Podľa mňa spoločenstvo je nezisková organizácia a nie je ani platcom DPH, takže nájom sa faktúruje bez DPH.

Skús pohľadať odpoveď v téme DPH.

Tak ako spomenula Verkaz, spoločenstvo je nezisková organizácia a nie je registrované ako platiteľ DPH.
Naproti tomu, mestský bytový podnik je spravidla s.r.o., ktorá je aj registrovaná k DPH, preto ten rozdiel vo fakturácii.
Spoločenstvo teda vyfakturuje prenájom a zaplatí zrážkovú daň z prenájmu najneskôr do 15.01. nasledujúceho roka.

Spolocenstvo vlastnikov bytov moze byt platitelom DPH, ak vykonava aj ekonomicku cinnost, napr. ma prijmy z prenajmu. Pozri aj prilohu.

Súhlasím, SVB môže byť platiteľ, ale spravidla nebýva pretože to asi ani nemá ktovieaký význam.
Nie som znalec zákona o DPH, takže by ma veľmi zaujímal názor akú výhodu má (a či ju vôbec má) spoločenstvo, ktoré je registrovaným platiteľom DPH. Teším sa na názory odborníkov. :-)

Jednoduchšie sa mi zdá odvádzať daň z nájmu spoločných priestorov ako - daň zrážkovú (ja to tak robím).

Neviem čo máš na mysli, ale:

(1) Z príjmov podľa odsekov 2 a 3 sa daň vyberá zrážkou, pričom sa použije sadzba dane podľa § 15.

(3) g) príjem za prenájom nebytových priestorov, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktorý je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv, 135) vrátane prijatých sankčných úrokov a pokút súvisiacich s týmto prenájmom

Hoci je nájomné z prenájmu spoločných priestorov príjmom FO, musí sa zdaniť.My máme nájom za prenajatú časť výťahovej šachty pre TELEFONICU 02 a je to 2 323 Eur, k tomu máme ešte prenajaté spoločné priestory v prízemí za výťahmi. Z týchto príjmov odvádzame do 15. januára nasledujúceho kalendárneho roka 19 % daň (§43 zákona o dani z príjmov).

Máme prenajatú kočikáreň v bloku...zmlúvu spísalo s prenajímateľom SBD ltorý je aj správcom ešte v roku 1992. Dodatok ku zmlúve spísali ako správca v roku 2006. Je táto zmlúva a dodatok k nej ešte platný?... ak podľa 182/1996 - Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vraví, že o prenájme spoločných priestorov rozhodujú vlatníci bytov? Z 90 bytov je vo vlastníctve 81. Poraďte prosím, ako má postupovať nájomca týchto priestorov a čo má robiť výbor samosprávy? Ďakujem za rady.

Otázne je, kto bol vlastníkom bytov v roku 1992. Ak SBD, tak mali právo ako väčšinový vlastník uzatvoriť nájomnú zmluvu. Táto zmluva následne zaväzuje aj následných (nových vlastníkov, ktorí byty časom odkupovali do OV) vlastníkov, teda v takom prípade je zmluva platná.

Pre dodatok platí obdobne. Kto bol väčšinovým vlastníkom v čase podpisu dodatku? Schválil väčšinový vlastník znenie dodatku? Ak áno, je platný. Ak nie, dodatok nebol schválený a mal by byť relatívne neplatný - ak jeho platnosť niekto súdne napadne.

AK noví vlastníci nesúhlasia s nájmom priestorov, budú musieť odsúhlasiť výpoveď nájmu podľa podmienok nájomnej zmluvy.

V čase, keď bolo výlučným vlastníkom družstvo to bolo v poriadku.

Po odpredaji väčšiny bytov do osobného vlastníctva družstvo ako správca by malo uzatvoriť novú zmluvu alebo dodatok k zmluve len so súhlasom väčšiny vlastníkov. Určite by sa zmenili aj podmienky nájmu a hlavne výška nájomného. Na najbližšej schôdzi napadnite platnosť zmluvy, prípadne uzatvorené dodatky, lebo sa zmenil pomer vlastníckych práv (väčšia časť tých priestorov je vo vlastníctve vlastníkov bytov).
Správca, teda družstvo je povinné Vás oboznámiť so znením zmluvy.
Ešte je dôležité aj to, či ste po odkúpení bytov do osobného vlastníctva zostali naďalej podielníci družstva.

Pri kontrole zmluv a dodatkov bolo zistených mnoho odlišností a čhýb, aj v dodatkoch. To, čo píšeš verkaz, že mal správca urobiť neurobil a dokonca neakceptoval ani písomné požiadavky členskej samosprávy, ktorá listom ešte v roku 2002 požadovala uvolnenie polovice miestnosti pre účely kočikárne a upratovačky. V liste požadovali, aby vstup bol premiestnený zo strany fasády,úpravou okenného otvoru obdobne, ako v iných prevádzkach. Akceptoval iba tretí bod-zvýšenie nájmu. A keď sa začalo na jar toho roku so zateplovaním, chýbali priestory pre šatne,ale hlavne zariaďovacie predmety-výlevka umyvadlo a meranie vody) to všetko sme urobili z FO. Nepýtajte sa, ako doposiaľ fungovala upratovačka...na nezávidenie, lebo brala vodu zo svojho bytu a s každým vedrom šla ku uličnej kanalizačnej vpusti.
Prosím posúďte, či je to v poriadku? Základná zmluva (bola uzatvorená podľa zákona 116/1990 Zb o nájme nebytových priestorov), dodatkami predlžovaná doba prenájmu a potom z jedného jej dodatkov je uvedené: v odseku II Predmet dodatku - ako bod číslo 1.-úprava právnej regulácie uzavretia tejto zmluvy je, že táto zmluva je uzavretá na základe ustanovenia § 685 a násl.Občianského zákonníka. (po zistení je to zákon o nájme bytov). V roku 2005, kedy nebolo družstvo väčšinovým vlastníkom bytov, uzavrel s nim novú, ktorá nie je už dodatkom k základnej a je bez čísla na dobu neurčitú. S nájomcom sme tieto nejasnosti riešili, ale bez správcu a chceli by sme to dať do po riadku. Na poslednej schôdzi sa rozhodlo, prenájom mu ponechať.
Mnohí z vlastníkov, sú aj naďalej členmi družstva počet však nemáme zistený.
Ale ako správne postupovať?...čo robiť ďalej aby bol tento prenájom v súlade aj so zákonom 182/1996 z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.Má súhlas zo schôdze, má podpisovú listinu o súhlase s vlastníkmi. Iba zmluvy doteraz urobené nie sú v ažurite. Ako si má dáť do poriadku so správcom, či mal by tam byť aj zástupca vlastníkov? Na akú dobu sa má stanoviť platnosť prenájmu?...dobu určitú? alebo čo pre neho je vhodnejšie...donu neurčitú? Prosíme poraďte.

Zmluva sa musí zosúladiť so zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Nemôže byť zmluva uzatvorená podľa zákona 116/1990 , veď to nie je nebytový priestor (ani v 116 sa nehovorilo a nebytovom priestore - stavebne to nikdy nebol nebytový priestor) ale spoločný. Zmluva je podľa toho neplatná. Znovu vyzvite správcu písomne a doložte podpisy vlastníkov bytov.
Zmluva sa môže uzatvori na dobu určitú a môže sa dohodnúť, že sa bude predlžovať alebo na dobu neurčitú ale s určením podmienok, za ktorých bude nájom ukončený (potreba pre používanie vlastníkmi, nedodržanie podmienok zmluvy, porušovanie dobrých mravov alebo v zmysle Občianskeho zákonníka 3 mesačná.

verkaz....pekný večer a ďakujem Ti za odpoveď.

Nájomnú zmluvu nemusí uzatvárať správca, aj keby ste mali v zmluve o výkone správy, že za vlastníkov zmluvy uzatvára. Pri rozhodnutí o novej zmluve na schôdzi ste si mohli určiť aj vlastníkov, ktorí zmluvu za všetkých spoluvlastníkov uzavrú. Správcovi sa potom takáto zmluva odovzdá na výkon práv a povinností z nej.

Mária srdečná Ti vďaka za radu, škoda že sme to nevedeli pred schôdzou. Práve teraz do zajtra dotváram zápis zo schôdze a už asi iba tá výzva čo navrhuje verkaz nám ostáva. Máme dilému, či do listu správcovi uviesť aké chyby su v predoslých jeho zmlúvach, alebo nie. My, sme iba ako výbor členskej samosprávy či výbor vlastníkov bytov, čo si začína "moc vyskakovať" a už (mňa teda určite) majú po krk. No a na záver pán, ktorý má v prenájme spoločný priestor kočikárne, je aj vo výbore Č.S. On si to chce s nimi dať sám do poriadku, ako to robil doteraz iba on a SBD a ja "švidrik" stále do nich oboch vrtám. Ja som to zistila neporiadok v zmlúvach a chcela dať do poriadku...no nazabiješ ju?

Keď správca vypracuje zmluvu, nech vám ju dá na pripomienkovanie a pekne si poopravujte to, čo sa vám nepáči. Návrh zmluvymôžete dať aj na tabuľu, alebo niektorým vlastníkom, ktorí pripomienkovať vedia. Nesúhlaste s hocičím.

Verka, čo potom s tou zrážkovou daňou? Rozpočítava sa na jednotlivé FO a dávaš im potvrdenie, aby si ju mohli žiadať späť? Ide mi o to, že ak príjem je príjmom spločenstva (čo sú jednotlivci FO), tak tá zrážková daň je zrazená z ich príjmu a mohli by si ju vo svojich daňových priznaniach uplatniť?
Možno moja otázka znie trocha chaoticky (v téme zrážkovej dane som trocha mimo ).

Ja mám totiž prípad, že správu zabezpečuje správca a došlo tu k prenájmu spoločných priestorov. Nájom je príjem spoločenstva, v zmysle prílohy, ktorú sem dala Lianka by sa mala odviesť zrážková daň do 15dňa po uplynutí kalend. roka, v ktorom bol tento príjem poukázaný v prospech účtu fondu prevádzky. To znamená, ža iba ak nájom bol uhradený na účet, tak? Neviem čo ja, ako správca potom spravím s tou zrážkovou daňou...

ďakujem za akékoľvek vyjadrenia k tejto téme

Odpoviem si sama

§43 odst (7) Daň vybraná zrážkou, ak nejde o prípady podľa odseku 6, sa považuje za preddavok na daň a daňovník si tento preddavok môže odpočítať od dane v daňovom priznaní.

Odsek 6 hovorí:

Vybraním dane zrážkou je splnená da

ňová povinnosť aj pri príjmoch podľa odseku 3 písm. g) a v prípade, ak daňovník vybranú daňzrážkou neodpočíta od dane ako preddavok v podanom daňovom priznaní podľa odseku 7.

Odvedením zrážkovej dane správcom je splnená daňová povinnosť. Bodka.

Prosím poraďte...sme pomerne veľká bytovka s 5 vchodmi.Až na dva byty všetky súkromnom vlastníctve,pod nemenovanou správou. V našom vchode si chcel jeden z majiteľov bytov prenajať sušiareň...chcel si tam zriadiť servis PC.Neriešim technické veci-elektrinu,kúrenie.My sme mu to odsúhlasili,keď s tým išiel za jej výsosťou právničkou,tá ho odbila s tým,že musia súhlasiť všetci,t.z.celá bytovka.Prečo? Má pravdu? Rieši niekde zákon,čo si smieme odsúhlasiť a čo nie.
Len tak na okraj...sme členitá bytovka...jeden vchod sa rozhodol zatepľovať...od nás súhlas nikto nepýtal..zateplili,keď prišlo na platenie,zistili,že neni love...zvolali schôdzu a nás/ostatné vchody/ pani zdrbala,že prečo im nechceme požičať peniaze,veď ona s tým počítala....atď.atď