...a vy máte v Domovom poriadku zakotvenú klauzulu o zákaze fajčenia v spoločných priestoroch?...lebo ak nie, zbytočne sa oháňaš niečím, čo nie je...pokiaľ však máte,tak ju treba zviditeľniť!...a oznámiť tomu, kto vydal Domový poriadok(kto je pod ním podpísaný), že sa porušuje...

Možno Ti aj toto pomôže:
Dávam do pozornosti zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov v znení neskoršieho predpisu, ktorý upravuje podmienky ochrany ľudí pred vznikom závislosti od nikotínu ako návykovej a škodlivej zložky nachádzajúcej sa v tabaku a v tabakových výrobkoch, pred škodlivými účinkami fajčenia a pred inými spôsobmi používania tabakových výrobkov, ktoré poškodzujú zdravie fajčiarov a nefajčiarov bezprostredne vystavených účinkom fajčenia a podmienky predaja, výroby, označovania a uvádzania tabakových výrobkov do obehu.

Podľa ustanovenia § 7 tohto zákona sa zakazuje sa fajčiť:

a) v prostriedkoch pravidelnej osobnej železničnej dopravy okrem vyhradených vozňov, v prostriedkoch ostatnej vnútroštátnej pravidelnej osobnej dopravy, v čakárňach a v prístreškoch na zastávkach vnútroštátnej pravidelnej osobnej dopravy, na krytých nástupištiach a v uzavretých verejných priestoroch súvisiacich s touto dopravou určených pre cestujúcich, na otvorených nástupištiach vo vzdialenosti 4 metre od vymedzenej plochy nástupíšť,

b) v zdravotníckych zariadeniach,

c) v základných školách, v stredných školách a v školských zariadeniach, v predškolských zariadeniach a v priestoroch detských ihrísk,

d) vo vysokých školách a v študentských domovoch,

e) v zariadeniach sociálnych služieb okrem fajčiarní vyhradených pre zamestnancov,

f) v kultúrnych zariadeniach a v uzavretých športových zariadeniach,

g) vo verejne prístupných priestoroch úradných budov a zariadení, obchodov, divadiel, kín, výstavísk, múzeí a galérií,

h) v zariadeniach spoločného stravovania okrem tých zariadení spoločného stravovania, ktoré majú oddelenú časť pre fajčiarov,
i) v cukrárňach a v zariadeniach rýchleho stravovania,

j) v priestoroch, v ktorých sú mladiství vo väzbe alebo v ktorých vykonávajú trest odňatia slobody.

Z uvedeného vyplýva, že zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov v znení neskoršieho predpisu nezakazuje fajčenie v spoločných priestoroch.

Podľa zákona č.182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.

Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne, vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočikárne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len príslušenstvo), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku, patriacom k domu (ďalej len priľahlý pozemok).

Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome a osoby, ktoré s ním žijú v domácnosti, majú právo užívať byt alebo nebytový priestor v dome, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, príslušenstvo a pozemok, ktorých užívanie je spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome a priľahlý pozemok.

Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva, služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome alebo neplní povinnosti, uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

Váš problém je možné riešiť na schôdzi vlastníkov, v priebehu ktorej by sa mohlo hlasovať o zákaze fajčenia v spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu. Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.

Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia, spôsobom v dome obvyklým.

Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených.

Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

Správca, zástupca vlastníkov alebo predseda môžu navrhnúť i písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Po vykonaní hlasovania písomnou formou zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci nemožno opakovať. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.


JUDr. Eva Arnoldová, právnička Kancelárie verejného ochrancu práv

V našej bytovke neustále porušuju Domový poriadok, najhoršie na tom je že to je práve Domovník, ten by mal byť v prvom rade príkladom dodržiavania jednotlivých ustanovení a nie naopak. Ľudia su v bytovke skor starší a tak svorne mlčia, ako je možné takéhoto domovníka prinutit dodržiavat DOM. PORIADOK , ALEBO ODVOLAť?

Už to tu bolo rozoberané viackrát, napr.:
http://www.porada.sk/t154062-susedia-fajcia-na-chodbe.html
http://www.porada.sk/t149585-fajcenie-na-balkone.html

...Váš problém je možné riešiť na schôdzi vlastníkov, v priebehu ktorej by sa mohlo hlasovať o zákaze fajčenia v spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu...
Len či by to hlasovanie bolo platné? Každý vlastník má predsa právo využívať spoločné priestory. Prečo by ich nemohol fajčiar využívať na fajčenie? Keby bolo možné rozhodnúť hlasovaním skoro o čomkoľvek, tak by si napr. vlastníci nenávidiaci psov odhlasovali, že pes nemôže behať v spoločných priestoroch, lebo zanecháva "capky" a nech si ich majitelia vláčia na rukách, keď ich idú venčiť. Alebo ako bolo v niektorej téme písané, ostatní vlastníci chceli jednému vlastníkovi "kecať" do toho, komu má prenajímať byt, keďže s jeho nájomcami boli problémy.


...Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome...
Fajčiar fajčením:
- nezasahuje do výkonu vlastníckeho práva = neobmedzuje ho ani neznemožňuje,
- nepoškodzuje spoločné časti domu (v tomto prípade chodbu; smrad, ktorý po ňom zostane, ťažko možno považovať za poškodzovanie, pretože sa vyvetrá),
- nenarušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytu (pod týmto si predstavujem skôr "produkciu" hluku než zápachu pri fajčení, ktorý sa aj tak po čase rozptýli),
- neohrozuje bezpečnosť (pokiaľ má rozum, tak špaky hádže do popolníka),
- neporušuje dobré mravy.

PS: Neschvaľujem fajčenie v spoločných častiach domu. Neschvaľujem ani fajčenie na balkónoch alebo v oknách, keď sa smrad šíri do ostatných bytov.

...dajte na každé medziposchodie otvorený kanister s benzínom ...

Teraz vážne .
Nikdy nedocielite ..žiaden zákaz , príkaz ..zákon , vyhláška ...neexistuje ...
Pokuty , reštrikcie ...už len to vám chýba ???

Blbí lidi ...taky lidi ...;)

Llívia, chcela som pomôcť pýtajúcemu sa, preto som priložila odpoveď od JUDr. Evy Arnoldovej, právničky Kancelárie verejného ochrancu práv.

To, že Ty máš problém s mojími odpoveďami a do podrobna ich rozoberáš, za to ja už nemôžem. Ospravedlňujem sa preto dano1976 a želám mu vyriešenie tohoto veľmi nepríjemného problému.

Terezamaria, zbytočne na mňa útočíš :mad:. Nemám žiaden problém s tvojimi odpoveďami. Neútočila som na teba ani na to, čo si napísala. Toto je diskusia, tak diskutujem. Napísala som iný pohľad na vec, pretože ani to, čo napíšu právnici, nemusí byť vždy pravda. Nikto nie je neomylný.
Neobhajujem fajčiarov, sama som nefajčiarka, neznášam fajčenie a tiež mi vadí, že sa u nás na chodbe fajčí. Ale neverím tomu, že by si vlastníci mohli právoplatne odsúhlasiť zákaz fajčenia v spoločných priestoroch (nie tak ešte nejaké pokuty za nedodržiavanie tohto zákazu) - presne v zmysle toho, čo som napísala. Kto tento problém dokáže vyriešiť k spokojnosti všetkých, si zaslúži Nobelovu cenu!

mimotemy
...dajte na každé medziposchodie otvorený kanister s benzínom ...

Teraz vážne .
Nikdy nedocielite ..žiaden zákaz , príkaz ..zákon , vyhláška ...neexistuje ...
Pokuty , reštrikcie ...už len to vám chýba ???

Blbí lidi ...taky lidi ...;)
Súhlasím s tebou až na prvú vetu - určite by kanistre s benzínom a ešte k tomu otvorené boli porušením nejakého predpisu :D;) (niekde by ich bolo treba dať aj priamo na poschodia, keďže poniektorí fajčia priamo pred dverami do svojho bytu).

Len či by to hlasovanie bolo platné? Každý vlastník má predsa právo využívať spoločné priestory. Prečo by ich nemohol fajčiar využívať na fajčenie? Keby bolo možné rozhodnúť hlasovaním skoro o čomkoľvek, tak by si napr. vlastníci nenávidiaci psov odhlasovali, že pes nemôže behať v spoločných priestoroch, lebo zanecháva "capky" a nech si ich majitelia vláčia na rukách, keď ich idú venčiť. Alebo ako bolo v niektorej téme písané, ostatní vlastníci chceli jednému vlastníkovi "kecať" do toho, komu má prenajímať byt, keďže s jeho nájomcami boli problémy.


Fajčiar fajčením:
- nezasahuje do výkonu vlastníckeho práva = neobmedzuje ho ani neznemožňuje,
- nepoškodzuje spoločné časti domu (v tomto prípade chodbu; smrad, ktorý po ňom zostane, ťažko možno považovať za poškodzovanie, pretože sa vyvetrá),
- nenarušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytu (pod týmto si predstavujem skôr "produkciu" hluku než zápachu pri fajčení, ktorý sa aj tak po čase rozptýli),
- neohrozuje bezpečnosť (pokiaľ má rozum, tak špaky hádže do popolníka),
- neporušuje dobré mravy.

PS: Neschvaľujem fajčenie v spoločných častiach domu. Neschvaľujem ani fajčenie na balkónoch alebo v oknách, keď sa smrad šíri do ostatných bytov.
...

...myslíš, že keby si bývala na 5. poschodí a dolu na druhom, či treťom by denne bolo vyfajčených tak 15-20 cigariet, že by si mala ten istý názor?--akože, prečo by fajčiar nemohol využívať spoločné priestory na fajčenie??.. (len tak, medzi nami-potom nevieš, čo píšeš)

..a isto nevieš, lebo to, čo som ofarbila na červeno, si celkom odporuje tomu, čo som ofarbila na modro...tvoje vlastné písmo...

...a mimochodom, porovnávať fajčenie na schodišti a psa, ktorý po tom schodišti prejde-to je čo, moja?..

..a nemusíš pitvať moje slová, ja viem, o čom toto je, mala som to vo vchode kopu rokov (a to som fajčiar) a pomohlo len to, že som rozniesla po susedoch, že zavolám policajtov a ak nepomôže, predám byt rómskej rodine s 8 deťmi...a pomohlo!..


...ešte by som dodala, že dym z cigariet poškodzuje maľovku vo vchode,musí sa maľovať častejšie- a kto to zaplatí?..nuž aj takí, ako ty...ale to asi nevadí..

Takto vyzera, ked sa prijimaju zakony ani ryba ani rak a kde skodcovia su viac chraneni ako poskodeni (myslim vseobecne, nielen co sa tyka zakona o fajceni). Cudny je tento stat. :eek:

[/COLOR]
...

...myslíš, že keby si bývala na 5. poschodí a dolu na druhom, či treťom by denne bolo vyfajčených tak 15-20 cigariet, že by si mala ten istý názor?--akože, prečo by fajčiar nemohol využívať spoločné priestory na fajčenie??.. (len tak, medzi nami-potom nevieš, čo píšeš) Vieš, mne stačilo, keď susedia (nájomcovia, nie vlastníci) pod nami fajčili niečo extra smradľavé, príp. keď sused si zapálil na balkóne (balkóny sú spojené, oddelené len sklom), takže fakt "neviem", o čom píšem. Detto keď fajčili a vlastne dodnes niektorí fajčia na chodbe - stačilo prejsť do bytu a oblečenie mi smrdelo, ako keby som bola niekde v zadymenej krčme.

..a isto nevieš, lebo to, čo som ofarbila na červeno, si celkom odporuje tomu, čo som ofarbila na modro...tvoje vlastné písmo...Nič si neodporuje. Neobhajujem fajčiarov. To, že napíšem, že nič neporušujú (viď to, čo si ofarbila na červeno), nie je predsa ich obhajobou. To, že sa nám niečo nepáči, nám predsa nedáva právo zasahovať do práv iného a obmedzovať ich, príp. im nejaké práva úplne uprieť (napr. právo využívať spoločné priestory). Nebudem tu vypisovať, že fajčiarom treba zakázať v domovom poriadku, na schdôdzi vlastníkov, na zhromaždení, fajčiť v spoločných priestoroch, keď nie som presvedčená o tom, že tento zákaz je v súlade so zákonom. Ale to NIE JE obhajobou fajčiarov.

...a mimochodom, porovnávať fajčenie na schodišti a psa, ktorý po tom schodišti prejde-to je čo, moja?.. Moja, to je príklad - ty chceš uprieť právo fajčiarovi - a je to v poriadku. Keby chcel niekto takýmto spôsobom (cez psa) uprieť právo tebe, tak by sa ti to určite nepáčilo.

..a nemusíš pitvať moje slová Nepitvem tvoje slová, diskutujem. A vyjadrovať sa môžem k čomu chcem ja, najmä keď prekrúcaš moje slová tak, aby sa ti hodili., ja viem, o čom toto je, mala som to vo vchode kopu rokov Ja to mám doteraz.:rolleyes: (a to som fajčiar) a pomohlo len to, že som rozniesla po susedoch, že zavolám policajtov a ak nepomôže, predám byt rómskej rodine s 8 deťmi...a pomohlo!.. U nás by to nepomohlo.


...ešte by som dodala, že dym z cigariet poškodzuje maľovku vo vchode,musí sa maľovať častejšie Máš na to nejaký dôkaz? U nás sa vo vchode fajčilo roky a častejšie maľovať nebolo treba.- a kto to zaplatí?..nuž aj takí, ako ty...ale to asi nevadí..Veru nie, viď predchádzajúcu odpoveď.

Pepsikova, skús si prečítať všetky moje príspevky, najmä tento, či mi potom budeš klásť rovnaké otázky, či budeš na moje príspevky rovnako útočiť :rolleyes::

mimotemyNeobhajujem fajčiarov, sama som nefajčiarka, neznášam fajčenie a tiež mi vadí, že sa u nás na chodbe fajčí. Ale neverím tomu, že by si vlastníci mohli právoplatne odsúhlasiť zákaz fajčenia v spoločných priestoroch (nie tak ešte nejaké pokuty za nedodržiavanie tohto zákazu) - presne v zmysle toho, čo som napísala. Kto tento problém dokáže vyriešiť k spokojnosti všetkých, si zaslúži Nobelovu cenu!

Takto vyzera, ked sa prijimaju zakony ani ryba ani rak a kde skodcovia su viac chraneni ako poskodeni (myslim vseobecne, nielen co sa tyka zakona o fajceni). Cudny je tento stat. :eek:
Kto je v tomto prípade škodca a kto poškodený? Keď sa fajčiarom uprie právo využívať spoločné priestory napr. aj na to fajčenie, nebudú tými poškodenými práve oni? :rolleyes:
Tiež by som bola radšej, keby bol takýto zákaz fajčenia v spoločných priestoroch priamo v zákone (či už priamo v tom o ochrane nefajčiarov, alebo by bola takáto možnosť bola daná v zákone o vlastníctve bytov), lenže čo s tými, ktorí by potom fajčili na balkónoch, v oknách, v bytoch?

Pepsikova, skús si prečítať všetky moje príspevky, najmä tento, či mi potom budeš klásť rovnaké otázky, či budeš na moje príspevky rovnako útočiť :rolleyes::

mimotemyNeobhajujem fajčiarov, sama som nefajčiarka, neznášam fajčenie a tiež mi vadí, že sa u nás na chodbe fajčí. Ale neverím tomu, že by si vlastníci mohli právoplatne odsúhlasiť zákaz fajčenia v spoločných priestoroch (nie tak ešte nejaké pokuty za nedodržiavanie tohto zákazu) - presne v zmysle toho, čo som napísala. Kto tento problém dokáže vyriešiť k spokojnosti všetkých, si zaslúži Nobelovu cenu!..

...a prečo si myslíš, že na teba útočím?..jednoducho mám pocit, že tvoje názory si dosť odporujú...ty by si sa hodila do parlamentu-zakážme fajčiarom fajčiť, ale tak aby sme ich nediskriminovali a neobmedzovali...to by bolo ono!!!...

(a ty si vážne myslíš, že na teba útočím?..nájdi iné slovo,lebo mňa si ešte v útoku nevidela!)

[/COLOR]
...

...myslíš, že keby si bývala na 5. poschodí a dolu na druhom, či treťom by denne bolo vyfajčených tak 15-20 cigariet, že by si mala ten istý názor?--akože, prečo by fajčiar nemohol využívať spoločné priestory na fajčenie??.. (len tak, medzi nami-potom nevieš, čo píšeš)

..a isto nevieš, lebo to, čo som ofarbila na červeno, si celkom odporuje tomu, čo som ofarbila na modro...tvoje vlastné písmo...

...a mimochodom, porovnávať fajčenie na schodišti a psa, ktorý po tom schodišti prejde-to je čo, moja?..

..a nemusíš pitvať moje slová, ja viem, o čom toto je, mala som to vo vchode kopu rokov (a to som fajčiar) a pomohlo len to, že som rozniesla po susedoch, že zavolám policajtov a ak nepomôže, predám byt rómskej rodine s 8 deťmi...a pomohlo!..


...ešte by som dodala, že dym z cigariet poškodzuje maľovku vo vchode,musí sa maľovať častejšie- a kto to zaplatí?..nuž aj takí, ako ty...ale to asi nevadí..

Musím sa zastať Lívie. Nemožno zakázať fajčiarom fajčiť s spoločných priestoroch, lebo to nie je uvedené v zákonoch ani v ústave. Ak si to odsúhlasíte v domovom poriadku, tak na súde prehráte.
Aj niektoré VZN o konzumácii alkoholu na verejných priestranstvách narazili na tento problém.
Riešenie je iba ošetriť to v zákonoch. Ale to by musela byť na to ochota. Tá je zrejme iba pri schvaľovaní platov našim voleným zástupcom. Tam sa vedia všetci dohodnúť.

..

...a prečo si myslíš, že na teba útočím?..jednoducho mám pocit, že tvoje názory si dosť odporujú...ty by si sa hodila do parlamentu-zakážme fajčiarom fajčiť, ale tak aby sme ich nediskriminovali a neobmedzovali...to by bolo ono!!!...

(a ty si vážne myslíš, že na teba útočím?..nájdi iné slovo,lebo mňa si ešte v útoku nevidela!)
Moje názory si neodporujú. Vysvetlila som ti to v predchádzajúcom príspevku, ale ty máš proste len svoju pravdu a žiadnu snahu pochopiť to, čo som napísala. Zákaz fajčenia v spoločných priestoroch by bol rovnako platný ako napr. zákaz chovu psov v bytoch - jedno aj druhé obmedzuje vlastníkov v ich právach. A ako som písala, zákaz fajčenia v spoločných priestoroch nič nevyrieši, pretože fajčiari budú fajčiť doma (na balkónoch, v oknách, v bytoch) a smrad sa bude aj tak šíriť do ostatných bytov.
mimotemyDo parlamentu môžeš ísť aj ty - rovno všetkým zakázať fajčiť - len či si ochotná znášať aj dôsledky toho, keď sa niekto obráti na súd s tým, že boli porušené jeho práva a bude za to požadovať finančnú náhradu?:rolleyes:

Kto je v tomto prípade škodca a kto poškodení? Keď sa fajčiarom uprie právo využívať spoločné priestory napr. aj na to fajčenie, nebudú tými poškodenými práve oni? :rolleyes:
Tiež by som bola radšej, keby bol takýto zákaz fajčenia v spoločných priestoroch priamo v zákone (či už priamo v tom o ochrane nefajčiarov, alebo by bola takáto možnosť bola daná v zákone o vlastníctve bytov), lenže čo s tými, ktorí by potom fajčili na balkónoch, v oknách, v bytoch?
Na kazdej krabicke od cigariet to mas napisane a zvyraznene, potom si domysli kto skodi v tomto pripade a komu, ale je to vsetko iba z moralneho a etickeho hladiska. Zamedzit skodeniu je problemove, dochadza k naruseniu medziludskych vztahov atd., kazda strana obhajuje svoj zaujem.

Niekto by mal ten kruh pretnut, asi stat zakonmi, ktore urcia level, co je prospesnejsie pre zdravie vecsiny a kto chce si sam vedome skodit nech to robi tak aby neskodil tym ostatnym, len problem je v tomto state s vymozitelnostou prava, takze sme znova na zaciatku, ostava asi uz len ten buchacov kanister, tam kde niet cesty k dohode. :)

Inac pre poriadok: som nefajciar a byvam v bytovom dome so spolocnymi priestormi.

Na kazdej krabicke od cigariet to mas napisane a zvyraznene, potom si domysli kto skodi v tomto pripade a komu, ale je to vsetko iba z moralneho a etickeho hladiska. Zamedzit skodeniu je niekedy problemove, dochadza k naruseniu medziludskych vztahov atd.

Inac pre poriadok: som nefajciar a byvam v bytovom dome so spolocnymi priestormi.

Ja som tiež nefajčiar a vadí mi dym.

Ale ak niekoho budeš sankcionovať finančne(a o to tu vlastne ide) na základe morálnych a etických "paragrafov", tak na súde to prehráš. Tam platia paragrafy, ktoré sú napísané v zákonoch.
Ak by si to chcel zmeniť, tak zákonná cesta je cez svojich poslancov iniciovať zmenu príslušných zákonov.

Legálny by bol ešte aj Pepsikovej nápad, nasťahovať tam bandu cigáňov, ale kompenzáciu by si dosiahol ťažko.(Iba ak by si ten byt daroval)

Na kazdej krabicke od cigariet to mas napisane a zvyraznene, potom si domysli kto skodi v tomto pripade a komu, ale je to vsetko iba z moralneho a etickeho hladiska. Zamedzit skodeniu je problemove, dochadza k naruseniu medziludskych vztahov atd., kazda strana obhajuje svoj zaujem.

Niekto by mal ten kruh pretnut, asi stat zakonmi, ktore urcia level, co je prospesnejsie pre zdravie vecsiny a kto chce si sam vedome skodit nech to robi tak aby neskodil tym ostatnym, len problem je v tomto state s vymozitelnostou prava, takze sme znova na zaciatku, ostava asi uz len ten buchacov kanister, tam kde niet cesty k dohode. :)

Inac pre poriadok: som nefajciar a byvam v bytovom dome so spolocnymi priestormi.
Mne škodia len tie, kde je napísané: "Fajčenie škodí vám a ľuďom okolo vás." (cháp - pasívnym fajčiarom) Tie ostatné škodia len aktívnym fajčiarom. :D
Teraz bez srandy: pochybujem, že by ktokoľvek dokázal, že mu nejakú zdravotnú ujmu spôsobil sused svojím fajčením (v spoločných priestoroch, v okne, na balkóne, v byte), predsa len tam tí ľudia nefajčia nonstop a "poškodený" sa v tých priestoroch nezdržuje a nedýcha dym nonstop (nonstop neberte úplne doslovne). Preto si myslím, že s týmto argumentom by nikto neobstál ani na súde, keby bola opačná situácia, že by sa prehlasovaný vlastník, ktorému vadí fajčenie, obrátil na súd, aby súd rozhodol v jeho prospech = zakázal fajčenie v spoločných priestoroch. To isté platí aj o nejakej spôsobenej škode ako napr. písala Pepsíková (že treba častejšie maľovať) - neverím, že by toto niekto 100 % dokázal preukázať.
Mal by to štát "ošetriť" v zákonoch, ale tu sa toho dočkáme asi až vtedy, keď to bude nariadené "zhora" (z Európskej únie), príp. aj nikdy (sem-tam sa objavia štatistiky, podľa ktorých má štát väčšie príjmy z daní z cigariet než sú náklady na liečbu chorôb spôsobené fajčením - to je potom pre štát malá motivácia chrániť zdravie ľudí).
Ešte doplním: aj keby štát schválil ešte prísnejšie zákony proti fajčeniu, musel by aj PRÍSNE dbať na kontrolu ich dodržiavania, nie ako teraz, keď je napr. zákaz fajčiť na pracoviskách a ani to sa nedodržiava a nefajčiar nemá šancu si svoje právo presadiť.
A možno miesto presadzovania nejakých sankcií či zákazov v zákonoch by bolo účinnejšie bojovať proti fajčeniu, čiže znižovať počet fajčiarov, ešte väčšou osvetou a napr. aj väčšou zodpovednosťou ľudí za svoje zdravie, teda aby fajčiari boli viac finančne "zainteresovaní" na úhradách liečby chorôb, ktoré si spôsobili fajčením (ale zase je tu problém s tým, ako jednoznačne dokázať, že chorobu zapríčinilo len a len fajčenie).

Ja som tiež nefajčiar a vadí mi dym.

Ale ak niekoho budeš sankcionovať finančne(a o to tu vlastne ide) na základe morálnych a etických "paragrafov", tak na súde to prehráš. Tam platia paragrafy, ktoré sú napísané v zákonoch.
Ak by si to chcel zmeniť, tak zákonná cesta je cez svojich poslancov iniciovať zmenu príslušných zákonov.

Legálny by bol ešte aj Pepsikovej nápad, nasťahovať tam bandu cigáňov, ale kompenzáciu by si dosiahol ťažko.(Iba ak by si ten byt daroval)
Neviem ci sme sa pochopili. Ja reagujem na to, ze v zakone na ochranu nefajciarov sa nespomina zakaz fajcenia v spolocnych priestoroch bytovych domoch, takze je to vsetko len v moralnej a etickej rovine ako sa fajciari v bytovych domoch k tomu postavia.

Ako pisala ta pravicka z kancelarie ombudsmana je to vecou vlastnikov bytovych domov aky rezim spravania v spolocnych priestorov si prijmu individualne v kazdom dome.

Pani livia obhajuje pravo fajciarov fajcit v spolocnych priestoroch bez obmedzenia, lebo na to maju pravo.

Ja budem skor obhajovat pravo nefajciarov dychat v spolocnych priestoroch bytoveho domu vzduch nekontaminovany dymom z tabakovych (mozno aj inych) cigariet fajciarov.

Kedze je to zatial ponechane na individualnu volu vlastnikov bytovych domov, musime si to riesit kazdy s tymi osobami tam kde zijeme tu to centralne urcite neporiesime.

Niekto by mal ten kruh pretnut, asi stat zakonmi, ktore urcia level, co je prospesnejsie pre zdravie vecsiny a kto chce si sam vedome skodit nech to robi tak aby neskodil tym ostatnym, len problem je v tomto state s vymozitelnostou prava, takze sme znova na zaciatku, ostava asi uz len ten buchacov kanister, tam kde niet cesty k dohode. :)


A všeobecné ohrozenie ti nehovorí nič?

A kto je to štát? Veď aj ty sa môžeš podieľať na tých zákonoch. Napríklad referendum, tam je možnosť niečo presadiť. Ale akí občania, taký štát.

Neviem ci sme sa pochopili. Ja reagujem na to, ze v zakone na ochranu nefajciarov sa nespomina zakaz fajcenia v spolocnych priestoroch bytovych domoch, takze je to vsetko len v moralnej a etickej rovine ako sa fajciari v bytovych domoch k tomu postavia.

Ako pisala ta pravicka z kancelarie ombudsmana je to vecou vlastnikov bytovych domov aky rezim spravania v spolocnych priestorov si prijmu individualne v kazdom dome.

Pani livia obhajuje pravo fajciarov fajcit v spolocnych priestoroch bez obmedzenia, lebo na to maju pravo.

Ja budem skor obhajovat pravo nefajciarov dychat v spolocnych priestoroch bytoveho domu vzduch nekontaminovany dymom z tabakovych (mozno aj inych) cigariet fajciarov?

Kedze je to zatial ponechane na individualnu volu vlastnikov bytovych domov, musime si to riesit kazdy s tymi osobami tam kde zijeme tu to centralne urcite neporiesime.
Stačí, keď ma budeš oslovovať Llívia. ;)
Vlastníci môžu prijímať taký režim správania, ktorý neodporuje iným zákonom. Tu nejde o nejakú individuálnu vôľu vlastníkov. To, že zakážu fajčiarom fajčiť v spoločných priestoroch, odporuje minimálne zákonu o vlastníctve bytov, pretože im uprú právo využívať spoločné priestory.
(Inak, koľkokrát je vzduch v spoločných priestoroch kontaminovaný alkoholovými výparmi - zakážeme vstup do domov opitým osobám, aj keď tam bývajú? :rolleyes:)

Stačí, keď ma budeš oslovovať Llívia. ;)
Vlastníci môžu prijímať taký režim správania, ktorý neodporuje iným zákonom. Tu nejde o nejakú individuálnu vôľu vlastníkov. To, že zakážu fajčiarom fajčiť v spoločných priestoroch, odporuje minimálne zákonu o vlastníctve bytov, pretože im uprú právo využívať spoločné priestory.
(Inak, koľkokrát je vzduch v spoločných priestoroch kontaminovaný alkoholovými výparmi - zakážeme vstup do domov opitým osobám, aj keď tam bývajú? :rolleyes:)
Individualne som myslel tak, ze ked si prijmeme nieco v nasom dome tak to bude platit v nom, ked bude a nie v tvojom a na celom Slovensku.

Svoj nazor som napisal na zaciatku mal to poriesit a na to mysliet zakonodarca v zakone a nefajciarov ochranit aj v tomto pripade. Ostatne je iba mlatenie prazdnej slamy.

A všeobecné ohrozenie ti nehovorí nič?

A kto je to štát? Veď aj ty sa môžeš podieľať na tých zákonoch. Napríklad referendum, tam je možnosť niečo presadiť. Ale akí občania, taký štát.
Ber to tak ako to myslel buchac, s humorom.
Lebo niekedy je to tak ako pisal dalej.

A uz ked si nefajciar a aj ja som, to sme uz dvaja este ked sa prida ku nam llivia, tiez pise, ze je nefajciarka, tak mozeme uz zalozit obcianske zdruzenie napr. ,, Nefajciari za cisty vzduch,, alebo nejaky iny nazov, mozno sa dufam dohodneme ved sme len traja zatial. Co na to povies?

Čo tak:
Nefajčiari za čistý vzduch v spoločných priestoroch

Možno sa pridá aj Pepsikova

Vyborne, uz mame druhy navrh.

Individualne som myslel tak, ze ked si prijmeme nieco v nasom dome tak to bude platit v nom, ked bude a nie v tvojom a na celom Slovensku.

Svoj nazor som napisal na zaciatku mal to poriesit a na to mysliet zakonodarca v zakone a nefajciarov ochranit aj v tomto pripade. Ostatne je iba mlatenie prazdnej slamy.
Tou "individuálnou vôľou" myslím to, že vlastníci môžu niečo schváliť len v medziach zákona (teda nie čokoľvek, čo si zmyslia).

Ako pisala ta pravicka z kancelarie ombudsmana je to vecou vlastnikov bytovych domov aky rezim spravania v spolocnych priestorov si prijmu individualne v kazdom dome.

Pani livia obhajuje pravo fajciarov fajcit v spolocnych priestoroch bez obmedzenia, lebo na to maju pravo.

Ja budem skor obhajovat pravo nefajciarov dychat v spolocnych priestoroch bytoveho domu vzduch nekontaminovany dymom z tabakovych (mozno aj inych) cigariet fajciarov.

Kedze je to zatial ponechane na individualnu volu vlastnikov bytovych domov, musime si to riesit kazdy s tymi osobami tam kde zijeme tu to centralne urcite neporiesime.

No v ústave SR je toto


Čl.2

(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.

(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Ak nájdeš nejaký zákon, ktorý zakazuje fajčiť v spoločných priestoroch domu, tak potom to môžeš riešiť zákonnou cestou. Inak iba ako radí Buchač, alebo mu to vysvetliť ručne-stručne.
Ale môžeš potom byť obvinený ty.

A vlastníci si nemôžu prijať pravidlá, ktoré sú v rozpore so zákonom a ústavou.

Ak chceš niečo v tom zmeniť, tak zmeň zákony.

Tou "individuálnou vôľou" myslím to, že vlastníci môžu niečo schváliť len v medziach zákona (teda nie čokoľvek, čo si zmyslia).
V §11 zakona o vlastnictve bytov bod 5 je aj take nieco:

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

Takze ja ako nefajciar mozem rovno dat navrh, ze XY sustavne svojim dymom v spolocnych pristoroch, ktory sa zanasa do bytov aj mojho narusuje moje pokojne byvanie. A sudme sa. Ake jednoduche.

No v ústave SR je toto



Ak nájdeš nejaký zákon, ktorý zakazuje fajčiť v spoločných priestoroch domu, tak potom to môžeš riešiť zákonnou cestou. Inak iba ako radí Buchač, alebo mu to vysvetliť ručne-stručne.
Ale môžeš potom byť obvinený ty.

A vlastníci si nemôžu prijať pravidlá, ktoré sú v rozpore so zákonom a ústavou.

Ak chceš niečo v tom zmeniť, tak zmeň zákony.
A ty ich preco nezmenis, ked si nefajciar a vadi ti dym?

Idem uz spat: Llivia a marijanka mozete si spokojne dalej fajcit vo svojich spolocnych priestoroch mne to nevadi, keby to bolo v mojich tak to by mi vadilo. :)

Ber to tak ako to myslel buchac, s humorom.
Lebo niekedy je to tak ako pisal dalej.

A uz ked si nefajciar a aj ja som, to sme uz dvaja este ked sa prida ku nam llivia, tiez pise, ze je nefajciarka, tak mozeme uz zalozit obcianske zdruzenie napr. ,, Nefajciari za cisty vzduch,, alebo nejaky iny nazov, mozno sa dufam dohodneme ved sme len traja zatial. Co na to povies?

To bude mať asi taký efekt ako Paliho kapurková strana.

http://www.palihokapurkova.sk/wordpress/program/

V §11 zakona o vlastnictve bytov bod 5 je aj take nieco:

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

Takze ja ako nefajciar mozem rovno dat navrh, ze XY sustavne svojim dymom v spolocnych pristoroch, ktory sa zanasa do bytov aj mojho narusuje moje pokojne byvanie. A sudme sa. Ake jednoduche.

Áno daj kľudne na súd. Na to máš plné právo. Ale čo je to sústavné narušovanie pokojného bývania budeš musieť dokázať ty.
A o tom to je.

Áno daj kľudne na súd. Na to máš plné právo. Ale čo je to sústavné narušovanie pokojného bývania budeš musieť dokázať ty.
A o tom to je.
Jasne dokazovat a dokazovat, ved o tom je sud, bez dokazu nebude pohoda, klídek a tabáček.

Este daco napis, povedal som si, ze o 01,00 hod to vypinam.

Tak prečo vlastne fajčia na chodbe a nie doma?

Jasne dokazovat a dokazovat, ved o tom je sud, bez dokazu nebude pohoda, klídek a tabáček.

Este daco napis, povedal som si, ze o 01,00 hod to vypinam.

To v príspevku 29 si mohol hneď napísať a bolo by vymaľované.;)

Tak prečo vlastne fajčia na chodbe a nie doma?

Lebo aj na balkóne im to zakazujú:rolleyes:

http://www.porada.sk/t149585-fajcenie-na-balkone.html

mimotemy
Idem uz spat: Llivia a marijanka mozete si spokojne dalej fajcit vo svojich spolocnych priestoroch mne to nevadi, keby to bolo v mojich tak to by mi vadilo. :)


Ber to tak ako to myslel buchac, s humorom.
Lebo niekedy je to tak ako pisal dalej.

A uz ked si nefajciar (Mariankaj) a aj ja som, to sme uz dvaja este ked sa prida ku nam llivia, tiez pise, ze je nefajciarka, tak mozeme uz zalozit obcianske zdruzenie napr. ,, Nefajciari za cisty vzduch,, alebo nejaky iny nazov, mozno sa dufam dohodneme ved sme len traja zatial. Co na to povies?
Jarecko, sorry, ale sú veci, ktoré nikdy robiť nebudem. Toto je jedna z nich ;)

Tak prečo vlastne fajčia na chodbe a nie doma?
Ani fajčenie doma (teda v byte) to nevyrieši:

...A ako som písala, zákaz fajčenia v spoločných priestoroch nič nevyrieši, pretože fajčiari budú fajčiť doma (na balkónoch, v oknách, v bytoch) a smrad sa bude aj tak šíriť do ostatných bytov...

V §11 zakona o vlastnictve bytov bod 5 je aj take nieco:

(5) Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome svojím konaním zasahuje do výkonu vlastníckeho práva ostatných vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v tomto dome takým spôsobom, že obmedzuje alebo znemožňuje výkon vlastníckeho práva tým, že hrubo poškodzuje byt alebo nebytový priestor, spoločné časti domu, spoločné zariadenia domu, spoločné nebytové priestory, príslušenstvo alebo sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov, ohrozuje bezpečnosť alebo porušuje dobré mravy v dome, alebo neplní povinnosti uložené rozhodnutím súdu, môže súd na návrh spoločenstva alebo niektorého vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome nariadiť predaj bytu alebo nebytového priestoru.

Takze ja ako nefajciar mozem rovno dat navrh, ze XY sustavne svojim dymom v spolocnych pristoroch, ktory sa zanasa do bytov aj mojho narusuje moje pokojne byvanie. A sudme sa. Ake jednoduche.
Toto ustanovenie ti nepomôže, ak XY nie je vlastníkom, ale
1. je nájomcom, alebo
2. je na návšteve, alebo
2. je osobou, ktorá býva v byte vlastníka alebo s vlastníkom,
pretože tento § sa vzťahuj iba na VLASTNÍKOV.
Neverím, že by sa ti podarilo dokázať, že fajčiar sústavne narušuje tvoje pokojné bývanie, pretože:
1. čo to je "pokojné bývanie",
2. ako by si dokázal, že sa do tvojho bytu skutočne dostáva dym
3. ako by si dokázal, že je to dym práve len od jedného vlastníka - fajčiara?

Ale keď všetko robia doma, nech odôvodnia, prečo práve fajčiť vyšli na chodbu. Opravdu som zvedavá.

Lebo mu to doma žena nedovolí.
Lebo chce vidieť nasr...dených susedov.
Lebo
Alebo

Nie je dôležité, prečo nefajčí doma, ale na chodbe áno.

Jediná odpoveď "Lebo mu to doma žena nedovolí." Prečo mu to nedovolí? Kde je v zákone upravené, že mu to žena môže zakázať? Zákon o ochrane fajčiarov rieši ochranu na verejnosti, nie doma. Zákon o rodine nehovorí o slušnosti, vzájomnom rešpektovaní sa, úcte a láske. Občiansky zákonník upravuje BSM, ale nie pôžitky manželov.

Právna norma je štátno-mocenským prostriedkom na zákazy, príkazy alebo dovolenia. Nie všetko je upravené len právnymi normami, existuje mnoho spoločenských noriem mimo zákonov, ktoré je nutné rešpektovať a riadiť sa nimi. Veď, malo by byť v zákone napísané „Pľuvať na dlažbu chodby je zakázané“? Aký je rozdiel medzi špinou na zemi a v ovzduší? Tú na zemi prekročím.

Spoluvlastníci si majú právo upraviť užívanie spoločnej veci. Mne osobne by stačilo, aby mi to jediný raz niektorý sused len naznačil – viac by ma s cigaretou nevidel.

...Spoluvlastníci si majú právo upraviť užívanie spoločnej veci.
Odtiaľ potiaľ. Kde je to "potiaľ", aby nikto z nich nebol ukrátený na svojich právach?

...Mne osobne by stačilo, aby mi to jediný raz niektorý sused len naznačil – viac by ma s cigaretou nevidel.
Prečo by ti to mal niekto naznačovať, keď ako sama píšeš:

Aký je rozdiel medzi špinou na zemi a v ovzduší? Tú na zemi prekročím.
Špina v ovzduší (= dym) po tvojej cigaretke zostáva. Je ti jasné, že ide aj do ostatných bytov (jedno, či fajčíš v spoločných priestoroch, v okne, na balkóne, v byte).

Ja som sa na túto tému nahádal a narožčuľoval na porade už dosť,jediným riešením je šupa medzi oči,ale taká,že nepotrebuje reprízu.A už som zas vytočený,kvoli prašivým cigaretám,fajčiarom,dymu....
Ja by som fajčenie bral ako trestný čin!Nadávajte si na mňa koľko chcete.
Ale dnes som si zgustol,jeden vandrák (ináč ho nenazvem) sa pýtal do roboty,že má deti a potrebujú jesť.Som mu povedal,že kvoli tej jednej cigarete,ktorú drží v hnáte,ho nezamestnám.

Áno daj kľudne na súd. Na to máš plné právo. Ale čo je to sústavné narušovanie pokojného bývania budeš musieť dokázať ty.
A o tom to je.
Dokážem,a ako ľahko.

Dokážem,a ako ľahko.

Keď si taký zdatný, tak sa realizuj v tomto prípade a daj vedieť ako si dopadol.
http://www.porada.sk/t154850-sused-ma-odpojil-od-ustredneho-kurenia.html

Spoluvlastníci si majú právo upraviť užívanie spoločnej veci. Mne osobne by stačilo, aby mi to jediný raz niektorý sused len naznačil – viac by ma s cigaretou nevidel.
To majú.
Ale čo ďalej? Dávať sankcie? Podľa akého zákona? Ako sa vyčísli škoda? Za fajčenie v spoločných priestoroch súd nariadi predaj jeho bytu?
Ako sa potrestá ten, čo tam nebýva? Je ten zákaz vôbec vykonateľný? Každý zákaz sa dá porušiť. Za toto porušenie je nejaký trest?

Čo je to "sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov"?

Ak si niekto raz vyjde otvoriť poštárke a má pritom zapálenú cigaretu?
Alebo tam musí non-stop fajčiť, aby to bolo sústavné? Aj v noci?

Áno o týchto veciach rozhoduje "nezávislý" súd. Je fajčiar nezávislý sudca? Alebo nefajčiar?
Tipovať výsledok takého súdu je niekedy ako tipovať športové výsledky.

Včera som sa stretol s kamarátom po roku,čo sme kedysi spolu robili a pochválil ma,že som ho odnaučil fajčiť.

To majú.
Ale čo ďalej? Dávať sankcie? Podľa akého zákona? Ako sa vyčísli škoda? Za fajčenie v spoločných priestoroch súd nariadi predaj jeho bytu?
Ako sa potrestá ten, čo tam nebýva? Je ten zákaz vôbec vykonateľný? Každý zákaz sa dá porušiť. Za toto porušenie je nejaký trest?

Čo je to "sústavne narušuje pokojné bývanie ostatných vlastníkov bytov"?

Ak si niekto raz vyjde otvoriť poštárke a má pritom zapálenú cigaretu?
Alebo tam musí non-stop fajčiť, aby to bolo sústavné? Aj v noci?

Áno o týchto veciach rozhoduje "nezávislý" súd. Je fajčiar nezávislý sudca? Alebo nefajčiar?
Tipovať výsledok takého súdu je niekedy ako tipovať športové výsledky.

Výkon práv nie je neobmedzený, musí byť v súlade so zásadou zákazu zneužitia vlastného subjektívneho práva a zásadou dobrých mravov (§ 3 obč.z.).

Ak ide navyše o spoluvlastníctvo, rozhodovanie sa riadi všeobecne občianskym zákonníkom a osobitne je jeho výkon upravený aj v bytovom zákone. Spoluvlastníci rozhodujú o spoločných priestoroch (§ 14 byt.z.), musia jasne deklarovať zákaz fajčenia, prijať postupy pri hodnotení porušenia zákazu (napr. radou a odvolanie sa na schôdzu), aj opatrenia prijímané pri porušovaní zákazu. Opätovne zdôrazňujem, že iba úrady môžu robiť len to, čo majú v zákone dovolené. Veď ani v zákone o rodine nie sú dovolenia na udeľovanie pokarhaní či trestov...

Čisto príklad: zvýšený príspevok do fondu (polovica pokuty za priestupok - častejšie upratovanie, vetranie, maľovanie), nahlásenie priestupku obci (§ 30 ochrana proti toxikomániami, § 49 proti občianskemu spolunažívaniu), ale aj trestný zákon (§ 174 zneužívanie inej návykovej látky ako alkohol). Analogicky primerane možno využiť aj ustanovenia zákona na ochranu nefajčiarov.
Už som to skrátila, lebo mi trikrát spadol počítač – a vždy až pri poslednej vete...

Výkon práv nie je neobmedzený, musí byť v súlade so zásadou zákazu zneužitia vlastného subjektívneho práva a zásadou dobrých mravov (§ 3 obč.z.).

Ak ide navyše o spoluvlastníctvo, rozhodovanie sa riadi všeobecne občianskym zákonníkom a osobitne je jeho výkon upravený aj v bytovom zákone. Spoluvlastníci rozhodujú o spoločných priestoroch (§ 14 byt.z.), musia jasne deklarovať zákaz fajčenia Lenže to by si potom mohli odsúhlasiť aj zákaz vstupu psov do domu, zákaz vstupu opitých ľudí do domu, zákaz vstupu návštev, zákaz vstupu s detskými kočíkmi, zákaz umiestňovania kvetín (črepníkových) v spoločných priestoroch, zákaz nechávania topánok pred dverami... - aj pri nich vznikajú zvýšené náklady na upratovanie, vetranie (okrem návštev, kočíkov a kvetín),, prijať postupy pri hodnotení porušenia zákazu (napr. radou a odvolanie sa na schôdzu), aj opatrenia prijímané pri porušovaní zákazu. Opätovne zdôrazňujem, že iba úrady môžu robiť len to, čo majú v zákone dovolené. Čo nie je zakázané, je dovolené. V škole na právnej náuke nás učiteľka učila, že: právo jedného končí tam, kde začína právo jedného. Je právo jedného nad právo druhého (využívanie vlastného majetku = spoločných priestorov)? Je dovolené obmedzovať niekoho (vlastnícke) právo? Nie je takéto obmedzenie v rozpore s inými zákonmi? Veď ani v zákone o rodine nie sú dovolenia na udeľovanie pokarhaní či trestov... (MT: Tie tresty, aspoň teda fyzické, sú zakázané v nejakom zákone, nie?

Čisto príklad: zvýšený príspevok do fondu Príspevky do fondu sa platia podľa m3 a všetci platia za m3 rovnakú sumu (polovica pokuty za priestupok - častejšie upratovanie Ak fajčiar odklepáva popol do popolníka, tak nie je treba častejšie upratovať., vetranie Vetrať treba aj tak, či fajči alebo nie (a častejšie aj vtedy, ak má niekto pred dverami smradľavé topánky a nielen jeden pár.), maľovanie U nás na chodbe sa fajčilo odjakživa a nevšimla som si, že by bolo treba častejšie maľovať.), nahlásenie priestupku obci (§ 30 ochrana proti toxikomániami Fajčenie je brané ako toxikománia?, § 49 proti občianskemu spolunažívaniu A jeden sused nahlási, že druhý si nechal pred dverami smradľavé topánky, alebo že sa neumyl a jeho to obťažuje.), ale aj trestný zákon (§ 174 zneužívanie inej návykovej látky ako alkohol Tabak je považovaný za inú návykovú látku?). Analogicky primerane možno využiť aj ustanovenia zákona na ochranu nefajčiarov.

Už som to skrátila, lebo mi trikrát spadol počítač – a vždy až pri poslednej vete...
Nepresvedčila si ma. Stále si myslím, že nie je možné zakázať fajčenie v spoločných priestoroch (práve tak, ako nie je možné zakázať vstup psa do domu, pokiaľ patrí vlastníkovi; zakázať vstup návštev; zakázať vstup kočíkov...)

Výkon práv nie je neobmedzený, musí byť v súlade so zásadou zákazu zneužitia vlastného subjektívneho práva a zásadou dobrých mravov (§ 3 obč.z.).

Ak ide navyše o spoluvlastníctvo, rozhodovanie sa riadi všeobecne občianskym zákonníkom a osobitne je jeho výkon upravený aj v bytovom zákone. Spoluvlastníci rozhodujú o spoločných priestoroch (§ 14 byt.z.), musia jasne deklarovať zákaz fajčenia, prijať postupy pri hodnotení porušenia zákazu (napr. radou a odvolanie sa na schôdzu), aj opatrenia prijímané pri porušovaní zákazu. Opätovne zdôrazňujem, že iba úrady môžu robiť len to, čo majú v zákone dovolené. Veď ani v zákone o rodine nie sú dovolenia na udeľovanie pokarhaní či trestov...

Čisto príklad: zvýšený príspevok do fondu (polovica pokuty za priestupok - častejšie upratovanie, vetranie, maľovanie), nahlásenie priestupku obci (§ 30 ochrana proti toxikomániami, § 49 proti občianskemu spolunažívaniu), ale aj trestný zákon (§ 174 zneužívanie inej návykovej látky ako alkohol). Analogicky primerane možno využiť aj ustanovenia zákona na ochranu nefajčiarov.

Už som to skrátila, lebo mi trikrát spadol počítač – a vždy až pri poslednej vete...

Čo sú to vlastne dobré mravy?
Našiel som toto. Je to z Česka, možno na Slovensku je to inak.

Občanský zákoník
Současná právní úprava (občanský zákoník z r. 1964) hovoří o morálce na několika místech:
jednak stanoví, že právní úkon, který odporuje dobrým mravům (jde contra bonos mores), je absolutně neplatný
dále obsahuje obecný zákaz takového výkonu práv, který by byl s dobrými mravy v rozporu (tomuto výkonu práva neposkytnou soudy ochranu), je stanovena zvláštní odpovědnost za škodu způsobenou jednáním v rozporu s dobrými mravy a porušení boni mores je rovněž důvodem pro zrušení darovací smlouvy nebo vydědění potomka.
Ustanovení o neplatnosti právního úkonu, který je v rozporu s dobrými mravy, je lákavé pro strany, jejichž právní zástupci v něm často vidí jedinou možnost, jak zvrátit pro klienta nepříznivou dikci právního předpisu, soudy je však aplikují poměrně zřídka a v těchto případech dochází často ke změně rozhodnutí odvolacími nebo dovolacími soudy (popř. soudem Ústavním), neboť chápání toho, co je a co není v rozporu s dobrými mravy, je svou povahou subjektivní.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Dobr%C3%A9_mravy_(pr%C3%A1vo)

Nepresvedčila si ma. Stále si myslím, že nie je možné zakázať fajčenie v spoločných priestoroch (práve tak, ako nie je možné zakázať vstup psa do domu, pokiaľ patrí vlastníkovi; zakázať vstup návštev; zakázať vstup kočíkov...)
Ja ťa ani presviedčať nebudem.
Ty sa tu však nemusíš červenať. Pozri si Etiketu Porady:

20. Nevykrikujem - za vykrikovanie sa často považuje písanie veľkým písmom či iné zvýrazňovanie textu. Zvýrazňovanie a formátovanie textu sa používa len ak ide o zdôraznenie odborných informácií, nie vo voľnej diskusii, alebo pri zviditeľňovaní svojich názorov.

mimotemy
Ja ťa ani presviedčať nebudem.
Ty sa tu však nemusíš červenať. Pozri si Etiketu Porady:

20. Nevykrikujem - za vykrikovanie sa často považuje písanie veľkým písmom či iné zvýrazňovanie textu. Zvýrazňovanie a formátovanie textu sa používa len ak ide o zdôraznenie odborných informácií, nie vo voľnej diskusii, alebo pri zviditeľňovaní svojich názorov.
Mária27, nečervenám sa, nemám na to dôvod.
Tvoja citácia z etikety Porady je úplne mimo a zbytočná. Dobre si si všimla, že som dopisovala do tvojej citácie - inou farbou, aby to bolo vidieť. Čiže som spravila presne to, čo robia desiatky iných poraďákov a nikto to nepovažuje za vykrikovanie. ;)
Mimochodom, to je fialová, nie červená. ;)

Nepresvedčila si ma. Stále si myslím, že nie je možné zakázať fajčenie v spoločných priestoroch (práve tak, ako nie je možné zakázať vstup psa do domu, pokiaľ patrí vlastníkovi; zakázať vstup návštev; zakázať vstup kočíkov...)
To si mozem doviest do bytu, podla toho co pises, aj prasiatka a rozny iny zverinec a chovat ich v nom (ved byt vlastnim, co koho do toho co v nom robim), podstatne je, ze sa preukazem, ze aj ich vlastnim. Nemusi podla toho len pes mat vyhradne pravo vstupu.

Zakazovat sa nikomu nic v bytovom dome nebude, kazdy si moze robit co chce podla chuti, moznosti atd., asi tak mam chapat, ze by malo prebiehat spolunazivanie v nom?

Čo sú to vlastne dobré mravy?
Našiel som toto. Je to z Česka, možno na Slovensku je to inak.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Dobr%C3%A9_mravy_(pr%C3%A1vo)

Dobré mravy vysvetľujú mnohé judikatúry, dostaneš o tom aj knihu.
Dobré mravy sa vysvetľujú individuálne pri každom prípade, nie sú vysvetlené zákonným ustanovením. Napriek tomu zákon ich upravuje aj ako kritérium platnosti právneho úkonu. Aj z toho vidieť, že nemusí byť všetko v zákone semanticky uvedené.

Dobré mravy vysvetľujú mnohé judikatúry, dostaneš o tom aj knihu.
Dobré mravy sa vysvetľujú individuálne pri každom prípade, nie sú vysvetlené zákonným ustanovením. Napriek tomu zákon ich upravuje aj ako kritérium platnosti právneho úkonu. Aj z toho vidieť, že nemusí byť všetko v zákone semanticky uvedené.



Ústava SR
Čl.13

(1) Povinnosti možno ukladať
a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach
a pri zachovaní základných práv a slobôd,
b) medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 4, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo
c) nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2.

(2) Medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.

(3) Zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky.

(4) Pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.

No nie som si istý, či individuálne pristupovanie, neodporuje ústave.

Čo sa týka dobrých mravov a porovnávania fajčenia so vstupom psa do domu, tak by bolo vhodne doplniť, že ten pes by mal aj ... hmmmm? :D ...povedzme vylučovať exkrementy v spoločných priestoroch, aby to porovnanie sedelo. Alebo cikať z balkóna... aby fajčiari pochopili, prečo nefajčiarom tak vadia cigarety na balkóne.

Preco pes? Jeden nemenovany politik to spravil sam :D

To si mozem doviest do bytu, podla toho co pises, aj prasiatka a rozny iny zverinec a chovat ich v nom (ved byt vlastnim, co koho do toho co v nom robim), podstatne je, ze sa preukazem, ze aj ich vlastnim. Nemusi podla toho len pes mat vyhradne pravo vstupu.
Môžeš. Môžeš si doma chovať, čo chceš, pokiaľ to nebude v rozpore so zákonom a pokiaľ splníš podmienky dané zákonom, ak pre chov niektorých zvierat sú tieto podmienky dané zákonom.


Zakazovat sa nikomu nic v bytovom dome nebude, kazdy si moze robit co chce podla chuti, moznosti atd., asi tak mam chapat, ze by malo prebiehat spolunazivanie v nom?


Pokiaľ niečo nezakazuje zákon, tak ako (= na základe čoho) to môžeš vlastníkovi zakázať ty, ostatní vlastníci, zhromaždenie, správca alebo predseda SVB? A áno, každý si môže podľa chuti a možností robiť, čo chce, pokiaľ to nie je v rozpore so zákonmi platnými v SR.

No nie som si istý, či individuálne pristupovanie, neodporuje ústave.
Prvý judikát, čo som našla - je to také kratšie objasnenie.

Č. 88/1998 Zošit č. 6-7, str. 272 3 Cdo 191/96 NS SR
Dobré mravy (boni mores) patria k zásadám súkromného práva, bývajú užívané ako kritérium obmedzujúce subjektívne práva v ich obsahu alebo častejšie obmedzujúce výkon subjektívnych práv. Dobré mravy hoci sú zákonným pojmom, a teda majú funkciu normotvornú, nie sú zákonom definované. Ich obsah spočíva vo všeobecne platných normách morálky, pri ktorých je daný všeobecný záujem ich rešpektovania. Posúdenie konkrétneho obsahu pojmu dobré mravy patrí vždy od prípadu k prípadu sudcovi.

mimotemy
Čo sa týka dobrých mravov a porovnávania fajčenia so vstupom psa do domu, tak by bolo vhodne doplniť, že ten pes by mal aj ... hmmmm? :D ...povedzme vylučovať exkrementy v spoločných priestoroch, aby to porovnanie sedelo. Alebo cikať z balkóna... aby fajčiari pochopili, prečo nefajčiarom tak vadia cigarety na balkóne.
Porovnávanie fajčenia so vstupom psa do domu: prečo, keď vlastníci si môžu odsúhlasiť zákaz fajčenia v spoločných priestoroch (+ k tomu argumentujú zvýšenou potrebou upratovania, maľovania, vetrania), by rovnako nemohli odsúhlasiť zákaz vstupu psom do domu (aj po nich treba viac upratovať, vetrať, maľovať (ak náhodou očúrajú stenu) - nie všetci majitelia psov sú totiž dostatočne uvedomelí (u nás v dome bol jeden nájomník (nie vlastník), ktorý venčil psov tak, že ich pustil z bytu na spoločnú chodbu. On si myslel, že psy vybehnú von, lenže dolu boli zabuchnuté dvere, takže psy vykonali potrebu na schodoch. Trikrát hádaj, či to tento neuvedomelý majiteľ po nich upratal)?
Čo sa týka fajčenia na balkóne - na balkóne, pokiaľ patrí k bytu (nie je spoločným priestorom), si jeho majiteľ môže fajčiť, koľko len chce. Toto mu ostatní vlastníci nemôžu zakázať.

Tu je to zakázané - hneď na začiatku občianskeho kódexu. Lebo fajčenie je predovšetkým škodlivé zdraviu a odporné - jeden egoista nemôže nútiť ostatných fajčiť s ním, dýchať to, čo on zo seba vypustil. Najmä nie v uzavretých miestiach, po ktorých majú právo chodiť aj iní spoluvlastníci a majú záujem na čistom vzduchu, čistých pľúcach, nedráždenom srdci.

§ 3 obč.z.

(1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Prvý judikát, čo som našla - je to také kratšie objasnenie.

Č. 88/1998 Zošit č. 6-7, str. 272 3 Cdo 191/96 NS SR
Dobré mravy (boni mores) patria k zásadám súkromného práva, bývajú užívané ako kritérium obmedzujúce subjektívne práva v ich obsahu alebo častejšie obmedzujúce výkon subjektívnych práv. Dobré mravy hoci sú zákonným pojmom, a teda majú funkciu normotvornú, nie sú zákonom definované. Ich obsah spočíva vo všeobecne platných normách morálky, pri ktorých je daný všeobecný záujem ich rešpektovania. Posúdenie konkrétneho obsahu pojmu dobré mravy patrí vždy od prípadu k prípadu sudcovi.

Veď tak som si aj myslel. Ale ako mám vedieť dopredu, čo sú to dobré mravy, keď sudca sa vyjadrí až po skutku?
Napríklad nosenie "burky" v moslimských krajinách patrí podľa nich k dobrým mravom. Vo Francúzsku je to protizákonné a u nás zatiaľ nedefinované.:eek:
Tak isto v živnostenskom zákone sa píše že živnosťou nie je činnosť, ktorá odporuje dobrým mravom. Kto to teraz má rozhodnúť? Sudca sa tým nemá prečo zaoberať, ten sa bude až potom.:eek:

Veď tak som si aj myslel. Ale ako mám vedieť dopredu, čo sú to dobré mravy, keď sudca sa vyjadrí až po skutku?
Napríklad nosenie "burky" v moslimských krajinách patrí podľa nich k dobrým mravom. Vo Francúzsku je to protizákonné a u nás zatiaľ nedefinované.:eek:
Tak isto v živnostenskom zákone sa píše že živnosťou nie je činnosť, ktorá odporuje dobrým mravom. Kto to teraz má rozhodnúť? Sudca sa tým nemá prečo zaoberať, ten sa bude až potom.:eek:
Jednu burku mám doma, keď pôjdem najbližšie do Francúzska, tak si ju pre istotu nevezmem. No ale povedz, čo by si považoval za nemravné na tej chodbe, keby sa ukazovala len ľahko odetá?:rolleyes: To by si jej asi dovoli aj fajčiť, že;)

Jednu burku mám doma, keď pôjdem najbližšie do Francúzska, tak si ju pre istotu nevezmem. No ale povedz, čo by si považoval za nemravné na tej chodbe, keby sa ukazovala len ľahko odetá?:rolleyes: To by si jej asi dovoli aj fajčiť, že;)
Mária neprovokuj.:---:rolleyes: Chcela si povedať nezakázal.:---:rolleyes:
Je trochu divné, že obaja hájime "záujmy" druhej strany. Ja nefajčiar a ty "asi" fajčiarka(aspoň si tak naznačila).

Ale ak mám odpovedať na otázku zadávateľa, tak si myslím, že sa nedá zabrániť fajčeniu v spoločných priestoroch. Keby to bolo možné, tak by sa malo dať zabrániť aj vraždám, a ako všetci vieme doteraz sa tak nestalo nikde na svete.
Jediné čo by išlo, dať to na súd [ §11 zakona o vlastnictve bytov bod 5 ], ale asi by na prvýkrát nenariadil predaj bytu toho fajčiara. A čo ak fajčí niekto iný(kontrola elektromerov a pod.)? Ten by bol beztrestný?
Ako by sa dokazovala škoda na zdraví? Ak by sa to podarilo, mohli by vysúdiť náhradu škody a súdne trovy. Ale pokutu zrejme vyberať SVB nemôže. Iba ak by išlo o zmluvnú pokutu a tú zmluvu by museli uzatvoriť s každým zvlášť.

Áno je to nepríjemné aby fajčiari takto znepríjemňovali život ostatným, ale sú aj vážnejšie problémy a tie sa tiež neriešia. Napríklad čierne stavby-zámok pri železnici.
Alebo fajčenie na zastávkach MHD, zákon priamo zakazuje. Ale ak tam bude fajčiť banda "neprispôsobivých občanov", tak je aj zavolanie polície zbytočné, lebo kým prídu, tak už budú preč.

Raz som videl skupinu asi 15 rómov na zastávke. Niekto na nich zavolal miestnu políciu a jediné čo vedeli s nimi urobiť, tak ich "nahnali" do autobusu, na ktorý všetci čakali, a potom boli nadšení, že musia s nimi ešte cestovať. Samozrejme lístok si nekúpili. Chcel by som vidieť toho revízora, čo by s nimi robil poriadky.:eek:

Môžeš. Môžeš si doma chovať, čo chceš, pokiaľ to nebude v rozpore so zákonom a pokiaľ splníš podmienky dané zákonom, ak pre chov niektorých zvierat sú tieto podmienky dané zákonom.


Pokiaľ niečo nezakazuje zákon, tak ako (= na základe čoho) to môžeš vlastníkovi zakázať ty, ostatní vlastníci, zhromaždenie, správca alebo predseda SVB? A áno, každý si môže podľa chuti a možností robiť, čo chce, pokiaľ to nie je v rozpore so zákonmi platnými v SR.
Sama dobre vies, ze zivot v civilizovanej komunite nefunguje iba na tom, ze na vsetko je potrebny zakon a ked toho niet, kazdy si moze robit co chce.

Je jedna specificka zijuca na Slovensku, pre ktoru neplatia ani platne zakony SR, a ta zije takymto sposobom, ze mozeme si robit co chceme. Brat si od nej priklad a jej spravanie za normu by nebolo pre ostatnych obyvatelov Slovenska ziadne plus.

Aby som im nekrivdil, extremy spravania jednotlivcov su aj vo vecsinovej komunite, nezabrani tomu absolutne ziadny zakon .

Mária neprovokuj.:---:rolleyes: Chcela si povedať nezakázal.:---:rolleyes:
Je trochu divné, že obaja hájime "záujmy" druhej strany. Ja nefajčiar a ty "asi" fajčiarka(aspoň si tak naznačila).

Ale ak mám odpovedať na otázku zadávateľa, tak si myslím, že sa nedá zabrániť fajčeniu v spoločných priestoroch. Keby to bolo možné, tak by sa malo dať zabrániť aj vraždám, a ako všetci vieme doteraz sa tak nestalo nikde na svete.
Jediné čo by išlo, dať to na súd [ §11 zakona o vlastnictve bytov bod 5 ], ale asi by na prvýkrát nenariadil predaj bytu toho fajčiara. A čo ak fajčí niekto iný(kontrola elektromerov a pod.)? Ten by bol beztrestný?
Ako by sa dokazovala škoda na zdraví? Ak by sa to podarilo, mohli by vysúdiť náhradu škody a súdne trovy. Ale pokutu zrejme vyberať SVB nemôže. Iba ak by išlo o zmluvnú pokutu a tú zmluvu by museli uzatvoriť s každým zvlášť.

Áno je to nepríjemné aby fajčiari takto znepríjemňovali život ostatným, ale sú aj vážnejšie problémy a tie sa tiež neriešia. Napríklad čierne stavby-zámok pri železnici.
Alebo fajčenie na zastávkach MHD, zákon priamo zakazuje. Ale ak tam bude fajčiť banda "neprispôsobivých občanov", tak je aj zavolanie polície zbytočné, lebo kým prídu, tak už budú preč.

Raz som videl skupinu asi 15 rómov na zastávke. Niekto na nich zavolal miestnu políciu a jediné čo vedeli s nimi urobiť, tak ich "nahnali" do autobusu, na ktorý všetci čakali, a potom boli nadšení, že musia s nimi ešte cestovať. Samozrejme lístok si nekúpili. Chcel by som vidieť toho revízora, čo by s nimi robil poriadky.:eek:

Zámok pri železnici je nejaký vážnejší problém ???

Komu zavadzia ?:confused:

Skor by som povedal,že je to krikľavý priklad slovenskej malosti,obmedzenosti a zadubenosti .:mee:

Vratim sa k meritu veci tejto temy.

V nej som nepisal, aby sa zakazalo absolutne vseobecne fajcit drogu tabak, tym kto ju chcu fajcit.

Som za ochranu proti pasivnemu fajceniu vo vsetkych uzavretych priestoroch, cize aj spolocnych v bytovych domoch. Nevymyslel som to, je to z odbornych publikacii a sa s tym stotoznujem:

Pasívne fajčenie je to, čo zažívajú nefajčiari, keď vdychujú tabakový dym, ktorý do atmosféry vydýchol niekto iný. Ide o zmes dymu z horiaceho tabaku a vzduchu, ktorí vydýchol fajčiar. Pritom fajčiar vdýchne len 15 % dymu z cigarety (prvotný dym) a zvyšok (druhotný dym) sa rozptýli do okolitej atmosféry a z nej ho môže vdýchnuť iný človek, ktorý sa nachádza v tom istom prostredí.
Pasívne fajčenie patri do skupiny humánnych karcinogénov a u ľudí, ktorí sú nedobrovoľne vystavení jeho účinkom, spôsobuje rakovinu pľúc napriek tomu, že nikdy nefajčili.
Nehovoriac o tom, že nefajčiari môžu prežívať v zafajčenom prostredí veľmi nepríjemné pocity: kašeľ, bolesť hlavy, podráždenie očí, nevoľnosť, problémy s dýchaním a iné.
Tabakový dym obsahuje viac ako 4000 chemických látok, z ktorých 60 patrí medzi známe karcinogény a viac ako 100 je toxických. Niektoré z týchto látok sú v druhotnom dyme zastúpené v oveľa vyššej miere ako v prvotnom dyme (teda v tom, ktorý vdychuje fajčiar).

Bol by som rad, aby fajciari, ked uz skodia vedome sami sebe neskodili sposobom, ktory pozname ako pasivne fajcenie aj tym co fajcit nechcu. O tom to vsetko je, o vzajomnej tolerancii.

Niekde sa to da docielit, aby sa respektovali nejake pravidla mozno az zakonom, niekde dohovorom, niekde dohodou atd.. V kazdej komunite (bytovy dom) zijucich osob je to rozdielne, ved sme roznorodi, nazormi, spravanim, konanim atd..

Súhlasíte s tým, aby fajčenie v spoločných priestoroch obytných domov (chodby, schodiská, výťahy) upravoval Zákon o ochrane nefajčiarov alebo iná legislatíva (občiansky zákonník)?

Kto chce sa moze vyjadrit v ankete v pravo dole na tejto webovej stranke:

http://www.stopfajceniu.sk/index.cfm?module=SimpleForum&page=ForumList

Zámok pri železnici je nejaký vážnejší problém ???

Komu zavadzia ?:confused:

Skor by som povedal,že je to krikľavý priklad slovenskej malosti,obmedzenosti a zadubenosti .:mee:
mimotemy
Vieš Ty vôbec , o čo ide ... ???

O aký zámok ???
O tento !!!!
http://image.tvnoviny.sk/media/images///normal/Oct2010//2183418.jpg

...malomeštiactvo , obmedzenosť , zadubenosť ...???? :confused:
Skôr o princíp ide a nie o tie prirovnania ...nemyslíš náhodou ????

Bol by som strašne zvedavý , ako by si sa zachoval , ak by Ti sused čo i len o meter posunul plot , ubral z pozemku ...

Súhlasíte s tým, aby fajčenie v spoločných priestoroch obytných domov (chodby, schodiská, výťahy) upravoval Zákon o ochrane nefajčiarov alebo iná legislatíva (občiansky zákonník)?

Kto chce sa moze vyjadrit v ankete v pravo dole na tejto webovej stranke:

http://www.stopfajceniu.sk/index.cfm?module=SimpleForum&page=ForumList

No tak toto je už o inom. Ak sa upraví legislatíva a bude sa to dať jednoznačne riešiť, potom by sa dalo o tom baviť v doterajšom duchu. Ale ak nie sú zákonné páky, iba subjektívne postoje jednotlivcov(nech sú akokoľkek oprávnené), tak je to iba hádzanie hrachu na stenu. Vždy sa nájdu jednotlivci s ktorými sa nedá dohodnúť.

To som hovoril už aj predtým, treba najprv nastaviť zákony a potom podľa toho postupovať.
Dalo by sa aj tak, že si zoberieš zákon do svojich rúk a zastrelíš každého takého fajčiara. Problém by sa vyriešil.
Potom by prišiel zase niekto iný, čo by sa mu nepáčilo vykrikovanie na ulici a urobil by to isté.
Potom zase niekomu sa nepáči kanonáda na silvestra, to by nám dramaticky poklesol počet obyvateľov.
A ďalšiemu by sa zase nepáčili tí, čo si takto riešia svoje problémy. Kto by tu nakoniec ostal?

No tak toto je už o inom. Ak sa upraví legislatíva a bude sa to dať jednoznačne riešiť, potom by sa dalo o tom baviť v doterajšom duchu. Ale ak nie sú zákonné páky, iba subjektívne postoje jednotlivcov(nech sú akokoľkek oprávnené), tak je to iba hádzanie hrachu na stenu. Vždy sa nájdu jednotlivci s ktorými sa nedá dohodnúť.

To som hovoril už aj predtým, treba najprv nastaviť zákony a potom podľa toho postupovať.
Dalo by sa aj tak, že si zoberieš zákon do svojich rúk a zastrelíš každého takého fajčiara. Problém by sa vyriešil.
Potom by prišiel zase niekto iný, čo by sa mu nepáčilo vykrikovanie na ulici a urobil by to isté.
Potom zase niekomu sa nepáči kanonáda na silvestra, to by nám dramaticky poklesol počet obyvateľov.
A ďalšiemu by sa zase nepáčili tí, čo si takto riešia svoje problémy. Kto by tu nakoniec ostal?
Na zaciatok mozes pridat do ankety hlas ,,Ano,suhlasim,, a mozno casom aj on pomoze, ze sa legislativa upravi v prospech nefajciarov. :)

Na zaciatok mozes pridat do ankety hlas ,,Ano,suhlasim,, a mozno casom aj on pomoze, ze sa legislativa upravi v prospech nefajciarov. :)

O tom pochybujem
Vláda zvyšuje poplatky a dane. Zrejme nebude mať záujem na znížení počtu fajčiarov, tam sú pekné peniaze. Síce na zdravotníctvo to nestačí, ale to sú peniaze z iného šuflíka. Poslancov zaujíma v prvom rade ich vlastný profit. Je úplne jedno za aký tím kopú.

O tom pochybujem
Vláda zvyšuje poplatky a dane. Zrejme nebude mať záujem na znížení počtu fajčiarov, tam sú pekné peniaze. Síce na zdravotníctvo to nestačí, ale to sú peniaze z iného šuflíka. Poslancov zaujíma v prvom rade ich vlastný profit. Je úplne jedno za aký tím kopú.
Uz pochybujes a ide len o jeden klik do ankety, ktoreho realizacia trva 5 sekund a nicim ta neobmedzuje a nezatazuje.

Uz pochybujes a ide len o jeden klik do ankety, ktoreho realizacia trva 5 sekund a nicim ta neobmedzuje a nezatazuje.

Tak ja by som mal najlepšie vedieť, čo ma zaťažuje alebo obmedzuje.

mimotemy
O tom pochybujem
Vláda zvyšuje poplatky a dane. Zrejme nebude mať záujem na znížení počtu fajčiarov, tam sú pekné peniaze. Síce na zdravotníctvo to nestačí, ale to sú peniaze z iného šuflíka. Poslancov zaujíma v prvom rade ich vlastný profit. Je úplne jedno za aký tím kopú.
Tajne dúfam, že v tomto sa mýliš.
(Čítala som článok, v ktorom autor tvrdil, že na dani z tabaku a tabakových výrobkov sa vyberie viac peňazí, než stojí liečenie chorôb spôsobených fajčením. Dúfam, že ho nečítali páni poslanci, aby sa nesplnilo to, čo píšeš v citovanom príspevku.)

Sama dobre vies, ze zivot v civilizovanej komunite nefunguje iba na tom, ze na vsetko je potrebny zakon a ked toho niet, kazdy si moze robit co chce.
Každý si môže robiť to, čo mu zákon nezakazuje. Že to, čo nie je zakázané nerobí Z VLASTNEJ VôLE, je druhá vec. Z vlastnej vôle sa môže rozhodnúť, že bude rešpektovať názor/požiadavky väčšiny. Ale keď sa rozhodne názor/požiadavky väčšiny nerešpektovať, nič s tým neurobíš, ak konanie dotyčného nie je zákonom zakázané.
Keď zákaz fajčenia v spoločných priestoroch bude daný zákon, fajčiar by ho mal rešpektovať. Ak nie, budú za to sankcie (možno). Ale bez zákona nikomu fajčiť v spoločných priestoroch zakázať nemôžeš.

mimotemy
Je jedna specificka zijuca na Slovensku, pre ktoru neplatia ani platne zakony SR, a ta zije takymto sposobom, ze mozeme si robit co chceme. Brat si od nej priklad a jej spravanie za normu by nebolo pre ostatnych obyvatelov Slovenska ziadne plus.

Aby som im nekrivdil, extremy spravania jednotlivcov su aj vo vecsinovej komunite, nezabrani tomu absolutne ziadny zakon .
Keby len jedna špecifikácia ;)

mimotemy
Súhlasíte s tým, aby fajčenie v spoločných priestoroch obytných domov (chodby, schodiská, výťahy) upravoval Zákon o ochrane nefajčiarov alebo iná legislatíva (občiansky zákonník)?

Kto chce sa moze vyjadrit v ankete v pravo dole na tejto webovej stranke:

http://www.stopfajceniu.sk/index.cfm?module=SimpleForum&page=ForumList
Táto diskusia bola založená 13.2.2010 a do dnešného dňa v nej hlasovalo len 149 ľudí. Žeby fajčenie v spoločných priestoroch nebol až taký problém? :rolleyes:

mimotemy
Tajne dúfam, že v tomto sa mýliš.
(Čítala som článok, v ktorom autor tvrdil, že na dani z tabaku a tabakových výrobkov sa vyberie viac peňazí, než stojí liečenie chorôb spôsobených fajčením. Dúfam, že ho nečítali páni poslanci, aby sa nesplnilo to, čo píšeš v citovanom príspevku.)

Snáď si nemyslíš, že by sa poslanci rozhodovali podľa takýchto štatistík. Tých si tabakové koncerny vedia inak zabezpečiť.:confused:
A to podčiarknuté bude tak isto pravda. Veď peniaze vyberať vedia, ale aby ich využili na liečenie, radšej ich dajú poisťovniam a farmaceutickým firmám. Spôsoby si už nájdu.

mimotemy
Vieš Ty vôbec , o čo ide ... ???

O aký zámok ???
O tento !!

...malomeštiactvo , obmedzenosť , zadubenosť ...???? :confused:
Skôr o princíp ide a nie o tie prirovnania ...nemyslíš náhodou ????

.

Určite budem mimotemy

uvedomujem si to, no nedá mi aby som nedovysvetlil svoj názor.

Tento zámok a terenné upravy nevznikli na tomto pozemku z večera na ráno.
Ja odhadujem, že tam sa stavalo niekoľko rokov v kuse.
Počas celej tejto doby to nikomu nevadilo ???
Nikto nepýtal od dotyčného stavebné povolenie ???
najmä ak geodezia ma k dispozicii satelitné snímky uzemia ?
Tam sa v prvom rade urobila zásadna chyba.
Aky to bude mať význam ak sa toto všetko zbúra ???
Bude na hromadu suti , lepší pohĺad , ako na upravený majetok ???
Ja myslím, že tu uraduje závisť.
čo sa týka toho,že tu vznikol nejaký precedens, treba sa poobzerať ako sa stavali niektoré budovy vo väčších mestach a aj v hlavnom meste .
Toto nevadilo nikomu, lebo to nikto nemedializoval.
Ja nezavidim nič nikomu, a som za to aby sa dodržiavali zákony avšak so zdravým usudkom !
Tam kde sa vytvorili nejaké hodnoty ,rozhodne by som neišiel do deštrukcie
vytvoreného majetko, ale by som v prvom rade postihol aj finančne toho kto NEKONAL vo veci, keď mal konať a nasledne tiež aj majiteľa nehnuteĺnosti,nejakou vysokou pokutou.

mimotemy
Snáď si nemyslíš, že by sa poslanci rozhodovali podľa takýchto štatistík. Tých si tabakové koncerny vedia inak zabezpečiť.:confused:
A to podčiarknuté bude tak isto pravda. Veď peniaze vyberať vedia, ale aby ich využili na liečenie, radšej ich dajú poisťovniam a farmaceutickým firmám. Spôsoby si už nájdu.
Nie, nemyslím si, že by sa rozhodovali na základe nejakých štatistík. Ale dúfam, že sa mýliš v tom, že citujem: Zrejme nebude mať záujem na znížení počtu fajčiarov, tam sú pekné peniaze.
Ešte k tomu podčiarknutému (na dani z tabaku a tabakových výrobkov sa vyberie viac peňazí, než stojí liečenie chorôb spôsobených fajčením) - myslím si, že táto štatistika bola robená, či skôr vymyslená, v prospech tabakového priemyslu, aby sa skreslili negatívne dôsledky fajčenia.

mimotemy
Táto diskusia bola založená 13.2.2010 a do dnešného dňa v nej hlasovalo len 149 ľudí. Žeby fajčenie v spoločných priestoroch nebol až taký problém? :rolleyes:
Asi malo ludi vie o tejto stranke s takou anketu.

Nakolko som nefajciar tiez som ju objavil iba dnes(nemal som potrebu predtym take stranky hladat, nastartovala ma az tato tema), ked som prezeral v googli info o pasivnom fajceni a to uz je na inete tato stranka niekolko rokov.
Mozes pridat kladny hlas, bude o jeden viac.
Babka k babce budu kapce.

Tak ja by som mal najlepšie vedieť, čo ma zaťažuje alebo obmedzuje.
Samozrejme, ze ano.
Len mne si odporucal aby som zmenil zakony alebo zariadil referendum, (nie som ani poslanec NR SR, ani predseda vladnej strany), takze nemam predstavu ako by som to sam zrealizoval.

Ja tebe iba jeden kladny klik v ankete, ktora na pohlad nic nezmeni, mozno a uz si podrazdeny.

Súhlasíte s tým, aby fajčenie v spoločných priestoroch obytných domov (chodby, schodiská, výťahy) upravoval Zákon o ochrane nefajčiarov alebo iná legislatíva (občiansky zákonník)?

Kto chce sa moze vyjadrit v ankete v pravo dole na tejto webovej stranke:

http://www.stopfajceniu.sk/index.cfm?module=SimpleForum&page=ForumList

hlasujem jednoznačne :ZA

Samozrejme, ze ano.
Len mne si odporucal aby som zmenil zakony alebo zariadil referendum, (nie som ani poslanec NR SR, ani predseda vladnej strany), takze nemam predstavu ako by som to sam zrealizoval.

Ja tebe iba jeden kladny klik v ankete, ktora na pohlad nic nezmeni, mozno a uz si podrazdeny.

Nie som podráždený, treba sa na to pozerať aj z inej strany.
Sú aj iné záležitosti, ktoré by mali zákony riešiť. A dá sa to iba cez poslancov, tí to schvaľujú(teda ako im nariadia šéfovia strán). Aspoň vidíš akých poslancov sme si zvolili, ako zastupujú záujmy ľudí. Volá sa to demokracia.
Ak by si to chcel zmeniť sám, tak by to bola diktatúra. Aj to je cesta.

Ja som tiež proti tomu aby fajčiari fajčili na určitých miestach. Tiež mi to vadí. Dosiahnuť sa to dá legálne alebo nelegálne. Sám si vyber cestu, ktorou chceš ísť.
Vyriešiť to definitívne samopalom, asi nebude ideálne riešenie.

A nehovor mi čo mám kliknúť. Ja nie som poslanec, aby mi niekto musel radiť, ktoré tlačítko mám stlačiť. A ty tiež nie si Sulík, alebo iný predseda.:---