pravdepodobne sa jedná o to, že dané vozidlo porušilo dajakú zákazovú značku alebo zle parkovalo, z tohto dôvodu riešia mestský policajti ako priestupok... iné ma nenapadá čo by mohli chcieť riešiť...

podľa mňa by tam mal ísť konateľ osobne, a bude to vyriešené ako si dopisovať donekonečna... a povedať sro vlastní (podľa skutočnosti) 5 aut, ktoré využívajú 8 zamestnanci, nevediem knihu jázd, nakoľko uplatňujem 80 % paušál phm... toto konkrétne vozidlo je na prevádzke xy a slúži ako referentské vozidlo t.j. mohol ho využiť ktorýkoľvek zamestnanec a taktiež jeho manžel manželka (sme benevolentná firma to majú zamestnanci ako benefit...) vzhľadom na dátum priestupku sa vám k tomu kto bol vodič vyjadriť neviem...

ak nenahlasi konatel meno a adresu vodica, tak tento priestupok sa zalozi z dovodu nezistenia pachatela priestupku ...

avsak konatel, resp. firma dostane pokutu podla §138 ods. 1 pism. i) zakona 8/2009 za porusenie povinnosti uvedene v §6 ods. 5 zakona 8/2009

Správne delikty
§ 138



(1) Orgán Policajného zboru uloží pokutu do 3 500 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ktorá
i) v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámi osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa,

§ 6
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla

(5) Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu.

dovody, pre ktore konatel neoznami meno vodica su irelevantne a nikoho nezaujimaju, aj ked by to objektivne nevedel ... je povinnostou prevadzkovatela zabezpecit evidenciu a sledovanie jazd tak, aby bol kedykolek schopny splnit vyssie citovanu povinnost

to je síce pekné bubkoch, avšak neplatí toto len pre štátnych t.j. zelených policajtov? tu sa jedná o mestskú políciu... nevieme aký priestupok bol spáchaný... napríklad auto stálo na starostovom parkovisku a on sa nasral... nakoľko ak by sa jednalo o správny delikt resp. niečo závažné tak by to mali/museli postúpiť štátnej polícií... predpokladám, že je to niečo nejasné, preto to trvalo polroka kym vypátrali majiteľa a predvolali... a teraz sa snažia naplniť si mestskú pokladnicu...

dovody, pre ktore konatel neoznami meno vodica su irelevantne a nikoho nezaujimaju, aj ked by to objektivne nevedel ... je povinnostou prevadzkovatela zabezpecit evidenciu a sledovanie jazd tak, aby bol kedykolek schopny splnit vyssie citovanu povinnost
A policajti sú povinný oznámiť prečo sa a načo to chcú vedieť.

http://natankuj.sme.sk/?go=poradna&kateg=24&type=0

to je síce pekné bubkoch, avšak neplatí toto len pre štátnych t.j. zelených policajtov? tu sa jedná o mestskú políciu... nevieme aký priestupok bol spáchaný... napríklad auto stálo na starostovom parkovisku a on sa nasral... nakoľko ak by sa jednalo o správny delikt resp. niečo závažné tak by to mali/museli postúpiť štátnej polícií... predpokladám, že je to niečo nejasné, preto to trvalo polroka kym vypátrali majiteľa a predvolali... a teraz sa snažia naplniť si mestskú pokladnicu...

maju na to pravo aj mestskí policajti ... avsak oni nemaju pravo priestupok vysetrovat v spravnom konani, mozu len inkasovat pokutu v blokovom konani, ak sa pachatel prizna ... to znamena, ze ked sa im priestupok nepodari objasnit, tak cely spis postúpia štátnej policii, ktora zacne spravne konanie ukoncene pokutou podla vyssie citovaneho §.

btw: pozdravujem miestne sliepky ktoré sa už hned z rána činia ... :D

ak nenahlasi konatel meno a adresu vodica, tak tento priestupok sa zalozi z dovodu nezistenia pachatela priestupku ...

avsak konatel, resp. firma dostane pokutu podla §138 ods. 1 pism. i) zakona 8/2009 za porusenie povinnosti uvedene v §6 ods. 5 zakona 8/2009

Správne delikty
§ 138



(1) Orgán Policajného zboru uloží pokutu do 3 500 eur právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ktorá
i) v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok neoznámi osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa,

§ 6
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla

(5) Prevádzkovateľ vozidla je povinný v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu.

dobre tak ako konateľ nechcem / nemôže si firma dovoliť pokutu 3500 € a pre istotu nahlásim všetkých 8 zamestnancov nech si mestský policajt toto vypátra... a splnil som si povinnosť...
zákon o dani z príjmov mi však umožňuje neviesť knihu jázd a uplatňovať si 80 % paušál phm....
a ak by to bolo v meste kde má moja sro sídlo, ešte by som povedal mestskému policajtovi nech sa ma nesnaží nasrať, lebo zmením sídlo sro do susednej obce a potom bye bye podieľové dane do obecnej pokladnice...
no a včul buc múdri:D:D:D

dobre tak ako konateľ nechcem / nemôže si firma dovoliť pokutu 3500 € a pre istotu nahlásim všetkých 8 zamestnancov nech si mestský policajt toto vypátra... a splnil som si povinnosť...
zákon o dani z príjmov mi však umožňuje neviesť knihu jázd a uplatňovať si 80 % paušál phm....
a ak by to bolo v meste kde má moja sro sídlo, ešte by som povedal mestskému policajtovi nech sa ma nesnaží nasrať, lebo zmením sídlo sro do susednej obce a potom bye bye podieľové dane do obecnej pokladnice...
no a včul buc múdri:D:D:D

no ved skus nahlasit 8 zamestnancov a uvidis co sa bude diat ... pokuta je do 3500€, takze ak policajt uvidi ze z neho robis debila alebo robis obstrukcie, cakaj pokutu blizsie k hornej hranici .... ak budes spolupracovat a vysvetlis ze objektivne nevies, pokuta bude nízka ... :)

dobre tak ako konateľ nechcem / nemôže si firma dovoliť pokutu 3500 € a pre istotu nahlásim všetkých 8 zamestnancov nech si mestský policajt toto vypátra... a splnil som si povinnosť...
zákon o dani z príjmov mi však umožňuje neviesť knihu jázd a uplatňovať si 80 % paušál phm....
a ak by to bolo v meste kde má moja sro sídlo, ešte by som povedal mestskému policajtovi nech sa ma nesnaží nasrať, lebo zmením sídlo sro do susednej obce a potom bye bye podieľové dane do obecnej pokladnice...
no a včul buc múdri:D:D:D

ono ta pokuta je zavisla aj od zavaznosti povodneho priestupku, a jej vyska je preto tak vysoka, aby sa niekomu neoplatilo nenahlasit vodica a dostat tak nizsku pokutu nez za povodny priestupok ...
za nespravne parkovanie, kde je sadzba 20€ urcite nebude pokuta za neoznamenie mena vodica 2000€, ako by tomu bolo napr. v pripade zrazenia chodca a uteku z miesta cinu ...

Co tak odpovedat v takomto style:

Vozidlo s najvacsiou pravdepodobnostou viedol moj priatel:

Bururu Rututu Momo, nar. 1.1.1950

Adresa na vodica:

Defence Colony 807C
104522 Delhi
INDIA

S pozdravom,
Majitel Vozidla

Co tak odpovedat v takomto style:

Vozidlo s najvacsiou pravdepodobnostou viedol moj priatel:

Bururu Rututu Momo, nar. 1.1.1950

Adresa na vodica:

Defence Colony 807C
104522 Delhi
INDIA

S pozdravom,
Majitel Vozidla
no toto je dobré.... len nechcel by som vidieť potom výraz konateľa spoločnosti, ak by mu po 2 rokoch poslali výsledok šetrenia, že jeho výpoveď je zavádzajúca nakoľko pán Bururu Rututu Momo v čase spáchania priestupku nemal platné vízum na vstup do SR...:D:D:D:D

http://www.porada.sk/t44365-p2-kontrola-knihy-jazd-prislusnikom-pz.html#post1645538

na základe rady vo vyššie uvedenej téme
( http://www.porada.sk/1645241-post56.html )
zakladám tému novú. Poprosím o odobrenie, alebo radu v mojom probléme.
Pôvodné zadanie upravujem:
Konateľovi prišla výzva od Mestsej polície, aby nahlásil meno vodiča, ktorý riadil OA dňa xx.xx.xxxx (dátum spred polroka) a aby predložil aj záznam o prevádzke vozidla.


...neviem síce , ako je to teraz s touto legislatívou , no onoho času , za socíku som mal na starosti okrem iných aj dopravu pod palcom ...
V pondelok rozdelenie vozidiel na základe požiadaviek na celý týždeň , vypísanie jazdných rozkazov a ich vydanie jednotlivým vodičom ...atď ...

No čo je podstatné , na čo dôraz kladiem ...jazdné rozkazy - stasky som jeden rok musel potom archivovať ...

Co tak odpovedat v takomto style:

Vozidlo s najvacsiou pravdepodobnostou viedol moj priatel:

Bururu Rututu Momo, nar. 1.1.1950

Adresa na vodica:

Defence Colony 807C
104522 Delhi
INDIA

S pozdravom,
Majitel Vozidla
No a práve preto chcú všetko zmeniť, aby (ak sa nezaplatí pokuta na mieste vodičom) platil majiteľ vozidla - takže nabudúce ak:

no toto je dobré.... len nechcel by som vidieť potom výraz konateľa spoločnosti, ak by mu po 2 rokoch poslali výsledok šetrenia, že jeho výpoveď je zavádzajúca nakoľko pán Bururu Rututu Momo v čase spáchania priestupku nemal platné vízum na vstup do SR...
tak to zacvaká majiteľ vozidielka (a bez pardónu).

to máš pravdu, avšak trest má význam ak nasleduje po spáchaní priestupku... ale domáhať sa pokuty po pol roku... je podľa mňa taká istá špekulácia ako vyhovárať sa že si nespomínam, kto v čase priestupku auto užíval...

Súhlas, mali by to mať zdokumentované (dôkaz a pod.), inak je to tvrdenie proti tvrdeniu.

...neviem síce , ako je to teraz s touto legislatívou , no onoho času , za socíku som mal na starosti okrem iných aj dopravu pod palcom ...
V pondelok rozdelenie vozidiel na základe požiadaviek na celý týždeň , vypísanie jazdných rozkazov a ich vydanie jednotlivým vodičom ...atď ...

No čo je podstatné , na čo dôraz kladiem ...jazdné rozkazy - stasky som jeden rok musel potom archivovať ...
To si ešte nespomenul výjazdy mimo plán, ktoré sa vôbec nenachádzali v pláne výjazdu techniky na týždeň, k nim pripojené ako prílohy výpisy z rozkazu a jazdy na súkromné účely výnimočne v žiadnom prípade nie osobné motorové vozidlá. Podstatnejšie však bolo vyhodnocovanie ubehnutých kilometrov, doby zastávok, to sa niektorí nazvime ich "užívatelia" krútili ako hady, najmä vtedy keď im nesedeli kilometre a dostali ich k náhrade.


Lenže ak sa aj nevedie dnes pri osobných autách kniha jázd pri 80% spotrebe, ale mám za to že referenti si uplatňujú cestovné náhrady takže 1. minimálne tam bol použitý cesťák, z ktorého je zrejmé akým autom sa kto v ten deň prevážal,
2. zamestnávateľ by mal mať minimálne vypracovaný systém preberania vozidla, od niekoho, kde sú kľúče , techničák (veď prevádzka je aj technická stránka veci, tankovanie, výmena náplní a pod) Ak si do auta sadne kto chce je pekná cochcáreň.
3. Ale v prípade dopytu polície by mali špecifikovať na základe akého právneho predpisu majú takúto požiadavku.
Myslím si že policajti len tak z nudy tieto informácie nežiadajú.

Nevieš, čo ti zatajil užívateľ vozidla v daný deň, čo ak spáchal vážny dopravný priestupok a zdrhol? Ja osobne by som mal tísíc otázok na vodičov, včera sa mu prepiekla búračka do babičky zajtra zase niečo... a nakoniec ako majiteľ auta ti napr z pzp uhradia plnenie ale čo potom?

http://www.porada.sk/t44365-p2-kontrola-knihy-jazd-prislusnikom-pz.html#post1645538

na základe rady vo vyššie uvedenej téme
( http://www.porada.sk/1645241-post56.html )
zakladám tému novú. Poprosím o odobrenie, alebo radu v mojom probléme.
Pôvodné zadanie upravujem:
Konateľovi prišla výzva od Mestsej polície, aby nahlásil meno vodiča, ktorý riadil OA dňa xx.xx.xxxx (dátum spred polroka) a aby predložil aj záznam o prevádzke vozidla.
1. aký môžu mať dôvod? Napadá ma, len že sa vodič dopustil nejakého priestupku a Polícia ma foto auta. Je to v kompetencii mestskej polície? Nejako sa mi to nezdá Aký iný dôvod môžu mať?
2. ten záznam neexistuje, zdôvodnime, že KJ sa nevedie, lebo sro uplatňuje 80% PHM
3. Je nejaká možnosť napísať odpoveď tak, aby prípad museli uzavrieť bez vymerania pokuty?

Uvádzam výslovne, že je to OA, že ide pravdepodobne o priestupok - netuším aký.
Ak ma zastavia policajti a IP v súčinnosti s políciou.....atd, to všetko beriem, že majú práva dané legislatívou.........ale tu nejde o zastavenie a nejaké následné vyšetrovanie. "Zobudili" sa po polroku, ............to mi vadí.
Takže :
Mňa zaujíma, či si môže dovoliť konateľ na výzvu odpovedať jednoducho listom napr. takto (práve sa morím s návrhom odpovede)

.......Vzhľadom na to, že na uvedené OA uplatňujem 80% PHM, nemáme povinnosť viesť knihu jázd. Vzhľadom na Vami uvádzaný dátum spred polroka nie je v mojej moci zistiť jednoznačne meno vodiča.
V xxx nemáme prevádzku ani klientov. Vozidlo musel použiť niekto bez môjho vedomia a povolenia.
S úctou
=========================
pošlem doporučene a vyčkám, čo sa bude diať, môže byť?
Môžu na základe v podstate negatívnej odpovede odložiť ten prípad A/A a budeme mať pokoj?

Je nejaká iná možnosť reagovať, aby prípad museli uzavrieť bez vymerania pokuty? Za všetky podnety a návrhy na vyriešenie vopred ďakujem.

K 1 základnej otázke, obecná polícia je oprávnená objasňovať a prejednávať vybrané priestupky v blokovom konaní proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky spáchané neuposlúchnutím pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky zákaz zastavenia, zákaz státia, zákaz vjazdu, zákaz odbočovania, zákaz otáčania, prikázaný smer jazdy, prikázaný smer obchádzania, vyhradené parkovisko, obytná zóna, pešia zóna, školská zóna, zóna s dopravným obmedzením a parkovisko ako aj zo všeobecnej úpravy cestnej premávky, ktorou sa zakazuje zastavenie, státie a vjazd vozidiel.
Priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky. Objasňovanie priestupku sa skončí spravidla do jedného mesiaca odo dňa, keď sa správny orgán alebo orgán oprávnený objasňovať priestupky o priestupku dozvedel. Orgán uloží vec záznamom, ak sa nepodarí v lehote určenej (výššie uvedenej) zistiť skutočnosti svedčiace o tom, že priestupok spáchala konkrétna osoba.

K 2 otázke : Aby mohla obecná polícia priestupok vyriešiť v blokovom konaní musia byť splnené dve podmienky a to priestupok musí byť spoľahlivo zistený a musí existovať vôľa obviného pokutu zaplatiť. Za spoľahlivo zistený pristupok musia byť splnené podmienky - skutok je priestupok podľa zákona a tento skutok spáchala osoba podozrivá zo spáchania priestupku.
Na objasnenie a prejednanie pristupku v blokovom konaní je obecná polícia oprávnená požadovať potrebné vysvetlenie od osoby, ktorá môže prispieť k objasneniu skutočností dôležitých pre odhalenie priestupku a zistenie jeho páchateľa. V tomto prípade môže požadovať od prevádzkovateľa osobné údaje a to meno a adresu vodiča podľa osobitého predpisu (cit. v predchádzajúcich odpovediach). Okrem iného ak je prevádzkovateľom vozidla právnická osoba, ktorá v rámci svojej činnosti zveruje motorové vozidlo inej osobe, je povinná viesť o prevádzke motorového vozidla a jeho vodičovi evidenciu s údajmi o mene a priezvisku vodiča, dátume a čase vedenia motorového vozidla, evidenčnom čísle motorového vozidla a adrese pobytu vodiča. Z hľadiska priestupkového zákona vlastník veci či prevádzkovateľ vozidla nie je účastník konania a preto sa naň nevzťahujú utatanovenia zákona o nahliadnutí do podkladov k rozhodnutiu. Orgán objasňujúci priestupok môže požadovať vysvetlenie, ale nemusí ho bližšie informovať o úkonoch či umožniť mu nahliadnutie do spisu. Pokiaľ osobitý predpis ukladá povinnosť právnickej osobe podať vysvetlenie kto viedol vozidlo. V prípade fyzickej osoby zákon tiež ukladá túto povinnosť, tá však môže podľa zákona o obecnej polícii ako aj zákona o priestupkoch odmietnuť podať vysvetlenie iba v prípade, ak by sebe alebo osobe blízkej privodila priestupkové alebo trestné stíhanie.

K 3 otázke : Vzhľadom na to, že ide o zisťovanie totožnosti osoby v rámci blokového konania, kde pokuta za priestupok je do 60 €, by som zvolil inú formuláciu. Najmä ak sa firma vystavuje hrozbe pokuty pri neuvedení totožnosti nezodpovedného vodiča do výšky 3500 €, kde už bude vec prejednaná v správnom konaní. Okrem iného úmyselné podanie nepravdivej alebo neúplnej svedeckej výpovede v správnom konaní alebo nepravdivej alebo neúplne podanému vysvetleniu orgánu oprávnenému objasňovať priestupky sa môžeš dopustiť priestupku na úseku proti poriadku na úseku správy.

Moja rada je uviesť meno a priezvisko vodiča obecnej polícii a ten nech nesie zodpovednosť za svoje konanie v podobe pokuty udelenej v blokovom konaní

no toto je dobré.... len nechcel by som vidieť potom výraz konateľa spoločnosti, ak by mu po 2 rokoch poslali výsledok šetrenia, že jeho výpoveď je zavádzajúca nakoľko pán Bururu Rututu Momo v čase spáchania priestupku nemal platné vízum na vstup do SR...:D:D:D:D

A? Zatvaris sa prekvapene, ako sa to sem kamarat Bururu vlastne dostal.
Nikde nie je napisane, ze ked niekomu pozicias auto, tak musis skontrolovat ci ma platne vizum.
Vodicak Ti ukazal a ten sa zdal platny.