:confused:

Nie som exekútor, ale známemu hrozí s najväčšou pravdepodobnosťou takáto situácia- býva u rodičov a obáva sa takéhoto konania zo strany "vymáhačov".

Pred niekoĺkými dńami som zhodou okolností počúval Český rádiožurnál a

práve vtedy hovorili, že v ČR može exekutor prísť a vypratať byt /zobrať čo sa mu páči/

aj bez prítomnosti majiteĺa bytu, či nehnuteľnosti a dokonca nepotrebuje ani asistenciu polície.(!!!!!)

Ako je to na Slovensku, neviem, no exekutorská lobby si zrejme vydupe podobné práva.

ostáva už len zverejniť prípad v TV Markíza v relácii "Paľba" alebo "Lampáreň".

http://moje.hnonline.sk/node/1920

"Prokurátor." :
...súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie pristúpi k exekúcii okrem iného aj tým spôsobom, že v mieste trvalého pobytu Vášho syna - etda u Vás - vykoná obhliadku priamo v byte, ktorú musíte strpieť a zaistí veci do exekúcie - to znamená, všetky hnuteľné veci ktoré majú hondnotu a ktoré sa na uvedenej adrese trvalého pobytu vo Vašom byte nachádzajú. Dôkazné bremeno v tvrdení o tom, že sú to Vaše a nie synove veci , napríklad televízny prijímač, zariadenie bytu je na Vašej strane, teda ak nemáte doklad od nákupu od týcho hnuteľných vecí, na ktorom je ako u kupujúceho uvedené Vaše meno / v prípade, že je totožné so synovim je aj tento postup zbytočný /, tak sa v exekučnom konaní vychádza z toho, že tieto veci sú majetkom Vašeho syna a podliehajú exekúcii.
Ešte Vás upozorňujem aj na tú skutočnosť, že v zmysle príslušných ustanovení exekučného poriadku Ste povinný poskytnúť súčinnosť pri výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi pod hrozbou udelenia finančnej pokuty a pod hrozbou stíhania za trestný čin poškodzovania práv veriteľa v štádiu pokusu.
V prípade, ak odmietnete súdnemu exekútorovi vstup, do miesta trvalého bydliska Vášho syna.
Zákon pripúšťa možnosž, ako sa dá tejto situácii vyhnúť ale tú Vám samozrejme nebudem tu uvádzať, kontaktujte advokáta pokiaľ nie je neskoro.

Povedzme si pravdu - tá policajná asistencia nie je na ochranu povinného, ale na ochranu exekútora, ak by ho chcel niekto napadnúť (nie každému je príjemné, že mu exekútor berie veci).
A tiež sa môže dostať do bytu pomocou zámočníka a vymenenia zámku, samozrejme, na náklady povinného.

http://www.porada.sk/t69810-dlzoby-syna-brata.html
http://www.porada.sk/t135165-alkoholik-gembler-dlhy.html

tá neuvedená rada - odhlásiť syna s trvalého pobytu.

Povedzme si pravdu - tá policajná asistencia nie je na ochranu povinného, ale na ochranu exekútora, ak by ho chcel niekto napadnúť (nie každému je príjemné, že mu exekútor berie veci).
A tiež sa môže dostať do bytu pomocou zámočníka a vymenenia zámku, samozrejme, na náklady povinného.
A je jeho povinnosťou (exekútora) aj odovzdať nový kľúč majiteľovi bytu?

podla môjho názoru exekútor nie je pánom zákona ale tiež iba jeho sluhom. Nemyslím si, že exekútor iba na základe trvalého bydliska
má právo obmedzovať vlastníka a dávať mu príkazy abytento konal niečo čo žiaden zákon neukladá, jemu ako exekútorovi dokladoval vlastnícke práva k veciam nachádzajúcich sa v jeho nehnuteĺnosti. Ako dlho napr. by bolo treba dokladovať veci k starožitnému nábytku? Osobne sa skôr domnievam, že by sa zo strany exekútora mohlo jednať o tr. čin marenie výkonu ver. činiteľa

no logika veci ma nepustí, že by exekútor mohol nabehnúť len tak hocikomu domov a vybrať si čo sa mu hodí, lebo vykonáva exekúciu na rodinnom príslušníkovi... a všetci naokolo nech sa aj pototo ak nevedia dokázať že to alebo ono je toho alebo hentoho...

uvediem extrémny príklad... ako by postupoval exekútor, ak by bolo treba exekuovať farára povedzme za dlžobu na mobile..., ktorý má trvalý pobyt na fare... tiež by pobral sväté obrázky, sošky panenky márie a iné starožitnosti... a nech cirkev dokazuje, že sa jedná o ich majetok???

ak by exekútorovia takto postupovali (zabavovali majetok...) tak ho musia aj niekde predávať aby uspokojili veriteľov... avšak nepočul som ešte (to neznamená že to tak nie je...) žeby bol plný internet resp. stránky exektúrov, ktorí predávajú osobné veci ľudí z exekúcie... alebo žeby sa niekto šiel potrhať aby lacno k takýmto veciam prišiel...

K tomu extrémnemu príkladu .
Kde má hľadať exekútor majetok farára ak nie na fare /ak nemá nehnuteľné veci , auto/á, peniaze na účtoch, nezaplatí a nechce zaplatiť/ ?

Ak majú doma ľudia bežne sochy, obrazy svätých, o to viac sa to očakáva u farára.
Ak je celá fara úrad, potom v každej miestnosti bude zrejme na stene súpis vecí patriacich cirkvi .

mne sa to tiez nejako nezda, navyse, niektore veci som mohla nadobudnut darovanim a podobne
a ak aj mam k niecomu blok, na tom bloku predsa nie je uvedene, kto platil cenu (napriklad za TV, PC a podobne hodnotnejsie veci)

to znamena ze ak ja ako dlznik, vlastnim vsetky veci v dome, ale potom tie bloky odovzdam rodicom, a oni tvrdia ze to je ich, tak exekutora sa s tym uspokoji?

§ 55
Vylúčenie veci z exekúcie
(1) Právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde návrhom na vylúčenie veci z exekúcie podľa osobitného predpisu. 6)

§ 119
(1) Ak to vyžaduje účel exekúcie, exekútor je oprávnený urobiť osobnú prehliadku povinného a prehliadku bytu a iných priestorov, kde má povinný svoj majetok; na ten účel je oprávnený vymôcť si do bytu povinného alebo do iných priestorov, kde má povinný svoj majetok, prístup. K tomuto úkonu treba pribrať osobu, ktorá nie je na veci zúčastnená.

Samozrejme, že nie je plný internet ponúk od exekútorov, lebo vstupovanie do bydliska povinného a spisovanie majetku sa robí iba výnimočne, skôr sa to dá uplatniť pri povinných PO, ktoré majú nejaké stroje, zásoby a pod. ... a na tieto veci si exekútor vopred zoženie záujemcu, aby ich nemusel niekde zbytočne skladovať, alebo ich vystavovať skaze.

mne sa to tiez nejako nezda, navyse, niektore veci som mohla nadobudnut darovanim a podobne
a ak aj mam k niecomu blok, na tom bloku predsa nie je uvedene, kto platil cenu (napriklad za TV, PC a podobne hodnotnejsie veci)

to znamena ze ak ja ako dlznik, vlastnim vsetky veci v dome, ale potom tie bloky odovzdam rodicom, a oni tvrdia ze to je ich, tak exekutora sa s tym uspokoji?
To sú fakt výnimky, keď je na bloku z ERP uvedené meno kupujúceho (zatiaľ som sa s tým stretla len u firiem = podnikateľov). Ani pri platbe kartou nie je jednoznačne dokázané, že tovar je toho, kto ho platil. Na jednoznačné dokázanie, že je niečo práve napr. rodičov a nie ich dieťaťa, ktoré má na krku exekútora, by rodičia museli mať k všetkému faktúru vystavenú na ich meno (a v prípade, že rodičia a deti majú rovnaké krstné meno, tak by na faktúre muselo byť uvedené rodné číslo, alebo dátum narodenia, alebo číslo OP). Lenže, aj keď kúpia niečo na faktúru, kde je uvedené ich meno - čo ak ten tovar darovali dieťaťu, na ktoré je vedená exekúcia? (Inak, v tomto našom Kocúrkove je to fakt "úžasne skvelé" :mad: - exekútor nemusí dokazovať nič, zhrabe majetok a skutočný vlastník nech si sám dokazuje, že to bol jeho majetok, nie dlžníka s exekúciou; skutočný vlastník nech sa obracia na súd, aby boli jeho veci vylúčené z exekúcie.)
Inak, na koľkých blokoch z ERP je vôbec presný názov toho, čo platíme?:rolleyes:

presne tak, a navyse je scestne nieco take od cloveka pozadovat, aby si cely zivot viedol evidenciu veci ktore kupi a tieto bloky niekde zakladal
takuto povinnost mu na rozdiel od PO, neuklada ziaden zakon

mne sa viac paci to ze zakon chrani zaujmy opravneneho (veritela), ako povinneho (dlznika) ...

viac sa mi paci predstava spokojneho veritela a nasrateho dlznika riesiaceho svoje podlznosti s majitelom bytu kde mal trvaly pobyt
ako predstava nasrateho veritela a vysmiateho dlznika tvrdiaceho ze nic hnutelne v byte kde byva nie je jeho ...

Zdravím.

Raz som videl v TV, že exekútor(s policajtami) prišiel vymáhať dlžobu do rodinného domu, ktorý dlžník nevlastnil (vlastník domu boli jeho rodičia) a začali nakladať do auta hnuteľný majetok, ktorý bol však jeho rodičov...:eek:

Má na takéto konanie exekútor právo?

V akom prípade môže takáto situácia vôbec nastať, že budú zabavovať majetok rodinných príslušníkov (ak nie je žiadny doklad o kúpe zabavovaných veci?)?

Alebo na to nemá právo?

Celé je to hlúposť.- určite toto exe nemože urobiť, podla mňa ty si nevidel v tej telke exekútora ale dajakého vymáhača, výpalníka obyčajného...-toto si exe určite nemože dovoliť, i keď aj medzi nimi sa nájdu vagabundi, ale podla zákona by si toto nemal dovoliť...:cool:

Celé je to hlúposť.- určite toto exe nemože urobiť, podla mňa ty si nevidel v tej telke exekútora ale dajakého vymáhača, výpalníka obyčajného...-toto si exe určite nemože dovoliť, i keď aj medzi nimi sa nájdu vagabundi, ale podla zákona by si toto nemal dovoliť...:cool:
Nie je to hlúposť, aj takýto extrém je v praxi možný.
Tretia strana sa v takomto prípade môže brániť pred súdom tzv.excindačnou žalobou.

Žaloba o vylúčenie veci z exekúcie (označovaná aj ako tzv. excindačná žaloba) je procesnoprávnym prostriedkom chrániacim práva tretej osoby k veci, ktorá nepripúšťa exekúciu. Je upravená v § 55 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, podľa ktorej právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde návrhom na vylúčenie veci z exekúcie podľa osobitného predpisu. Podanie excindačnej žaloby prichádza do úvahy vtedy, ak dôjde pri exekúcii k zásahu do práva tretej osoby k veci, ktorá nepripúšťa exekúciu. Jej predmetom je ochrana práva tretej osoby (predovšetkým vlastníckeho alebo spoluvlastníckeho práva) k veci, pričom vecou sa rozumie vec hnuteľná alebo nehnuteľná (§ 119 ods. 1 Občianskeho zákonníka - ďalej len „ObčZ“).

Celé je to hlúposť.- určite toto exe nemože urobiť, podla mňa ty si nevidel v tej telke exekútora ale dajakého vymáhača, výpalníka obyčajného...-toto si exe určite nemože dovoliť, i keď aj medzi nimi sa nájdu vagabundi, ale podla zákona by si toto nemal dovoliť...:cool:

To v TV bola tuším Paľba(možno čosi na ten spôsob na STV), nie som si istý, pretože to bolo strašne dávno a dajaký vymáhač, či výpalník by nechodil s polícou...všetko to bolo na kamere vo vysielaní.

A druhá vec...ako by ste definovali exekútora...napr. samaritán :D

Zial zakon 233/1995 ma diel III Exekúcia predajom hnuteľných vecí. Ten si treba precitat a zistis, ze takyto extremny pripad naozaj moze prebehnut a exekutor odnesie vsetko co zakon z takehoto typu nevylucuje. Umelecke diela, elektronika...
A drazby hnutelnych veci za ucelom uspokojenie exekucii nie su az tak neobvykle. Staci popuzit google.

Mne je len čudné, že sa tu všetci zastávade dlžníka, ktorý sa mi bude vyškierať do tváre, že má novú plazmu a skriňu z exotického dreva a ja si môžem fúkať práškový cukor, lebo "za dobrotu na žobrotu" a moje deti nemajú čo jesť. Jasné, že by som do jeho bytu toho exekútora nahnala a nebolo by mi ho ani trochu ľúto, ani toho, že jeho rodičia budú mať psychický šok, že sa im zámočník vyvŕta zámok a policajti sa im budú lašovať po byte.

Pred niekoĺkými dńami som zhodou okolností počúval Český rádiožurnál a

práve vtedy hovorili, že v ČR može exekutor prísť a vypratať byt /zobrať čo sa mu páči/

aj bez prítomnosti majiteĺa bytu, či nehnuteľnosti a dokonca nepotrebuje ani asistenciu polície.(!!!!!)

Ako je to na Slovensku, neviem, no exekutorská lobby si zrejme vydupe podobné práva.

ostáva už len zverejniť prípad v TV Markíza v relácii "Paľba" alebo "Lampáreň".

Neblbni ....to čo za blbosť ...
Keď by som takú paranoju do extrému pohnal , tak to by potom iné kafé bolo ...
Si vieš predstaviť potom to zneužívanie ...keď už aj teraz v mediach zákona to niektorí exe robia ...
Hotová Sodoma - Gomora ...čistý koniec ...

Isto môže nastať, ale neznamená, že majú neobmedzenú moc...veď predsa rodič nezodpovedá za dospelé dieťa, aj keď má trvalé bydlisko na tej istej adrese ako rodičia...prečo by teda exekútor bral aj to čo je majetkom rodičov, len preto že tam býva?

Isto môže nastať, ale neznamená, že majú neobmedzenú moc...veď predsa rodič nezodpovedá za dospelé dieťa, aj keď má trvalé bydlisko na tej istej adrese ako rodičia...prečo by teda exekútor bral aj to čo je majetkom rodičov, len preto že tam býva?
nikto tu netvrdí ze rodic zodpoveda za dospele dieta, ani to ze exekutor zoberie majetok rodicov ...

podla mna je na tom nieco chore...ved kto ma na bocku od tv napisane svoje meno? Predtym sa moc neplatilo kartou, cize sa nemoze preukazat vypisom z utu, ze to bolo zaplatene, ako sa maju branit rodinni prislusnici, hlavne rodicia, ked rokmi nadobudli majetok, nabytok, elektroniku a samozrejme vela z nas blocky, ak skonci zaruka neodklada...ale aj tento tovar je takmer bezcenny, takze exekutor si moc nepomoze, ale ludom budu tie veci dost chybat.

iste, ze poskodeni to vidia inak, ale len dovtedy, kym sami nie su v takej situacii...clovek robi, stara sa, vychovava deti a rodinny prislusnik spravy preslap, exe pride vam do bytu a pobere, co sa da, pretoze aj ste kupili elektroniku, nabytok, nemate to na vase meno....ostane vam holobyt a aj tak nebude uspokojena potreba...je to ako kradez za pomoci zakona...Exe by mal ist po dlznikovi, nie jeho rodinnych prislusnikov. A ze to mat lahke v zivote nebude, mozte si byt isty. Cely zivot exekucia na plat, ucet.....nemoze si nadobudnut vlastny majetok...na druhej strane je dost nestastne riesenie, ze z maleho dlhu sa casom stane obrovsky, co ma za nasledok, ze dlznik uz vobec nema zaujem ten dlh splatit...ak by existovalo nieco ako generalny pardon, s tym, ze ostane cista suma, plus 10% tak verim, ze vela dlznikov by to vyuzilo a verotel by bol uspokojeny, ale toto je kontraproduktivne, tym, ze narastu astronomicke uroky, odmeny kdekomu, dlznik straca zaujem o splatenie dlhu. Netvrdim, ze je to v poriadku, ak si neplnil povinnost, ale v dnesnej dobe staci jedna omeskana splatka a suma sa nam niekolkonasobne predrazi, co vedie k este vacsiemu financnemu deficitu. Verim tomu, ze ak by existovalo nieco, ako generalny pardon, bol by aj vlk syty, aj koza cela.

iste, ze poskodeni to vidia inak, ale len dovtedy, kym sami nie su v takej situacii...clovek robi, stara sa, vychovava deti a rodinny prislusnik spravy preslap, exe pride vam do bytu a pobere, co sa da, pretoze aj ste kupili elektroniku, nabytok, nemate to na vase meno....ostane vam holobyt a aj tak nebude uspokojena potreba...je to ako kradez za pomoci zakona...Exe by mal ist po dlznikovi, nie jeho rodinnych prislusnikov. A ze to mat lahke v zivote nebude, mozte si byt isty. Cely zivot exekucia na plat, ucet.....nemoze si nadobudnut vlastny majetok...na druhej strane je dost nestastne riesenie, ze z maleho dlhu sa casom stane obrovsky, co ma za nasledok, ze dlznik uz vobec nema zaujem ten dlh splatit...ak by existovalo nieco ako generalny pardon, s tym, ze ostane cista suma, plus 10% tak verim, ze vela dlznikov by to vyuzilo a verotel by bol uspokojeny, ale toto je kontraproduktivne, tym, ze narastu astronomicke uroky, odmeny kdekomu, dlznik straca zaujem o splatenie dlhu. Netvrdim, ze je to v poriadku, ak si neplnil povinnost, ale v dnesnej dobe staci jedna omeskana splatka a suma sa nam niekolkonasobne predrazi, co vedie k este vacsiemu financnemu deficitu. Verim tomu, ze ak by existovalo nieco, ako generalny pardon, bol by aj vlk syty, aj koza cela.
Vlk by určite sýty nebol. Keby si bola v pozícií veriteľa ty, tiež by si nesúhlasila s tým, aby si znášala všetky náklady na vymáhanie dlžoby "na vlastné triko" a dlžník by zaplatil len dlžnú sumu + 10 % navrch (ak si požičiaš z banky, zaplatíš väčšinou vyšší úrok než 10 %). Výška úrokov nie je neobmedzená, nemôže byť v rozpore s dobrými mravmi. Veľkú časť dlhu tvoria práve poplatky, napr. exekútorovi. Páči sa ti predstava, že zo sumy, ktorú vymáhaš od dlžníka, sa ti vráti 100% + 10 % navrch, ale z toho dáš napr. 30 % exekútorovi?

podla mna je na tom nieco chore...ved kto ma na bocku od tv napisane svoje meno? Predtym sa moc neplatilo kartou, cize sa nemoze preukazat vypisom z utu, ze to bolo zaplatene, ako sa maju branit rodinni prislusnici, hlavne rodicia, ked rokmi nadobudli majetok, nabytok, elektroniku a samozrejme vela z nas blocky, ak skonci zaruka neodklada...ale aj tento tovar je takmer bezcenny, takze exekutor si moc nepomoze, ale ludom budu tie veci dost chybat.
Ani výpis z účtu nie je dostatočný dôkaz - nie raz som platila kartou alebo prevodom z účtu tovar, ktorý kupovali príbuzní alebo kamaráti.

Mne je len čudné, že sa tu všetci zastávade dlžníka, ktorý sa mi bude vyškierať do tváre, že má novú plazmu a skriňu z exotického dreva a ja si môžem fúkať práškový cukor, lebo "za dobrotu na žobrotu" a moje deti nemajú čo jesť. Jasné, že by som do jeho bytu toho exekútora nahnala a nebolo by mi ho ani trochu ľúto, ani toho, že jeho rodičia budú mať psychický šok, že sa im zámočník vyvŕta zámok a policajti sa im budú lašovať po byte.
V otázke, ktorú položil Ppatrik, nejde o zastávanie sa dlžníka, ani o byt dlžíka, ale o to, či môže exekútor legálne okradnúť osobu, ktorá NIE JE dlžníkom, len s ňou býva pod jednou strechou:

Zdravím.

Raz som videl v TV, že exekútor(s policajtami) prišiel vymáhať dlžobu do rodinného domu, ktorý dlžník nevlastnil (vlastník domu boli jeho rodičia) a začali nakladať do auta hnuteľný majetok, ktorý bol však jeho rodičov...:eek:

Má na takéto konanie exekútor právo?

V akom prípade môže takáto situácia vôbec nastať, že budú zabavovať majetok rodinných príslušníkov (ak nie je žiadny doklad o kúpe zabavovaných veci?)?

Alebo na to nemá právo?

Vlk by určite sýty nebol. Keby si bola v pozícií veriteľa ty, tiež by si nesúhlasila s tým, aby si znášala všetky náklady na vymáhanie dlžoby "na vlastné triko" a dlžník by zaplatil len dlžnú sumu + 10 % navrch (ak si požičiaš z banky, zaplatíš väčšinou vyšší úrok než 10 %). Výška úrokov nie je neobmedzená, nemôže byť v rozpore s dobrými mravmi. Veľkú časť dlhu tvoria práve poplatky, napr. exekútorovi. Páči sa ti predstava, že zo sumy, ktorú vymáhaš od dlžníka, sa ti vráti 100% + 10 % navrch, ale z toho dáš napr. 30 % exekútorovi?
Ja, ako veritel, by som bola rada, ak by som dostala 60-70% z dlznej sumy, ako nic...pretoze su situacie, ze dlznik si chce robit povinnost platit, ale prisiel o pracu, alebo jednoducho par mesiacov nema z coho, nasledkom coho sa mu dlah zvysi o neuveritelnu sumu, ktora aj ked plati, rastie a dostava sa do patovej situacie, kde uz nemaani zaujem dorovnat dlh...ved je chore, ak zo sumy 2000 sk nam narastie na 9000, pricom ta suma je davno splatena a aj dvestopercentne, a uroky idu dalej...sa pytam, kolko dal exe veritelovi, ak dlznik zaplatil 200%? Nemyslela som, zwe ja, ako veritel dostanem 100% plus 10
%, ale skor, aby si dlznik splatil povinnost a dal plus nejake uroky, dajme tomu aj 30%, ale preboha, ak su uz 300%, niekde bude chyba. Ak veritel predava pohladavku, nikdy nie 100%, je rad, ak dostane 60%, ale dostane nieco...tymto som chcela len povedat, ze ak dlznik spolupravcuje, preukaze, ze ziadny majetok nema,ale ma snahu platit dlh, preco by ho mal exe. likvidovat?? ak mi je janko hrasko dlzny 1000 eur, exekutor od neho vymaha 5000 eur, je jasne, ze od neho ziadne prachy nedostanem...

V otázke, ktorú položil Ppatrik, nejde o zastávanie sa dlžníka, ani o byt dlžíka, ale o to, či môže exekútor legálne okradnúť osobu, ktorá NIE JE dlžníkom, len s ňou býva pod jednou strechou:
nehnutelnosti, auta, poda...tam vsade figuruje meno...ale co s hnutelnym majetkom, kde nefiguruje??? Aj ked je jasne, ze niektore veci su starsie, ako dlznik? :) Co taky 30 rocný nábytok? koberce? 15 rocný televízor? Ak si idu rodicia kupit novy tv, s vedomim, ze musia dokladovat, ze je ich, ako poziadaju predavaca, aby napisal na blocek ich meno??? resp, ak platia i ich uctu a ako v predch. prispevku ani to neplatilo???Ako sa mozu rodinni prislusnici branit? A myslim, ze zrusenie trev. pobytu nie je stastne riesenie, takto statu pribudne novy bezdomovec...a myslim, ze toto stat nechce.

nehnutelnosti, auta, poda...tam vsade figuruje meno...ale co s hnutelnym majetkom, kde nefiguruje??? Aj ked je jasne, ze niektore veci su starsie, ako dlznik? :) Co taky 30 rocný nábytok? koberce? 15 rocný televízor? Ak si idu rodicia kupit novy tv, s vedomim, ze musia dokladovat, ze je ich, ako poziadaju predavaca, aby napisal na blocek ich meno??? resp, ak platia i ich uctu a ako v predch. prispevku ani to neplatilo???Ako sa mozu rodinni prislusnici branit? A myslim, ze zrusenie trev. pobytu nie je stastne riesenie, takto statu pribudne novy bezdomovec...a myslim, ze toto stat nechce.

rodicia, bratia, sestry, dedovia, babky, mačky, psy ... sa možu učinne braniť napr. tym, ze nedopustia, aby v ich vlastnom dome byval neplatič s exekutorom na krku ...

slovo nedopustia cháp vo vyzname, ze uz pred tym ako sa na krk neplatica zavesi exekutor, budu situaciu s neplaticom vo svojom byte riesit samotní vlastnici bytu tak, aby ku konaniu exekutora ani nedoslo ...

bubkoch, ocenila som tvoj príspevok, aj keď v realnom živote predchádzať takejto situácii je niekedy veľmi, veľmi ťažké ...

(nebankové subjekty k poskytnutiu pôžičky nepýtajú súhlas rodinného príslušníka a "pri Váhu" až tak veľa miesta nie je, aby sa tam zmestili všetci, ktorí sa do takejto situácie dostali )

netvrdim ze je to lahke, ale ako je mozne predchadzat spekulaciam typu: naberiem pozicky, nesplacam, a potom vyhlasim ze nic v byte kde mam trvaly pobyt, nie je moje ? ako inac by bolo mozne "ist po dlznikovi", ktory naberie pozicky, a nic nevlastni, lebo tak povedal ?
jednoducho exekutor dovodne predpoklada, ze hnutelne veci v byte, kde dlznik byva, patria (aj) dlznikovi, ak nie, dokazne bremeno je na tretej strane ...
ak sa tretia strana chce tymto problemom vyhnut, vid prispevok vyššie :)

Súhlasím s tým čo píšeš. Bohužial, mnohokrát sa "spolubývajúci" o pôžičkách dozvedia až keď príde výzva od exekútora. Ak nechcú prísť o majetok, musia konať ...

Skôr som mala na mysli "poskytovatelov" pôžičiek, ktorí ich dávajú takýmto ľuďom už s vedomím, že ich nemajú z čoho splatiť, resp. jednu pôžičku splácajú druhou, čím sa dlh ešte navyšuje ...

netvrdim ze je to lahke, ale ako je mozne predchadzat spekulaciam typu: naberiem pozicky, nesplacam, a potom vyhlasim ze nic v byte kde mam trvaly pobyt, nie je moje ? ako inac by bolo mozne "ist po dlznikovi", ktory naberie pozicky, a nic nevlastni, lebo tak povedal ?
jednoducho exekutor dovodne predpoklada, ze hnutelne veci v byte, kde dlznik byva, patria (aj) dlznikovi, ak nie, dokazne bremeno je na tretej strane ...
ak sa tretia strana chce tymto problemom vyhnut, vid prispevok vyššie :)
Hlavne by mal exekútor dôvodne predpokladať, že ak v byte bývajú viacerí, tak veci patria aj im, nielen dlžníkovi a dôkazné bremeno by si mal znášať samotný exekútor, nie aby vlastníctvo dokazovali tí, ktorým veci patria - takto by to malo byť definované v zákone.
Bubkoch, úplne ináč budeš hovoriť, ak sa ti raz do bytu "vláme" exekútor, lebo niekto, kto s tebou býva, si narobí dlhy, a exekútor na ich pokrytie zoberie tvoje veci. ;)
Pokiaľ sú to manželia - OK, veď majú BSM. Ale prečo by mali rodičia doplácať na nezodpovednosť detí, príp. deti na nezodpovednosť rodičov?

Aké je dostatočné dôkazné bremeno v tomto prípade?

nehnutelnosti, auta, poda...tam vsade figuruje meno...ale co s hnutelnym majetkom, kde nefiguruje??? Aj ked je jasne, ze niektore veci su starsie, ako dlznik? :) Co taky 30 rocný nábytok? koberce? 15 rocný televízor? Ak si idu rodicia kupit novy tv, s vedomim, ze musia dokladovat, ze je ich, ako poziadaju predavaca, aby napisal na blocek ich meno??? resp, ak platia i ich uctu a ako v predch. prispevku ani to neplatilo???Ako sa mozu rodinni prislusnici branit? A myslim, ze zrusenie trev. pobytu nie je stastne riesenie, takto statu pribudne novy bezdomovec...a myslim, ze toto stat nechce.
Hrubo zvýraznené zaujíma aj mňa, pretože aj ten blok s menom je teoreticky napadnuteľný, aj tá platba z účtu.
Možno tak dať do každej izby zoznam vecí spolu s menom vlastníka :rolleyes::D:) a k tomu 10 podpisov ľudí, ktorí toto vlastníctvo dosvedčia. :D:)

Ja, ako veritel, by som bola rada, ak by som dostala 60-70% z dlznej sumy, ako nic...pretoze su situacie, ze dlznik si chce robit povinnost platit, ale prisiel o pracu, alebo jednoducho par mesiacov nema z coho, nasledkom coho sa mu dlah zvysi o neuveritelnu sumu, ktora aj ked plati, rastie a dostava sa do patovej situacie, kde uz nemaani zaujem dorovnat dlh...ved je chore, ak zo sumy 2000 sk nam narastie na 9000, pricom ta suma je davno splatena a aj dvestopercentne, a uroky idu dalej...sa pytam, kolko dal exe veritelovi, ak dlznik zaplatil 200%? Nemyslela som, zwe ja, ako veritel dostanem 100% plus 10
%, ale skor, aby si dlznik splatil povinnost a dal plus nejake uroky, dajme tomu aj 30%, ale preboha, ak su uz 300%, niekde bude chyba. Ak veritel predava pohladavku, nikdy nie 100%, je rad, ak dostane 60%, ale dostane nieco...tymto som chcela len povedat, ze ak dlznik spolupravcuje, preukaze, ze ziadny majetok nema,ale ma snahu platit dlh, preco by ho mal exe. likvidovat?? ak mi je janko hrasko dlzny 1000 eur, exekutor od neho vymaha 5000 eur, je jasne, ze od neho ziadne prachy nedostanem...
IriskaNemea, ak niekto platí 300 % úrok, alebo aj len 100 % úrok, je hlupák - písala som ti, že zákon pozná "dobré mravy" a takto vysoké úroky sú v rozpore s dobrými mravmi.
Je rozdiel:
- istina = dlžná suma,
- úrok, ktorý sa počíta z dlžnej sumy,
- poplatky exekútorovi: pri malých sumách môžu byť poplatky exekútorovi vyššie ako celý dlh, ale to neznamená, že dlh narástol o 100 %, 200 %, 300 %. Dlh rastie len o úroky z omeškania, príp. nejaké zmluvné pokuty (ak boli dohodnuté v súlade so zákonom). Poplatok je iný druh "platby" ako úrok z omeškania.

Iriska, ak niekto platí 300 % úrok, alebo aj len 100 % úrok, je hlupák - písala som ti, že zákon pozná "dobré mravy" a takto vysoké úroky sú v rozpore s dobrými mravmi.
Je rozdiel:
- istina = dlžná suma,
- úrok, ktorý sa počíta z dlžnej sumy,
- poplatky exekútorovi: pri malých sumách môžu byť poplatky exekútorovi vyššie ako celý dlh, ale to neznamená, že dlh narástol o 100 %, 200 %, 300 %. Dlh rastie len o úroky z omeškania, príp. nejaké zmluvné pokuty (ak boli dohodnuté v súlade so zákonom). Poplatok je iný druh "platby" ako úrok z omeškania.
ten hlupak, ako pises, musi platit tomu mudremu exekutorovi...nie kazdy sa dostal do takej situacie, ze si nabral poziscky.co ak rucil v dobrej viere kamaratovi, v banke mu povedali, ze nebude realizovany uver, lebo sa nieco nesplna a nakoniec sa dozvie az potom, ako banka ho vyzve k splateniu splatky, ze uver je realny? jasne, nemal rucit, ale aj to sa stava. A tak isto, v tejto teme bolo pisane, ako sa mozu branit spolubyvajuci dlznika, preco by mal rodic dieta vyhodit z domu, spravit z neho bezdomovca? Zakon by mal zniet, trosku inak, a myslim, ze ak ma tam jednu izbu aj spolu s inym surodencom, nebude jeho cely nabytok, elektronika, zlato, ale skor jeho rodicov. Proste dokazovanie, ze tie veci su jeho, by mal exekutor, ja byvam slobodne a ak mi niekto narusi domovu slobodu, boberie veci, beriem to ako bohapustu kradez, byt pod stitkom zakona. Neviem si predstavit, ze raz pridem domov, byt vybieleny a ja musim ist dokazovat, ze ten stol a tie stolicky patrili mojej mame, ze som ich zdedila, alebo televizor mi daroval brat....take veci si neviem predstavit, ako dokazem.A okrem ineho, neverim, ze rpar osumelych veci uspokoji exekutora.

Nemea, vôbec nejde o to, či exekútor naháňa ručiteľa, alebo priamo dlžníka. Ak je jeden či druhý ochotný, resp. ak dovolí, aby niekto viedol voči nemu exekúciu s 300 % alebo 100 % úrokom, tak je hlupák. Hlupák preto, lebo má možnosť, ako sa brániť. 100 % alebo 300 % úrok je už "úžera" - je to v rozpore s dobrými mravmi. Keby sa dlžník obrátil na súd, tak súd takúto výšku úrokov zamietne.
V ostatnom s tebou súhlasím, ale žiaľ, ako sa občas k nám dostanú informácie, tak v tomto našom slovenskom Kocúrkove je fakt všetko možné :mad: Inak, o exekútoroch sú tu "pekné" témy.
(Ešte poznámka: ak rodičia, resp. vlastník bytu, zruší niekomu trvalý pobyt, neznamená to, že ho vyhodí na ulicu. Tá osoba môže bývať v byte aj naďalej, len pošta jej bude chodiť na mestský/obecný úrad.)

ten hlupak, ako pises, musi platit tomu mudremu exekutorovi...nie kazdy sa dostal do takej situacie, ze si nabral poziscky.co ak rucil v dobrej viere kamaratovi, v banke mu povedali, ze nebude realizovany uver, lebo sa nieco nesplna a nakoniec sa dozvie az potom, ako banka ho vyzve k splateniu splatky, ze uver je realny? jasne, nemal rucit, ale aj to sa stava. A tak isto, v tejto teme bolo pisane, ako sa mozu branit spolubyvajuci dlznika, preco by mal rodic dieta vyhodit z domu, spravit z neho bezdomovca? Zakon by mal zniet, trosku inak, a myslim, ze ak ma tam jednu izbu aj spolu s inym surodencom, nebude jeho cely nabytok, elektronika, zlato, ale skor jeho rodicov. Proste dokazovanie, ze tie veci su jeho, by mal exekutor, ja byvam slobodne a ak mi niekto narusi domovu slobodu, boberie veci, beriem to ako bohapustu kradez, byt pod stitkom zakona. Neviem si predstavit, ze raz pridem domov, byt vybieleny a ja musim ist dokazovat, ze ten stol a tie stolicky patrili mojej mame, ze som ich zdedila, alebo televizor mi daroval brat....take veci si neviem predstavit, ako dokazem.A okrem ineho, neverim, ze rpar osumelych veci uspokoji exekutora.
co sa tyka toho trvaleho obytu, su s tym vacsie starosti, ako si myslis, nejde len o postu, pretoze co sa tyka korespondencnej adresy, tu si moze zadat aj tam, kde byva, ale su ine veci, co sa s tym skomplikuju a dost podstatne. ide len o papierovo trvaly pobyt. Nemusi byt urok 300%, ale dlznu sumu moze niekolkokrat prevysovat vymahana to som tym myslela, hlavne, ak ten dlznik nevedel, ze ma dlh, nikto ho neinformoval a zrazu mu pride pohladavka..S tym veritelom som skor myslela k tomu, ze nie kazdy si berie uvery, niekto sa dostane do srabu, ze chce len pomoct a nedomysli nasledky. Tak istosu ine veci, pre ktore mozes ma exe na krku. omeskas platbu za byt, lebo ti nevyplatia mzdu a maju na to cas, lebo robis statnu zakazku a ty mas problem..nie kazdy je nepoctivy, ale preco na to maju doplatit rodinni prislusnici, tak isto, ako BSM, co ak ma partner exe z casu pred manzelstvom a byvaju spolu v domacnosti? ako sa potom odlisuje, co je jeho, co manzelkine a kde su deti, ktore dajme tomu, si tiez nieco nadobudli, ale nemozu zrusit TP lebo vlastnik je dlznik??

Nemea, tiež by som uvítala zaručený "recept" (postup), ako si chrániť vlastný majetok pred exekútorom v prípade, že exekúciu má spolubývajúca osoba a nie ja. Z príspevkov, ktoré sú v tejto téme, mi to zatiaľ vychádza tak, že žiaden zaručený recept neexistuje, jedine spoliehať sa na normálnosť a morálnosť exekútora (ak nejakú má).

Zaručený recept síce neexistuje najmä v prípade - keď sa nechce tak sa nedá - ale skúsil by som to takto :
Ústava SR zaručuje v Čl. II ods. 3 občanom pomerne veľké práva a
v Čl. 7 ods. 5 este riadne pritvrdzuje. Ďalej Čl.12. ods.1,2 a 4.
Čl. 13 síce určité možnosti pre exekútora pripúšťa ako aj Čl.16 ods.1. Z Čl. 51 vyplýva, že jednotlivé ustanovenia sa musia vykladať tak ako to vyplýva z jednotlivých znení a určité výnimky môžu nastať až od Čl. 35 a vyššie prípadne v Čl. 16. Pokial teda v v l a s t n í k má zároveň aj trvalý pobyt vo svojom vlastníctve, tak podľa môjho názoru exekútor a to nie iba ako verejný činiteľ ale v podstate orgán štátnej m o c i by mal riadne zvážiť svoj postup pri exekúcii v takýchto prípadoch. Mohlo by sa minimálne jednať o neúmyselný tr. čin v zmysle § 327 Tr. zákona a prípadnú
aj keď iba dočasnú stratu výkonu ex. činnosti z spojenú s následnou nepomerne značnou finančnou stratou k tomu čo chcel exekúciou získať. Predmetnú tému posúvam na ďalšie vyjadrenia s tým, že nie som na strane exekútora ani povinného a
Čl. 32 pre jeho zložitosť odporúčam použiť výhradne pasívnym spôsobom - oznámiť vec orgánom činným tr. konaní.

Článok z ústavy nezabráni exekútorovi, aby v rámci exekúcie vedenej na spolubývajúceho neodniesol z bytu moje veci, napr. peniaze. Ústava ani nikoho nedonúti k tomu, aby okamžite prinútil exekútora vrátiť mi moje veci, ktoré ukradol.

A nie je v ústave aj niečo o "nedotknuteľnosti obydlia"? Ako si môže exekútor len tak prísť a vstúpiť bez prítomnosti majiteľa a ešte majiteľovi aj poškodí jeho majetok (zámok)?

Dá sa urobiť nejaký zápis alebo dohoda podpísaná pred notárom aby sa dalo dokázať alebo dokladovať to že moja dcéra ktorá má trvale bydlisko u mňa nemá svoj majetok v prípade exekúcie Keď robila pôžičku zo svojím manželom a bývala vtedy na podnájme. Aby exekútor nebral môj majetok.

no ja robim s exekutormi, lebo mame strasne vela podlznosti od klientov, ktori maju u nas dlhy. mame ako firma dvoch exekutorov a ani jeden si toto nedovolil, preto som z toho prekvapena. dokonca ani ked clovek vlastni nejaky podiel z domu, mi exekutor povedal ze tento podiel bez suhlasu ostatnych vlastnikov nemoze predat, tak potom neviem a riesenie toho, ci mozu alebo nemozu exekutori nieco zadrzat by ma strasne zaujimalo, lebo by som teda popohnala aj tych nasich... :D

no ja robim s exekutormi, lebo mame strasne vela podlznosti od klientov, ktori maju u nas dlhy. mame ako firma dvoch exekutorov a ani jeden si toto nedovolil, preto som z toho prekvapena. dokonca ani ked clovek vlastni nejaky podiel z domu, mi exekutor povedal ze tento podiel bez suhlasu ostatnych vlastnikov nemoze predat, tak potom neviem a riesenie toho, ci mozu alebo nemozu exekutori nieco zadrzat by ma strasne zaujimalo, lebo by som teda popohnala aj tych nasich... :D

Jasné, že môže brať hnuteľné veci z bytu, ale je to dosť komplikované na zrealizovanie, napr. výkon zámočníka musí zaplatiť najskôr exekútor (v horšom prípade na to vypýta preddavok od oprávneného) s neurčitým výsledkom, že toto mu povinný má z čoho uhradiť a tiež s neurčitým výsledkom, že v byte niečo "súce" nájde. Ďalej, ak v byte nájde aj niečo iné okrem starého nábytku a 30-ročného televízora a, samozrejme, vecí, ktoré nemôže zobrať zo zákona, tak tu vzniká problém so skladovaním zhabaných vecí a tiež si musí riadne zvážiť, či tieto veci dokáže predať na dražbe, resp. ich prevezme oprávnený na čiastočné vyrovnanie dlhu, pritom musí myslieť, že veci nad hodnotu 20.000 Sk musí ohodnotiť znalec, ktorého opätovne musí najskôr zaplatiť exekútor (v horšom prípade na to vypýta preddavok od oprávneného) a tiež možno k tomu bude treba sťahovacie auto, ktoré bude musieť tiež zaplatiť - čiže z toho všetkého, odhliadnuc od toho, koľko úkonov sa musí k tomu urobiť, koľko papiera potlačiť, koľko času zabiť a poštovného zaplatiť sa môže stať, že výťažok dražby nepokryje ani náklady so zhabaním vecí, nie ešte nejakú pohľadávku.

V rodinnom dome bývajú dve rodiny, sú v druhostupňovom príbuzenskom pomere (bratanci, sesternica). Jedná rodina obýva prízemie, druhá poschodie. Každá rodia má svoj vchod do nimi obývanej časti spoločného domu. V jednej z týchto rodín vznikol dlh na zdravotnom poistení a vec sa rieši exekučne (3 slobodní súrodenci, nezamestnaní, sociálne odkázaní....). Táto rodina je sociálne slabou a tvrdia, že tá druhá rodina ak chce bývať v dome, musí za nich zaplatiť dlh, inač prídu o dom. Ako vznikol vysoký dlh nevieme. Chcem sa spýtať, či sa tá bezúhonná rodina vylučuje z exekučného konania, alebo nie, či je na splatení dlhu aj ona zainteresovaná, či bude aj ona nejak "riešená".

V rodinnom dome bývajú dve rodiny, sú v druhostupňovom príbuzenskom pomere (bratanci, sesternica). Jedná rodina obýva prízemie, druhá poschodie. Každá rodia má svoj vchod do nimi obývanej časti spoločného domu. V jednej z týchto rodín vznikol dlh na zdravotnom poistení a vec sa rieši exekučne (3 slobodní súrodenci, nezamestnaní, sociálne odkázaní....). Táto rodina je sociálne slabou a tvrdia, že tá druhá rodina ak chce bývať v dome, musí za nich zaplatiť dlh, inač prídu o dom. Ako vznikol vysoký dlh nevieme. Chcem sa spýtať, či sa tá bezúhonná rodina vylučuje z exekučného konania, alebo nie, či je na splatení dlhu aj ona zainteresovaná, či bude aj ona nejak "riešená".
a kto je majiteľom domu? kto konkrétne je na liste vlastníctva?

mimotemy
V rodinnom dome bývajú dve rodiny, sú v druhostupňovom príbuzenskom pomere (bratanci, sesternica). Jedná rodina obýva prízemie, druhá poschodie. Každá rodia má svoj vchod do nimi obývanej časti spoločného domu. V jednej z týchto rodín vznikol dlh na zdravotnom poistení a vec sa rieši exekučne (3 slobodní súrodenci, nezamestnaní, sociálne odkázaní....). Táto rodina je sociálne slabou a tvrdia, že tá druhá rodina ak chce bývať v dome, musí za nich zaplatiť dlh, inač prídu o dom. Ako vznikol vysoký dlh nevieme. Chcem sa spýtať, či sa tá bezúhonná rodina vylučuje z exekučného konania, alebo nie, či je na splatení dlhu aj ona zainteresovaná, či bude aj ona nejak "riešená".
Vysoký dlh najskôr vznikol tak, že dlžník neplatil malé sumy, na ktoré sa postupne nabalili úroky z omeškania + možno nejaké pokuty napr. za neplnenie si oznamovacej povinnosti + trovy exekúcie = vznikol vysoký dlh.
Nejeden dlžník na poistnom zostal nemilo prekvapený, ako mu malý dlh narástol na riadne veľký.

Sú všetci vlastnící, sú v spoluvlastníckom vzťahu.

Sú všetci vlastnící, sú v spoluvlastníckom vzťahu.
Exekútor môže predať iba podiel dlžníka a tuším má povinnosť najskôr ho ponúknuť na odkúpenie ostatným vlastníkom (okrem manžela/manželky).

Exekúciu predajom nehnuteľnosti upravuje Exekučný poriadok (zákon č. 233/1995 Z.z.) piaty diel.