Chcem sa spýtať ohľadom hlasovania o úprave výšky tvorby do fondu opráv, či nám stačí aby bola "za" nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov , prípadne po hodine schôdze i nadpolovičná väčšina všetkých zúčastnených.
Podľa § 14 ods. 2
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

§ 10 ods. 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Ďakujem, z odpovede rozumiem, že o výške príspevku NEMOZE rozhodnúť iba polovica všetkých vlastníkov. Je to správna interpretácia? To sa nám toitž stalo.

Ďakujem, z odpovede rozumiem, že o výške príspevku NEMOZE rozhodnúť iba polovica všetkých vlastníkov. Je to správna interpretácia? To sa nám toitž stalo.

Chcel si asi napísať, že

"...o výške príspevku NEMOZE rozhodnúť iba polovica všetkých vlastníkov na schôdzi." , nie?

Lebo podľa zákona o tom môže rozhodnúť len nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov v dome, nie len nejaká časť na schôdzi.

Aj keď v praxi niekedy o tom rozhodujú ľudia, čo sa zúčastnia schôdze, pokiaľ ale ostatní vlastníci takéto rozhodnutie akceptujú, nič sa nedeje, môžu kľudne platiť tak, ako sa dohodne na schôdzi. Ak ale niekto namietne, že to nebolo rozhodnuté nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov, tak také rozhodnutie môže súd vyhlásiť za neplatné.

Preto ak sa u vás rozhodlo na schôdzi v rozpore so zákonom, máš právo namietnuť platnosť tohto rozhodnutia na súde v príslušnej lehote 3 mesiacov od rozhodnutia.

Ďakujem, z odpovede rozumiem, že o výške príspevku NEMOZE rozhodnúť iba polovica všetkých vlastníkov. Je to správna interpretácia? To sa nám toitž stalo.

Pochopil si správne!

Príklad: V dome je 42 bytov. Ak má byť schválená výška mesačných preddavkov do FOaÚ je treba na platnosť rozhodnutia získať 22 hlasov, nadpolovičnú väčšinu. Ak hlasovalo za výšku preddavkov len 21 bytov, rozhodnutie je neplatné a platí pôvodná výška preddavkov.

O § 10, odseku 1 nie je možné rozhodovať po hodine trvania schôdze.

Čo je podľa mňa hlúposť v časti výšky mesačných preddavkov. Ak je treba v roku vymeniť vodomery a na FOaÚ nie e dostatok peňazí, kto bude zodpovedný? Zákon, alebo tvorcovia zákona?

To, že je ten odsek 10 za tým, to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku má zabrániť zmene tých 25 % za balkóny, lodžie a terasy.

To je ta hlúposť v zákone. Byt môže využívať celú ich plochu, ale prispievať len 25 % z plochy.

Nie výška mesačného preddavku, na jeden m2, tú by mala schváliť aj menšina. Alebo nie? Ešte raz, kto bude potom zodpovedný za nedostatok peňazí na FOaÚ???

Zákon 182/1993. § 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Ďakujem, pomohol si.

Ďakujem, pomohol si.

Igor a ako ste vlastne hlasovali? Odhlasovalo sa zvýšenie, alebo nie?

Z osmych majitelov boli na schodzi prítomní 4 a odhlasovali zvýšenie. Dakujem.

Z osmych majitelov boli na schodzi prítomní 4 a odhlasovali zvýšenie. Dakujem.

:eek::eek::eek:- je to celé neplatné.... 50% v žiadnom prípade NIEJE nadpolovičná vačšina...

Z osmych majitelov boli na schodzi prítomní 4 a odhlasovali zvýšenie. Dakujem.


:eek::eek::eek:- je to celé neplatné.... 50% nieje nadpolovičná vačšina...


A čo Vám pomôže, ak to zneplatníte? budete sa donekonečna naťahovať, či zvýšiť, alebo nie? Je tam niekto, kto je vehementne proti a dal by to na súd? Prečo zas víťazí blbý zákon nad realitou a zdravým rozumom? Zvýšte si a hotovo..a nech potom ten kto bude rýpať robí v 8-bytovom dome správu. Je Vás tak málo, že sa nemáte ani o čom baviť a jednoducho zvýšiť...Čas je proti Vám...:rolleyes:

A čo Vám pomôže, ak to zneplatníte? budete sa donekonečna naťahovať, či zvýšiť, alebo nie? Je tam niekto, kto je vehementne proti a dal by to na súd? Prečo zas víťazí blbý zákon nad realitou a zdravým rozumom? Zvýšte si a hotovo..a nech potom ten kto bude rýpať robí v 8-bytovom dome správu. Je Vás tak málo, že sa nemáte ani o čom baviť a jednoducho zvýšiť...Čas je proti Vám...:rolleyes:

Akože prečo by mali silou mocou zvyšovať, keď by nemuseli...:eek:- ja u nás už 2 roky blokujem na schodzi zvýšenie do fondu a načo nám to je? Máme tam 85.000 eur a nieje dovod nič zvyšovať-už som aj tete správkyni z bytového družstva vravel,že ešte raz s tým začne tak jej vybavím,že dospravovali- a to mi ver, že by som jej to vybavil- ja mám susedov dobre podchytených, tak už je ticho pár mesiacov...

Zas tu netreba operovať so zbytočným zvýšením- treba sa pozrieť či je to potrebné vlastne...

u Hali to berem ako profesionálnu deformáciu...

Z osmych majitelov boli na schodzi prítomní 4 a odhlasovali zvýšenie. Dakujem.

Mohli a súhlasili, no podľa zákona, neschválili. Nadpolovičná väčšina je päť hlasov. Vlastne, ak boli len štyria na schôdzi. Schôdza nebola v tejto veci uznášania schopná, ani po jednej hodine.

Ešte tak vedieť, dôvod zvyšovania, stav na FOaÚ pred zvyšovaním? A či sú SVB, alebo pod správou?

ako dôvod zvyšovania bol uvedený očakávaný rast cien energií, atď. Sme SVB

ako dôvod zvyšovania bol uvedený očakávaný rast cien energií, atď. Sme SVB

Energie sa predsa hradia z preddavkov za plnenia, služby. Tie sa uhrádzajú na účet domu podľa § 10, odsek 6. O tom už môžu rozhodovať po hodine zúčastnení nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. V prípade štyroch, štyria za, je schválenie právoplatné aj pre nezúčastnených.

O odseku 1, NIE!

Je tam istá previazanosť, možná so službami, hlavne kúrením. Ak v januári nie je dostatok peňazí na preddavkov na teplo, je možné náklady uhradiť z FOaÚ, no potom je ich zasa na FOaÚ vrátiť. Že by ste ani na to nemali?

nejedná sa o to, že by vo fonde neboli peniaze. Tie tam sú. A nejedná sa len o energie. Jedná sa o všetky úhrady za služby (smeti, voda, teplo, elektrika, údržba, opravy). Taktiež bola odsúhlasená povinnosť úhrad majiteľom garáží, patriacich k domu aj keď si ich majitelia opravujú-spravujú sami. Elektrika a voda v garáži nie je. Garáže sú samostatne stojace mimo dom.

Je vás osem, jeden by mal byť predseda, ale nemusí. Môže byť niekto mimo domu. Traja musia byť v rade vlastníkov, v rade nemôže byť predseda. Všetci ôsmi vlastníci ste ZHROMAŽDENIE. To sa neviete dohodnúť?

Veľký bytový dom, veľké problémy. Malý bytový dom, obrovské problémy. Na porade neriešiteľné.

182/1993, § 7c, odsek 9

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

A bum, bác , tresk a- nakoniec vysvitlo, že som mal pravdu a netreba nič zvyšovať a to navyše v rozpore so zákonom- niekedy treba počúvať aj obyčajných vlastníkov , nielen lobbing predsedov spoločenstiev a pod.- vždy musí byť v dome nejaká skupina ľudí, ktorá povie aj druhu stranu veci a nielen hrrrrrrrrr- podme niečo zvyšovať...- predsedovia majú radi zvyšovania fondu,ale keď nieje príčina tak ich treba uzemniť...

Stano, ďakujem, asi tak to vnímam aj ja. Lenže teraz sa my ostatní 4 musíme obrátiť na súd.
Sito, nerozumiem, prečo cituješ § 7c, odsek 9 písmeno d) a e)?

Predsa sa tam píše, čo, na čom sa musíte vy ôsmi dohodnúť.

Ako rozhodnúť, schváliť o tom je už § 14.

Ale to už ideme do kolečka, dokola.

Inak tiež súhlasím so Stanom. A s opozíciou vo vašom dome. Keď netreba, tak netreba. :);)

Ďakujem ako Tebe tak i Stanovi za cenné informácie.

ja u nás už 2 roky blokujem na schodzi zvýšenie do fondu a načo nám to je?

Stano a prečo sa pýtaš načo je dobré to blokovanie. :-) Tak to neblokuj.

Poviem Ti úprimne táto Tvoja reakcia je minimálne zvláštna. Neviem aký veľký je váš dom, ale ak sa Ti zdá veľká suma mať na účte 85 tis. €, tak po pár haváriách, či mocnejších veterných či prírodných vplyvoch rýchlo zistíš, že nemáš z čoho zaplatiť. A vyberať od vlastníkov mimoriadne vklady na doplnenie FOÚ, predpokladám, že opäť bude zlý a najhorší ten váš správca, že?

A teraz k téme. Igor - porozmýšľajte nad kompromisom a skutočne sa normálne dohodnite, čiže zdravým úsudkom tak ako vám odporučila Halli a nie zákonom. Ak myslíte, že súdnou cestou vyriešite problém, tak ver, že problémy sa ešte len začnú a uvedomte si, vytiahnu vám oveľa viac peňazí než možno zvýšite FOÚ. Nehovoriac o tom, že časom budete možno rozmýšľať aj o odsťahovaní. Nie nadarmo sa hovorí: "Ako si ustelieš, tak budeš spať."

A bum, bác , tresk a- nakoniec vysvitlo, že som mal pravdu a netreba nič zvyšovať a to navyše v rozpore so zákonom- niekedy treba počúvať aj obyčajných vlastníkov , nielen lobbing predsedov spoločenstiev a pod.- vždy musí byť v dome nejaká skupina ľudí, ktorá povie aj druhu stranu veci a nielen hrrrrrrrrr- podme niečo zvyšovať...- predsedovia majú radi zvyšovania fondu,ale keď nieje príčina tak ich treba uzemniť...

A bum bác, tresk... Stanko vykríkne, ani nevie prečo a začo...Jóój Stano, však nechci všetko riešiť podľa seba. To že máte peniaze na fonde u Vás neznamená, že ste za vodou a máte všetko porobené.
Ja peniaze nedržím, stale ich do niečoho dávame...Je rozdiel sporiť peniaze na dome čo má 60 bytov a čo má 8.!! Je to predsa len veľký dom na tak málo vlastníkov. A to že sa nevedia dohodnuť je len ich mínus vo všetkom.
Ty blokuješ zvyšovanie?? Rada by som videla Váš dom a hospodárenie s fondom ,... by som ti povedala o mojej profes. deformácií :) a potom by som Ti povedala aj o tej tvojej a ver že to je ťažší prípad...:D

- predsedovia majú radi zvyšovania fondu,ale keď nieje príčina tak ich treba uzemniť...
... prepáč ale takúto hovadinu môžeš povedať len ty...ani nebudem vysvetlovať...:rolleyes:

Stano, ďakujem, asi tak to vnímam aj ja. Lenže teraz sa my ostatní 4 musíme obrátiť na súd.
Sito, nerozumiem, prečo cituješ § 7c, odsek 9 písmeno d) a e)?

Ešte poslednú otázku Igor...Koľko máte prispevok do FO na m2 ? a koľko metrážne byty máte ?

Stano, ďakujem, asi tak to vnímam aj ja. Lenže teraz sa my ostatní 4 musíme obrátiť na súd.
Sito, nerozumiem, prečo cituješ § 7c, odsek 9 písmeno d) a e)?

Áno Igor, treba sa obrátiť na súd a výsledok je jednoznačný- došlo k porušeniu zákona- 4 z 8 je 50% a to nieje nadpolovičná vačšina, takže súd vyhráte...- netreba sa báť, nedať sa šikanovať a vždy sa treba ozvať a hájiť svoje práva - páči sa mi, že si jeden z tých ľudí, čo bojuje za spravodlivosť a nieje ako poslušný psíček...

Neviem, či by nebolo vhodné aj dať návrh na výmenu zastupcov vlastníkov, keďže je jasné že hrubým sposobom porušujú zákon a takých ľudí vo vedení netreba...

Jasné, všetci dodržujme zákon a podporujme a živme právnikov.
Čo tam po zdravom rozume a dobrých medziľudských vzťahov. Veď mám na to právo!!! Kto takto myslí, no zbohom rodina.

Stano, Ty im ideš platiť súdne trovy, keď ich tak vehementne podporuješ do súdneho konania? Máš vôbec predstavu ako to skončí?

Jasné, všetci dodržujme zákon a podporujme a živme právnikov.
Čo tam po zdravom rozume a dobrých medziľudských vzťahov. Veď mám na to právo!!! Kto takto myslí, no zbohom rodina.

Stano, Ty im ideš platiť súdne trovy, keď ich tak vehementne podporuješ do súdneho konania? Máš vôbec predstavu ako to skončí?

No nie, súdne trovy treba dať zosobniť tomu, kto takto flagrantne porušuje zákon a potom ho vyhnať z predsedníctva, lebo takí ludia tam nemajú čo robiť...
Však načo sú tie zákony? Aby si bárskto nemohol bašovať ako sa mu zachce ale aby bolo všetko spravodlivé a ako má byť...

Áno Igor, treba sa obrátiť na súd a výsledok je jednoznačný- došlo k porušeniu zákona- 4 z 8 je 50% a to nieje nadpolovičná vačšina, takže súd vyhráte...- netreba sa báť, nedať sa šikanovať a vždy sa treba ozvať a hájiť svoje práva - páči sa mi, že si jeden z tých ľudí, čo bojuje za spravodlivosť a nieje ako poslušný psíček...

Neviem, či by nebolo vhodné aj dať návrh na výmenu zastupcov vlastníkov, keďže je jasné že hrubým sposobom porušujú zákon a takých ľudí vo vedení netreba...

Bože Stanko veľký prd vieš o tom, ako to tam funguje a vykrikuješ tu, ako by ťa niekto chcel ukrižovať...:o Vždy je lepšie mať na všetko peniaze, ako sa skladať až príde pohroma. To už potom nikto nepoďakuje predsedovi, že ich zachránil!!!
Takže kľud , je ich 8 vlastníkov, ak sa rozhádajú tak ti poviem že skončili, lebo nepomôže ani nový správca ak nebudú mať rozum a súdiť sa...ani nevieš o čom píšeš...:rolleyes:

Ešte poslednú otázku Igor...Koľko máte prispevok do FO na m2 ? a koľko metrážne byty máte ?

posúvam otázku pre Igora..

Bože Stano veľký prd vieš o tom, ako to tam funguje a vykrikuješ tu, ako by ťa niekto chcel ukrižovať...:o Vždy je lepšie mať na všetko peniaze, ako sa skladať až príde pohroma. To už potom nikto nepoďakuje predsedovi, že ich zachránil!!!
Takže kľud , je ich 8 vlastníkov, ak sa rozhádajú tak ti poviem že skončili, lebo nepomôže ani nový správca ak nebudú mať rozum a súdiť sa...ani nevieš o čom píšeš...:rolleyes:

Ja velmi dobre viem o čom píšem- troška sa tomu u nás venujem- mimochodom je absolutne mimo mojho chápania ako poniektorí možu takto schvalovať a obhajovať porušenie zákona- čudujem sa Vám teda..., tu nieje o čom- zákon bol porušený a tieto vaše špekulácie sú úplne o ničom..., fakt nechápem ako takto flagrantne možte nerešpektovať zápisnicu zo schodze- je to nejaký dokument a nie zdrap papiera...

Ja velmi dobre viem o čom píšem- troška sa tomu u nás venujem- mimochodom je absolutne mimo mojho chápania ako poniektorí možu takto schvalovať a obhajovať porušenie zákona- čudujem sa Vám teda..., tu nieje o čom- zákon bol porušený a tieto vaše špekulácie sú úplne o ničom..., fakt nechápem ako takto flagrantne možte nerešpektovať zápisnicu zo schodze- je to nejaký dokument a nie zdrap papiera...

Stanko nevieš o čom píšeš, lebo Ty sa môžeš len domnievať...nebývaš tam. Nikto nič nechce porušovať, len bohužiaľ naše zákony v mnohom napomáhajú aj opačným spôsobom..a to tým , ktorí stracajú súdnosť a za každú cenu potrebujú rozrýpať, čo sa dá. Máš pocit, že je dobré sa súdiť v tak malom dome? Však si urobia z bývania peklo...

...no viac sa tu baviť nebudem, mám dôležitejšie veci...tak len jediné ma zaujíma..ako mi odpovie Igor!

Stanko nevieš o čom píšeš, lebo Ty sa môžeš len domnievať...nebývaš tam. Nikto nič nechce porušovať, len bohužiaľ naše zákony v mnohom napomáhajú aj opačným spôsob..a to tým , ktorí stracajú súdnosť a za každú cenu potrebujú rozrýpať, čo sa dá. Máš pocit, že je dobré sa súdiť v tak malom dome? Však si urobia z bývania peklo...

však ja som proti akýmkolvek súdom, stojí to kopu nervov, času a peňazí, ale moja, ked sa inak nedá, tak čo narobíš...

pripomínam hlasovanie- za boli 4 z 8- je to nadpolovičná vačšina? Podľa mňa nie, i ked matematika nebol zrovna moj silný obor, ale toto ešte viem...:)

však ja som proti akýmkolvek súdom, stojí to kopu nervov, času a peňazí, ale moja, ked sa inak nedá, tak čo narobíš...

pripomínam hlasovanie- za boli 4 z 8- je to nadpolovičná vačšina? Podľa mňa nie, i ked matematika nebol zrovna moj silný obor, ale toto ešte viem...:)

Dobre, všetko sa dá z rozumom, možu sa znova a znova zísť a riešiť, nie sa súdiť....nechajme to na tých, ktorých sa to týka. OK?

Dobre, všetko sa dá z rozumom, možu sa znova a znova zísť a riešiť, nie sa súdiť....nechajme to na tých, ktorých sa to týka. OK?

OK, dobre nechajme to tak- pekný deň...:)

... Keď netreba, tak netreba. :);)
Igor Rogid dal príliš málo informácií na to, aby tu ktokoľvek mohol posúdiť, či u nich treba, alebo netreba zvyšovať mesačné zálohové platby.

Najskôr píše o zvyšovaní platieb do FO, ale následne píše aj o službách, ktoré sa neplatia z FO:

nejedná sa o to, že by vo fonde neboli peniaze. Tie tam sú. A nejedná sa len o energie. Jedná sa o všetky úhrady za služby (smeti, voda, teplo, elektrika, údržba, opravy). Taktiež bola odsúhlasená povinnosť úhrad majiteľom garáží, patriacich k domu aj keď si ich majitelia opravujú-spravujú sami. Elektrika a voda v garáži nie je. Garáže sú samostatne stojace mimo dom.
Takže na tej schôdzi zrejme schvaľovali zvýšenie mesačného predpisu aj za plnenia spojené s užívaním bytu. A ceny za teplo, vodu, elektriku, smeti išli hore. To, že majú peniaze na FO, nemá s týmito platbami nič spoločné, pretože, ako napísal Sito:

Energie sa predsa hradia z preddavkov za plnenia, služby. Tie sa uhrádzajú na účet domu podľa § 10, odsek 6. O tom už môžu rozhodovať po hodine zúčastnení nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. V prípade štyroch, štyria za, je schválenie právoplatné aj pre nezúčastnených.

O odseku 1, NIE!

Je tam istá previazanosť, možná so službami, hlavne kúrením. Ak v januári nie je dostatok peňazí na preddavkov na teplo, je možné náklady uhradiť z FOaÚ, no potom je ich zasa na FOaÚ vrátiť. Že by ste ani na to nemali?
peniaze z FO sa dajú dočasne použiť na úhradu plnení, ale MUSIA SA VRÁTIŤ späť DO FO! Ceny vzrástli, mesačné zálohové platby zostanú nezmenené = nedoplatky v ročnom zúčtovaní za r. 2011. Určite je lepšie platiť po malých čiastkach zvýšenú sumu, ako po skončení roka vysoký nedoplatok. A to nehovorím o tom, že aj keď majú peniaze vo FO, minú ich na úhrady za plnenia (kto by chcel zostať bez vody, elektriky, tepla...), stane sa nejaká havária – z čoho to zaplatia?

Pochopil si správne!

Príklad: V dome je 42 bytov. Ak má byť schválená výška mesačných preddavkov do FOaÚ je treba na platnosť rozhodnutia získať 22 hlasov, nadpolovičnú väčšinu. Ak hlasovalo za výšku preddavkov len 21 bytov, rozhodnutie je neplatné a platí pôvodná výška preddavkov.

O § 10, odseku 1 nie je možné rozhodovať po hodine trvania schôdze.

Čo je podľa mňa hlúposť v časti výšky mesačných preddavkov. Ak je treba v roku vymeniť vodomery a na FOaÚ nie e dostatok peňazí, kto bude zodpovedný? Zákon, alebo tvorcovia zákona?

To, že je ten odsek 10 za tým, to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku má zabrániť zmene tých 25 % za balkóny, lodžie a terasy.

To je ta hlúposť v zákone. Byt môže využívať celú ich plochu, ale prispievať len 25 % z plochy.

Nie výška mesačného preddavku, na jeden m2, tú by mala schváliť aj menšina. Alebo nie? Ešte raz, kto bude potom zodpovedný za nedostatok peňazí na FOaÚ???

Zákon 182/1993. § 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.
Podobný problém sa riešil aj v tejto téme: http://www.porada.sk/t93369-pouzitie-fondu-oprav-a-udrzby.html
Téma je síce z roku 2008, ale odvtedy do § 10 ods. 1 pribudlo len ustanovenie o povinnosti platiť do fondu opráv aj za balkóny a loggie a bolo VYPUSTENÉ USTANOVENIE, ŽE VLASTNÍCI SA MôŽU DOHODNÚŤ INAK NA PLATBE DO FO NEŽ PODĽA VEĽKOSTI SPOLUVLASTNÍCKEHO PODIELU. Zaujímavý je najmä tento príspevok http://www.porada.sk/879174-post15.html a ešte tento http://www.porada.sk/879237-post18.html a tento http://www.porada.sk/880167-post19.html
Podľa § 10 ods. 1 sa totiž nehlasuje o výške tvorby FO, len sa v ňom určuje, ako sa tvorí.
Vyzerá to tak, že niekto niečo v zákone zabudol vymazať pri jeho zmene. :rolleyes: A že Igor a ostatní predsa len nemajú pravdu a zvýšenie platieb do FO bolo schválené v súlade so zákonom.

Igor Rogid dal príliš málo informácií na to, aby tu ktokoľvek mohol posúdiť, či u nich treba, alebo netreba zvyšovať mesačné zálohové platby.

Najskôr píše o zvyšovaní platieb do FO, ale následne píše aj o službách, ktoré sa neplatia z FO:

Takže na tej schôdzi zrejme schvaľovali zvýšenie mesačného predpisu aj za plnenia spojené s užívaním bytu. A ceny za teplo, vodu, elektriku, smeti išli hore. To, že majú peniaze na FO, nemá s týmito platbami nič spoločné, pretože, ako napísal Sito:

peniaze z FO sa dajú dočasne použiť na úhradu plnení, ale MUSIA SA VRÁTIŤ späť DO FO! Ceny vzrástli, mesačné zálohové platby zostanú nezmenené = nedoplatky v ročnom zúčtovaní za r. 2011. Určite je lepšie platiť po malých čiastkach zvýšenú sumu, ako po skončení roka vysoký nedoplatok. A to nehovorím o tom, že aj keď majú peniaze vo FO, minú ich na úhrady za plnenia (kto by chcel zostať bez vody, elektriky, tepla...), stane sa nejaká havária – z čoho to zaplatia?
Presne toto som chcela napísať aj ja, nestihla som. Lívia to úplne presne rozobrala. Ešte v príspevku č. 2 som odpovedala presne na jednoznačnú otázku zadávateľa, podľa reakcie aj odpoveď správne pochopil. Sito to isté potom ešte zvýraznil červenou, aby bolo jasné, o čom sa hlasuje. Rozhodnúť o výške príspevku do FO sa môže len nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov bytov. Igor neskôr svoju otázku poopravil, vysvitlo, že ide o zvýšenie zálohových platieb za služby v súvislosti s predpokladaným nárastom cien energií. O tomto sa však hlasuje nadpolovičnou väčšinou zúčastnených na schôdzi. Veľa krát sa na porade stáva, že zadávateľ sa na niečo pýta, my sa mu snažíme odpovedať čo najlepšie, a nakoniec vysvitne, že skutočnosť nezodpovedá pôvodnej otázke.

Zákon o vlastníctve bytov

§ 7c
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

Schvaľuje = hlasuje = rozhoduje podľa § 14. V ods. 2 nie je § 7c ods. 9 písm. d) uvedený:

§ 14
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

I kristu, ale ste sa rozparádili, rozbehli.


Dobre, všetko sa dá z rozumom, možu sa znova a znova zísť a riešiť, nie sa súdiť....nechajme to na tých, ktorých sa to týka. OK?


Igor Rogid dal príliš málo informácií na to, aby tu ktokoľvek mohol posúdiť, či u nich treba, alebo netreba zvyšovať mesačné zálohové platby.

Najskôr píše o zvyšovaní platieb do FO, ale následne píše aj o službách, ktoré sa neplatia z FO:

Takže na tej schôdzi zrejme schvaľovali zvýšenie mesačného predpisu aj za plnenia spojené s užívaním bytu. A ceny za teplo, vodu, elektriku, smeti išli hore. To, že majú peniaze na FO, nemá s týmito platbami nič spoločné, pretože, ako napísal Sito:

peniaze z FO sa dajú dočasne použiť na úhradu plnení, ale MUSIA SA VRÁTIŤ späť DO FO! Ceny vzrástli, mesačné zálohové platby zostanú nezmenené = nedoplatky v ročnom zúčtovaní za r. 2011. Určite je lepšie platiť po malých čiastkach zvýšenú sumu, ako po skončení roka vysoký nedoplatok. A to nehovorím o tom, že aj keď majú peniaze vo FO, minú ich na úhrady za plnenia (kto by chcel zostať bez vody, elektriky, tepla...), stane sa nejaká havária – z čoho to zaplatia?


Podobný problém sa riešil aj v tejto téme: http://www.porada.sk/t93369-pouzitie-fondu-oprav-a-udrzby.html
Téma je síce z roku 2008, ale odvtedy do § 10 ods. 1 pribudlo len ustanovenie o povinnosti platiť do fondu opráv aj za balkóny a loggie a bolo VYPUSTENÉ USTANOVENIE, ŽE VLASTNÍCI SA MôŽU DOHODNÚŤ INAK NA PLATBE DO FO NEŽ PODĽA VEĽKOSTI SPOLUVLASTNÍCKEHO PODIELU. Zaujímavý je najmä tento príspevok http://www.porada.sk/879174-post15.html a ešte tento http://www.porada.sk/879237-post18.html a tento http://www.porada.sk/880167-post19.html
Podľa § 10 ods. 1 sa totiž nehlasuje o výške tvorby FO, len sa v ňom určuje, ako sa tvorí.
Vyzerá to tak, že niekto niečo v zákone zabudol vymazať pri jeho zmene. :rolleyes: A že Igor a ostatní predsa len nemajú pravdu a zvýšenie platieb do FO bolo schválené v súlade so zákonom.


Zákon 182/1993, § 10, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Zákon v uvedenom odseku predsa nebráni vlastníkom si vytvoriť rezervu v akejkoľvek výške. Alebo áno?

Mne s toho červeného vyplýva, že v dome musí, no, mala by byť hlava, ktorá navrhne a ostatné hlavy, ktoré prikývnu. A odsúhlasia minimálnu tvorbu FOaÚ podľa majetkového podielu. Minimálne na jeden rok dopredu.

V zmluve o správe bytového domu, by mal byť podrobne odsúhlasený podrobne odsek 3, prípadne ako sa postupuje, ak nie je.

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Rozhodovanie v bytovom dome sa v zákone rozoberá podrobne v § 14!

Pri hlasovaní v dome rozhoduje nadpolovičná väčšina, ak zákon neurčuje inak. A určuje! Za istých okolnosti môže rozhodnú v dome menšina, ale vždy väčšina zo zúčastnených. Tiež určuje pri ktorých okolnostiach nemôže rozhodnúť v dome menšina. A v odseku 3 je určené na ktoré veci nestačí ani nadpolovičná väčšina, musia byť dve tretiny.

§ 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Všetci vieme, čo má tých osem vlastníkov na krku? Hlavu! Ale čo majú v hlave? Ak nasraté, tak ich nechajme, nech si to v ich dome poseru po svojom.

Nevylučujem, že sa nájde aj lepšia rada. :);)

Zadávateľ sa pýtal na to, koľko vlastníkov má schváliť tvorbu FOaÚ. Zákon definuje jasne, nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Štyri hlasy z ôsmych nie je nadpolovičná väčšina! Alebo áno?

...Zadávateľ sa pýtal na to, koľko vlastníkov má schváliť tvorbu FOaÚ. Zákon definuje jasne, nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Štyri hlasy z ôsmych nie je nadpolovičná väčšina! Alebo áno?

A predsa nemáš pravdu. Nemusia to schváliť nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov. Trvám si na svojom, hlasuje sa podľa § 7c ods. 9 písm. d) a nie podľa § 10 ods. 1


Zákon o vlastníctve bytov

§ 7c
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

Schvaľuje = hlasuje = rozhoduje podľa § 14. V ods. 2 nie je § 7c ods. 9 písm. d) uvedený:

§ 14
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

§ 10 ods. 1 = len návrh výšky príspevku do FO. O hlasovaní o jeho výške tu nie je ani mäkké "F".
§ 7c ods. 9 písm. d) = schválenie navrhnutej výšky príspevku do FO (tej, ktorá bola navrhnutá podľa § 10 ods. 1) = odsúhlasenie = hlasovanie

...Nevylučujem, že sa nájde aj lepšia rada. :);)Lepšia rada, či skôr rady, sú v tejto téme: http://www.porada.sk/t93369-pouzitie-fondu-oprav-a-udrzby.html

A podľa akého §, §§§ dokážeš, že výška, výšky navrhnuté v § 7c, odsek 9, písmeno d sú schválené v súlade so zákonom. Hááá ... :) :D:D:D ;)

Lepšia rada, či skôr rady, sú v tejto téme: http://www.porada.sk/t93369-pouzitie-fondu-oprav-a-udrzby.html

Najlepšia rada. Každý dom niekomu patrí, aj byty v tom dome. To musia pochopiť vlastníci, čo je ich. Ak nie ... :);)

A podľa akého §, §§§ dokážeš, že výška, výšky navrhnuté v § 7c, odsek 9, písmeno d sú schválené v súlade so zákonom. Hááá ... :) :D:D:D ;)

Vynechám § 10 ods. 1. Čo povieš na to teraz, hááááá?:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

§ 7c
(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie
a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, 12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15 .

§ 7c
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, ...

"Nerozumiem tvoje otázke".

§ 7c
(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie
a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, 12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15 .

§ 7c
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, ...

Súhlasím! :mee::mee::mee:

V dome je 40 bytov, ich výmera je 80 m2. A 20 bytov s výmerou 40 m2. Schôdze sa zúčastní 30 vlastníkov s výmerou bytov 80 m2. Predseda, aj členovia rady majú výmeru 80 m2. Zúčastnení schvália, že do FOaÚ sa bude prispievať mesačne 10 euro za každý byt v dome. Schválili správne? Ak nie, prečo? :) :D:D:D ;)

Nesprávne, pretože za 10 EUR/mesiac/byt pld urobia. :D:D
Od 1.4.2010 nesprávne, pretože do FO sa platí podľa podlahovej plochy (veľkosti vlastníckeho podiel). Veď sa o tom bavíme tu http://www.porada.sk/t162422-platba-mimo-fondu-oprav-do-spolocenstva-bytov-ako-sporenie-je-mozne.html

Celý zákon o vlastníctve bytov je rozbitý. § 7c sa týka iba tých vlastníkov, čo založili SVB. Zhromaždenie je vlastne schôdza vlastníkov bytov, tých vlastníkov, ktorí majú SVB. Zhromaždenie schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv. Nie nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov. Tí, čo nemajú založené SVB, ale majú správcu, si však preddavky do FO určujú na schôdzi vlastníkov. Určujú ich podľa § 10 ods. 1. Teda nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov. Paradoxne inak, ako tí, čo majú SVB. Keď sa pozerám na všetky odkazy v zákone, pre ktoré neplatí nadpolovičná väčšina zúčastnených na schôdzi, tak v každom tom ustanovení sú slová "súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov bytov", alebo "schválený nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov bytov". Tieto slová však chýbajú v § 10 ods. 1.
Ale boli, tak ako to našla Llívia, boli kedysi na konci odseku:Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
Je to nezrovnalosť zákona? Alebo sa všetci vieme v dome rozumne dohodnúť a takýto zákon čítať tak, ako nám to vyhovuje. :D:D:D

Bez rozdielu, či je v bytovom dome, správa domu zabezpečená zmluvou o SVB, alebo zmluvou o výkone správy, platí v bytovom dome § 14


§ 14

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním podľa tohto odseku, podpis vlastníka potvrdia najmenej dvaja overovatelia, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestoroch. Overiť písomné hlasovanie môže aj notár alebo obecný úrad.

(4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

(5) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže písomne, s úradne overeným podpisom, splnomocniť inú osobu, aby ho na schôdzi vlastníkov zastupovala. Súčasťou splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať pri konkrétnych otázkach. Splnomocnená osoba sa originálom splnomocnenia preukazuje na začiatku schôdze rade alebo zástupcovi vlastníkov.

(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom "áno" a druhý slovom "nie". Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 9. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, rozdelení spoločenstva, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.

Jééžiš, to ešte furt rozoberáte?:D A Rogid sem ani nemrkne by mi odpovedal na moju otázku...potom by som mu povedala narovinu o čo mu ide...:rolleyes:
Sitečko už ma oči bolia od tých tvojich citáciíí sprostého zákona :D

Jééžiš, to ešte furt rozoberáte?:D A Rogid sem ani nemrkne by mi odpovedal na moju otázku...potom by som mu povedala narovinu o čo mu ide...:rolleyes:
Sitečko už ma oči bolia od tých tvojich citáciíí sprostého zákona :D

Ale aspoň je vidieť,že sa sitko snaží a vidieť, že vie, že rozumie veciam ...-ja viem, že aj ty vieš ...,ale o tom potom Hallinečka...:)

Jééžiš, to ešte furt rozoberáte?:D A Rogid sem ani nemrkne by mi odpovedal na moju otázku...potom by som mu povedala narovinu o čo mu ide...:rolleyes:
Sitečko už ma oči bolia od tých tvojich citáciíí sprostého zákona :D
Rozoberáme, pitveme, ale dohodnúť sa nevieme :D:mee: Dohodnúť tak, aby to bolo podľa zákona (nech si je ten zákon, aký chce).
(Rogid nepáchne ani sem, ani na to ich zhromaždenie nepáchol :rolleyes:)

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 9. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, rozdelení spoločenstva, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.


Zákon o vlastníctve bytov

§ 7c
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.


(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4. .
Ak sa hlasuje o "veciach" podľa § 7c ods. 9, tak iba pri písmene i) platí, že musí o ňom rozhodnúť nadpolovičná väčšina hlasov všetkých vlastníkov.
Pri ostatných "veciach" z tohto paragrafu rozhoduje nadpolovičná väčšina prítomných, ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí zhromaždenia právoplatné hlasovanie.

Jééžiš, to ešte furt rozoberáte?:D A Rogid sem ani nemrkne by mi odpovedal na moju otázku...potom by som mu povedala narovinu o čo mu ide...:rolleyes:
Sitečko už ma oči bolia od tých tvojich citáciíí sprostého zákona :D

Od dobrého suseda stavať ploty netreba! Dobrí susedia sa vždy dohodnú, to platí aj o spoluvlastníkov bytového domu. Nie vždy môže za to plot.

Je to PORADA, každá rada, rada zmysel dá.

Aj keď sa to nezdá, nie rada, ale diskusia z ktorej si je možné vybrať radu je prínos PORADY. Tú diskusiu je treba niekedy vyprovokovať. Zadávateľ vždy, svojou otázkou. Diskutujúci? Čím? Otázkou, prípadne odpoveďou na zadanie, ktoré vedie k poznaniu správneho riešenia problému v bytovom dome.

Zákon, plot tvoria, schvaľujú ľudia pre ľudí, ale čo ak niekto šudí? Rozhodnú sudcovia, chudí, chudobný? Predpoklad je, že vyhrá ten, kto dá viac. Ale nájdu sa aj výnimky.

Ten, kto si prečíta túto tému, má možnosť viac poznať zákon 182/1993 a jeho novely, zmeny. Možno dva krát?

Zaleží na ľuďoch, nie zákonoch. Tie prišli na svet až po ľuďoch a sami si ich vymysleli, k svojej potrebe, nie ľudí, moci ľudí! Svojej. Preto, toto je moje, aj keď je to pre všetkých.

Človek.

Na poslednej schôdzi vlastníkov (nie sme spoločenstvo, máme správcu) bolo odsúhlasené zvýšenie platieb do fondu opráv. Tento bod nebol uvedený na programe schôdze a ani pozvánka na schôdzu nebola doručená vlastníkom jednotlivo, ale bola iba na výveske (podotýkam, že niektorí vlastníci v dome nebývajú). Zvýšenie bolo odsúhlasené s odvolaním sa na § 14, ods.2 (Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebyt. priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených, to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa..... §10 ods.1....). V § 10 sa okrem iného rieši určenie výšky preddavku do fondu opráv, ale vôbec nie je zrejmé, aký počet vlastníkov vlastne rozhoduje (zúčastnilo sa 16 vlastníkov, pričom celkový počet vlastníkov je 40 + 4byty vlastní družstvo). Zaujímal by ma Váš názor na to, či bol postup zástupcu vlastníkov správny a mohlo sa o zvýšení platieb hlasovať. Ďakujem

V § 14, ods. 2 je uvedené, že aj § 10, ods. 1 neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie iba nadpolovičnou väčšinou zúčastnených.
O zvýšení preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv rozhodujú teda vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Ďakujem za odpoveď. Môj názor je rovnaký. Už pracujem na opätovnom zvolaní schôdze, lebo hnev ostatných vlastníkov je veliký :-)

Ak ide o zvýšenie FOÚ kvôli 25% podlahovej plochy lódžie či balkóna v zmysle novely zákona, tam Vám nepomôže žiadne hlasovanie. Musíte sa prispôsobiť zákonu.
Nikde však nie je napísané, že FOÚ nemôžete znížiť u tých čo balkóny a lódžie nemajú o rozdiel tých 25% a súčasnú výšku ponechať tým, čo tento prepych majú. Netreba vždy len zvyšovať, dá sa aj znížiť. Závisí od toho čo znížením, či zvýšením dosiahnete a chcete dosiahnuť.

Oprava: toto sa vzťahuje na SVB, nie na byty spravované správcom:
V § 14, ods. 2 je uvedené, že aj § 10, ods. 1 neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie iba nadpolovičnou väčšinou zúčastnených.
O zvýšení preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv rozhodujú teda vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.


Ďakujem za odpoveď. Môj názor je rovnaký. Už pracujem na opätovnom zvolaní schôdze, lebo hnev ostatných vlastníkov je veliký :-)
Síce máš rovnaký názor ako JaDo, ale obaja sa mýlite. O výške úhrad do fondu sa rozhoduje podľa § 7c

Zákon o vlastníctve bytov

§ 7c
(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie
a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

Schvaľuje = hlasuje = rozhoduje podľa § 14. V ods. 2 nie je § 7c ods. 9 písm. d) uvedený:

§ 14
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Prečítaj si všetky príspevky v tejto téme, nie je to len môj názor.

Ak ide o zvýšenie FOÚ kvôli 25% podlahovej plochy lódžie či balkóna v zmysle novely zákona, tam Vám nepomôže žiadne hlasovanie. Musíte sa prispôsobiť zákonu.
Nikde však nie je napísané, že FOÚ nemôžete znížiť u tých čo balkóny a lódžie nemajú o rozdiel tých 25% a súčasnú výšku ponechať tým, čo tento prepych majú. Netreba vždy len zvyšovať, dá sa aj znížiť. Závisí od toho čo znížením, či zvýšením dosiahnete a chcete dosiahnuť.


No predsa o zvýšení preddavku do FOÚ kvôli 25% podlahovej plochy lódžie či balkóna v zmysle novely zákona sa nehlasuje, vtedy sa zvyšuje platba automaticky. Len keď by chcela min. 1/4 vlastníkov zmenu oproti zákonu, tak môže zvoľať schôdzu. Ak by sa určite jednalo o zmenu oproti zákonu, tak musí aj tak hlasovať nadpolovičná väčšina vlastníkov.

"Llívia: Síce máš rovnaký názor ako JaDo, ale obaja sa mýlite. O výške úhrad do fondu sa rozhoduje podľa § 7c"

Betka napísala, že nie sú spoločenstvo a § 7 sa vzťahujú iba na spoločenstvá, nie? Oni sa riadia §8.

Tak to som prehliadla.