Nina5
01.07.12,16:59
Dobrý deň. Prosím o radu. V roku 2008 po rozvode sme predali s bývalým manželom rodiny dom. Uvedený dom sme vlastnili rovným dielom. Z toho vyplýva, že predajná suma sa mala rozdeliť presne na polovicu. Teraz som sa dozvedela, že manžel urobil na mňa podvod a to tým spôsobom, že od kupujúceho si vyžiadal 500 000sk, tie uložil u notára k čomu si nechal vyhotoviť notársku zápisnicu v ktorej je uvedené že ak bude kúpna zmluva podpísaná finančné prostriedky (500 000Sk) budú prevedené na účet manžela.O mesiac neskôr sme spoločne u právnika t.j. manžel ja a kupujúci podpísali kúpnu zmluvu. V zmluve je uvedené, že v vzájomnou dohodou sme určili predajnú sumu 3 500 000Sk, a že táto suma sa bude deliť rovnakým, dielom ako sa aj v skutočnosti stalo. Spomínaný podvod sa stal v tom, že v čase keď sme spisovali u právnika predmetnú zmluvu cena medzi mnou, manželom a kupujúcim bola 3 500 000SK. Už o hore spomínaných 500 000SK, ktoré boli uložené v depozite u notára som nevedela, o tom som sa dozvedela až pred týždňom. Z toto jasne vyplýva, že predmetná nehnuteľnosť sa v skutočnosti predala za 4 000 000SK čo mi teraz potvrdil aj kupujúci. Prosím o radu, akým spôsobom mám vymáhať od bývalého manžela polovicu z tých zatajených 500tisíc sk, a či sa na uvedený skutok vzťahuje nejaká premlčacia lehota. T.č. vlastním originál spomínanej notárskej zápisnice s uvedenými 500tisícami sk. Ďakujem!!!!
mattto
01.07.12,15:39
"Uvedený dom sme vlastnili rovným dielom" - to znamená čo? podielové spoluvlastníctvo? ak išlo o podielové spoluvlastníctvo, cena podielu nemusí byť rovnaká, od teba mohol nový kupujúci kúpiť tvoj podiel za 1,75 mil. Sk, od druhého podielového spoluvlastníctva za 2,25 mil. Sk. Záleží od formulácie kúpnej zmluvy, notárskej zápisnice - tá je spísaná o akom právnom úkone? tých 500 tis. malo byť čo? záloha na kúpnu cenu jeho podielu, oboch podielov?
Nina5
01.07.12,16:09
V kúpnej zmluve je uvedené, že každému sa zaväzujú zaplatiť polovicu s kúpnej sumy 3 500 000 sk teda čiastku 1750 000sk bude zaslané každému osobitne na účet. V Notárskej zápisnici je uvedené, že spísali osvedčenie o prijatí finančných prostriedkov do notárskej úschovy a je tam napísané, že po podpísaní kúpnej zmluvy uzavretej medzi predávajúcimi mnou, bývalým manželom a kupujúcim budú finančné prostriedky vydané bývalému manželovi. O tejto zápisnici som nevedela a zatajil mi ju.
Nina5
01.07.12,16:17
Po kontaktovaní bývalého manžela sa mi vysmial a povedal, že je to už po premlčacej dobe a kupujúci mi je ochotný dosvedčiť, že dom sa predal za 4 milióny.
mattto
01.07.12,16:20
V kúpnej zmluve je uvedené, že každému sa zaväzujú zaplatiť polovicu s kúpnej sumy 3 500 000 sk teda čiastku 1750 000sk bude zaslané každému osobitne na účet. V Notárskej zápisnici je uvedené, že spísali osvedčenie o prijatí finančných prostriedkov do notárskej úschovy a je tam napísané, že po podpísaní kúpnej zmluvy uzavretej medzi predávajúcimi mnou, bývalým manželom a kupujúcim budú finančné prostriedky vydané bývalému manželovi. O tejto zápisnici som nevedela a zatajil mi ju.

kde vidíš problém? kupujúci sa zaviazal vyplatiť každému predávajúcemu polovicu z 3,5 mil. Sk, to urobil. Neviem, aký by si mala mať právny nárok na peniaze vyplatené druhému podielovému spoluvlastníkovi
mattto
01.07.12,16:23
Po kontaktovaní bývalého manžela sa mi vysmial a povedal, že je to už po premlčacej dobe a kupujúci mi je ochotný dosvedčiť, že dom sa predal za 4 milióny.

ale ty si nevlastnila dom, ty si vlastnila podiel vo veľkosti 1/2. Ty si svoj podiel predala za 1,75 mil., druhý spoluvlastník ho predal za 2,25 mil. Sk, resp. za 1,75 mil. Sk a tých 0,5 mil. Sk je neviem čo. Ale nič to nemení na veci, že nemáš nárok na polovicu z 500 tis.
Nina5
01.07.12,16:40
Problém vidím v tých zatajených 500tis. a chcem žiadať polovicu z tejto sumy. Prosím ako mám postupovať a platí aj nejaká premlčacia doba? Ďakujem....
hena22
01.07.12,16:43
Mali ste už vysporiadané BSM? Boli ste podieloví alebo bezpodieloví spoluvlastníci?
mattto
01.07.12,16:44
Problém vidím v tých zatajených 500tis. a chcem žiadať polovicu z tejto sumy. Prosím ako mám postupovať a platí aj nejaká premlčacia doba? Ďakujem....

čítaš, čo ti píšem? :) nemáš nárok na polovicu z 500 tis., akým titulom ich budeš žiadať? (dôležité pre určenie premlčacej doby)
Nina5
01.07.12,16:52
Áno všetko bolo vysporiadané v roku 2008 a boli sme bezpodieloví spoluvlastníci.
mattto
01.07.12,16:55
Áno všetko bolo vysporiadané v roku 2008 a boli sme bezpodieloví spoluvlastníci.

myslíš podieloví
Nina5
01.07.12,17:01
Chcem podať trestné oznámenie podľa §221 podvodu, nakoľko ma uviedol do omylu a zatajil skutočnú sumu predaja domu a obohatil sa.
mattto
01.07.12,17:08
Chcem podať trestné oznámenie podľa §221 podvodu, nakoľko ma uviedol do omylu a zatajil skutočnú sumu predaja domu a obohatil sa.

stále si píšeš svoje a vôbec sa nezamýšľaš nad argumentami ostatných, nemá to cenu, iba nakoniec:

je to nezmysel

1. žiadneho podvodu sa nedopustil,
2. neuviedol ťa do omylu, ty si predávala svoj podiel a on svoj,
3. nič ti nezatajil, lebo ty si sumu za svoj podiel vedela a súhlasila si s ňou
4. neobohatil sa na tvoj úkor, keďže do sumy za jeho podiel ťa je veľké NIČ

zmier sa so svojou naivitou a potlač ego, on svoj podiel predal drahšie ako ty, bodka
Nina5
01.07.12,17:13
Ja som to ukazovala právnikovi a ten mi povedal, že tam bol jednoznačný podvod.....
Nina5
01.07.12,17:16
ale aj tak ďakujem za info.....
hena22
01.07.12,17:20
Tak to skús dotiahnuť s tým právnikom. Bez toho aby sme vedeli podrobnosti, tu nič nevyriešime.
mattto
01.07.12,17:21
Ja som to ukazovala právnikovi a ten mi povedal, že tam bol jednoznačný podvod.....

ukážem ti 5 právnikov, ktorí ti povedia 7 odlišných názorov :D

podľa toho, čo si napísala, o žiaden podvod nešlo a nemáš žiaden právny nárok na polovicu z 500 tis. , ale ok, je to vec právneho posúdenia veci, mala si už dávno podať trestné oznámenie, exmanžel už mohol sedieť vo väzení a ty sa tešiť z 8 tis. EUR.

Neviem, čo očakávaš od diskusie na porade, keď si to konzultovala s iným právnikom, konaj, ak si myslíš, že si v práve.
Nina5
01.07.12,17:28
mattto máš pravdu koľko právnikov toľko názorov...chcela som poznať aj váš názor a ďakujem za každú jednu radu....:)
misomiso
01.07.12,17:35
stále si píšeš svoje a vôbec sa nezamýšľaš nad argumentami ostatných, nemá to cenu, iba nakoniec:

je to nezmysel

1. žiadneho podvodu sa nedopustil,
2. neuviedol ťa do omylu, ty si predávala svoj podiel a on svoj,
3. nič ti nezatajil, lebo ty si sumu za svoj podiel vedela a súhlasila si s ňou
4. neobohatil sa na tvoj úkor, keďže do sumy za jeho podiel ťa je veľké NIČ

zmier sa so svojou naivitou a potlač ego, on svoj podiel predal drahšie ako ty, bodka

Tak toto hadam nemyslis vazne. Nejaky for, alebo skusas, ako budeme reagovat nie?

Samozrejme, ze ide o cisty podvod. V uvdednom pripade nepredaval kazdy osobitne svoj podiel, ale predaval sa dom ako celok a suma mala byt rozdelene 50:50.

Ja sa ale dost cudujem, ze to, ze dom bol predany za 4 mil nevyplyvalo jasne z kupnej zmluvy. Pretoze prave tam sa zvykne pisat, v akych ciastkach v akych terminoch a akym sposobom, (na ake ucty) sa kupna cena vyplaca.

Teda ja vidim aj pochybenie toho, kto pripravoval tu zmluvu. Bol to notar?
mattto
01.07.12,17:39
Tak toto hadam nemyslis vazne. Nejaky for, alebo skusas, ako budeme reagovat nie?

Samozrejme, ze ide o cisty podvod. V uvdednom pripade nepredaval kazdy osobitne svoj podiel, ale predaval sa dom ako celok a suma mala byt rozdelene 50:50.

Ja sa ale dost cudujem, ze to, ze dom bol predany za 4 mil nevyplyvalo jasne z kupnej zmluvy. Pretoze prave tam sa zvykne pisat, v akych ciastkach v akych terminoch a akym sposobom, (na ake ucty) sa kupna cena vyplaca.

Teda ja vidim aj pochybenie toho, kto pripravoval tu zmluvu. Bol to notar?

myslím to vážne, samozrejme, že predával každý svoj podiel, keďže boli PODIELOVÍ spoluvlastníci, kľudne sa mohlo stať, že svoj podiel predá iba jeden z nich, takže argument o celom dome je absurdný
Nina5
01.07.12,17:50
Bol to právnik a jeho manželka notárka zasa spísala úschovu tých zatajených 500tis. a dom sa predával ako celok s tým že bude vyplatené každému presne polovica. Do zmluvy bolo uvedené v akých čiastkach a na aké účty sa vypláca, ale bola zatajená úschova peňazí, ktorá sa po zmluva odovzdala manželovi.
Mária27
01.07.12,18:07
Ja sa do trestného práva moc neberiem, ale orientačne ti môžem povedať (blbne mi tu formátovanie):

Trestnosť činu zaniké uplynutm premlčacej doby, ktorá je:
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.
Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy.
Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy.
Škodou veľkého rozsahusa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy.


Podľa môjho názoru trestný čin podvodu bol spáchaný ľsťou s využitím omylu, ktorý vyvolal páchateľ.

Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin podvodu a spôsobí ním väčšiu škodu.
mattto
01.07.12,18:19
Ja sa do trestného práva moc neberiem, ale orientačne ti môžem povedať (blbne mi tu formátovanie):

Trestnosť činu zaniké uplynutm premlčacej doby, ktorá je:
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia
slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť
trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.

Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.
Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy.
Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy.
Škodou veľkého rozsahusa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy.


Podľa môjho názoru trestný čin podvodu bol spáchaný ľsťou s využitím omylu, ktorý vyvolal páchateľ.

Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha trestný čin podvodu a spôsobí ním väčšiu škodu.


aký je tvoj názor? podľa toho čo napísala zadávateľka, má podľa teba nárok na polovicu z 500 tis.?
misomiso
01.07.12,18:23
myslím to vážne, samozrejme, že predával každý svoj podiel, keďže boli PODIELOVÍ spoluvlastníci, kľudne sa mohlo stať, že svoj podiel predá iba jeden z nich, takže argument o celom dome je absurdný

Ty si cely absurdny. Nie si nahodou ten jej manzel? Tvaris sa, ako keby si netusil, o co tam islo.
misomiso
01.07.12,18:24
Bol to právnik a jeho manželka notárka zasa spísala úschovu tých zatajených 500tis. a dom sa predával ako celok s tým že bude vyplatené každému presne polovica. Do zmluvy bolo uvedené v akých čiastkach a na aké účty sa vypláca, ale bola zatajená úschova peňazí, ktorá sa po zmluva odovzdala manželovi.

No mne z toho vychadza, ze to toho bol namoceny aj ten pravnik s notarkou. Ja by som hned podaval trstne oznamenie, necakal by som, nie je na co.
mattto
01.07.12,18:25
Ty si cely absurdny. Nie si nahodou ten jej manzel? Tvaris sa, ako keby si netusil, o co tam islo.

mňa nezaujíma o čo tam išlo, mňa zaujíma právny stav. Ak sú dvaja podieloví spoluvlastníci, každý predáva svoj podiel za cenu na základe dohody medzi kupujúcim a predávajúcim. Ak sú ceny rozdielne, jeden spoluvlastník nemá žiaden právny nárok, aby mu druhý spoluvlastník "doplatil" rozdiel
hena22
01.07.12,18:26
Podľa mňa veľa závisí od toho ako je napísaná tá notárska zápisnica. Čo ak je to naformulované ako odmena za sprostredkovanie alebo niečo podobné? Minimálne morálne to ale odsudzujem aj ja.
MarcoM
01.07.12,18:31
podľa mňa by celej debate veľmi prospelo, keby sme tu kúpnu zmluvu a notársku zápisnicu "videli". Takto sú to len dohady. Ak zadávateľka oskenuje a uploadne sem tú kúpnu zmluvu a notársku zápisnicu so začiernenými osobnými údajmi, môžeme sa vyjadrovať presnejšie.
misomiso
01.07.12,19:59
mňa nezaujíma o čo tam išlo, mňa zaujíma právny stav. Ak sú dvaja podieloví spoluvlastníci, každý predáva svoj podiel za cenu na základe dohody medzi kupujúcim a predávajúcim. Ak sú ceny rozdielne, jeden spoluvlastník nemá žiaden právny nárok, aby mu druhý spoluvlastník "doplatil" rozdiel

Urcite nepredavali separatne svoje podiely jednemu a tomu istemu kupujucemu na zaklade jednej spolocnej kupnej zmluvy...
heja3
02.07.12,05:13
Toto mi vysvetlite: Ak sa predmetný dom predával po 4 mil. a v zmluve bolo uvedené 3,5 mil. ako bolo ošetrené tých 0,5 mil.? Ak bolo 0,5 mil. ako záloha/zábezpeka, tak to muselo byť uvedené v zmluve o predaji takto: určená kúpna cena 4 mil., určená zábezpeka 0,5 mil. zložená pred podpisom zmluvy u notára, doplatok ceny 3,5mil. v deň podpisu alebo v určený dátum. A nie, že "tie uložil u notára k čomu si nechal vyhotoviť notársku zápisnicu v ktorej je uvedené že ak bude kúpna zmluva podpísaná finančné prostriedky (500 000Sk) budú prevedené na účet manžela." To by bolo čudné, lebo na zmluve figurujú obidvaja, ale manžel dostane peniaze, keď aj manželka podpíše zmluvu - to má ako "odmenu" za to že ju prinútil podpísať?....Podľa mňa tiež jasný podvod.
mattto
02.07.12,09:45
Urcite nepredavali separatne svoje podiely jednemu a tomu istemu kupujucemu na zaklade jednej spolocnej kupnej zmluvy...

čo znamená "separátne"? jedine spoluvlastník má právo nakladať so svojim podielom a je jedno, či prevádzali obaja svoje podiely jedným právnym úkonom s troma účastníkmi zmluvy alebo dvoma právnymi úkonmi. V jednej kúpnej zmluve, ktorou kupujúci kupuje oba podiely, môžu byť uvedené rozdielne ceny za podiely, lebo cena je otázkou dohody medzi kupujúcim a predávajúcim, rovnaké podiely nemusia mať rovnakú kúpnu cenu.
mattto
02.07.12,09:47
Toto mi vysvetlite: Ak sa predmetný dom predával po 4 mil. a v zmluve bolo uvedené 3,5 mil. ako bolo ošetrené tých 0,5 mil.? Ak bolo 0,5 mil. ako záloha/zábezpeka, tak to muselo byť uvedené v zmluve o predaji takto: určená kúpna cena 4 mil., určená zábezpeka 0,5 mil. zložená pred podpisom zmluvy u notára, doplatok ceny 3,5mil. v deň podpisu alebo v určený dátum. A nie, že "tie uložil u notára k čomu si nechal vyhotoviť notársku zápisnicu v ktorej je uvedené že ak bude kúpna zmluva podpísaná finančné prostriedky (500 000Sk) budú prevedené na účet manžela." To by bolo čudné, lebo na zmluve figurujú obidvaja, ale manžel dostane peniaze, keď aj manželka podpíše zmluvu - to má ako "odmenu" za to že ju prinútil podpísať?....Podľa mňa tiež jasný podvod.

dom sa nepredával za 4 mil., oba podiely sa predali spolu za 3,5 mil. a ona až teraz zistila, že kupujúci vyplatil manželovi ďalších 0,5 mil. Sk
misomiso
02.07.12,18:30
čo znamená "separátne"? jedine spoluvlastník má právo nakladať so svojim podielom a je jedno, či prevádzali obaja svoje podiely jedným právnym úkonom s troma účastníkmi zmluvy alebo dvoma právnymi úkonmi. V jednej kúpnej zmluve, ktorou kupujúci kupuje oba podiely, môžu byť uvedené rozdielne ceny za podiely, lebo cena je otázkou dohody medzi kupujúcim a predávajúcim, rovnaké podiely nemusia mať rovnakú kúpnu cenu.

Ak by boli rozdielne ceny za oba podiely naozaj korektne uvedene v kupnej zmluve (ktoru podpisali vsetky zainteresovane strany), tak by vobec nevznikla tato tema, pretoze zadavatelka temy (ako jedna zo stran) by si bola toho od zaciatku vedoma a nezistila by az po rokoch, ze bola uvedena do omylu.
misomiso
02.07.12,18:33
Okrem toho, bezpodielove vlastnicto manzelov sa nedeli tak, ze ty mas spodne poschodie a ja vrchne a tym padom jedno z podlazi moze mat pre kupujuceho vacsiu cenu ako druhe - teoreticky. Jednoducho, ty mas polovicu z hodnoty, nie polovicu z metrov stvorcovych. Teda ak bola hodnota 4 mil, polovica bola rovne dva.
mattto
02.07.12,18:39
Ak by boli rozdielne ceny za oba podiely naozaj korektne uvedene v kupnej zmluve (ktoru podpisali vsetky zainteresovane strany), tak by vobec nevznikla tato tema, pretoze zadavatelka temy (ako jedna zo stran) by si bola toho od zaciatku vedoma a nezistila by az po rokoch, ze bola uvedena do omylu.

rozdielne ceny podielov nemuseli byť uvedené v jednej kúpnej zmluve, jeden predávajúci môže mať uzavretých X zmlúv o budúcich zmluvách, dodatkov ku kúpnej zmluve, hocijakých zmlúv bez toho, aby o tom druhý predávajúci vedel, lebo oba podiely sú samostatné predmety kúpy
mattto
02.07.12,18:43
Okrem toho, bezpodielove vlastnicto manzelov sa nedeli tak, ze ty mas spodne poschodie a ja vrchne a tym padom jedno z podlazi moze mat pre kupujuceho vacsiu cenu ako druhe - teoreticky. Jednoducho, ty mas polovicu z hodnoty, nie polovicu z metrov stvorcovych. Teda ak bola hodnota 4 mil, polovica bola rovne dva.

výška kúpnej ceny sa nemusí odvodzovať od logických argumentov, je to dohoda kupujúceho a predávajúceho, nič viac, nič menej. Ty a tvoj kamoš ste podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti, ty mi predáš svoj podiel za sumu X, tvoj kamoš potrebuje súrne peniaze, alebo je sprostý, alebo hocičo iné a ja mu dám za jeho podiel polovicu sumy, čo tebe. Hotovo
nika.sum
02.07.12,18:47
myslíš podieloví

Preboha, co necitate? boli manzelia a ked pise ze bezpodielovi, tak asi mali dom v bezpodielovom vlastníctve, takze kazdy mal na narok na polovicu z predajnej sumy. Nie som sice právnik, ale tiez si myslim, ze ked zatajil pred byvalou manzelkou, ze sa dom v skutocnosti predal za 4 mil. a nie za 3,5 mil. nebolo to tym ze svoj podiel predal lepsie. Podviedol ju a ona chce radu, ako to dalej riesit, ci je na to nejake riesenie. Vasa reakcia mi pripada akoby ste vy bol ten manzel....
mattto
02.07.12,18:51
Preboha, co necitate? boli manzelia a ked pise ze bezpodielovi, tak asi mali dom v bezpodielovom vlastníctve, takze kazdy mal na narok na polovicu z predajnej sumy. Nie som sice právnik, ale tiez si myslim, ze ked zatajil pred byvalou manzelkou, ze sa dom v skutocnosti predal za 4 mil. a nie za 3,5 mil. nebolo to tym ze svoj podiel predal lepsie. Podviedol ju a ona chce radu, ako to dalej riesit, ci je na to nejake riesenie. Vasa reakcia mi pripada akoby ste vy bol ten manzel....

napísala: "V roku 2008 po rozvode sme predali s bývalým manželom rodiny dom. Áno všetko bolo vysporiadané v roku 2008 a boli sme bezpodieloví spoluvlastníci." myslela podieloví, má v tom iba zmätok
mattto
02.07.12,18:53
boli bezpodielovi

asi si vymyslela nový režim vlastníctva, keď rozvedení manželia po vyporiadaní majú stále bezpodielové spoluvlastníctvo asi EXmanželov
nika.sum
02.07.12,18:54
napísala: "V roku 2008 po rozvode sme predali s bývalým manželom rodiny dom. Áno všetko bolo vysporiadané v roku 2008 a boli sme bezpodieloví spoluvlastníci." myslela podieloví, má v tom iba zmätok

Alebo ho skor predali hned po rozvode a potom to bolo vysporiadane. Majetok sa nevysporiada hned pri rozvode. Preco by mala mat v tom zmatok. Jasne, ze na nu spravil podvod....
nika.sum
02.07.12,18:55
asi si vymyslela nový režim vlastníctva, keď rozvedení manželia po vyporiadaní majú stále bezpodielové spoluvlastníctvo asi EXmanželov

predstavte si, ale majetok v bezpodielovom vlastnictve je mozne vysporiadat do 3 rokov (tusim) od rozvodu...
mattto
02.07.12,19:01
predstavte si, ale majetok v bezpodielovom vlastnictve je mozne vysporiadat do 3 rokov (tusim) od rozvodu...

ešte raz: napísala, že sa rozviedli, že sa vyporiadali, iba miesto podieloví, napísala bezpodieloví a ty od jedného preklepu odvodzuješ všetky svoje argumenty.
nika.sum
02.07.12,19:27
ešte raz: napísala, že sa rozviedli, že sa vyporiadali, iba miesto podieloví, napísala bezpodieloví a ty od jedného preklepu odvodzuješ všetky svoje argumenty.

jasne sa jej pytali ci mali podielove vlastnictvo alebo bezpodielove. Nemyslim, ze to bol od zadavatelky preklep. Skor to napisala, tak ze ty z toho odvodzujes svoje zavery. Ja sa tu nebudem hadat, toto jej nepomoze. Ale naozaj mam pocit akoby si bol ty ten manzel. Verim, ze zadavatelka sa dobru radu dozvie od nejakeho odbornika...Pekny zbytok vecera.
mattto
02.07.12,19:38
jasne sa jej pytali ci mali podielove vlastnictvo alebo bezpodielove. Nemyslim, ze to bol od zadavatelky preklep. Skor to napisala, tak ze ty z toho odvodzujes svoje zavery. Ja sa tu nebudem hadat, toto jej nepomoze. Ale naozaj mam pocit akoby si bol ty ten manzel. Verim, ze zadavatelka sa dobru radu dozvie od nejakeho odbornika...Pekny zbytok vecera.

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov ZANIKÁ právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva, ak raz boli rozvedení a napísala, že sa vyporiadali, iba hotentot môže tvrdiť, že mali bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

P.S. nie som jej ex :)
misomiso
02.07.12,19:49
rozdielne ceny podielov nemuseli byť uvedené v jednej kúpnej zmluve, jeden predávajúci môže mať uzavretých X zmlúv o budúcich zmluvách, dodatkov ku kúpnej zmluve, hocijakých zmlúv bez toho, aby o tom druhý predávajúci vedel, lebo oba podiely sú samostatné predmety kúpy

Nemyslim si, ze by si mohol uzatvarat jednostranne dodatky k zmluve, ktora s tyka viacerych zmluvnych stran. Mozno v Nigerii.
mattto
02.07.12,19:54
.
Petra Nová
02.07.12,21:01
Originál notárskej zápisnice o zložení peňazí do úschovy máš. Tak , aký je jej obsah, hlavne dôvod, pre ktorý ich kupujúci uložil u notára?
hena22
03.07.12,04:02
mimotemy ako si sa k tomu originálu dostala? A prečo až teraz?
heja3
03.07.12,08:24
rozdielne ceny podielov nemuseli byť uvedené v jednej kúpnej zmluve, jeden predávajúci môže mať uzavretých X zmlúv o budúcich zmluvách, dodatkov ku kúpnej zmluve, hocijakých zmlúv bez toho, aby o tom druhý predávajúci vedel, lebo oba podiely sú samostatné predmety kúpy
Veď dobre ak aj boli viaceré zmluvy o budúcich zmluvách, tieto zmluvy musia byť prevedené na "konečné" zmluvy, ak sa uskutočnili predmety zmlúv o budúcich zmluvách. A ak exmanžel sľubil previesť na jednej budúcej zmluve % svojho podielu a bola by na to iná kúpna zmluva len na tento podiel, tak aj tak by to muselo byť uvedené na tej zmluve, ktorú videla Nina5, ktorá bola za 3,5mil., lebo by tam muselo byť uvedené, že sa predáva jeho podiel už znížený o %, ktoré bolo v tej inej zmluve. A toto by Nina5 videla, že sú tam nejaké iné zmluvy....Takže ešte stále nechápem, ako to mal exmanžel "ošetrené", aby toto mohol takto spraviť. Ak Nina5 má tú notársku zápisnicu, teraz vie ako to mal riešené....
lubka0907
03.07.12,08:59
Ani ja nie som právnik, ale myslím si že tu ide v prvom rade o to, v akom vlastníctve to bolo.
Bezpodielové vlastníctvo po rozvode síce zaniká, ale dôležitý je aj dátum vysporiadania. Mohlo by sa to chápať, že rozvedieme sa tak každý dostane polovicu? Je to stále nevysporiadané a predajom tohto bytu to chceli vysporiadať. Jeden chcel polovicu, druhý viac. Ja v tom ako obyčajný človek vidím podvod. Zmluva bola zle urobená, lebo ak tam bola uvedená suma 3,5 mil. a zaplatené bolo 4.
Ak by išlo o podielové vlastníctvo (ktoré je možné aj za trvania manželstva) tak vidím problém iba v tom, že bola zlá zmluva.
Premlčacia doba sa nevzťahuje na vlastnícke práva (čo ja osobne neviem posúdiť, lebo neviem či sa to vzťahuje na nehnuteľnosť, alebo na tie peniaze). Všeobecná premlčacia doba je 3 roky a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Ja by som to určite riešila.