Tú pôvodnú prac.zmluvu si mu nevrátila ? Alebo si podpisovala Dodatok, alebo Dohodu o zmene pracovnej zmluvu ? Máš kopiu ?

Dobry den, poprosila by som Vas o radu, pripadne Vas nazor:

Som v novom zamestnani, v 3. mesiaci pred skoncenim skusobnej doby mi sef povedal, ze "nie je celkom presvedceny mojou pracou" (asi sa mu nepaci, ze nerobim aj cez vikendy:)) a chce, aby som pracovala este na dobu urcitu jeden mesiac, vraj sa medzitym rozhodne.

V povodnej zmluve som mala: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, potom doba neurcita.
Dal mi novu zmluvu: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, doba urcita do 31.8.2012, datum podpisu je 30.7.2012.

Na SP ma na tuto zmluvu neprihlasil, ani predchadzajucu zmluvu nezrušil ani nijak v novej nespomenul. Ja som ho upozornila, ze nieco take sa robi dodatkom, nie novou zmluvou este k tomu s podpisom dva mesiace neskorsim, ako je nastup, ale no comment...

- Da sa teraz uvazovat o tom, ze mam momentalne zmluvy dve? Da sa tato druha pokladat za neplatnu, kedze som ju podpisovala akoby takmer 3 mesiace po nastupe a ani ma na socku neprihlasil? V mojom ponati ta povodna zmluva stale plati.. ja tu pracujem aj po skusobnej dobe - nebola nijak zrusena (co sa ani prakticky neda), len som k tomu podpisala este jednu zmluvu.
- V pripade, ze sef nebude chciet, aby som tu dalej pracovala (skus.doba mi ale uz uplynula) a neda mi vypoved, mozem to povazovat za nepravoplatne skoncenie prac. pomeru?

Dakujem za vsetky odpovede.
Len tak naokraj. Prečo si podpísala novú zmluvu, keď jednu si už mala? Nemôžeš mať dve na rovnakú pozíciu. A k tomu neplatnému skončenieu PP. O platnosti, alebo neplatnosti môže rozhodnúť len súd.

hm, zaujimave ... ako asi rozmyslal zamestnavatel:

mam zamestnanca so skusobnou dobou do 31.7., ale mam este vela prace, potrebujem ho este na august a potom moze ist do prdele, ale on uz vtedy bude mat dobu neurcitu, t.j. ked ho vyhodim koncom augusta, budem mu musiet vyplatit odstupne, resp. dodrzat vypovednu dobu ... co teraz ?
tak mu skusim nabulikať ze ho este mesiac budem skusať, a dam mu podpisat papier kde ale nenapadne uvediem ze PP trva do 31.8., snad si rozdiel nevsimne ... a mam vystarane, 31.8. konci a ja usetrim, aj robotu budem mat zrobenu ...

neplati nahodou, ze zmluva s neskorsim datumom nahradza tú so skoršim datumom (podobne ako pri zaveti, kde platí tá s neskorsim dátumom) ?
nechapem, ako niekto s PP na dobu neurcitu moze dobrovolne podpisat zmluvu ktora mu meni PP na dobu urcitu s koncom o mesiac ...

hm, zaujimave ... ako asi rozmyslal zamestnavatel:

mam zamestnanca so skusobnou dobou do 31.7., ale mam este vela prace, potrebujem ho este na august a potom moze ist do prdele, ale on uz vtedy bude mat dobu neurcitu, t.j. ked ho vyhodim koncom augusta, budem mu musiet vyplatit odstupne, resp. dodrzat vypovednu dobu ... co teraz ?
tak mu skusim nabulikať ze ho este mesiac budem skusať, a dam mu podpisat papier kde ale nenapadne uvediem ze PP trva do 31.8., snad si rozdiel nevsimne ... a mam vystarane, 31.8. konci a ja usetrim, aj robotu budem mat zrobenu ...

neplati nahodou, ze zmluva s neskorsim datumom nahradza tú so skoršim datumom (podobne ako pri zaveti, kde platí tá s neskorsim dátumom) ?
Scénar môže byť taký ako píšeš, ale ak je dátum podpisu zmluvy 30.7.2012, tak určite neide o tú istú pracovnú zmluvu, ale dodatok, alebo dohodu o zmene pracovnej zmluvy, s ktorým súhlasila.


"V povodnej zmluve som mala: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, potom doba neurcita.
Dal mi novu zmluvu: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, doba urcita do 31.8.2012, datum podpisu je 30.7.2012."

"V povodnej zmluve som mala: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, potom doba neurcita.
Dal mi novu zmluvu: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, doba urcita do 31.8.2012, datum podpisu je 30.7.2012."
ˇAko môže podpísať zmluvu neskôr, ako je nástup do práce? To nemá oporu v zákone.

ˇAko môže podpísať zmluvu neskôr, ako je nástup do práce? To nemá oporu v zákone.
Práve preto tvrdím to čo tvrdím, zadávatelka nedoplnila informácie.

Tu síce píše, že ho na dodatok upozornila, tak neviem prečo tú "novú" zmluvu podpísala


"Na SP ma na tuto zmluvu neprihlasil, ani predchadzajucu zmluvu nezrušil ani nijak v novej nespomenul. Ja som ho upozornila, ze nieco take sa robi dodatkom, nie novou zmluvou este k tomu s podpisom dva mesiace neskorsim, ako je nastup, ale no comment..."

Inak neviem, prečo by ju mal nanovo prihlasovať v SP, keď pracovný pomer nezanikol.

Mam dve zmluvy. Tu povodnu som nevratila. Nepytal ju odo mna. Nepodpisovala som dodatok ani dohodu o zmene (ako by to malo byt), podpisala som inu - novu zmluvu.

Mam dve zmluvy. Tu povodnu som nevratila. Nepytal ju odo mna. Nepodpisovala som dodatok ani dohodu o zmene (ako by to malo byt), podpisala som inu - novu zmluvu.
Tak teda - nová zmluva ruší pôvodnú zmluvu. Ale! zmluva je antidatovaná - teda nemôže byť platná - platí pôvodná zmluva.

mimotemy Inšpektorát práce by sa rád na to tiež pozrel, ako sa "čachruje" s pracovnými pozíciami.

" ohladom datumu podpisu" - podpisala som to, co mi ZL dal, asi vsetci vieme, ako to v praxi chodi. Prave preto si myslim, ze snad zmluva nie je pravoplatna, ked je podpisana neskor ako bol nastup do prace.

Pracovny pomer nezanikol. Akurat bola podpisana nova/ina/dalsia pracovna zmluva, cize aj novy pracovny pomer? Ked zamestnavatel prijme niekoho do prac.pomeru, je predsa povinny ho prihlasit do SP.

Ak na tu istu poziciu dalsiu prac. zmluvu mat nemozem, znamena to, ze tato podpisana neskor je neplatna?

Len by som chcela vediet:
1. Je tato druha zmluva pravoplatna?
2. Ak som zamestnana na dobu neurcitu a ZL mi povie, ze nechce aby som u neho pracovala, no neda mi vypoved - mozem to povazovat za nepravoplatne skoncenie PP?

1) Je antidatovaná - je neplatná!
2) Áno - pokiaľ si na dobu neurčitú, vyplývajú zamestnávateľovi určité povinnosti podľa ZP - inak je ukončenie PP neplatné = Inšpektorát práce, súd.
http://www.ulclegal.com/sk/bulletin-pro-bono/2010/11/2912-neplatnost-skoncenia-pracovneho-pomeru
http://www.e-pravo.sk/decisions/view/199/neplatne-skoncenie-pracovneho-pomeru-a-urcovacia-zaloba
http://www.najpravo.sk/judikatura/pracovne-pravo/skoncenie-pracovneho-pomeru/pravo-domahat-sa-urcenia-neplatnosti-skoncenia-pracovneho-pomeru.html?print=1

Tak teda - nová zmluva ruší pôvodnú zmluvu. Ale! zmluva je antidatovaná - teda nemôže byť platná - platí pôvodná zmluva.

mimotemy Inšpektorát práce by sa rád na to tiež pozrel, ako sa "čachruje" s pracovnými pozíciami.

Prosim ta, aj vies nejaky paragraf podla ktoreho nova prac.zmluva rusi predchadzajucu? Postupoje sa potom podla Zakonnika prace ci Obcianskeho zakonnika? Lebo ja som sa s tymto nestretla, nikde som to napisane nevidela, za akych podmienok sa nejaka zmluva rusi. Viem, len ze ked zamestnanec nenastupi do zamestnania, ostatne sa len vypoveda, ci ukoncuje dohodou, ci konci smrtou a pod. Dakujem ti moc za odpoved.

1) Je antidatovaná - je neplatná!
2) Áno - pokiaľ si na dobu neurčitú, vyplývajú zamestnávateľovi určité povinnosti podľa ZP - inak je ukončenie PP neplatné = Inšpektorát práce, súd.
http://www.ulclegal.com/sk/bulletin-pro-bono/2010/11/2912-neplatnost-skoncenia-pracovneho-pomeru
http://www.e-pravo.sk/decisions/view/199/neplatne-skoncenie-pracovneho-pomeru-a-urcovacia-zaloba
http://www.najpravo.sk/judikatura/pracovne-pravo/skoncenie-pracovneho-pomeru/pravo-domahat-sa-urcenia-neplatnosti-skoncenia-pracovneho-pomeru.html?print=1

dakujem!

" ohladom datumu podpisu" - podpisala som to, co mi ZL dal, asi vsetci vieme, ako to v praxi chodi. Prave preto si myslim, ze snad zmluva nie je pravoplatna, ked je podpisana neskor ako bol nastup do prace.

Pracovny pomer nezanikol. Akurat bola podpisana nova/ina/dalsia pracovna zmluva, cize aj novy pracovny pomer? Ked zamestnavatel prijme niekoho do prac.pomeru, je predsa povinny ho prihlasit do SP.

Ak na tu istu poziciu dalsiu prac. zmluvu mat nemozem, znamena to, ze tato podpisana neskor je neplatna?

Len by som chcela vediet:
1. Je tato druha zmluva pravoplatna?
2. Ak som zamestnana na dobu neurcitu a ZL mi povie, ze nechce aby som u neho pracovala, no neda mi vypoved - mozem to povazovat za nepravoplatne skoncenie PP?
Pracovný pomer trvá ďalej. Ak by zamestnávatel chcel s tebou ukončiť pracovný pomer k 31.8.2012, môžeš neplatné ukončenie napadnúť na súde.

Len neviem - ak si zmluvu nepodpisovala pod nátlakom - o čo ti ide (o odstupné ?). Mohla si skončiť pracovný pomer v skúšobnej dobe bez akýchkolvek problémov. Riešiš to po 2 dňoch od skončenia skúšobnej doby.

http://kariera.zoznam.sk/cl/100510/709562/Predlzenie-pracovneho-pomeru-a-skusobna-doba.
http://kariera.zoznam.sk/sk/cl/100322/478186/Prechod-z-pracovnej-zmluvy-na-dobu-urcitu-na-pracovnu-zmluvu-na-dobu-neurcitu

Pracovný pomer trvá ďalej. Ak by zamestnávatel chcel s tebou ukončiť pracovný pomer k 31.8.2012, môžeš neplatné ukončenie napadnúť na súde.

Len neviem - ak si zmluvu nepodpisovala pod nátlakom - o čo ti ide (o odstupné ?). Mohla si skončiť pracovný pomer v skúšobnej dobe bez akýchkolvek problémov. Riešiš to po 2 dňoch od skončenia skúšobnej doby.

Zmluvu som nepodpisovala pod natlakom - ak sa zan nepovazovalto to, ze som si mohla vybrat - bud skoncim v tom momente, alebo mam urcite este jeden mesiac na hladanie novej prace, cize prijem (ucty sa platit musia), ale aj realne tu pracovat dalej... mam tuto pracu rada, len sef je aky je, vidim ho raz do tyzdna...vdakabohu:) To, ze mi skus. doba skoncila, mohlo znamenat dve veci... bud som na dobu urcitu alebo neurcitu - zalezi od pravoplatnosti tej druhej zmluvy. A hlavne mi ide o vyplatenie mojej mzdy, keby tu skoncim... odstupne at si necha. Len by som mu pohrozila, clovek nikdy nevie :)

Zmluvu som nepodpisovala pod natlakom - ak sa zan nepovazovalto to, ze som si mohla vybrat - bud skoncim v tom momente, alebo mam urcite este jeden mesiac na hladanie novej prace, cize prijem (ucty sa platit musia), ale aj realne tu pracovat dalej... mam tuto pracu rada, len sef je aky je, vidim ho raz do tyzdna...vdakabohu:) To, ze mi skus. doba skoncila, mohlo znamenat dve veci... bud som na dobu urcitu alebo neurcitu - zalezi od pravoplatnosti tej druhej zmluvy. A hlavne mi ide o vyplatenie mojej mzdy, keby tu skoncim... odstupne at si necha. Len by som mu pohrozila, clovek nikdy nevie :)
Z akého dôvodu by ti nemal vyplatiť mzdu, ak ti ju vyplácal počas skúšobnej doby ? Alebo si si už našla prácu a ten mesiac do 31.8. už odpracovať nechceš ?
Tak ako som napísala, ak by s tebou chcel skončiť k 31.8. a ty chceš zostať pracovať ďalej, musíš neplatné skončenie napadnúť na súde.

Z akého dôvodu by ti nemal vyplatiť mzdu, ak ti ju vyplácal počas skúšobnej doby ? Alebo si si už našla prácu a ten mesiac do 31.8. už odpracovať nechceš ?
"Nevyplatit by mi to mohol z dovodu typickej slovenskej specialitky - ine sa vyplaca v realy, ale nieco ine je napisane v zmluve. Takisto sme sa dohodli na vyssej sume po skonceni skusobnej doby, takze chcem aby to majitel dodrzal, aj pokial by sa rozhodol, ze tam neostanem. Mne sa v praci ale paci a dufam, ze v nej ostanem... Potom dam vediet :). Kebyze mam nieco nove, sla by som tam, "pochybnu"zmluvu by som nepodpisovala. Je ale tazke, najst si nove miesto za par dni, ked sa chvilku pred koncom skus. doby dozviem, ze so mnou nie je sef na sto percent spokojny. Zial byvam v ostatnej casti Slovenska, nie v BA.

Tak ako som napísala, ak by s tebou chcel skončiť k 31.8. a ty chceš zostať pracovať ďalej, musíš neplatné skončenie napadnúť na súde. "Dohodli sme sa, ze este mesiac ostanem a potom sa sef rozhodne. Zalezi na nom, nie na mne. Nebudem tam zostavat proti jeho voly a v rozpore s tym, s cim som suhlasila. ... Novu zmluvu - pochybnu, prakticky nepravoplatnu, som podpisovala s vedomim, ze by som to mohla pouzit a pohrozit mu, len keby mi nechcel zaplatit to, na com sme sa dohodli. Nie s umyslom toho, aby som tam mohla ostat, ci vymahala od neho odstupne, alebo nahradu mzdy a pod. Chcem sa len chranit pokial bude treba. Pre mna plati to, co sa dohodne, ale to ocakavam z obidvoch stran."
odpovede v texte

hm, zaujimave ... ako asi rozmyslal zamestnavatel:

mam zamestnanca so skusobnou dobou do 31.7., ale mam este vela prace, potrebujem ho este na august a potom moze ist do prdele, ale on uz vtedy bude mat dobu neurcitu, t.j. ked ho vyhodim koncom augusta, budem mu musiet vyplatit odstupne, resp. dodrzat vypovednu dobu ... co teraz ?
tak mu skusim nabulikať ze ho este mesiac budem skusať, a dam mu podpisat papier kde ale nenapadne uvediem ze PP trva do 31.8., snad si rozdiel nevsimne ... a mam vystarane, 31.8. konci a ja usetrim, aj robotu budem mat zrobenu ...

neplati nahodou, ze zmluva s neskorsim datumom nahradza tú so skoršim datumom (podobne ako pri zaveti, kde platí tá s neskorsim dátumom) ?
nechapem, ako niekto s PP na dobu neurcitu moze dobrovolne podpisat zmluvu ktora mu meni PP na dobu urcitu s koncom o mesiac ...
Novu zmluvu som podpisovala este pred koncom skusobnej doby, na zmene sme sa dohodli. Bolo to asi tak, bud podpises dobu urcitu alebo pojdes. Doba neurcita nastala az potom - cize teraz uplynutim skusobnej doby, pokial je ta zmluva, co som podpisala nepravoplatna a plati ta povodna zmluva na dobu neurcitu. Kapanek komplikovane...

Scénar môže byť taký ako píšeš, ale ak je dátum podpisu zmluvy 30.7.2012, tak určite neide o tú istú pracovnú zmluvu, ale dodatok, alebo dohodu o zmene pracovnej zmluvy, s ktorým súhlasila.


"V povodnej zmluve som mala: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, potom doba neurcita.
Dal mi novu zmluvu: datum nastupu 1.5.2012, skusobnu dobu do 31.7.2012, doba urcita do 31.8.2012, datum podpisu je 30.7.2012."

Veronika, takze aj ked sa zmena v zmluve (z doby neurcitej na dobu urcitu) nespravi cez dodatok, ci dohodu o zmene, ale spravi sa cez novu zmluvu (podotykam stara zmluva sa v nej absolutne nespomina, ako ani nejakym sposobom zmenene podmienky a datum podpisu je o 3 mesiace neskor nez je nastup), napriek tomu sa jedna o dohodu o zmene pracovnych podmienok? Prosim, chcem si byt na istom.. aj mi pls napis z akych argumentov vychadzas.

ˇAko môže podpísať zmluvu neskôr, ako je nástup do práce? To nemá oporu v zákone.


Tak teda - nová zmluva ruší pôvodnú zmluvu. Ale! zmluva je antidatovaná - teda nemôže byť platná - platí pôvodná zmluva.

mimotemy Inšpektorát práce by sa rád na to tiež pozrel, ako sa "čachruje" s pracovnými pozíciami.

Tweety, máš na mysli ten zákon, ktorý určuje, že pracovná zmluva musí byť písomná, ale neurčuje, KEDY má byť vyhotovená? :rolleyes: V Zákonníku práce nie je nikde napísané, že pracovná zmluva musí byť vyhotovená písomne pred začiatkom pracovného pomeru. Absencia písomného vyhotovenia nemá za následok neplatnosť pracovného pomeru. Takže, ak sa zamestnávateľovi uráči splniť si svoju povinnosť podľa

§ 42 Pracovná zmluva
(1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.

až tri mesiace potom, čo zamestnanec začal vykonávať prácu, je takáto zmluva skutočne antidatovaná? :rolleyes:

Tweety, máš na mysli ten zákon, ktorý určuje, že pracovná zmluva musí byť písomná, ale neurčuje, KEDY má byť vyhotovená? :rolleyes: V Zákonníku práce nie je nikde napísané, že pracovná zmluva musí byť vyhotovená písomne pred začiatkom pracovného pomeru. Absencia písomného vyhotovenia nemá za následok neplatnosť pracovného pomeru. Takže, ak sa zamestnávateľovi uráči splniť si svoju povinnosť podľa

§ 42 Pracovná zmluva
(1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.

až tri mesiace potom, čo zamestnanec začal vykonávať prácu, je takáto zmluva skutočne antidatovaná? :rolleyes:

No to je zaujimave, ani som nemyslela, ze to bude takyto zapeklity oriesok :) Ale v suvislosti s inymi okolnostami:
- ja som pracu zacala vykonavat 1.5. a zmluvu som dostala, je podpisana pred tymto datumom
- novu-druhu zmluvu som nemohla uzatvorit uz len z toho titulu, ze sa jedna o rovnake cinnosti toho isteho druhu, aj keby to vyhotovenie zmluvy neskorsie o 3 mesiace bolo v poriadku ci sulade so zakonom
- do jedneho mesiaca od vzniku PP je ZL povinny vyhotovit pisomne oznamenie o podmienkach, ktore neobsahuje zmluva - cize tym padom musi existovat uz aj zmluva, ktora tieto podmienky moze ci nemoze obsahovat (aspon mi to tak vychadza)

Antidatovaná? Určuje Zákonník práce, dokedy musí byť pracovná zmluva podpísaná? Nie, neurčuje.

Antidatovaná? Určuje Zákonník práce, dokedy musí byť pracovná zmluva podpísaná? Nie, neurčuje.

No to je zaujimave, ani som nemyslela, ze to bude takyto zapeklity oriesok :) Ale v suvislosti s inymi okolnostami:
- ja som pracu zacala vykonavat 1.5. a zmluvu som dostala, je podpisana pred tymto datumom
- novu-druhu zmluvu som nemohla uzatvorit uz len z toho titulu, ze sa jedna o rovnake cinnosti toho isteho druhu, aj keby to vyhotovenie zmluvy neskorsie o 3 mesiace bolo v poriadku ci sulade so zakonom
- do jedneho mesiaca od vzniku PP je ZL povinny vyhotovit pisomne oznamenie o podmienkach, ktore neobsahuje zmluva - cize tym padom musi existovat uz aj zmluva, ktora tieto podmienky moze ci nemoze obsahovat (aspon mi to tak vychadza)
Je povinný asi tak ako aj pracovnú zmluvu alebo DODATOK K PRACOVNEJ ZMLUVE O ZMENE PRACOVNÝCH PODMIENOK (cháp: povinnosť má, ale keď nevyhotoví, tak čo??? Je niečo z toho neplatné?):


Novu zmluvu som podpisovala este pred koncom skusobnej doby, na zmene sme sa dohodli. Bolo to asi tak, bud podpises dobu urcitu alebo pojdes. Doba neurcita nastala az potom - cize teraz uplynutim skusobnej doby, pokial je ta zmluva, co som podpisala nepravoplatna a plati ta povodna zmluva na dobu neurcitu. Kapanek komplikovane...

Z témy http://www.porada.sk/t160602-p2-miesto-vykonu-prace.html#post2112718

Zákonník práce § 54
Dohoda o zmene pracovných podmienok
Dohodnutý obsah pracovnej zmluvy možno zmeniť len vtedy, ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na jeho zmene. Zamestnávateľ je povinný zmenu pracovnej zmluvy vyhotoviť písomne.

Citujem zo Zákonníka práce s komentárom (rok, vydavateľa atď. doplním zajtra)- komentár od Heleny Barancovej na str. 423:
"ZP zakotvuje písomnú formu zmeny pracovnej zmluvy, ale jej nedodržanie nespája so sankciou neplatnosti zmeny pracovnej zmluvy. Z tohto dôvodu počíta aj so situáciami, že k zmene obsahu pracovnej zmluvy v aplikačnej praxi dôjde aj ústnou formou, resp. aj konkludentne.Uvedené prípady v súlade so smernicou č. 91/533/EHS ZP právne pokrýva zakotvením povinnosti zamestnávateľa vydať zamestnancovi písomné oznámenie o zmene pracovnej zmluvy. Porušenie uvedenej povinnosti je možné sankcionovať nielen uložením pokuty, ale aj žalobným návrhom o plnenie."

Môj názor: ústne ste sa dohodli na zmene pracovnej zmluvy s tým, že tvoj prac. pomer skončí 31.8.2012. To, že zamestnávateľ písomne nevyhotovil DODATOK k prac. zmluve neznamená, že vaša dohoda nie je platná.

Je povinný asi tak ako aj pracovnú zmluvu alebo DODATOK K PRACOVNEJ ZMLUVE O ZMENE PRACOVNÝCH PODMIENOK (cháp: povinnosť má, ale keď nevyhotoví, tak čo??? Je niečo z toho neplatné?):



Z témy http://www.porada.sk/t160602-p2-miesto-vykonu-prace.html#post2112718

Zákonník práce § 54
Dohoda o zmene pracovných podmienok
Dohodnutý obsah pracovnej zmluvy možno zmeniť len vtedy, ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na jeho zmene. Zamestnávateľ je povinný zmenu pracovnej zmluvy vyhotoviť písomne.

Citujem zo Zákonníka práce s komentárom (rok, vydavateľa atď. doplním zajtra)- komentár od Heleny Barancovej na str. 423:
"ZP zakotvuje písomnú formu zmeny pracovnej zmluvy, ale jej nedodržanie nespája so sankciou neplatnosti zmeny pracovnej zmluvy. Z tohto dôvodu počíta aj so situáciami, že k zmene obsahu pracovnej zmluvy v aplikačnej praxi dôjde aj ústnou formou, resp. aj konkludentne.Uvedené prípady v súlade so smernicou č. 91/533/EHS ZP právne pokrýva zakotvením povinnosti zamestnávateľa vydať zamestnancovi písomné oznámenie o zmene pracovnej zmluvy. Porušenie uvedenej povinnosti je možné sankcionovať nielen uložením pokuty, ale aj žalobným návrhom o plnenie."

Môj názor: ústne ste sa dohodli na zmene pracovnej zmluvy s tým, že tvoj prac. pomer skončí 31.8.2012. To, že zamestnávateľ písomne nevyhotovil DODATOK k prac. zmluve neznamená, že vaša dohoda nie je platná.

Wau, si dobra .... dakujem za odpoved. Musim s tebou len suhlasit. V podstate nasu ustnu dohodu dokazuje este aj ta zmluva (akoze kvazi dodatok), ze takyto umysel tam bol, len nespravne realizovany. Dufam, ze si ma necha, ak nie, ze zaplati to, co mi patri... Ved aj my sme sa ustne dohodli, kolko mi ma dat. Inak mu pohrozim, ale v realy a na sude by to asi neobstalo.

Tweety, máš na mysli ten zákon, ktorý určuje, že pracovná zmluva musí byť písomná, ale neurčuje, KEDY má byť vyhotovená? :rolleyes: V Zákonníku práce nie je nikde napísané, že pracovná zmluva musí byť vyhotovená písomne pred začiatkom pracovného pomeru. Absencia písomného vyhotovenia nemá za následok neplatnosť pracovného pomeru. Takže, ak sa zamestnávateľovi uráči splniť si svoju povinnosť podľa

§ 42 Pracovná zmluva
(1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.

až tri mesiace potom, čo zamestnanec začal vykonávať prácu, je takáto zmluva skutočne antidatovaná? :rolleyes:
Ak nebola zmluva uzatvorená, nemohol byť ani PP.
§ 42
Pracovná zmluva

(1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.
Ak by mala platiť tá druhá zmluva, potom pracovala od 1.5. nelegálne.

Ak nebola zmluva uzatvorená, nemohol byť ani PP.
§ 42
Pracovná zmluva

(1) Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Jedno písomné vyhotovenie pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.

Nemáš pravdu.

Citujem z komentára k Zákonníku práce, Poradca 9/2010 k § 42 ods. 1:

Pracovná zmluva musí mať písomnú formu v záujme právnej istoty zamestnanca. Nedodržanie písomnej formy však nemá za následok jej neplatnosť. Aj ústne dohodnutá pracovná zmluva zakladá platný pracovný pomer. Ide však o porušenie povinností zo strany zamestnávateľa, za ktoré mu môže byť uložená pokuta podľa zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcií práce v znení neskorších predpisov. Treba však upozorniť, že fakticky uzavretý pracovný pomer bez písomnej pracovnej zmluvy zakladá vždy pracovný pomer na dobu neurčitú bez skúšobnej doby!

Znenei § sa nemenilo a toto platilo vždy: aj ústne dohodnutá pracovná zmluva zakladá platný pracovný pomer.

Wau, si dobra .... dakujem za odpoved. Musim s tebou len suhlasit. V podstate nasu ustnu dohodu dokazuje este aj ta zmluva (akoze kvazi dodatok), ze takyto umysel tam bol, len nespravne realizovany. Dufam, ze si ma necha, ak nie, ze zaplati to, co mi patri... Ved aj my sme sa ustne dohodli, kolko mi ma dat. Inak mu pohrozim, ale v realy a na sude by to asi neobstalo.
(Ber to ako môj názor, nie som právnička.)

Ešte jedna citácia zo Zákonníka práce:

§ 60 Dohoda o skončení pracovného pomeru
(1) Ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na skončení pracovného pomeru, pracovný pomer sa skončí dohodnutým dňom.
(2) Dohodu o skončení pracovného pomeru zamestnávateľ a zamestnanec uzatvárajú písomne. V dohode musia byť uvedené dôvody skončenia pracovného pomeru, ak to zamestnanec požaduje alebo ak sa pracovný pomer skončil dohodou z dôvodov organizačných zmien.
(3) Jedno vyhotovenie dohody o skončení pracovného pomeru vydá zamestnávateľ zamestnancovi.


Opäť ani v tomto § nie je napísané, že ak dohoda nie je písomná, tak je skončenie prac. pomeru týmto spôsobom neplatné.

(Ber to ako môj názor, nie som právnička.)

Ešte jedna citácia zo Zákonníka práce:

§ 60 Dohoda o skončení pracovného pomeru
(1) Ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na skončení pracovného pomeru, pracovný pomer sa skončí dohodnutým dňom.
(2) Dohodu o skončení pracovného pomeru zamestnávateľ a zamestnanec uzatvárajú písomne. V dohode musia byť uvedené dôvody skončenia pracovného pomeru, ak to zamestnanec požaduje alebo ak sa pracovný pomer skončil dohodou z dôvodov organizačných zmien.
(3) Jedno vyhotovenie dohody o skončení pracovného pomeru vydá zamestnávateľ zamestnancovi.


Opäť ani v tomto § nie je napísané, že ak dohoda nie je písomná, tak je skončenie prac. pomeru týmto spôsobom neplatné.

Nie, nie si pravnicka, si omnoho lepsia :)

Jo, takze ked mi sef povie, ze aby som skoncila a ja poviem, ze nechcem, tak som s tym defakto nesuhlasila a tym padom sme sa na dohode o skonceni nedohodli. Aj tak si myslim, ze by mi dal len papier, ze ma uz dalej nechce zamestnavat a trva na skonceni TPP ku koncu doby urcitej.

Zatial sme sa dohodli len na zmene zmluvy a to z doby neurcitej na dobu urcitu (pre nezainteresovanovcov, bolo to v skus.dobe, ked mi hrozilo, ze skoncim uplne za par dni, nepripravena a bez novej prace, nech ma zas nepokladaju za blbu). Nuz ale ja by som mohla tvrdit este, ze sme sa tak nedohodli. Podpisala som len novu zmluvu, co mi dal, lebo som napr. nechcela robit problemy a nechcela som, aby ma vyrazil v skus.dobe. (Akoze ano, 2. zmluvu som podpisala, tzn. ze som s nou suhlasila, ale nesuhlasila som so zmenou podmienok prvej povodnej zmluvy).

Ked zamestnavatel podla §50 moze dohodnut PP len na cinnost ineho druhu a napriek tomu dohodne PP na rovnaku cinnost, tiez je to asi platene. Kedze sa nepise, ze by to bolo neplatne. (Ale naberame na obratkach :)). Nuz a tym padom aj ked ta 2. zmluva je podpisana neskor, aj ked je na rovnaku poziciu, aj ked ju podpisoval clovek, co na to nema opravnenie, plati a vznika novy, dalsi PP (a prihlasky do SP, ZP a ktovie co, a este aj vyplata mzdy asi a dovolenka...)? No jedno vylucuje druhe, ja uz sa v tom totalne stracam, ked som povodnu zmluvu mala a som na nu nastupila. Asi je rozhodujuce, co je "navrchu", "co je podstatnejsie".