Pozri si priložený zákon o rodine o spravovaní majetku dieťaťa: od § 31 (rodičia), a od § 56 (poručník a opatrovník).

Dakujem, ale na vsetky otazky neviem na zaklade tych §§ odpovedat. Ak som to spravne pochopil, tak §§56-61 (porucnictvo) prichadzaju do uvahy, ak obaja rodicia zomreli alebo ak maju pozastaveny vykon rodicovskych prav (vo vyssieuvedenom pripade, ak by osoba XY zomrela, matka dietata sa bude vzorne starat o dieta, cize porucnictvo neprichadza do uvahy). Ak rozoberiem §§31-34, tak podla §33,1 sa majetkovy opatrovnik ustanovi sudom iba v pripade, ak su zaujmy maloleteho suvisiace so spravovanim majetku ohrozene (to je velmi subjektivne urcit) a rodic nevie urobit opatrenia na ochranu majetku. Ak by sa po smrti osoby XY teda majetkovy opatrovnik neurcil, tak podla §32,ods.2+3 sa moze majetok maloleteho pouzit aj na uspokojovanie "potrieb rodiny"..

Otazka: Moze sa teda stat, ze po smrti XY sa neustanovi majetkovy opatrovnik a druhy rodic preda v zmysle §32,1+32,2+32,3 uvedeny byt so zamienkou uspokojovania potrieb maloleteho a rodiny, a soudruzi na sude to este odklepnu ?

@martinez - poručníctvo je prísne kontrolované. Mária27 ti predsa dala odkazy.
Ale v krátkosti.
Ak bola závetom určená nehnuteľnosť maloletému, súd vo väčšine prípadov určí opatrovníka. Ten musí konať v jeho mene a v jeho prospech. T.z. že majetok poručníka a maloletého dediča sa NESMIE zlúčiť. Poručník však v mene maloletého môže v majetkom (peniazmi a pod.) v bežných veciach nakladať. Avšak iné úkony sú povolené JEDINE so schválením súdu!
Ak by sa jednalo o matku - zdedená nehnuteľnosť by patrila maloletému - darmo by sa matka niečim oháňala. Ona predsa má ešte aj vyživovaciu povinnosť voči nemu!
Čo sa týka otázky 2. Exekúcia. To nie je také jednoduché. Pokiaľ by sa jednalo o maloletého - šlo by to cez súd! A ten by zisťoval, čo robil/nerobil opatrovník - a ten by si to odskákal. Pretože by sa zisťovalo, či poručník konal v mene a v prospech maloletého. Ak by neplatil za neho účty, nájomné a pod. a mal to v povinnosti - šlo by sa po poručiteľovi (ako zástupcovi maloletého), pretože by sa predpokladalo, že nespravoval riadne jeho majetok.

Dakujem misoft za priblizenie a upresnenie. A ten porucnik je urceny sudom, vsak ? Ten, kto pise zavet, tak neuvadza v nom porucnika....

Maloleté dieťa nemá právnu spôsobilosť na všetky právne úkony sa za týmto účelom vyžaduje, aby bolo pri prevodu vlastníctva k nehnuteľnosti, zastúpené zákonným zástupcom – spravidla rodičom.
Pre platný prevod vlastníctva k nehnuteľnosti sa vyžaduje, aby takú zmluvu schválil súd, a to na základe návrhu podaného zákonným zástupcom. Schválenie právneho úkonu súdom sa vyžaduje z dôvodu, že nakladanie s nehnuteľnosťou ako majetkom maloletého nie je bežnou vecou a zákon vyžaduje, aby tento právny úkon, ktorý za maloleté dieťa robí rodič, schválil súd. Inak je právny úkon (zmluva o prevode)
neplatný.
V konaní pred súdom bude záujmy dieťaťa zastupovať súdom ustanovený tzv. kolízny opatrovník.

K tomu pozri občiansky zákonník:

§ 28
Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

§ 30

Ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

dakujem velmi pekne