Do 6 mesiacov odo dňa kúpy sa to považuje za výrobnú vadu. V tvojom prípade je to opakovaná závada (rovnaká) - odmietnutie reklamácie môže byť len na základe odborného posudku!
http://www.zakonypreludi.sk/zz/2007-250 §18 ods.6

Misoft ďakujem, dúfam, že po zaslaní citácii zákona to už konečne pochopia. Len neviem nikde nájsť (asi som slepá) tých 6 mesiacov odo dňa kúpy.... ( § 18 odst. 6 je iný, ten tam už mám zakomponovaný)

http://www.pravaspotrebitela.sk/index.php?page=brochures&itemid=9
Ale inak je ten §18! Bez odborného posudku do 12mes. od kúpy ti NESMÚ zamietnuť reklamáciu - tvrdenie nejakého servisu, predavača nie je odborným posudkom! Ak by sa na zadné stavali - SOI si ich "preklepne" - stačí podnet s tým, že odmietli reklamáciu bez odborného posudku...

V tejto banánovej republike si každý robí čo chce, daj prachy a neotravuj :(. Už pred týždňom som im písala, že ich praktiky by zaujímali SOI - ku, no zjavne si z toho ťažkú hlavu nerobia...ale budú :D. Misoft, ešte raz vďaka, dám vedieť či sa ľady pohli.

Toto je odpoveď, ktorú som dnes dostala (v prílohe bol nascanovaný záznam o reklamácii s vetou, že telefón bol mechanicky poškodený:
Vážený zákazník,
V prílohe zasielame protokol zo servisu,ktorý slúži ako odborný posudok.
Nakoľko ste nám nezaslali podpísaný protokol,reklamácia bude počas dnešného dňa ukončená.Produkt si budete môcť vyzdvihnúť od zajtrajšieho dňa na našej kamennej prevádzke.Naša spoločnosť splnila všetky náležitosti,ktoré vyplývajú zo zákona.Reklamácia bola riešená oba razy cez autorizované servis centrum,ktoré v druhom prípade vyhodnotilo,že je produkt mechanicky poškodený.

podľa milsofa:):):)

Bohovská sranda ha ha ha, no tak misofta...jemu to nevadí a ty s tým máš problém :) mať tak tvoje starosti :D

Ale šak sranda musí byť .... i keby na chleba nebolo.....:D:D
A mne je to i tak jedno.... mňa už tu všelijako volali....

Nuž ak posúdia mechanické poškodenie - máš ešte možnosť si nájsť SVOJHO odborného posudzovateľa, ktorý ti spraví nezávislý odborný posudok (ktorý si ale najskôr zaplatíš) a s týmto posudkom (ak by bol z autorizovanej skúšobne) nová reklamácia. A tu by si už operovala tým, že posudok je práve zo skúšobne (alebo inej kompetentnej inštitúcie) a v prípade zamietnutia by sa hrali fazuľky - na súde...A to by už necálovali len opravbu mobilu, ale i tvoje všetky náklady a súdne trovy. A možno by ich oprava za 10€ vyšla na 1000 a viac €.

Misoft, toto všetko viem, no to je až ďalšia možnosť. Momentálne mi nie je jasné, či naozaj nejaký záznam z ich servisu je súčasne aj odborný posudok (tak ako napísali v odpovedi). Keď vrátili telefón, tak v tom odovzdávacom protokole bola iba veta, že telefón bol mechanicky poškodený, čo je v zásade pravda, lebo praskol pri zasúvaní slúchadiel do patričného otvoru a nie pri nehybnom ležaní na stole ;).
Mne z toho vychádza, že akonáhle servis neuzná reklamáciu a napíše tam dôvod, že je to teda už odborný posudok :( a zákazník nemá žiadnu šancu. Skúsim to všetko poslať na SOI a uvidím. Zaráža ma, že pri prvej reklamácii nemali problém (rečiam o dobrých vzťahoch neverím). Vlastný posudok sa mi nechce dávať robiť.... potom súd atd. ... na to nemám energiu :(

250/2007 Z. z.
Zákon o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

§ 2
Vymedzenie niektorých pojmov

Na účely tohto zákona sa rozumie

n) odborným posúdením písomné vyjadrenie znalca6) alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo akreditovanou osobou,7) alebo stanovisko osoby oprávnenej výrobcom na vykonávanie záručných opráv7a) (ďalej len „určená osoba“),


7a) § 625 Občianskeho zákonníka.

§ 625
Práva zo zodpovednosti za vady sa uplatňujú u predávajúceho, u ktorého bola vec kúpená. Ak je však v záručnom liste uvedený iný podnikateľ určený na opravu, ktorý je v mieste predávajúceho alebo v mieste pre kupujúceho bližšom, uplatní kupujúci právo na opravu u podnikateľa určeného na vykonanie záručnej opravy. Podnikateľ určený na opravu je povinný opravu vykonať v lehote dohodnutej pri predaji veci medzi predávajúcim a kupujúcim.

Podľa mňa záručný servis, do ktorého telefón poslali nie je ani jedno z vyššie uvedených...no nechcú to priznať. Preto tá druhá otázka, dokedy môže byť telefón u predajcu a ako rýchlo SOI rieši, keďže nemá zo zákona žiadnu lehotu :(

Aj keby vydali (SOI) rozhodnutie po pol roku.... pokiaľ si uviedol na seba kontakt pre SOI, príde ti vyjadrenie zo SOI. Obchodu príde vzápätí rozhodnutie od SOI v zmysle porušenia zákona a vyrúbenie pokuty. A ty potom s vyjadrením opäť späť a oni S´/ povinní napraviť toto porušenie zákona a uviesť stav na správnu právnu cestu - inak opäť ich čakajú sankcie.

SOI tvoj pripad nevyriesi, maximalne urobi kontrolu u predavajuceho a v pripade, ze porusil zakon, tak mu udeli pokutu, ty sa mozes obratit na sud, aby rozhodol.

Ďakujem, no stále neviem, či ten neopravený telefón mám odtiaľ zobrať, či nechať. Používaním by sa to celé rozpadlo no a zalepiť nemôžem....takže pre mňa ten telefón nebude použiteľný. Pokým nebudeme poznať stanovisko SOI (aj keď to nevyrieši)nik s nimi nepohne :(

Ak si bola u predajcu a bola si oboznamena so zamietnutim reklamacie, telefon si mala prevziat. Ak nie si spokojna svybavenim reklamacie, daj si telefon posudit svojim znalcom, v pripade, ze ti vyda stanovisko v tvoj prospech, tak to daj na sud ... SOI nevstupuje do vztahu kupujuci-predavajuci, SOI je dozorny organ - to, ze predavajucemu pripadne udeli pokutu, zamietnutie reklamacie nezvrati, zbytocne cakas na odpoved, telefon si mala prevziat aj so vsetkymi dokladmi, co ti predajca da. Potom sa da posudzovat ci splnil literu zakona alebo nie. Precitaj si zakon o ochrane spotrebitela.

avalik, ty máš vlastné skúsenosti so SOI? Lebo tvoje a misoftove vyjadrenia sú v rozpore. Misoft píše, že sú povinní (teda predajcovia) na základe vyjadrenia zo SOI porušenie zákona napraviť. Ešte doplním, že prvá aj druhá reklamácia boli do pol roka od kúpy (prvá bola 3 mesiace od kúpy). V tvojom komente, teda ak tomu dobre rozumiem, SOI je tu iba na to, aby si zarobila na pokutách, a spotrebiteľ im k tomu svojim podaním vyzametá cestičku. Spotrebiteľ nemá, okrem dlhých súdnych ťahaníc, žiadnu ochranu. Čiže zákon o ochrane spotrebiteľa je pre spotrebiteľa zbytočný, je fajn pre štátnu kasu. Predajca si dupne nohou a celý zákon je na dve veci.

misoft, podanie som už podala cca pred 3 týždňami a teraz čakám a zisťujem čo a ako... ďakujem :)

Vážení priatelia, tak ľady sa mierne pohli. O celej záležitosti som napísala do RTVS - Občan za dverami. Dnes mi volala pani redaktorka, že ju to zaujalo a vec si berie na starosť. Budúci týždeň prídu z RTVS pripraviť reportáž. Som veeeeeľmi zvedavá :)

Po telefonáte redaktorky Občan za dverami predajcovi, som obdržala tento list:

Pretože sme zistili, že Vaše právne postavenie kupujúceho v našom obchodnom vzťahu zneužívate na dosiahnutie poškodenia dobrého mena našej spoločnosti a združenia ďalších spoločnosti používajúcich internetový portál – eshop „gigastore“, patriaci spoločnosti iSales a.s. Holečkova 789/49 150 00 Praha 5 – Smíchov, ČR, čo nie je legálny spôsob správania sa účastníka, kúpno-predajného právneho vzťahu, rozhodli sme sa s poukazom na § 49a zák. č.40/1964 Zb. v platnom znení,
odstúpiť
od vyššie špecifikovanej kúpno-predajnej zmluvy, čo Vám týmto oznamujeme.

Čakám ešte na vyjadrenie SOI - ky, kde boli predvolaní na termín 1. 2..
RTVS - Občan za dverami reláciu odvysiela ...

Dnes bola na RTVS v Občan za dverami reportáž ...

.... a bolo zistené, že všetko, čo obchod urobil, bolo v rozpore so zákonom.....a ako som skôr písal - odborný posudok má svoje zákonitosti, vyjadrenie nejakého servisu, obchodu nie je odborný posudok.
Kau - ale som dobrý....:D ... šak som správne písal....

B i n g o !!!! :D

misoft, bola to dlhá a tŕnistá cesta, trvala mi 10 mesiacov. Nebyť RTVS, tak by to bolo všetko márne. Možno súd by niečo poriešil, no čakať zasa ďalších možno pár rôčkov by sa mi fakt nechcelo :) . Díky za to, že si ma nakopol :) (nie nakopal) :D

Pre ilustráciu, akú váhu má u nás SOI, prikladám výňatok z odpovede SOI - ky na moju požiadavku, aby ma informovali, ako pokročilo ich šetrenie:
Slovenská obchodná inšpekcia
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v* Žiline pre Žilinský kraj ul. Predmestská 71, 011 79 Žilina
––––––––––––––––� �––––––––––––––––� ��–––––––––––––––– ––––––––––––––––� �––––––––



Vážená pani



Naša zn.: Vybavuje: Žilina
P-652/2015 právny odbor 04.04.2016

Vážená pani ,


v*predchádzajúcej odpovedi sme Vás informovali, že na predvolanie s*termínmi na dostavenie sa na deň 25.01.2016 a*01.02.2016 sa konateľ spoločnosti PartnerSmart, s.r.o., Karpatské námestie 10, Bratislava a*ani osoba splnomocnená konať za spoločnosť na správny orgán nedostavila.
Následne bolo na adresu sídla a*konateľa spoločnosti zaslané v*poradí druhé predvolanie s*termínmi na dostavenie sa na 21.03.2016 a*29.03.2016. Konateľ spoločnosti predmetné predvolanie prevzal, avšak na správny orgán sa žiadna osoba oprávnená konať za spoločnosť nedostavila.

Z uvedených dôvodov nebolo možné doposiaľ vykonať prešetrenie Vášho podania.

Na základe uvedených skutočností bolo začaté správne konanie o*uložení poriadkovej pokuty Inšpektorátom SOI so sídlom v*Žiline pre Žilinský kraj za marenie výkonu kontroly podľa § 9 ods. 2 zák. č. 128/2002 Z.z. o*štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a*o*zmene a*doplnení niektorých zákonov v*znení neskorších predpisov.

O*konečnom výsledku prešetrenia podania Vás budeme písomne informovať.



S*pozdravom

Ing. Miriam Šipulová
riaditeľka Inšpektorátu SOI so sídlom v*Žiline pre Žilinský kraj