Tu nehnutelnost tam postavila,uz ked bolá ona vlastnickou?

Nie vtedy som bol vlastnikom pozemku este ja. Ta darovacia zmluva na pozemok sa davala az tento rok.

Darovanie pozemku bolo účelové, aby vlastník stavby bol aj vlastníkom podzemku pod stavbou, inak by asi stavbu neskolaudovali. Keby ti teraz vrátila aj tú parcelu (ak by to vôbec šlo), bola by vlastníčkou stavby na cudzom pozemku - a to by sa mohlo napadnúť ako špekulatívne prevody - nehovoriac o možných budúcich problémoch.

Na tej druhej časti, ktorú ti vracia, bude asi mať vecné bremeno (prístup k stavbe). Za bremeno si môžeš pýtať odplatu. Mohli by ste sa prípadne dohodnúť, že budeš spoluvlastníkom stavby.

Len ja ten pozemok potrebujem k pristupu do garaze a zahrady pozemok je totiz prechodny. Ale ved do zmluvy mohla uviest ze stavbu kupim aj s tym druhym pozemkom ci nie?
Mne to skor pripada ako keby chcela mat stale pristup na nas pozemok koli vecnemu bremenu. Ak by mi to predala cele tak vecne bremeno zanika. Teda vlastnictvo by slo na noveho majitela.

Typická situácia simulovaných právnych úkonov a zneužitia práva

Na takéto zmluvy sa od prvopočiatku hľadí ako na neplatné.

Tvoja situácia sa dá pomerne ľahko riešiť. Ak ti ide len o prechod, dohodnite sa na zriadení práva prechodu a ak nebude súhlasiť, daj na súd návrh na určenie vecného bremena práva prechodu.

Samotnej neplatnosti tých zmlúv sa dovolávať nemôžeš. Lebo neplatnosti zmluvy sa smie dovolávať len ten, kto ju sám nespôsobil. A túto absolútnu neplatnosť ste spôsobili obe zmluvné strany vedome a úmyselne.

Mal si si zobrať hneď na začiatku právnika a urobiť veci správnym spôsobom. Na to aby bola stavba skolaudovaná, nemusí byť postavená na pozemku tej istej osoby čo vlastní stavbu. Plne by bol postačoval písomný súhlas vlastníka pozemku.

Uspel by som pri trestnom oznameni ak by som chcel pozemok naspät.

Nie. Skôr by si si ešte na seba ušil búdu. Lebo si sa dobrovoľne a vedome zúčastnil a uvedení orgánu štátnej správy do omylu.

Dakujem za radu. Je to viac ako iste : že pozemok pod stavbou by mohol zostať mne? Dalo by sa to aj napriek tomu skolaudovať ako jej stavba. A ja by som si nasledne mohol zobrat hypoteku a kupiť to od nej? Stacil by si hlas resp. nejaky prenajom pozemku na dobu urcitu?

Keby si nebol porušil zákon, bol by tvoj. Teraz sa už k nemu nemáš bez súhlasu druhej strany ako dostať. Zmluva medzi Vami je síce neplatná, avšak jej neplatnosti sa ty nemôžeš legálne nijako dovolávať. Lebo si jeden z tých, čo ju spôsobil. Stavbu bolo možné skolaudovať aj bez zmeny vlastníka pozemku. Tam nemusela byť ani len nájomná zmluva. Nič. Proste stačil písomný súhlas vlastníka pozemku so stavbou. Právny stav je taký aký je. Proti vôli druhej strany ho nemáš ako zmeniť. Čas keď si tú možnosť mal už uplynul a aktuálny stav si si sám zavinil. Teraz už môžeš veci riešiť len 2 cestami:
1. Dohodou s druhou stranou
2. Domáhať sa na súde vzniku vecného bremena práva prechodu