ptkk
04.02.16,18:33
Rodicia zaplatili dom predavajucemu ale kupno predajnu zmluvu sme podpisali my aj do katastra sme zapisany my akym sposobom by rodicia mohli dom alebo peniaze dostat naspat?
Ja som ochorel manzelka ma opustila rozvodom chce polovicku domu ale rodicia maju doklad ze s ich uctu isli peniaze .My sme tolko penazi nikdy nemali co sa da dokazat ide o 116 000 e.Rodicia este maju medzi nami podpisanu zmluvu o pozicke ale zena tvrdi ze ju nepodpisala na tej zmluve je ze dom splatime stavebnym sporenim .zena svoje stavebne vybrala a ja s ostatnych stavebnych som poplatil dlhy ktore som mal tak uz sa to vsetko neda
Ja som ochorel manzelka ma opustila rozvodom chce polovicku domu ale rodicia maju doklad ze s ich uctu isli peniaze .My sme tolko penazi nikdy nemali co sa da dokazat ide o 116 000 e.Rodicia este maju medzi nami podpisanu zmluvu o pozicke ale zena tvrdi ze ju nepodpisala na tej zmluve je ze dom splatime stavebnym sporenim .zena svoje stavebne vybrala a ja s ostatnych stavebnych som poplatil dlhy ktore som mal tak uz sa to vsetko neda
dmc
04.02.16,17:41
...ak je na liste vlastnictva a aj na kupnych zmluvach uvedene ze kupujuci ste dvaja (manzel a manzelka) tak to nevidim pre teba velmi ruzovo. Odporucam konzultaciu s pravnikom - toto na fore nevyriesis. Je potrebne aby si pravnik detailne prezrel vsetky zmluvy a podklady ktore mate.
ptkk
04.02.16,17:54
a neni to ani neopravnene obohatenie?my nemame ako preukazat peniaze na dom co nam spadol s neba?
dmc
04.02.16,17:56
to je otazkou dokazovania - prave preto vam radim navstivit pravnika
Mária27
04.02.16,20:15
Aj keď si zmluvu o pôžičke podpísal sám, manželka s ňou súhlasila - či už ústne alebo konkludentne, a hoci aj dodatočne. Zmluva je platná, veci za peniaze obstarané vošli do BSM a ako hodnota sa pri vyporiadaní odpočítajú. Manželka sa mohla do troch rokov dovolať relatívnej neplatnosti zmluvy.
Pozri § 145 ods. 1 obč. zákonníka:
(1) Bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný.
Pozri § 40a obč. zákonníka:
Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá.
Ak by sa aj peniaze na spoločnú vec pri vyporiadaní BSM nevyporiadali ako spoločná pôžička, museli by sa vyporiadať ako tvoj vklad do spoločného majetku v zmysle § 150. Inak by išlo by o bezdôvodné obohatenie - (rozsudok NS ČSSR, 28.11.1969, sp.zn. 8c 36/1969, R 57/1970).
Pozri § 145 ods. 1 obč. zákonníka:
(1) Bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný.
Pozri § 40a obč. zákonníka:
Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá.
Ak by sa aj peniaze na spoločnú vec pri vyporiadaní BSM nevyporiadali ako spoločná pôžička, museli by sa vyporiadať ako tvoj vklad do spoločného majetku v zmysle § 150. Inak by išlo by o bezdôvodné obohatenie - (rozsudok NS ČSSR, 28.11.1969, sp.zn. 8c 36/1969, R 57/1970).