Pre neho je partnerom poisťovňa, všetky nároky musí smerovať voči nej, dtto prípadnú žalobu.

Ano - od teba ako od skodcu moze ziadat preukazanu sumu na uvedenie veci do povodneho stavu aj nad ramec toho co mu prizna poistovna. Ale.......nieje to iba take jednoduche.

http://www.etrend.sk/podnikanie/nahrada-skody-pri-autohavarii-z-pzp.html

Co som studoval rozne sudne spory tak v pripade sudneho sporu sudca prizval poistovnu ako tretiu stranu a ak aj sud urcil nakoniec vyssie plnenie ako povodne poistovna vypocitala vzdy to dala zaplatit poistovni s ktorou mal skodca zmluvu.

Preto si treba premysliet s akou poistovnou si uzatvarame PZP - sidce v konecnom dosledku podla toho co sledujem - nic "cash" nedoplacame ale tahat sa po sudoch a stracat nervy len preto ze som usetril 20 € na Poistke pre "super Poistenie" nieje bohvieco.

Ak mate niekto poznatok o inom rieseni tohoto problemu - sem s nim. Zaujíma ma to dlhodobo. Ja osobne som nenasiel ziadne rozhodnutie sudu SR ktore by zaviazal samotneho skodcu (ak si splnil vsetky povinnosti uvedene v zmluve PZP)aby sam zaplatil skodu. (mozno iba neviem hladat)

Všetky oprávnené nároky kryje poistenie (PZP).
Ak ich súd uzná za oprávnené, zacvaká poisťovňa. Treba ich do sporu prizvať.
PZP má svoj strop a výnimky. Alkohol, stav vozidla, atď. Vtedy tiež uhradí poškodenému, ale bude si aj vymáhať aj od teba.

teraz laicky, keď je raz trhová hodnota poškodeného auta 1200€ v čase pred škodovou udalosťou a poisťovňa uhradí 1000€ + odhad na zvyšky poškodeného auta na 200€, neexistuje predsa oprávnený nárok, alebo rozumiem celému inštitútu totálnej škody chybne?

PZP je v allianzi, nemyslím si, že by sa snažili vykrúcať nad rámec toho ako sa poisťovne vykrúcajú vo všeobecnosti

Poškodený využije situáciu a dá si poopravovať aj staré chyby

Totálna škoda znamená, že nie je ekonomicky účelné auto opravovať... ak sa niekto rozhodne predsa len si auto opraviť, lebo má k nemu nejaký citový vzťah je to len a len jeho problém...

súd spravidla vyzve žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril... t.j. žalovaný by mal aktívne žiadať zapojiť poisťovňu ako svojho zástupcu resp spolužalovaného... a nie spoliehať sa na to, že tak urobí sudca... nakoľko aj vo všetkých podmienkach poisťovne je uvedené, že povinnosťou poisteného je informovať poisťovňu ak bol vznesený nárok poškodeného voči poistenému súdnou cestou....

spravidla, však to čo vypočíta poisťovňa je preukázateľné poškodenie resp. sú náklady ktorými by sa dala škoda odstrániť.. pokiaľ však poistený využije drahší servis je to jeho problém.... napr. veľa ľudí má staré auto, opravuje ho kadetade po rôznych garážach a keď utrpia škodu z PZP dajú auto hneď do autorizovaného servisu však poisťovňa to zaplatí a potom sa čudujú, že poisťovňa to nezaplatila...

nakoľko poisťovňa vychádza z kalkulačného programu a sudca môže vychádzať aj zo znaleckého posudku, môžu nastať situácie, že vznikne rozdiel medzi tým čo zaplatila poisťovňa a tým čo by vyšlo znalcovi, ale tam sa bavíme možno o desiatkach v ojedinelých prípadoch, stovkách eur... tak ako v tomto prípade, ak škodu určitla poisťovňa na 1200 € a poškodený by auto chcel dať opraviť za 2800 € je mizivá šanca že by uspel... myslím, že ak by dosiahol zvýšenie plnenia o 300 € môže si gratulovať...

V poriadku, to ale predsa nemení nič na veci, že som mal riadne uzavreté PZP, z ktorého musí byť riadne zlikvidovaná škoda, ja s tým predsa nič nemám. Ako je vôbec možné, že poškodenému je vôbec umožnené ma nejakým spôsobom žalovať.

Ako je vôbec možné, že poškodenému je vôbec umožnené ma nejakým spôsobom žalovať.
=============================
LEBO je to jeho PRÁVO !

Žalovať môže, vyhrať nemusí...súd zmietne zo stola a vymaľované.

Sporná môže byť výška, ktorú určí poisťovňa ako trhovú hodnotu vozidla. Nakoľko poisťovne vychádzajú z trhovej hodnoty vozidla (a podľa toho určujú či sa jedná o totálnu škodu) treba sa ešte zamerať práve na to, či poisťovňa určila správne túto hodnotu vozidla.

Poškodený Vás skutočne môže zažalovať ale nakoľko podľa zákona o PZP (381/2001 Z.z.) poisťovňa preberá zodpovednosť za škodu, ktorú ste spôsobili tak strach, že budete musieť niečo zaplatiť poškodenému, nemusíte mať. Pokiaľ Vás náhodou zažaluje poškodený a dá Vás na súd a súd vyhrá, aj tak to bude hradiť poisťovňa.

Mimochodom tomu poškodenému pravdepodobne poisťovňa odrátala 30% ako použiteľné zvyšky vozidla, čo tiež nie je zanedbateľná výška.

pravny zaklad na to je v obcianskom zakonniku ... rovnako vsak existuje aj priamy narok poskodeneho voci poistovni podla zakona o PZP ... ak ta zazaluje poskodeny mozes v zmysle § 11 ods. 5 zak o PZP pisomne poziadat poistovnu o pravneho zastupcu ktoreho je ti poistovna povinna ustanovit ... vacsinou to funguje tak ze poistovna vstupi do konania ako vedlajsi ucastnik ... v pripade neuspechu v spore ktoreho ucastnikom (vedlajsim) bude aj poistovna si plnenie na ktore ta sud zaviaze uplatnis v poistovni zo svojej PZP zmluvy a teda poistovna za teba vsetko zaplati ...

Nedá mi, ale kebyže si v opačnom garde - ty si poškodený, tak sa inak pýtaš - ako je možné, že mi poisťovňa nezaplatila toľko, čo v skutočnosti stála oprava a pod. Takých otázok tu máš plno. Máš auto a kvôli nejakému blbcovi ti z neho ostane nepojazdný šrot a z poisťovne dostaneš veľké ...

Ad1 - nevyjadruješ sa k téme, ale chápem tvoj postoj a dokonca s ním aj súhlasím, opačné garde som zažil na vlastnej koži, keď mne bola spôsobená škoda a poisťovňa pokryla asi cca. 60% reálnych nákladov.
Ad2 - s poškodeným som mal záujem sa vyrovnať ale nemal záujem

Podstatnou právnou stránkou veci tu je, či konanie poškodeného vo vzťahu ku škode je účelné a efektívne. Poškodený má nárok na náhradu škody ale len v zmysle účelne a efektívne vynaložených výdavkov, resp. škody vo vz´tahu k účelnej a efektívnej reparácii škôd. Pokiaľ konanie poškodeného nie je možné považovať za účelné a efektívne, tak to čo by poškodený žiadal je nutné považovať za požiadavku v rozpore s dobrými mravmi. Povedané inak, ak ide o totálny vrak, ktorého zostatková hodnota bola 1000 Eur a opravu tohto vraku za 2800 Eur nie je možné považovať za účelné a efektívne konanie poškodeného, tak nárok poškodeného je nezákonný, Priznanie takéhoto nároku by bolo porušením princípu proporcionality. Nakoľko poisťovňa vyhodnotila škodovú udalosť ako totálnu škodu, vypláca sa iba takzvaná zostatková hodnota vozidla pred škodovou udalosťou. Vozidlo sa nereparuje. Nakoľko uvedenie veci do pôvodného stavu by bolo neúčelné a neefektívne. Takže ak poisťovňa vyhlásila poistnú udalosť za totálnu škodu, sporu s poškodeným by som sa neobával.

Na poistnej udalosti sa da profitovat len podvodom. Za normalnej situacie stracaju vsetci vratane poistovne. Preco ma na tom stracat co len 1€ nevinný poskodený ?
Okrem hmotjej skody stratil kopec casu a skomplikoval si mu tym par dni zivota.

My ale neriešime profitabilitu poistnej udalosti, riešime právny nárok poškodeného vo vzťahu ku mne, za predpokladu, že som mal riadne uzavreté PZP. Ďakujem za morálne postrehy.

stručne a jasne - nie je