Ja ti to napíšem takto: chodec zrazený na PRECHODE - vinný je vždy vodič! Ten má predvídať. A pokiaľ je známe, chodec, ktorý je na prechode, má prednosť a vodič je povinný i zastať, ak by to bolo potrebné - netýka sa to električiek. Odborný posudok - spôsob prechádzania chodca - ako vysvetlil pojem nesprávny? Šiel bokom? Cúval? Šiel dole hlavou? Iné vy to bolo, ak by ti náhle vstúpil do jazdnej dráhy a ty by si nemal možnosť zrážke zabrániť. Vtedy sa už rozoberá i miera zavinenia toho chodca. Ale pokiaľ bol ten chode, čo i len 1m (čo sú cca 2 kroky) na priechode na vozovke - je to tvoja chyba. Takže buď rád, že to bolo klasifikované ako priestupok. Ale počítaj s tým, že ak sa chodec vylieči, možno ťa bude čakať ešte jedno pojednávanie - náhrada škody, bolestné a pod.

Hm...

"..zrážka s chodcom na prechode, kedy podľa znaleckého posudku bolo príčinou z technického hľadiska nesprávny spôsob prechádzania chodcu cez prechod.."

Aký je ten správny ???
To toho znalca zrazilo auto ? Lebo mi to tak prichodí, že úraz bol aj na hlave. ;)

chodec sa nepresvedčil či môže bezpečne prejsť cez prechod vzhľadom na prichádzajúce vozidlá, nemôže chodec ani na prechod vstúpiť ak už vodič nemá šancu zastaviť

Zákon 8/2009:
§ 3
(2) Účastník cestnej premávky je ďalej povinný
a) správať sa disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, pritom je povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému, dopravno-technickému stavu cesty, situácii v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim schopnostiam,
§ 4
(2) Vodič nesmie
h) ohroziť chodcov na chodníku alebo chodcov prechádzajúcich cez cestu, na ktorú vodič odbočuje, pri odbočovaní na miesto mimo cesty, pri vchádzaní na cestu a pri otáčaní alebo pri cúvaní,
§ 16
Rýchlosť jazdy
(1) Vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad.

Osobitné ustanovenia o chodcoch
§ 53
(1) Pri prechádzaní cez cestu je chodec povinný prednostne použiť priechod pre chodcov, nadchod alebo podchod. Na priechode pre chodcov sa chodí vpravo. Chodec nesmie vstupovať na vozovku, ak prichádza vozidlo s právom prednostnej jazdy; ak sa chodec nachádza na vozovke, musí takémuto vozidlu bez meškania uvoľniť priestor na prejazd. Chodec je povinný umožniť električke plynulý prejazd.
(2) Chodci, ktorí prechádzajú cez priechod pre chodcov, musia brať ohľad na vodičov prichádzajúcich vozidiel najmä tým, že neprechádzajú jednotlivo, ale v skupinách. To platí aj voči vodičom odbočujúcim na cestu, cez ktorú chodci prechádzajú. Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť. Iným účastníkom cestnej premávky ako chodcom je používanie priechodu pre chodcov zakázané, ak v § 55a ods. 2 nie je ustanovené inak.
(3) Mimo priechodu pre chodcov sa smie cez vozovku prechádzať len kolmo na jej os. Chodci smú prechádzať cez vozovku mimo priechodu pre chodcov, len ak s ohľadom na vzdialenosť a rýchlosť jazdy prichádzajúcich vozidiel nedonútia ich vodičov na zmenu smeru alebo rýchlosti jazdy.
(4) Pred vstupom na vozovku sa chodec musí presvedčiť, či tak môže urobiť bez nebezpečenstva, a len čo vstúpi na vozovku, nesmie sa tam bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať. To platí na priechode pre chodcov i mimo neho. Chodec nesmie prekonávať zábradlie ani iné zábrany.
Otázka teda znie: ako vyhodnotili nesprávny spôsob prechádzania cez vozovku u chodca? Na základe čoho? Mali svedkov, ktorí by potvrdili, že chodec vstúpil náhle do vozovky? Nie? V tom prípade je to slovo proti slovu a znalec z oboru cestnej dopravy len vyhodnotil tvrdenia, bez relevantných podkladov. Takýto posudok má cenu toaletného papiera.

jediná vec, ktorá by vodiča dokázala ospravedlniť (že by fakt nemohol zabrániť zrážke) by bola tá, že prechod pre chodcov by bol za ostrou zákrutou, za ktorú vodič nevidí (v tom prípade by tam bola ale značka upozorňujúca na prechod).

Vodič musí dať prednosť chodcovi, aj keď tento iba javí úmysel vojsť na prechod. Zraziť ho na prechode, to je jasný prípad. Aj keď by chodec išiel na červenú, musí mu dať vodič prednosť a ak by mu ublížil, bude jasne vinný. Takých prípadov bolo.

Predpisy k prechodu pre chodcov sú stavané tak, že chodec nesmie vstúpiť bla bla bla, a zároveň vodič ho nesmie ohroziť+obmedziť, keď už je na prechode. Má mu dať prednosť, keď javí úmysel vstúpiť na prechod.

Vodič môže byť rád, že mu dal znalec čiastočne zapravdu. Inak by mal oveľa väčší problém.

Veď nám popíš (svoju verziu) situáciu. Bol to šprintér, ktorý zrazu frnk na prechod a bum? Alebo ako to bolo? Možno prejavíme trocha porozumenia. Ak tam bol normálny výhľad (nie prechod za 90-stupňovou zákrutou s múrami po stranách, tak žiaľ...

Vodič musí dať prednosť chodcovi, aj keď tento iba javí úmysel vojsť na prechod. Zraziť ho na prechode, to je jasný prípad. Aj keď by chodec išiel na červenú, musí mu dať vodič prednosť a ak by mu ublížil, bude jasne vinný.
======================
No ak toto myslíš vážne, tak má šofér pár možností :

1. Zamknúť auto a odhodiť kľúče
2. "Jazdiť" tak, že auto bude jeden riadiť a druhý ho bude tlačiť...Auto o jednej konskej sile - koňovi.

--------------------------------------
Si určite zažil situáciu, že chodec dával prednosť vozidlu, no NÁHLE vstúpil do jeho cesty...a môžeš Ty predvídať a prispôsobovať sa všetkým okolnostiam..
ALE ako je zvykom v našom Kocúrkove...VŽDY je na vine vodič.
---------------------------------------

Mimochodom...vyhláška predsa vraví aj o tom, že aj chodec je účastník premávky...a ANI CHODEC nesmie ohroziť ostatných.
Veľa si ich neuvedomuje, že sú v podstate kolky...občas ich zahrám...kuwa, nedajbože trafiť sa. ;)

je to tak výslovne napísané. ak sa nič nezmenilo odvtedy, čo som robil vodičák :D
chodec má prednosť, aj keď prechádza mimo prechodu, len musí ísť "čo najkratšou trasou" - teda čo najkolmejšie na smer vozovky. áno, chodci sú riadne chránení...Predsa len, sú najslabší element na ceste.

Hm...

1. Choď vrátiť vodičák
2. Kúp si knihu pre autoškolu
3. Zavri auto a zahoď kľúče....
;) :D

Mimo témy :
Ja som skoro celý rok na chalupe...keď MUSÍM (inak ani za svet) do mesta, tak mi doslovne lepí, pokiaľ si zvyknem na tých poniektorých debilov...hlavne mládež.
Nepozerá na cestu, yebe do toho mobilu samé selfie alebo kí fras...a nestará sa, že do nešťastia privedie oboch....aj seba a aj šoféra.

nie naštastie nehrozia súdy o náhradu škody, viem že by sa nechceli súdiť. Chodec porušil svoje povinnosti v zmysle zákona tiež - Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť. Presne tohto priestupku sa dopustil zasa chodec. V tomto spočíva ten pojem "nesprávny" spôsob prechádzania cez prechod. Taktiež mal ísť po pravej strane prechodu. Vodič ako píšete mal bohužial predvídať, čož mi príde v niektorých prípadoch nenormálne, lebo to majú vodiči chodiť 10 km/h keby náhodou sa niekto rozhodol že prejde aj keď už nestíhate zabrzdiť??? Keď Vám niekto náhle vstúpi do cesty a Vy ho nevidíte tak nesiete zodpovednosť tak či tak, a to naštve. To je naozaj tak že zrážka na prechode rovná sa zobratý vodičak? Takže v tomto prípade sa naozaj rozoberá i miera zavinenia chodca. Lenže toto neni normálne aby za všetko vždy mohol vodič. Preto sa pýtam na nejaké tipy, skúsenosti ako si taký vodič ktorý za to nemôže ako si pomôže...:-)

opravím sa "ktorý za to nemôže" ...."ktorý dostatočne nepredvídal" :-) aj keď išiel pomaly

Bolo by lepsie keby sa tu neuvádzali iba "jalové" reči ale konkrétne ustanovenia zákona alebo z nich vychádzajúce fakty - pretože konštatovanie že

"chodec ma prednosť, aj ked prechádza mimo prechodu" JE HOVADINA.

Zákon ukladá vodičovi povinnosť dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil do vozovky na priechode pre chodcov a nesmie ho ohroziť, čo však neplatí pre vodiča električky. Rovnako nesmie ohroziť ani chodcov prechádzajúcich cez cestu, na ktorú odbočuje, ako aj pri otáčaní a cúvaní a pri vchádzaní na cestu alebo odbočovaní na miesto ležiace mimo cesty.

Chodci sú rovnako ako vodiči účastníkmi cestnej premávky a platia pre nich isté pravidlá. Tie sa nachádzajú v paragrafoch 52 až 54 zákona o premávke, pričom z hľadiska povinností je najdôležitejší § 53. Ten okrem iného hovorí, že „chodci, ktorí prechádzajú cez priechod pre chodcov, musia brať ohľad na vodičov prichádzajúcich vozidiel najmä tým, že neprechádzajú jednotlivo, ale v skupinách”

Zákon zakazuje chodcom vstúpiť na cestu, a to aj na priechode, „ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť”. Zároveň je chodec povinný sa presvedčiť, či môže cez cestu prejsť bez nebezpečenstva a nesmie sa na nej bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať.

To "predvídanie"..... asi takto: sú "vodiči", ktorí i keď vidia pri vozovke (na priechode) stáť chodca - "nepredvída", že chodec chce prejsť cez vozovku a hrnie sa 50 km/h ďalej (žiaľ, časté je to vidieť u uponáhľaných ľudí za volantom, podnikateľov - často telefón pri uchu i keď je to zakázané, mladí "piloti závodných vozov") a potom je druhá kategória vodičov, ktorí fakt predvídajú - a čo ma teší, už sa ich počet pomaly, ale isto zvyšuje - a ktorí ak vidia chodca, spomalia, prípadne dokonca zastanú, aby chodec prešiel. Avšak paradox - predvídavý zastane, chodec sa pohne, no v druhom jazdnom pruhu ide nepredvídavec, ktorý len smerovku vyhodí a fŕŕŕ na plný plyn cez priechod (i s chodcom).

chodec mimo prechodu nemôže vstúpiť na vozovku ak nie je bezpečné prejsť, mimo prechodu nemá prednosť, ba priam nesmie ohroziť vodiča.

no výhľad bol zlý, ale nič zasa až také ako prechod za zákrutou a podobne, proste len cestička k prechodu zarastená stromami, takže dobre nebolo vidieť či tam niekto prichádza, no zasa nebolo to úplne nemožné vidieť ale výhľad bol jednoznačne sťažený. žiadny šprintér :-) to nebol ale starší človek , ktorý mal zlý odhad a bol odvážny nakoľko on vodiča videl a rozhodol sa vstúpiť, že však veď on zastaví, ale vodič nevidel a zastavil až pri ňom resp. v ňom, bola malá brzdná dráha, malá rýchlosť okolo 30 km/h pri reakcii, chýbalo cca 20 až 50 cm, neviem presne. čiže žiadne odhodenie chodca, zrážka nastala pri dobrzdení a chýbalo len málo.

Chodec podľa znaleckého posudku je na vine, preto vám ako vodičovi nehrozí žiadna sankcia, chodec bude prejednany na správnom orgáne za sposobenie dopravnej nehody

Hmmmm....to akože si už prečítal ten znalecký posudok? Alebo si ho hádam vypracoval?
Predčasné závery. Súd rozhodne o všetkom. Zoberie do úvahy i posudok, i vyjadrenia chodca a aj vodiča. A potom rozhodne.

Ja som ho samozrejme nevypracoval ani nečítal, ale píše, že podľa znaleckého posudku bola príčina nehody nesprávne prechádzanie chodca, keď je to tak a v znaleckom posudku je to tak napísané, tak trestné stíhanie podľa 199 TP bude uznesením podľa 214TP postupene na správny orgán, na prejednanie priestupku chodca. Samozrejme chodec môže podať sťažnosť proti uzneseniu podľa 214TP, či je sťažnosť opodstatnená, rozhodne vecne a miestne príslušný prokurátor. Ak chodec nepodá sťažnosť, celý spisovy materiál ide na správny orgán na prejednanie priestupku chodca. Správny orgán vydá rozhodnutie o priestupku, kde chodcovi uloží pokutu, pravdepodobne len trovy konania, však chudák si sám sebe spôsobil zranenie. Na margo Vás misoft, každy si myslí, že všetko vie, nemáte o tom ani šajnu, tak tu neradte o tom, čomu vôbec nerozumiete, pochybujem ze ste niekedy čítali TP alebo zákon o priestupkoch, podľa mňa radšej nehovoriť nič, ako trepať sprostosti

Bla-bla-bla....
I veru čítal, dokonca som sa i riešenia priestupku zúčastnil (ako poškodený)....
A na okraj.... i chodec je účastníkom cestnej premávky.
A preto to pre "cmd" dobre dopadlo, že prokurátor to takto vyhodnotil. Ale ak sa však chodec odvolá - tak sa to tam vráti späť a tam už bude iné dokazovanie, posudok bude len jedným z posudkov.

Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť...takze nie je vzdy vinny vodic

dopadlo to presne tak ako pise miquel9991, vec bola postupena ako priestupok, chodcovi boli za priestupok ulozene len zaplatiti trovy nakolko sa potrestal sam, a vodic za svoj priestupok detto len trovy konania, policajti nesuhlasili s potrestanim vodica, ale prokurator trval na odstihani aspon priestupku, takze sa upustilo od potrestania