jediná vec, ktorá by vodiča dokázala ospravedlniť (že by fakt nemohol zabrániť zrážke) by bola tá, že prechod pre chodcov by bol za ostrou zákrutou, za ktorú vodič nevidí (v tom prípade by tam bola ale značka upozorňujúca na prechod).
Vodič musí dať prednosť chodcovi, aj keď tento iba javí úmysel vojsť na prechod. Zraziť ho na prechode, to je jasný prípad. Aj keď by chodec išiel na červenú, musí mu dať vodič prednosť a ak by mu ublížil, bude jasne vinný. Takých prípadov bolo.
Predpisy k prechodu pre chodcov sú stavané tak, že chodec nesmie vstúpiť bla bla bla, a zároveň vodič ho nesmie ohroziť+obmedziť, keď už je na prechode. Má mu dať prednosť, keď javí úmysel vstúpiť na prechod.
Vodič môže byť rád, že mu dal znalec čiastočne zapravdu. Inak by mal oveľa väčší problém.
Veď nám popíš (svoju verziu) situáciu. Bol to šprintér, ktorý zrazu frnk na prechod a bum? Alebo ako to bolo? Možno prejavíme trocha porozumenia. Ak tam bol normálny výhľad (nie prechod za 90-stupňovou zákrutou s múrami po stranách, tak žiaľ...
"..zrážka s chodcom na prechode, kedy podľa znaleckého posudku bolo príčinou z technického hľadiska nesprávny spôsob prechádzania chodcu cez prechod.."
Aký je ten správny ???
To toho znalca zrazilo auto ? Lebo mi to tak prichodí, že úraz bol aj na hlave.
§ 3
(2) Účastník cestnej premávky je ďalej povinný
a) správať sa disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky, pritom je povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému, dopravno-technickému stavu cesty, situácii v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim schopnostiam,
§ 4
(2) Vodič nesmie
h) ohroziť chodcov na chodníku alebo chodcov prechádzajúcich cez cestu, na ktorú vodič odbočuje, pri odbočovaní na miesto mimo cesty, pri vchádzaní na cestu a pri otáčaní alebo pri cúvaní,
§ 16
Rýchlosť jazdy
(1) Vodič je povinný rýchlosť jazdy prispôsobiť najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať. Vodič smie jazdiť len primeranou rýchlosťou, aby bol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad.
Osobitné ustanovenia o chodcoch
§ 53
(1) Pri prechádzaní cez cestu je chodec povinný prednostne použiť priechod pre chodcov, nadchod alebo podchod. Na priechode pre chodcov sa chodí vpravo. Chodec nesmie vstupovať na vozovku, ak prichádza vozidlo s právom prednostnej jazdy; ak sa chodec nachádza na vozovke, musí takémuto vozidlu bez meškania uvoľniť priestor na prejazd. Chodec je povinný umožniť električke plynulý prejazd.
(2) Chodci, ktorí prechádzajú cez priechod pre chodcov, musia brať ohľad na vodičov prichádzajúcich vozidiel najmä tým, že neprechádzajú jednotlivo, ale v skupinách. To platí aj voči vodičom odbočujúcim na cestu, cez ktorú chodci prechádzajú. Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť. Iným účastníkom cestnej premávky ako chodcom je používanie priechodu pre chodcov zakázané, ak v § 55a ods. 2 nie je ustanovené inak.
(3) Mimo priechodu pre chodcov sa smie cez vozovku prechádzať len kolmo na jej os. Chodci smú prechádzať cez vozovku mimo priechodu pre chodcov, len ak s ohľadom na vzdialenosť a rýchlosť jazdy prichádzajúcich vozidiel nedonútia ich vodičov na zmenu smeru alebo rýchlosti jazdy.
(4) Pred vstupom na vozovku sa chodec musí presvedčiť, či tak môže urobiť bez nebezpečenstva, a len čo vstúpi na vozovku, nesmie sa tam bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať. To platí na priechode pre chodcov i mimo neho. Chodec nesmie prekonávať zábradlie ani iné zábrany.
Otázka teda znie: ako vyhodnotili nesprávny spôsob prechádzania cez vozovku u chodca? Na základe čoho? Mali svedkov, ktorí by potvrdili, že chodec vstúpil náhle do vozovky? Nie? V tom prípade je to slovo proti slovu a znalec z oboru cestnej dopravy len vyhodnotil tvrdenia, bez relevantných podkladov. Takýto posudok má cenu toaletného papiera.