Halóóó..."profesional", kde síííí....

Akurát Tvoja parketa sa preberá....že morálka právnikov.
Vysúdených cca 6.500€ a palmáre 8.000€ a to ešte vopred.....kúúúwa, tomu sa vraví byzňys.

...uja by som mu dal a nie love dopredu.
Nech sa právniček súdi a vymáha tam, kde ho poslal súd.

a čítal si to poriadne? Ten spor sa vliekol zrejme roky, keď to bolo počítané v SK. Právnik si vypočítal sadzbu podľa zákona. A zrejme počas tých rokov nič nefakturoval. Takže je jasné, že chce teraz zaplatiť. On predsa zastupoval svojho klienta.

Čítal, čoby nie.

...a čítal som aj to, že obhajca si má nárokovať honorár od navrhovateľa, ktorý súd prehral.
...a čítal som aj to, že obhajca nie je ochotný vymáhať svoj honorár od navrhovateľa.

Že obhajca nefakturoval ? To je jeho problém.



P.S.:
...a v konečnom dôsledku ?
Prečo by som si nekopol do "profesionala" ? Nezaslúži si ? Veru zaslúži....ojojojoj , veru zaslúži za to znevažovanie iných.

nechápem, prečo máš potrebu do kohokoľvek kopať.
ˇUplne bežné je, že právnik si dopredu zaúčtuje zastupovanie, vystaví klientovi faktúru. On predsa svoju robotu urobí. Bez ohľadu na to, či je v spore úspešný alebo nie. Lebo úspech v spore v našom súdnictve je úplne o niečom inom ako o pravde.

Dáška moja.

Poznáš ma, občas poddžubnem...občas poddžubnú mňa. Veď je to normálne. :)

Ale nezvyknem nechať ležať nejaké urážky bez povšimnutia...že keď mi niekto kydá na hlavu, tak ja ešte mám otvoriť ústa ? ...nehrozí !

Dášenka - srdénko.... platilo aj vtedy, platí aj teraz - ten, kto prehrá - PLATÍ. Tak nech si obhájca uplatňuje svoje palmáre u toho, čo prehral. A nemá čo požadovať platbu od toho, ktorému súd pririekol, že trovy konania a náhrady pre advokáta bude znášať protistrana, čo prehrala. Pretože by sa mohlo stať (u advokátov častý jav), že by mu zaplatil podľa faktúry 8000€ a vychcaný advokát by ešte dal exekúciu protistrane na ďalších 8000€.

Keď je taký vychytralý, povedz mu, že ani ty nemáš peniaze, že súd uviedol v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania jeho = advokáta, takže ich má isté. A vôbec, priznal mu súd takú výšku, akú faktúruje?

V plnej moci na zastupovanie máš zrejme uvedenú ako odmenu advokátovi tarifnú hodnotu. Pri peňažnej pohľadávke sa určuje hodnota každého úkonu advokáta práve zo sumy, o ktorú sa súdiš. Teda čím viac úkonov advokát urobí, tým viac dostane zaplatené. To ho ale vôbec nemotivuje ukončiť spor rýchlo, práve naopak.

Advokát od teba zrejme preto nežiadal zálohové platby, aby si nezistil, že za právne služby treba zaplatiť viac ako vysúdiš. Možno by si na to nemal a on by prišiel o isté prachy (pohľadávka nebola ani sporná).

Podľa občianskeho súdneho poriadku "Každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy svojho zástupcu" (§ 140). Tu akoby bolo vyjadrené zálohové platenie trov právneho zastúpenia účastníkom konania.

Podľa civilného sporového poriadku "Každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú" (§ 252). Tu už nie je napísané, že musíš platiť za advokáta, alebo advokátovi, teda aspoň nie vtedy, keď si advokát svoje trovy už vysúdil a už je v rozhodnutí súdu uvedený ako ich prijímateľ.

Pravdou je, že v oboch prípadoch sú trovy priznané účastníkovi a advokát je len platobným miestom. Advokát by si ani svoje priznané trovy právneho zastúpenia sám (bez účastníka) nemohol vymáhať. Preto mu zdôrazni, že ťa môže aj naďalej zastupovať, poskytneš mu súčinnosť - aj plnú moc na vymoženie trov, aj keď ich bude tak dlho vymáhať, ako vymáhal tvoju pohľadávku. Veď aj ty budeš dlho čakať na trovy, ktoré ti vznikli (napr. súdny poplatok) - tie nech ti po vymožení celých trov konania pošle na tvoj účet.

God Save The Mária...;)

1. Advokát koná v mene a na účet klienta. Tj. súd priznáva náhradu trov konani účastníkovi a nie advokátovi.

2. Ak nebudú trovy konania uhradené neúspešnou stranou sporu, aktívne legitimovaným pre exekučný návrh je úspešná strana sporu. Nie advokát.

3. V rozsudku súd priznáva nárok na náhradu trov konania účastníkovi a nie jeho advokátovi. Advokáta určuje len ako platobné miesto. Tj. advokátovi nevzniká voči neúspešnej strane sporu žiadny nárok, ktorý by mohol vymáhať. Lebo advokát koná v mene a na účet svojho klienta.

4. Trovy právneho zastúpenia sú nárokom, tj. pohľadávkou. Niet pohľadávky bez záväzku. Medzi pohľadávkou a záväzkom je striktne synalagmatický vzťah. Aby mohol vznikúť klientovi nárok na trovy právneho zastúpenia, musí mu vzniknúť záväzok. A to záväzok voči advokátovi.

Suma sumárum, advokát faktúruje trovy právneho zastúpenia svojmu klientovi. Ten zodpovedá za ich úhradu. Klient si uplatňuje následne nárok voči neúspešnému účastníkovi sporu. Advokát nemôže vo svojom mene a na svoj účet toto od druhej strany vymáhať.

Dotiahnuté do ad absurdum, ak nemáš peniaze ani ty a advokát bude úspešný v žalobe voči tebe, a dojde k exekúcii, exekútor advokátovi prikáže pohľadávku z týchto trov.

Advokát je v práve.

Či sa to niekomu páči, alebo nie.

Aké dopredu? Veď po právoplatnom skončení veci. V súlade so zákonom. Advokát inak postupovať ani nemôže. Odo dňa právoplatného skončenia veci má 15 dní, aby vystavil faktúru. On nemôže inak. A že by si mu ty nezaplatil, tomu sa u teba nečudujem. Pozriem na tvoj nick a tvoje príspevky a ich vecnosť a je mi jasné, čo je asi tvoja pracovná metóda.

A nikto ťa neuráža. Pravdou sa uraziť nedá. A to že si právny analfabet, lebo nevieš a nechápeš ani elementárne základy práva a na tom základe radíš fatálne nezmysly, je proste fakt.

Nemáš pocit, že si jednotlivé časti tvojej odpovede protirečia?

Dátum právoplatného skončenia veci je dátumom, ktorý sa v zmysle zákona o DPH považuje za dátum dodania služby. Advokát musí do 15 dní vystaviť faktúru. Prikazuje mu to zákon. K tomu opomínaš synalagmatickosť vzťahu záväzku a pohľadávky. Aby súd mohol účastníkovi priznať nárok na náhradu trov právneho zastúpenia, musí najneskôr v ten okamih vzniknúť zastúpenému záväzok. Inak by súd navodil stav bezdôvodného obohatenia. Súd nepriznal trovy advokátovi. Ale účastníkovi konania. Advokát je iba platobným miestom. Advokát svoju pohľadávku nemôže uplatniť voči neúspešnému účastníkovi. Jeho návrh by trpel nedostatkom aktívnej legitimácie.

Mária je síce právnička, ale radiť niekomu aby proti vlastnému advokátovi postupoval protiiprávne a ak nie protiprávne tak prinajmenšom v rozpore s dobrými mravmi, je prinajmenšom zvláštne.

Ona veľmi dobre vie, ako je stanovený honorár. Že vychádza z vyhlášky, ak sa strany nedohodnú inak.

To že niekoho nezaujíma, čo ho bude stáť služba právneho zastúpenia je rovnako akceptovateľné, ako keď buchač príde do reštaurácie kde nikdy nebol, cenu jedál nepozná, jedálny lístok si neotvorí a vypýta si rovno 20 porcií najlepšieho jedla, toto jedlo skonzujume a následne keď dostane účet tak oznámi, že nezaplatí a že si ho má dať reštaurácia preplatiť od vodární a kanalizácií, kde to jedlo časom v nejakej forme skončí, lebo on za nikoho nič vopred platiť nebude. Blahoželám k takému právnemu názoru. Počuj, nechceš založiť anarchistickú stranu právnych analfabetov, kde by jediný program bolo zrušiť všetky zákony, lebo tie sú nám aj tak na nič a zaviesť právo prvého buchnutia príslušným buchačom, že kto buchne ako prvý, silnejšie a prednejšie, tak ten má pravdu, lebo koniec koncov ten druhý čo by ju mohol mať to neprežil?

misoft: Advokát si nemôže trovy nárokovať od druhej strany. Lebo v spore nie je aktívne legitimovaný. Konal v mene a na účet svojho klienta a všetko jeho konanie zaväzovalo jeho klienta a všetky nároky voči neúspešnému účastníkovi patria účastníkovi údpešnému a nie jeho advokátovi.

Etiketa porady
10. Porada slúži na to, aby sme si vzájomne poradili. V prípade, že mám iný názor, vyjadrím ho bez toho, aby som robil narážky na iného člena.

A ešte rozumne a po právnej stránke vysvetli a odôvodni, prečo trovy patriace účastníkovi zákon neprikazuje zaslať na jeho účet ale na iné výplatné miesto. Len sem nezamiešaj zvykové právo.

buchač (07.09.17 22:42) God Save The Mária...
------------------
profesional (Dnes 10:53) Mária je síce právnička, ale radiť niekomu aby proti vlastnému advokátovi postupoval protiiprávne a ak nie protiprávne tak prinajmenšom v rozpore s dobrými mravmi, je prinajmenšom zvláštne.
============
Nie som právnik, ale ani analfabet.
No mám svoju morálku a aj česť.

Zopakujem znova...God Save The Mária...lebo si ju vážim ?

Teba, Ty môj "profesional" radím do kategórie jednotlivcov, ktorú by som nazval - nemorálna, pokrytecká, arogantná, neetická, samoľúba...a neprofesionálna.


TOTO je profesionál, človek s čistým srdcom, TOTO je právnik !!!!!!!!

https://www.facebook.com/230735577259218/videos/vb.230735577259218/500780616921378/?type=2&theater

Maria27- to mas uplnu pravdu, ale neplati to len na tvojho kolegu.....