Ďakujeme, ďakujeme, ďakujeme pekne.

Kto rozhoduje o tom čo sú remeselné živnosti ? Veď tu chýbajú obyčajní opravári ako opravár obuvi, odevov, tašiek, čalúnníci a pod.

Dá sa to napadnúť alebo čo ja viem čo by som s tým mohla urobiť ? Vôbec to zatriedenie nie je spravodlivé.
Neviete poradiť ?

Príloha živnostenského zákona. Rozhodujú o tom zákonodarcovia. Ako aj o všetkom ostatnom.:)

PRE : Ermon

Nevieš mi náhodou poradiť ?

Skupine 110 - Výroba kože, kožených výrobkov vrátane obuvi, výroba gumových výrobkov a výrobkov z plastických látok: 17. Kožušníctvo

60% paušálne výdavky si môže uplatniť iba skupina : kožušníctvo ?
Nik iný už si z tej skupiny nemôže uplatniť ?

Presne tak, len kožušníctvo. Náväznosť Zákona o dani z príjmu na Živnostenský zákon je v tomto nekompromisná. Aspoň na školení nám to tak vysvetľovali.
V tom zmysle, že len zopár remeselných živností (viď hore príspevok 1) má v podstate výhodu 60%.

Ďakujem za odpoveď.

Inak neviem kto tvoril zákon - kto patrí do rem. živností - uplatňovanie 60% výdavkov. Ale je to choré, keď tam nepatrí opravár obuvi, maliar a pod. proste klasickí remeselníci. Ale naopak je tam pohostinstvo,klampiari čo podľa mňa s remeselníctvom nemajú nič spoločné.
Normálne až sa zlostím.

Počúvajte ma ľudkovia. Keď majú títo remeselníci neuhradené pohľadávky do konca roka, zarátavajú sa tieto do príjmu z ktorého sa ráta paušálny výdavok? alebo ich zdaním až keď ich majú zaplatené?

Dik.

Príjmom v JÚ sú len peňažné príjmy. Neuhradené pohľadávky nezarátaš, len pri zrušení živnosti.

Je izolatérstvo myslené ako zateplovacie práce

Podstatné je aby v živnostenskom bolo IZOLATÉRSTVO. A príjmy musí mať len z remeselných živností. Ani koruna za niečo iné, čo nie je výslovne uvedené ako remeselná živnosť. V takom prípade nemôže uplatniť 60%.

A čo tak napríklad jedna koruna z úroku na účte, há? Zruší to šancu na 60%? A čo myslíte pneuservis patrí medzi remeselné živnosti?

Príspevok č. 1-pneuservis tam tuším nie je. Na tie úroky sa ešte pozriem. Dobrá poznámka - naštudujem.

skvelé. s tými úrokmi to zaujíma aj mňa...

to victoria: dik... :)

Čo mylíte, že bude patriť do : KOŽUŠNÍCTVO ?

ušitie kožuchov,
výroba kože,
šitie nových kožených odevov,
oprava kožených odevov,
očalúnnenie nábytku z kože (popr. z koženky)
výroba kožených opaskov, remeňov

Len tak skúste.

Kožušníctvo=výroba kožušinového tovaru. Tj.kožuchy, čiapky, limce..

Myslím si.

Je podlahárstvo alebo pokrývačstvo - pokladanie parkiet??



Ďakujem ...

A čo také sadrokartonové práce?

al. fakturované su doslova "stavebné práce", je nárok na 60%vydavky?

A čo tak napríklad jedna koruna z úroku na účte, há? Zruší to šancu na 60%? A čo myslíte pneuservis patrí medzi remeselné živnosti?Par. 6 Zákona 595/2003 v odst. 10 sa píše: Ak daňovník, ktorý nie je platiteľom DPH ..., neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 25% z úhrnu príjmov uvedených v odsekoch 1 a 2 (t.j. ods. 1=príjmy z podnikania a ods. 2=príjmy z inej samostatnej zárobkovej činnosti), okrem daňovníka, ktorý má príjmy len z vykonávania remeselných živností podľa osobitného predpisu (t.j. podľa prílohy č. Živnostenského zákona), ktorý si môže uplatniť výdavky vo výške 60%.... atď.
Ďalej v tom istom §6, odst. 5 sa píše, že príjmom z podnikania alebo z inej samostatnej zárobkovej činnosti je aj :
a) príjem z akéhokoľvek nakladania s obchodným majetkom
b) úroky z peňažných prostriedkov na bežných účtoch, ktoré používajú v súvislosti s dosahovaním príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti

Z uvedeného usudzujem, že 1,- Sk úroku na účte znamená pre remeselníka 60%!!!

PRE VERA:
Pokladanie parkiet by malo byť podlahárstvo. Pokrývačstvo je pokrývanie striech.
PRE MISURKA:
Stavebné práce sú veľmi všeobecné. Na 60% by to malo byť konkrétne Murárstvo, Tesárstvo, Pokrývačstvo, Klampiarstvo, Izolatérstvo, Vodoinštaláterstvo a kúrenárstvo. A opakujem, že to musí byť nielen fakturované, ale aj v ŽL.

Ďakujem - len pre istotu - nevadí, že má v ŽL napísané montáž plávajúcej podlahy - teda o.i. - ale myslím, že prevažnú väčšinu - ak nie všetko robil túto činnosť. V ŹL má toho uvedeného hodne viac. Mám sa riadiť vystavenými faktúrami??

Ďakujem - len pre istotu - nevadí, že má v ŽL napísané montáž plávajúcej podlahy - teda o.i. - ale myslím, že prevažnú väčšinu - ak nie všetko robil túto činnosť. V ŹL má toho uvedeného hodne viac. Mám sa riadiť vystavenými faktúrami??


Mám taký istý problém - v ŽL má všeličo možné, ale faktúry za celý rok sú len za murárske práce. Môže si uplatniť 60% výdavky?
Ďakujem.

Určite nevadí, keď je v ŽL aj iný predmet živnosti ako remeselná živnosť.
Zákon o dani z príjmov hovorí, 60% z úhrnu príjmov uvedených v prílohe č. 1 Živnostenského zákona.
Takže ak mal len príjmy z remeselnej živnosti uvedenej v tejto prílohe (pozri príspevok č. 1), tak si môže uplatniť 60% bez ohľadu na to, že má aj iný predmet živnosti, napr. sprostredkovanie atď. v ŽL. Nesmie to ostatné - v prílohe č. 1 ŽL neuvedené - fakturovať.

To: ermon

Ďakujem, prajem pekný zvyšok dňa.
pozit

Ešte k doplneniu témy REMESELNÉ ŽIVNOSTI:

1. Od 1.7.2004 bola príloha č. 1 Živnostenského zákona rozšírená z pôvodných 32 remesiel na 34. V príspevku č. 1 je uvedená nová príloha, platná od 1.7.2004.
V tejto prílohe sa napríklad zmenilo toto:
Elektroinštalatérstvo bolo v prílohe ako remeslo len do 30.6.2004, ale od 1.7.2004 tam už nie je. Elektroinštalatéri si teda nemôžu uplatňovať 60% výdavky.
Kachliarstvo je v prílohe ŽL až od 1.7.2004 - takisto si nemôžu uplatňovať 60% výdavky, lebo do 30.6.2004 tam neboli uvedení.

2. Okrem percentuálnych výdavkov (60%), si remeselníci môžu uplatniť aj zaplatené poistné a príspevky (t.j. odvody), takto:
Príjmy mínus 60% a potom mínus odvody=Základ dane.

Toľko moje poznámky zo školenia.

Pohľadám ešte prvú prílohu živnostenského zákona platnú do 30.6. Skúsime porovnať rozdiely a upresniť.
Rozšírili ju zákonodarcovia z 32 na 34 a ešte vtom narobili chaos, mohli sa na to radšej vykašlať a rozšíriť ju poriadne (aspoň na 100) až po novom roku.

Doplňujem:
Vypadli elektroinštalatéri
Pribudli kachliari, podlahári a "Kominári" t.j. 34 remesiel spolu.
Tieto 4 remeslá nemajú nárok uplatniť 60% výdavkov.

presúvam tému pod obchodné právo...

Viete mi niekto vysvetliť čo môže znamenať táto vysvetlivka k §6 odstavec 10?
"nejde teda o voľné ohlasovacie živnosti /šak sú voľné a ohlasovacie/, ktoré by mali charakter remeselných činností, to znamená, že nejde o výkon remesla, ale o vykonávanie remeselných živností"
Asi sú blbá....

a ešte niečo... nemá živnostenský úrad nejaké podrobné popisy živností tak ako sú trebárs uvedené v klasifikácii produkcie - a síce čo všetko spadá pod "murárske práce" - konkrétny opis činností.... atď....
kto vie čo sú murárske práce? ja nie! tak ktorý zodpovedný "orgán" mi to má vysvetliť keď to nebudem vedieť?

Chcela by som sa vrátiť k téme remeselné živnosti .

Bratovi robím účto. Má ŽL v ktorom okrem iného má :

1/Zámočnícka a strojárska výroba
2/Zváračské práce

Na 100% vykonáva zváračské práce , ale po dohode s odberateľom fakturuje zámočnícke práce . Tým pádom by si mohol uplatniť 60% výdavkov.


Okrem ŽL prenajíma byt v OV . Tieto príjmy a k tomu príslušné výdavky tiež vstupujú do ZD .

Otázka : može tento rok kombinovať 60% výdavkov remeselná živnosť
a 25% paušálne výdavky z nájmu ? Alebo 60% remeselná . živ. a skutočné výdavky nájom ?

Nezmenilo sa niečo v tomto období ohľadne remes.živností ? Prosím ak niečo áno , upozornite .

Budem rada ak budete reagovať , za čo Vám vopred ďakujem .:) ;)

Na školení nám minulý týždeň hovorili, že kombinovať sa môže. Mám z toho aj poznámky, urobím výcuc, len teraz nemám chvíľu čas.
Nezmenilo sa nič, ak má tie príjmy z prenájmu ako "ostatné príjmy", t.j. nie zo živnosti, kľudne môže kombinovať 60% a 25%, príp. skutočné výdavky z prenájmu podľa toho čo je výhodnejšie.
Takže ešte opakujem, nezmenilo sa nič, čo sa týka remeselných živností. Zostávajú tie, ktoré platia od 1.7.2004, pozri prísp. č. 1. Stále platí stará príloha živnostenského zákona.

Chcela by som sa vrátiť k téme remeselné živnosti .

Bratovi robím účto. Má ŽL v ktorom okrem iného má :

1/Zámočnícka a strojárska výroba
2/Zváračské práce

Na 100% vykonáva zváračské práce , ale po dohode s odberateľom fakturuje zámočnícke práce . Tým pádom by si mohol uplatniť 60% výdavkov.


Okrem ŽL prenajíma byt v OV . Tieto príjmy a k tomu príslušné výdavky tiež vstupujú do ZD .

Otázka : može tento rok kombinovať 60% výdavkov remeselná živnosť
a 25% paušálne výdavky z nájmu ? Alebo 60% remeselná . živ. a skutočné výdavky nájom ?

Nezmenilo sa niečo v tomto období ohľadne remes.živností ? Prosím ak niečo áno , upozornite .

Budem rada ak budete reagovať , za čo Vám vopred ďakujem .:) ;)

Zitka môže si kombinovať tieto výdavky:
- bud si uplatní 60% z remes.živnosti a z prenájmu 25 %
- bud si uplatní 60% z remes.živnosti a z prenájmu skutoč.preukaz.výdavky
- bud si uplatní preukázat.výdavky z remes.živnosti a pri prenájme si uplatní 25%.
Musia byť splnené dalšie podmienky, nemôže byť celý rok platcom dph. Ak bol len časť roka platcom dph tak si môže uplatniť len tú časť roka percentom, ktorým nebol platcom dph.:)

Platcom DPH nie je a ani mu zatiaľ nehrozí . Niečo sa mi zdalo , že minulý rok sa nemohlo kombinovať a tento rok sa môže , ale nebola som si istá .

Ďakujem .

Áno bolo to tak minulý rok. Museli sa uplatňovať buď paušálne výdavky na všetky príjmy v § 6 alebo skutočné výdavky. Teraz je to zadefinované v § 6 ods.10. Z tohto ods. vyplýva to čo tu už spomínala renča1.

Ahojte prosím vás o radu, ak som dostal dotaciu z UP 54 000,- a nevediem účtovníctvo ale odpočet výdavkov paušálne tak ako a kde to mám viesť. Veľmi pekne ďakujem.:eek:

klikni http://www.porada.sk/showthread.php?t=15058&highlight=dot%E1cia
klikni http://www.porada.sk/showthread.php?t=14598&highlight=%FA%E8tovanie+dot%E1cie

Chcela by som sa vrátiť k téme remeselné živnosti .

Bratovi robím účto. Má ŽL v ktorom okrem iného má :

1/Zámočnícka a strojárska výroba
2/Zváračské práce

Na 100% vykonáva zváračské práce , ale po dohode s odberateľom fakturuje zámočnícke práce . Tým pádom by si mohol uplatniť 60% výdavkov.


Okrem ŽL prenajíma byt v OV . Tieto príjmy a k tomu príslušné výdavky tiež vstupujú do ZD .

Otázka : može tento rok kombinovať 60% výdavkov remeselná živnosť
a 25% paušálne výdavky z nájmu ? Alebo 60% remeselná . živ. a skutočné výdavky nájom ?

Nezmenilo sa niečo v tomto období ohľadne remes.živností ? Prosím ak niečo áno , upozornite .

Budem rada ak budete reagovať , za čo Vám vopred ďakujem .:) ;)

Vrátim sa ešte k mojej zadanej téme , je mi všetko jasné okolo tej remeselnej živnosti a upaltňovania výdavkov.
Nedá mi ale spávať jedna záležitosť a síce nasledovné :

chcem použiť pri remeselnej živnosti 60%výdavky, ale neviem či môžem a to z jedného dôvodu , poslednú faktúru z roku 2004 za zámočnícke práce má uhradenú v januári 2005 .Neviem či to nebude problém pri uplatňovaní výdavkov ,ktoré by som chcela u SZČO použiť .

Ak by som tieto výdavky opakovane chcela použiť v budúcnosti,tak zasa decembrová fa z roku 2005 je uhradená v januári 2006.

Takto by to pokračovalo prakticky každý rok . Niekde na PORADE som čítala príspevok , že toto je prípad, kedy si nemôže uplatniť 60% výdavkov z RČ , jedine v prípade dodatočného DP za rok 2004 kde by sa pripočítal príjem za úhradu pohľadávky za december uhradený 1/2005/

Zdielate prosím aj Vy taký názor , že jedine dodatočné DP je riešením tohto problému ?
Veď ak správne rozmýšľam , to by som každým rokom musela podávať dodatočné daňové priznanie z DzP .

P.S.V roku 2004 uplatňoval preukázateľné výdavky a jedná sa o JÚ.

p o s ú v a m

Príjmom v JÚ sú len peňažné príjmy. Neuhradené pohľadávky nezarátaš, len pri zrušení živnosti.


Neuhradné pohľadávky uvádzam v prílohe k daňovému priznaniu. Konkrétne výkaz majetku a záväzkov.
Aj keď som sa aj tu stretla s názorom, že výkazy /príjmy a výdavky, majetok a záväzky/ títo daňovníci nemusia dávať, tak ja ich svojim klientom dávam.

Vrátim sa ešte k mojej zadanej téme , je mi všetko jasné okolo tej remeselnej živnosti a upaltňovania výdavkov.
Nedá mi ale spávať jedna záležitosť a síce nasledovné :

chcem použiť pri remeselnej živnosti 60%výdavky, ale neviem či môžem a to z jedného dôvodu , poslednú faktúru z roku 2004 za zámočnícke práce má uhradenú v januári 2005 .Neviem či to nebude problém pri uplatňovaní výdavkov ,ktoré by som chcela u SZČO použiť .

Ak by som tieto výdavky opakovane chcela použiť v budúcnosti,tak zasa decembrová fa z roku 2005 je uhradená v januári 2006.

Takto by to pokračovalo prakticky každý rok . Niekde na PORADE som čítala príspevok , že toto je prípad, kedy si nemôže uplatniť 60% výdavkov z RČ , jedine v prípade dodatočného DP za rok 2004 kde by sa pripočítal príjem za úhradu pohľadávky za december uhradený 1/2005/

Zdielate prosím aj Vy taký názor , že jedine dodatočné DP je riešením tohto problému ?
Veď ak správne rozmýšľam , to by som každým rokom musela podávať dodatočné daňové priznanie z DzP .

P.S.V roku 2004 uplatňoval preukázateľné výdavky a jedná sa o JÚ.
Zitka, nevidím inú možnosť ako upraviť ZD za rok 2004 a podať dodatočné DP - ak chceš aby to bolo správne a mohla kľudne spávať:)
Pekne to vysvetlila Muška - tu je jeden z jej príspevkov http://www.porada.sk/showpost.php?p=187834&postcount=9

Zitka, nevidím inú možnosť ako upraviť ZD za rok 2004 a podať dodatočné DP - ak chceš aby to bolo správne a mohla kľudne spávať:)
Pekne to vysvetlila Muška - tu je jeden z jej príspevkov http://www.porada.sk/showpost.php?p=187834&postcount=9


Pepa u môjho SZČO sa jedná o jednu faktúru , teraz neviem , či to má zmysel , potom bude platiť aj sankcie .:rolleyes:

Pepa u môjho SZČO sa jedná o jednu faktúru , teraz neviem , či to má zmysel , potom bude platiť aj sankcie .:rolleyes:
Zitka, ja som tiež mala takýto istý problém a som sa vykašľala na to. Tento rok upravím ZD a v roku 2006 prechádza na paušál.

Zitka, ja som tiež mala takýto istý problém a som sa vykašľala na to. Tento rok upravím ZD a v roku 2006 prechádza na paušál.


Počkaj Pepa upravíš ZD , alebo podáš doadatočné DP. Teraz Ti nerozumiem .

Počkaj Pepa upravíš ZD , alebo podáš doadatočné DP. Teraz Ti nerozumiem .
Rok 2004 som nechala na pokoji, rok 2005 som "zohnala" výdavky a robila účtovníctvo + upravím ZD za rok 2005 /v DP cez 40 a 41/ a v roku 2006 bude "paušálnik".

Rok 2004 som nechala na pokoji, rok 2005 som "zohnala" výdavky a robila účtovníctvo + upravím ZD za rok 2005 /v DP cez 40 a 41/ a v roku 2006 bude "paušálnik".

Takže už tomu rozumiem.Nuž štve ma to , ale čo sa dá robiť , je to blbo spravené , však kvôli tej jednej faktúre :mee: , aj tak tam má fakturované v mojom prípade zámočnícke práce .:D

Neuhradné pohľadávky uvádzam v prílohe k daňovému priznaniu. Konkrétne výkaz majetku a záväzkov.
Aj keď som sa aj tu stretla s názorom, že výkazy /príjmy a výdavky, majetok a záväzky/ títo daňovníci nemusia dávať, tak ja ich svojim klientom dávam.

Výkazy sa k paušálnikom nedávajú. Isto.

Neuhradné pohľadávky uvádzam v prílohe k daňovému priznaniu. Konkrétne výkaz majetku a záväzkov.
Aj keď som sa aj tu stretla s názorom, že výkazy /príjmy a výdavky, majetok a záväzky/ títo daňovníci nemusia dávať, tak ja ich svojim klientom dávam.
Ak sa nevedie účtovníctvo - akože sa pri paušálnych výdavkoch nevedie - potom tieto výkazy nemajú reálnu vypovedaciu schopnosť o stave hospodárenia účtovnej jednotky a teda je zbytočné ich robiť.

[quote=Pepa]Rok 2004 som nechala na pokoji, rok 2005 som "zohnala" výdavky a robila účtovníctvo + upravím ZD za rok 2005 /v DP cez 40 a 41/ a v roku 2006 bude "paušálnik".[/quote



pepa , tak sa hnevám na tento systém :D normálne som až nasr....., lebo vlastne o čom je možnosť paušálnych výdajov z remeselnej živnosti, keď ja sa nemôžem ľubovolne rozhodnúť a to len z dôvodu toho , že rok dopredu už musím myslieť na to , že som povinná spraviť úpravu ZD - prechod.

Človek neznalý zákona , si poriadne týmto navarí , pretože veľa ľudí si to vysvetľuje inak. Vyplýva mi z toho jedno , ak by som si napríklad v auguste 2006 povedala , že idem na paušál /remes.činnosť/ tak vlastne môžem použiť tento spôsob až v roku 2008 za rok 2007.:D

Človek neznalý zákona , si poriadne týmto navarí , pretože veľa ľudí si to vysvetľuje inak. Vyplýva mi z toho jedno , ak by som si napríklad v auguste 2006 povedala , že idem na paušál /remes.činnosť/ tak vlastne môžem použiť tento spôsob až v roku 2008 za rok 2007.

Zitka - nie je to hádam až také dramatické. Väčšinou živnostník - remeselník podľa prílohy 1 živnozákona až také problémy nemá. Nemá totiž čo upravovať. Najmä ak je to vlastne robotník na živnosť.

[quote=STRELEC]Človek neznalý zákona , si poriadne týmto navarí , pretože veľa ľudí si to vysvetľuje inak. Vyplýva mi z toho jedno , ak by som si napríklad v auguste 2006 povedala , že idem na paušál /remes.činnosť/ tak vlastne môžem použiť tento spôsob až v roku 2008 za rok 2007.

Zitka - nie je to hádam až také dramatické. Väčšinou živnostník - remeselník podľa prílohy 1 živnozákona až také problémy nemá. Nemá totiž čo upravovať. Najmä ak je to vlastne robotník na živnosť.[/quote


strelec ďakujem za reakciu , ale asi si si neprečítal moj predchádzajúci dotaz , od čoho sa vlastne odvíja moja otázka .Skús si prosím pozrieť môj dotaz a skús mi naň reagovať .:)
Uvyššie uvedeného živnostníka som chcela uplatniť tento rok paušálne výdavky a kvôli jednej faktúre z roku 2004 uhradenej v januári v roku 2005,nemôžem.:D No môžem ale ........... postup kvôli ktorému sa čertím.:mee:

.... Nemá totiž čo upravovať. Najmä ak je to vlastne robotník na živnosť. ...
Uvyššie uvedeného živnostníka som chcela uplatniť tento rok paušálne výdavky a kvôli jednej faktúre z roku 2004 uhradenej v januári v roku 2005,nemôžem.:D No môžem ale ........... postup kvôli ktorému sa čertím.:mee:
Bavíme sa o tomto §6 ods. 10) ZDP.
10) Ak daňovník, ktorý nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, alebo daňovník, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia, neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 25 % z úhrnu príjmov uvedených v odsekoch 1 a 2 okrem daňovníka, ktorý má príjmy len z vykonávania remeselných živností podľa osobitného predpisu,33) ktorý môže uplatniť výdavky vo výške 60 %

OPRAVA ZNENIA: Jeho pohľadávka za remeselnú činnosť v roku 2004 a uhradená v roku 2005 - potrebná úprava daňového základu za rok 2004 aj o pohľadávky v súvislosti s prechodom na uplatnenie výdavkom percentuálne, paušálom. Žiaľ.

Bavíme sa o tomto §6 ods. 10) ZDP.
10) Ak daňovník, ktorý nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, alebo daňovník, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia, neuplatní preukázateľné daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 25 % z úhrnu príjmov uvedených v odsekoch 1 a 2 okrem daňovníka, ktorý má príjmy len z vykonávania remeselných živností podľa osobitného predpisu,33) ktorý môže uplatniť výdavky vo výške 60 %
Jeho pohľadávka za remeselnú činnosť v roku 2004 a uhradená v roku 2005 nijako odsuku 10) neodporuje. Iné by podľa mňa bolo, keby obdržal príjem za činnosť inú, ako remeselnú. Potom by mohol uplatniť len 25%, nie 60%. Je to jeho príjem za remeselnú činnosť v roku 2005, v roku 2005 príjem zdaňuje a rozhodol sa pre uplatnenie výdavkov percentom z príjmov. To je všetko. Podľa mňa tu nie je ďalšia komplikácia.
Muškin príspevok som si prečítal tiež. Rieši vlastne iný problém.

Strelec ďakujem Ti , ja som brala v úvahu odpoveď od pepa a písala, že mala ten istý problém , vyriešila ho tak ako písala vyššie odpoveď na môj dotaz .

Prajem si len toľko , aby si mal pravdu , to by bolo super .;) :)

Domnievam sa, že iný postup by znamenal znefunkčnenie tohto § ZDP.
... čo bol bohužiaľ omyl, ale nie my sme zákonotvorcovia. Od komplikácií života sú tu iní.

Človek neznalý zákona , si poriadne týmto navarí , pretože veľa ľudí si to vysvetľuje inak. Vyplýva mi z toho jedno , ak by som si napríklad v auguste 2006 povedala , že idem na paušál /remes.činnosť/ tak vlastne môžem použiť tento spôsob až v roku 2008 za rok 2007.

Zitka - nie je to hádam až také dramatické. Väčšinou živnostník - remeselník podľa prílohy 1 živnozákona až také problémy nemá. Nemá totiž čo upravovať. Najmä ak je to vlastne robotník na živnosť.
Zita5 sa pýtala na prechod z JU na paušálne výdaje. Takže MÁ čo upravovať. Treba si pozrieť paragraf 17 ods. 10 /odvoláva sa na ods. 8 toho istého paragrafu/ citujem:
Daňovník, ktorý zmenil spôsob uplatňovania výdavkov podľa par. 19 /čiže daňové výdavky/ na spôsob podľa par. 6 ods. 10 /čiže "paušálne" výdaje / alebo ak začal účtovať po období v ktorom nebol účtovnou jednotkou upraví základ dane podľa ods. 8 /Zitka teba sa týka 8 a/.
A nemôžeš si v auguste povedať, že ideš na percentá - máš to vedieť v januári /resp. do podania DP/:) . Zbytočne sme to aj my pri konzultáciách a na školeniach prekrucovali - jednoznačne odznelo: máš to vedieť začiatkom roka.

Strelec ďakujem Ti , ja som brala v úvahu odpoveď od pepa a písala, že mala ten istý problém , vyriešila ho tak ako písala vyššie odpoveď na môj dotaz .

Prajem si len toľko , aby si mal pravdu , to by bolo super .;) :)
Áno - mala som ten istý problém. Prechádzala som resp. chcela som prejsť na percentuálne výdaje, ale SZČO viedol JU a zostala mu neuhradená pohľadávka z roku 2004. Takže som mala dve možnosti: buď DDP, alebo to nechať tak. Nechala som to na pokoji a za rok 2005 už upravujem ZD a prechádzam na percentuálne výdaje.

Ahojte teraz si tu čítam tieto príspevky a aj zákon o dani z príjmov a §17 a som z toho ... Ja mám živnostníka, ktorý si v roku 2004 uplatňoval paušálne výdavky 60% a zostala mu jedna neuhradená pohľadávka, ktorá bola uhradená v r. 2005. V roku 2005 si znovu uplatňuje paušálne výdavky. Prosím o radu ako sa jeho dotýka §17. Ďakujem

Áno - mala som ten istý problém. Prechádzala som resp. chcela som prejsť na percentuálne výdaje, ale SZČO viedol JU a zostala mu neuhradená pohľadávka z roku 2004. Takže som mala dve možnosti: buď DDP, alebo to nechať tak. Nechala som to na pokoji a za rok 2005 už upravujem ZD a prechádzam na percentuálne výdaje.

Pepa, nemala som dôvod Ti neveriť , ale ešte stále som si nechávala akúsi medzierku v srdiečku :mee: , že možno sa pošťastí .Nuž , ale teraz som už skutočne o tom presvedčená a myslím , že už aj Strelec .:cool:

Takže Pepa O.K..:)

Ahojte teraz si tu čítam tieto príspevky a aj zákon o dani z príjmov a §17 a som z toho ... Ja mám živnostníka, ktorý si v roku 2004 uplatňoval paušálne výdavky 60% a zostala mu jedna neuhradená pohľadávka, ktorá bola uhradená v r. 2005. V roku 2005 si znovu uplatňuje paušálne výdavky. Prosím o radu ako sa jeho dotýka §17. Ďakujem

Prosím poradte ak viete.

Ahojte teraz si tu čítam tieto príspevky a aj zákon o dani z príjmov a §17 a som z toho ... Ja mám živnostníka, ktorý si v roku 2004 uplatňoval paušálne výdavky 60% a zostala mu jedna neuhradená pohľadávka, ktorá bola uhradená v r. 2005. V roku 2005 si znovu uplatňuje paušálne výdavky. Prosím o radu ako sa jeho dotýka §17. Ďakujem

Práve to je aj môj problém , presne aj môjmu zostala jedna faktúra neuhradená a kvôli tej nemôžem použiť v roku 2005 60% výdavky z remeselnej živnosti.
Tento rok musím spraviť účtovníctvo ,výdavky uplatniť v preukázateľnej výške , tú neuhradenú fa v rámci spracovaniaDP cez riadok 40 pripočítať k ZD , čiže upravím základ dane o neuhradenú faktúru. Paušálne výdavky 60% budem týmto pádom môcť použiť až pri DP v roku 2007 za rok 2006.

Čiže musím ukončiť rok 2005 tak , akoby som prestala podnikať .

No a takto si mala postupovať aj Ty.

Práve to je aj môj problém , presne aj môjmu zostala jedna faktúra neuhradená a kvôli tej nemôžem použiť v roku 2005 60% výdavky z remeselnej živnosti.
Tento rok musím spraviť účtovníctvo ,výdavky uplatniť v preukázateľnej výške , tú neuhradenú fa v rámci spracovaniaDP cez riadok 40 pripočítať k ZD , čiže upravím základ dane o neuhradenú faktúru. Paušálne výdavky 60% budem týmto pádom môcť použiť až pri DP v roku 2007 za rok 2006.

Čiže musím ukončiť rok 2005 tak , akoby som prestala podnikať .

No a takto si mala postupovať aj Ty.

No nechápem to, však pokračujem v tom v čom som začala v r. 2004. Nemením spôsob. Aj tak musím v r. 2005 začať viesť jednoduché učtovníctvo. Som z toho jeleň.

No nechápem to, však pokračujem v tom v čom som začala v r. 2004. Nemením spôsob. Aj tak musím v r. 2005 začať viesť jednoduché učtovníctvo. Som z toho jeleň.

V roku 2004 si aké výdavky uplatňovala?

No nechápem to, však pokračujem v tom v čom som začala v r. 2004. Nemením spôsob. Aj tak musím v r. 2005 začať viesť jednoduché učtovníctvo. Som z toho jeleň.
Keď nemeníš spôsob účtovania, tak neupravuješ DZ.
Mala si paušálne výdavky aj v nich pokračuješ. Rozumiem tomu dobre?
Ak áno, potom sa ťa tento § netýka.

Áno presne tak. V roku 2004 som mala pauálne výdavky a v r. 2005 ich chcem použiť aj teraz.

Keď nemeníš spôsob účtovania, tak neupravuješ DZ.
Mala si paušálne výdavky aj v nich pokračuješ. Rozumiem tomu dobre?

Ona je teraz v období používania pauš.výdavkov. Upraviť ZD mala pred tým , myslím , že to bol rok 2004.

Áno presne tak. V roku 2004 som mala pauálne výdavky a v r. 2005 ich chcem použiť aj teraz.
Tak bez obáv použi paušálne výdavky bez akýchkoľvek úprav DZ

Ona je teraz v období používania pauš.výdavkov. Upraviť ZD mala pred tým , myslím , že to bol rok 2004.
Tak to mala upravovať ešte r. 2003. V r. 2004aj 2005 mala už PV.

Ona je teraz v období používania pauš.výdavkov. Upraviť ZD mala pred tým , myslím , že to bol rok 2004.

V roku 22004 som mala upraviť ZD o tú neuhradenú faktúru?

V roku 22004 som mala upraviť ZD o tú neuhradenú faktúru?
Keď Ti na konci r.2003 ostala neuhradená fa a viedla si JU a v r.2004 si chcela pauš.výdavky, tak za rok 2003 si mala upraviť DZ. Rozumieme sa? Stále sa upravuje rok predchádzajúci zmene účtovania.

Emily , neviem ako reaguje na tieto prechody kontrola , ale strašne veľa ľudí ten paragraf zákona inak chápalo , a potom porobilo tieto chyby .Ty si nemala s tým skúsenosti , myslím kontrolu .;)

No ale v r. 2003 ešte nebol podnikateľ. V roku 2004 začal podnikať a zostala mu jedna faktúra neuhradená, ktorá v r. 2005 už zaplatená je. V roku 2004-paušálne výdavky a v r. 2005 tiež paušálne výdavky. Dúfam, že už teraz si rozumieme. Od začiatku podnikania uplatňuje paušálne výdavky. V jednoduchom uct. neučtoval.

No ale v r. 2003 ešte nebol podnikateľ. V roku 2004 začal podnikať a zostala mu jedna faktúra neuhradená, ktorá v r. 2005 už zaplatená je. V roku 2004-paušálne výdavky a v r. 2005 tiež paušálne výdavky. Dúfam, že už teraz si rozumieme. Od začiatku podnikania uplatňuje paušálne výdavky. V jednoduchom uct. neučtoval.
Tak máš všetko OK a daj kľudne PV. O pohľadávku sa teraz nestaraj.:) :) :)

Teraz tá pohľadávka z roku 2004 je vlastne príjem v roku 2005. Nie?

Emily , neviem ako reaguje na tieto prechody kontrola , ale strašne veľa ľudí ten paragraf zákona inak chápalo , a potom porobilo tieto chyby .Ty si nemala s tým skúsenosti , myslím kontrolu .;)
Nie kontrolu som nemala, len veľa konzultácii zo všetkých smerov, lebo mám dosť takých prípadov :D
Ale myslím, že zákon je jasný v tomto smere.

Teraz tá pohľadávka z roku 2004 je vlastne príjem v roku 2005. Nie?
Samozrejme, že je príjmom roku 2005. A aj z nej si počítaš PV.

mimotemy Už môžem ísť spať? :)

Tak dobrú noc. A veľmi pekne ďakujem. Veľmi si mi pomohla.

Tak dobrú noc. A veľmi pekne ďakujem. Veľmi si mi pomohla.
Rado sa stalo:) Aj Tebe dobrú noc

[quote=Zita5]
Ahojte, toto platí aj pre neremeslníka 25%? Teda ak som v roku 2004 viedla jednoduché účtovníctvo a ostala mi neuhradená faktúra, tak teraz v roku 2005 uplatňujem 25% paušálne výdavky, tak si musím upraviť základ dane cez riadok 40 o neuhradenú pohľadávku z roku 2004?
A ak som v roku 2004 robila daňové priznanie na paušálne výdavky a v roku 2005 tiež, lenže mi ostala jedna pohľadávka, ktorú mi zaplatili teraz v roku 2005, tak aj v tom prípade musím upravovať, alebo to je OK ??? no ja som z toho jeleň

[quote=Zita5]
Ahojte, toto platí aj pre neremeslníka 25%? Teda ak som v roku 2004 viedla jednoduché účtovníctvo a ostala mi neuhradená faktúra, tak teraz v roku 2005 uplatňujem 25% paušálne výdavky, tak si musím upraviť základ dane cez riadok 40 o neuhradenú pohľadávku z roku 2004?

Ak si v roku 2004 viedla JU a ostala ti pohľadávka a chceš v roku 2005 prejsť na 25% paušálne výdaje - tak si si mala DZ upraviť v DP za rok 2004.

[quote=Zita5]
A ak som v roku 2004 robila daňové priznanie na paušálne výdavky a v roku 2005 tiež, lenže mi ostala jedna pohľadávka, ktorú mi zaplatili teraz v roku 2005, tak aj v tom prípade musím upravovať, alebo to je OK ??? no ja som z toho jeleň
V tomto prípade si nemenila spôsob preukazovania výdajov - takže toto je v poriadku /za predpokladu, že pohľadávka bola z roku 2004/.

[quote=nina035]
Ak si v roku 2004 viedla JU a ostala ti pohľadávka a chceš v roku 2005 prejsť na 25% paušálne výdaje - tak si si mala DZ upraviť v DP za rok 2004.

Nadviažem na túto odpoveď od Pepa :

Ak v roku 2005 bola vystavená v poradí prvá faktúra čiže 001/2005 za vykonané práce za december 2004 , aj v tom prípade prechádzam z preukazovateľných výdavkov na paušál s následnou úpravou ZD ?

A musí byť na faktúru uvedené, že je to za december? Ak nemusí tak nemáš čo riešiť.

A musí byť na faktúru uvedené, že je to za december? Ak nemusí tak nemáš čo riešiť.

Veď práve , to je prípad taký istý ako Tvoj s tou pani z DÚ .

no ale môj doklad sa prerobiť nedá. vystavila to poisťovňa 30.12.2004. ale vyplatila až r. 2005. keby to bola vystavila v januáry 2005 tak to beriem.

uhm...................:rolleyes: Do čerta toto je ale situácia , DÚ dá takúto informáciu a nevieš sa pohnúť . Pýtaj si to vyjadrenie na papieri a bude po probléme .

no ale kto ti dá potvrdenie na papiery. žiadny pracovník DÚ, ktorý je tvoj známy.

Mám ďaší prípad : SZČO rok 2004 vykazoval pohľadávky k 31.12.2004 nulové , čiže teoreticky by mohol prejsť na paušál v roku 2005, ale poslednú faktúru za december mal uhradenú v januári 2006 ?

Môj názor : že kvoli tejto neuhradenej fa nemôže byť paušálnikom . Je to správne ?

Ale môže prejsť na paušál ale musí upraviť DZ za rok 2005.

Áno, ale podľa všetkého až v roku 2006 , len si to potrebujem utvrdiť .

No ja to chápem takto. V roku 2005 môže prejsť na paušál, ale ak v roku 2006 chce viesť Ju tak v roku 2005 musí upraviť ZD v DP za rok 2005.

Takže teraz som telefonovala s daňovou poradkyňou a povedala , že podstatný je u SZČO rok 2004 pri prechode na paušál v roku 2005 , ale ak má vystavenú faktúru v decembri 2005 a vykazuje ju ako neuhradenú v pohľadávkach , je to bežný prípad a zdaňovať ju bude v roku 2006 .Čiže môže použiť za rok 2005 paušál .

Podľa mňa musí upraviť ZD v roku 2005 ak chce prejsť v roku 2006 na JU.

Ale táto situácia vznikne aj v roku 2006 , december bude pracovať celý mesiac až do 31.12.2006 ,a za tieto práce bude fakturovať a zaplatené to bude mať v roku 2007 , a tak sa to bude opakovať stále a každý rok až pokiaľ nezruší živnosť .

no ale však ten zákon je postavený na tom aby si živnostníci nerobili čo chcú. podľa mňa to má logiku.

no ale však ten zákon je postavený na tom aby si živnostníci nerobili čo chcú. podľa mňa to má logiku.

No ale podľa mňa , toto nemôžem považovať za to , že si robí čo chce , je to riadny spôsob fakturácie , kde po ukončení práce si povinná do 15 dní fakturovať za svoje práce . To znamená , že ak prácu bude vykonávať v každom roku do 31.12.2006 tak teoreticky aj prakticky Ti z toho vyplýva faktruácia až v januári nastavajúceho roka .

A ešte vyvstáva otázka úhrady faktúry , koho prinútiš aby Ti zaplatil faktúru napríklad vystavenú 31.12.2006 v hotovosti v deň jej vystavenia .

[quote=Pepa]

Nadviažem na túto odpoveď od Pepa :

Ak v roku 2005 bola vystavená v poradí prvá faktúra čiže 001/2005 za vykonané práce za december 2004 , aj v tom prípade prechádzam z preukazovateľných výdavkov na paušál s následnou úpravou ZD ?
Ak bola vystavená v roku 2005 je to pohľadávka roku 2005.

Pepa na Teba som čakala pokiaľ sa ozveš:) , prečítaj si prosím moje dnešné príspevky a ten , kde píšem čo mi dnes vravela daňová poradkyňa a pokús sa o vysvetlenie .

Mám ďaší prípad : SZČO rok 2004 vykazoval pohľadávky k 31.12.2004 nulové , čiže teoreticky by mohol prejsť na paušál v roku 2005, ale poslednú faktúru za december mal uhradenú v januári 2006 ?

Môj názor : že kvoli tejto neuhradenej fa nemôže byť paušálnikom . Je to správne ?

.............................................

Takže teraz som telefonovala s daňovou poradkyňou a povedala , že podstatný je u SZČO rok 2004 pri prechode na paušál v roku 2005 , ale ak má vystavenú faktúru v decembri 2005 a vykazuje ju ako neuhradenú v pohľadávkach , je to bežný prípad a zdaňovať ju bude v roku 2006 .Čiže môže použiť za rok 2005 paušál .


..................................................

Takže teraz som telefonovala s daňovou poradkyňou a povedala , že podstatný je u SZČO rok 2004 pri prechode na paušál v roku 2005 , ale ak má vystavenú faktúru v decembri 2005 a vykazuje ju ako neuhradenú v pohľadávkach , je to bežný prípad a zdaňovať ju bude v roku 2006 .Čiže môže použiť za rok 2005 paušál .
Zitka je to tak. Ak v roku 2005 bude uplatňovať paušálne výdaje, uplatňuje ich z príjmov tzn. ak mu ostane neuhradená pohľadávka z roku 2005 do roku 2006 a bude pokračovať v paušálnych výdajoch v roku 2006 je to OK - zdaní ju v roku 2006.
A ak chce uplatňovať paušálne výdaje v roku 2005 /rok 2004 JU/ musí mať rok 2004 "upravený".

Zitka je to tak. Ak v roku 2005 bude uplatňovať paušálne výdaje, uplatňuje ich z príjmov tzn. ak mu ostane neuhradená pohľadávka z roku 2005 do roku 2006 a bude pokračovať v paušálnych výdajoch v roku 2006 je to OK - zdaní ju v roku 2006.
A ak chce uplatňovať paušálne výdaje v roku 2005 /rok 2004 JU/ musí mať rok 2004 "upravený".

OK Pepa , už som spokojná a ďakujem za odpoveď.

Mám ďaší prípad : SZČO rok 2004 vykazoval pohľadávky k 31.12.2004 nulové , čiže teoreticky by mohol prejsť na paušál v roku 2005, ale poslednú faktúru za december mal uhradenú v januári 2006 ?

Môj názor : že kvoli tejto neuhradenej fa nemôže byť paušálnikom . Je to správne ?
Predpokladám, že v rok 2004 ukončil úplne "ideálne" pre možnosť uplatňovania percentuálnych výdajov v roku 2005.
Čiže: ak uplatní percentuálne výdaje v roku 2005 a zostane mu neuhradená pohľadávka, ktorá je uhradená v roku 2006 táto sa zdaňuje v roku 2006 /samozrejme za predpokladu, že pokračuje v percentuálnych výdajoch/.

A čo v prípade, že chce viesť v roku 2006 JU tak vtedy musí upraviť ZD v roku 2005?

A čo v prípade, že chce viesť v roku 2006 JU tak vtedy musí upraviť ZD v roku 2005?
Predpokladám, že prechádza z paušálnych na preukázateľné - áno upravuje ZD v roku 2005.

Tento posledný príspevok mi tu chýbal. Preto pripájam súhlas.

Predpokladám, že v rok 2004 ukončil úplne "ideálne" pre možnosť uplatňovania percentuálnych výdajov v roku 2005.
Čiže: ak uplatní percentuálne výdaje v roku 2005 a zostane mu neuhradená pohľadávka, ktorá je uhradená v roku 2006 táto sa zdaňuje v roku 2006 /samozrejme za predpokladu, že pokračuje v percentuálnych výdajoch/.

Mám vyhotoviť aj Výkazy a odovzdať na DÚ pre remeselnú živnosť .Asi áno , že ?

Mám vyhotoviť aj Výkazy a odovzdať na DÚ pre remeselnú živnosť .Asi áno , že ?
Myslíš pri percentuálnych výdajoch? Nie - žiadne výkazy.

No tak v takýchto prípadoch musí viesť JU. Alebo používať paušálne výdavky a upravovať základ dane v daňových priznaniach.

Ale prečo? ZD musí upravovať za predchádzajúce obdobie len ak mení spôsob uplatňovania výdavkov, nie vtedy ak bude stále používať paušálne výdavky.

Viem , že bola na Porade polemika , kam u paušálnika uviesť odvody do fondov :

Prosím o usmernenie :

riadok 2 DP tabuľka č. 1
uvádzam stĺpec 1 : príjmy
2 : výdavky len percentá z príjmov

riadok 9 súčtový riadok

riadok 11 stĺpec 1 príjmy celkom
stĺpec 2 výdavky celkom včetne fondov


Je to tak ?

Ja som sa po prečítaní rôznych názorov rozhodla tak že výdavky nerozlišujem a do riadku 2 do výdavkov uvádzam celú sumu t.j. % z príjmov + platby do fondov, tú istú sumu na riadku 9 aj 11. Mne sa to zdá logické, už som takto spravila asi 15 DP zatiaľ je všetko O.K. Toto je len môj názor.

ja som do riadku 2 dávala aj odvody do fondov.

Viem , že bola na Porade polemika , kam u paušálnika uviesť odvody do fondov :

Prosím o usmernenie :

riadok 2 DP tabuľka č. 1
uvádzam stĺpec 1 : príjmy
2 : výdavky len percentá z príjmov

riadok 9 súčtový riadok

riadok 11 stĺpec 1 príjmy celkom
stĺpec 2 výdavky celkom včetne fondov


Je to tak ?

Zitka, nie.
Do výdavkov dáš % + poistné - do všetkých troch riadkov

Ale prečo? ZD musí upravovať za predchádzajúce obdobie len ak mení spôsob uplatňovania výdavkov, nie vtedy ak bude stále používať paušálne výdavky.

Ak bude stále používať paušálne výdavky tak vtedy nemusí upravovať ZD. Asi ten môj príspevok si môže každý inak vysvetliť tak ho vymažem.

Viem , že bola na Porade polemika , kam u paušálnika uviesť odvody do fondov :

Prosím o usmernenie :

riadok 2 DP tabuľka č. 1
uvádzam stĺpec 1 : príjmy
2 : výdavky len percentá z príjmov

riadok 9 súčtový riadok

riadok 11 stĺpec 1 príjmy celkom
stĺpec 2 výdavky celkom včetne fondov


Je to tak ?
Zitka:
1. Ak si prečítaš poučenie pod tabuľkou je tam že: ak daňovník uplatňuje výdavky percentom z príjmov, uvádza sa suma výdavku pri jednotlivých druhoch príjmov uvedených na riadku 1-8 podľa §-6 ods. 10 zákona úhrnom na r. 9 vrátane preukázateľnej výšky zaplateného poistného. Môžeš to čítať ako chceš je to tak. Tzn. do jednotlivých riadkov /1-8/ neuvedieš nič a do riadku 9 dáš úhrnom aj percentuálne výdaje aj zaplatené poistné.
2. Ak pochybuješ, vyplň si DP na stránke DR a tam ti možnosť, ktorú uvádzaš "stroj" nepustí.
3. Môžeš to urobiť aj tak, ako ti píše Muška.

Zitka, nie.
Do výdavkov dáš % + poistné - do všetkých troch riadkov


Ďakujem za odpoveď.

Zitka:
1. Tzn. do jednotlivých riadkov /1-8/ neuvedieš nič ...


Erika - musí uviesť do riadku, ktorého sa to týka, či je to živnosť, autorské, prenájom.

Babenky moje zlaté , počkám na rozstrel ?:) :p Ja čakám ešte ......lebo už mám pero v ruke .:rolleyes: .

Erika - musí uviesť do riadku, ktorého sa to týka, či je to živnosť, autorské, prenájom.
Muška - nemusí. Fakt nemusí. Zober si príklad spoločných výdavkov pre jednotlivé "riadky"(1-8). Neviem a ani ich nebudem rozčleňovať. Príjmy áno, ale výdavky nie. Môžeš ich uviesť úhrnom na riadku 9. /Judr. O.Groszová/. A keď si robím kontrolu cez DR tak je to OK.
Prenájom je za riadkom 9.:)
Toto uvádzam samozrejme ako príklad pre JU.
A ak si zoberieš príklad percentuálnych výdajov v jednotlivých riadkoch 1-8 - do ktorého dám poistné?:)

Babenky moje zlaté , počkám na rozstrel ?:) :p Ja čakám ešte ......lebo už mám pero v ruke .:rolleyes: .
Zitka nečakaj na rozstrel - kľudne to môžeš dať tak ako ti píše MUŠKA. Fakt:)

mimotemy Dobre uvarím Vám za to kávičku aj pol deci bude .

Ešte k tomuto :
Preddavok na daň u paušálnika : Z roku 2004 mu vyšiel platiť preddavok na daň vo výške 5 000 Sk . Zplatil :
30.6.2005 5000 Sk
30.9.2005 5000 Sk
31.12.2005 5000 Sk
mal by zaplatiť ešte k 31.3.2006 , ale nevýchadza mu v DP za rok 2005 daň , tá je nula , čiež bude mať preplatok na dani 15 000 Sk k dnešnému dňu .

Otázka : Musí ešte zaplatiť aj teraz k tomu 31.3.2006 preddavok ?

mimotemy Dobre uvarím Vám za to kávičku aj pol deci bude .

Ešte k tomuto :
Preddavok na daň u paušálnika : Z roku 2004 mu vyšiel platiť preddavok na daň vo výške 5 000 Sk . Zplatil :
30.6.2005 5000 Sk
30.9.2005 5000 Sk
31.12.2005 5000 Sk
mal by zaplatiť ešte k 31.3.2006 , ale nevýchadza mu v DP za rok 2005 daň , tá je nula , čiež bude mať preplatok na dani 15 000 Sk k dnešnému dňu .

Otázka : Musí ešte zaplatiť aj teraz k tomu 31.3.2006 preddavok ?
Musí .

mimotemy Dobre uvarím Vám za to kávičku aj pol deci bude mimotemy Zitka, beriem za slovo: Šaľa nie je až tak ďaleko:)

Takže pol deci nebude za takú odpoveď . Ale to nevadí , nie ?:)

To znamená , že preddavok mu odpočítam v DP za rok 2006 .

presne tak ten preddavok mu odpočítač v DP za rok 2006.
ale niekedy si sadnúť do čínskej by sme si mohli ísť.

Živnostník má vystavené faktúry za dve remeselné živnosti s možnosťou 60% paušálu, ale bohužiaľ, v živnosti má uvedenú len jednu.
Rada by som mu dala paušál, ale asi nemôžem. Aj som si sama odpovedala...

Ešte k uvádzaniu poistného a vysvetliviek v DP - viď príspevky od 109 po 114
Vyzerá to šalamúnsky, ale mne sa to javí jednoduché, pretože v prípade použitia paušálnych výdavkov je spôsob vykazovania rovnaký
v riadkoch 1 až 8 - teda spolu % výdavky + poistné, preto je tam aj "medzisúčet" na r. 9,
zatiaľ čo riadok 10 je o niečom inom, viď vysvetlivky. No mohli to napísať jednoduchšie....

Živnostník má vystavené faktúry za dve remeselné živnosti s možnosťou 60% paušálu, ale bohužiaľ, v živnosti má uvedenú len jednu.
Rada by som mu dala paušál, ale asi nemôžem. Aj som si sama odpovedala...
Ak som dobre pochopila, vystavil faktúru na živnosť, ktorú nemá v ŽL? Potom by som radšej odporúčala zmeniť text tej faktúry, aby to nemal neoprávnené podnikanie.

Dík za odpoveď, ale už sa nedá, boli to faktúry pre firmy hradené na účet. Za príbuzného, ktorý už tiež má živnosť. Radšej urobím normálne účto, čo už v marci narobíš.

Radšej urobím normálne účto, čo už v marci narobíš.
Jaaaaj, veď v marci sa dá urobiť najviac zázrakov.
;)

V prípade ak si SZČO fakturuje za lesné práce pri ťažbe dreva má to zapísane v živnostenskom liste a je vyučený v SOU sú tieto práce zdaňované 60% ako remeselná činnosť????

Ja tvrdím že nie ale veronix ma presviedča, že áno. Podľa toho čo som sa dočítala k tejto téme tak tieto práce nepatria do remeselných živností.

V prípade ak si SZČO fakturuje za lesné práce pri ťažbe dreva má to zapísane v živnostenskom liste a je vyučený v SOU sú tieto práce zdaňované 60% ako remeselná činnosť????
Remeselné živnost.:živnostenský zákon: sk 101 výroba kvov a kovových výrobkov:1,zámočníctvo, 2. nástrojárstvo,3.kovoobrábanie,4.galvanizácia kovov,5.smaltovanie sk.103 výroba motor. a ostatných dopr.prostr. 6.opravy prac. strojov,7.oprava cestných mot. vozidiel,8.oprava karosérií.sk.104 výroba zdravotníckych výr. presných a optických prístrojov a hod.,9. výr. a opravy protetických výrobkov,10.výroba a opravy ortopedickej obuvi,11. hodinárstvo.sk. 106-výroba a spracovanie kameniva a zemín, keramika 12. kamenárstvo. sk. 108 výroba potravín a nápojov 13. mäsiarstvo a údenárstvo,14. výr. piva a sladu, 15. výr. mliečnych výrobkov, 16. výr. pek. a cukrárskych výrobkov.sk. 110-výr. kože, kožených výrob.,17. kožušníctvo. Ešte patria - stolárstvo, zlatníctvo a klenotníctvo, polygrafická výroby, murárstvo, tesárstvo, pokrývačstvo, klampiarstvo, izolatérstvo , vodoinštalatérstv a kúrenárstvo, inštalácia a opravy chladiarenských zariadení, podlahárstvo, plynoinštalatérstvo, kachliarstvo, holičstvo a kaderníctvo, kozmetické služby, pohostinská činnosť, čistenie a kontrola komínov. Ale o lesnej ťažbe nič. Takže to asi nie je zaradené medzi remeselné činnosti.

Ja som jej to hovorila. Díky Elenka!

Určite nevadí, keď je v ŽL aj iný predmet živnosti ako remeselná živnosť.
Zákon o dani z príjmov hovorí, 60% z úhrnu príjmov uvedených v prílohe č. 1 Živnostenského zákona.
Takže ak mal len príjmy z remeselnej živnosti uvedenej v tejto prílohe (pozri príspevok č. 1), tak si môže uplatniť 60% bez ohľadu na to, že má aj iný predmet živnosti, napr. sprostredkovanie atď. v ŽL. Nesmie to ostatné - v prílohe č. 1 ŽL neuvedené - fakturovať.

Naozaj je to tak? Robim daňové priznanie pre živnostníka, ktorý faktúroval príjmy za minulý rok len za kúrenárske práce. Ale v živnostenskom liste ma uvedene aj vodoinštalatérske práce, plynoinštalatérske práce, zemné práce, natieračské a zváračské práce. Môže si uplatniť 60% výdavky. Moja známa mi povedala, že na to aby si moholi uplatňovať 60% výdavky, môže mať v živnostenskom liste uvedenú len jednu činnosť. PROSIM PORAĎTE!

Môže mať živností viacej , avšak ak chce uplatňovať remeselnú živnosť a znej vyplývajúcich 60% , tak musí mať príjmy len z tejto živnosti .

Znenie faktúry je: Faktúrujem Vám za vodu, kúrenie a plyn. A ak sa nemýlim vodoinštalatérstvo, kúrenárstvo a plynoinštalatérstvo sú remeselné živnosti.
Čo Ty na to Zita?

A ešte sa chcem spýtať, ak nemal neuhradené pohľadávky z roku 2004, ale vo výkaze majetku a záväzkov bol zostatok na BÚ a v pokladnici, prípadne zásoby, môže prejsť na paušál už v roku 2005. Čítala som tú diskusiu o prechode na paušálne výdavky a vidím, že si v tom už zorientovaná. A ja som len viac osprostela.

Znenie faktúry je: Faktúrujem Vám za vodu, kúrenie a plyn. A ak sa nemýlim vodoinštalatérstvo, kúrenárstvo a plynoinštalatérstvo sú remeselné živnosti. Čo Ty na to Zita?
Áno sú, skupina 113 Stavebníctvo a v rámci toho
......
26.Vodoinštaláterstvo a kúrenárstvo I
......
29. Plynoinštalatérstvo

A ešte sa chcem spýtať, ak nemal neuhradené pohľadávky z roku 2004, ale vo výkaze majetku a záväzkov bol zostatok na BÚ a v pokladnici, prípadne zásoby, môže prejsť na paušál už v roku 2005. Čítala som tú diskusiu o prechode na paušálne výdavky a vidím, že si v tom už zorientovaná. A ja som len viac osprostela.

V roku 2005 môžeš uplatňovať paušálne výdaje. Vo výkaze majetku a záv. pokiaľ má podnikatelský účet a peniaze na konci roka v pokladnici je uvedené
správne. Taký istý zostatok máš určite aj v peňažnom denníku k 31.12.2004 a PS v pokladni a na účte k 1.1.2005.

Znenie faktúry je: Faktúrujem Vám za vodu, kúrenie a plyn. A ak sa nemýlim vodoinštalatérstvo, kúrenárstvo a plynoinštalatérstvo sú remeselné živnosti.
Čo Ty na to Zita?
Pokiaľ im nedodáva vodu, kúrenie a plyn tak je to O.K - nevidí sa mi to šťastne formulované.:)

A ešte sa chcem spýtať, ak nemal neuhradené pohľadávky z roku 2004, ale vo výkaze majetku a záväzkov bol zostatok na BÚ a v pokladnici, prípadne zásoby, môže prejsť na paušál už v roku 2005. Čítala som tú diskusiu o prechode na paušálne výdavky a vidím, že si v tom už zorientovaná. A ja som len viac osprostela.
Ak mal zásoby - musí upraviť ZD za rok 2004. BU a pokladňa nie je pri prechode z JU na paušál alebo opačne "podstatná".

Všetkým Vám ďakujem, pomohli ste mi. Ak ešte budem mať nejake otazky, dufam, že sa na Vás môžem opäť obrátiť. Tak prijemný deň a do 31. marca pevné nervy.
Ivana

Keď na faktúre je napísané" železobetonárske práce" je možné dať výdavky 60%, alebo len 40? Ďakujem.