Zitka, už sa to niekomu pred časom stalo:

http://www.porada.sk/showthread.php?t=15057&highlight=polic%2A+knih%2A

Včera večer o 23,00 hod. jeden môj klient bol zastavený a kontrolovaný príslušníkom PZ .Viedol firemné MV a práve išiel z práce domov , kde aj svoje MV parkuje .Okrem iného si policajt žiadal aj Knihu evidencie jázd , on ju nemal pri sebe .
Kontrola bola ukončená tým , že pokutu nedostane , lebo príslušník PZ nemá na to oprávenie , ale bude nahlásený na DÚ , nakoľko podnikatelia vo veľkej merie používajú svoje firemné MV na súkromný účel nech si to skontroluje DÚ.

Čo Vy na to ? Mali ste niekto podobnú skúsenosť ?

Viem že príkaz na cestu má mať pri sebe aj to si podpíše" sám pre seba" .
Z uvedeného vyplýva , že by sme museli mať 2 KJ , jednu v MV a druhú v SW .

:confused: :confused: :confused: to snáď nemyslíte vážne!

Zitka, už sa to niekomu pred časom stalo:

http://www.porada.sk/showthread.php?...lic%2A+knih%2A



Super , ale prípad iveb .......tam bola aj pokuta , len by ma zaujímalo teda podľa vyjadrenia nášho príslušníka , že nie je kompetentný dať pokutu, akú kompetentnosť mal policajt v roku 2005.:confused:

Zaujímavé je, že kontrolujú tí, čo najviac zneužívajú služobné autá na súkromné účely. Viď nedávno pretriasaný policajt zo SNV, ktorý vyvážal služobným autom manželku a dcéru na nákupy a prepieklo sa mu to LEN ako priestupok.

Nuž čo od teraz budem trvať na tom , aby v každom aute bola KNIHA JÁZD .

Alebo si chceli bokom zarobiť

Je niekde v zákone, že som povinná svoju knihu jázd nosiť pri sebe, v aute? Prosím poučte ma, pretože v ZoDP sa to nepíše, tak neviem na akom základe by policajt nahlásil na DÚ, že som svoje auto, zaradené do majetku firmy, použila na súkromnú jazdu. Ak by sa niečo také nachádzalo v ZoDP, tak by eventuélne mohol policajt hlásiť na DÚ moju jazdu, len zasa neviem, či je nejaký paragraf v niektorom zákone, že takúto kontrolu môže robiť polícia...
A potom, kde je napísané, že auto, ktoré som si sama zakúpila, hoci som si ho aj zaradila do majetku firmy, nemôžem použiť na súkromné účely. Tak ja budem chorá, ale ku lekárke pôjdem pešo, aj v horúčke a moje služobné auto bude stáť na dvore, pred domom?!

Osobne mi tento prípad pripomína (aj zimomriavky mi na tele naskočili) komunizmus. Za komančov nás aj cez deň mohli legitimovať policajti na ulici a museli sme vedieť vysvetliť, ako to je možné, že nie sme v práci napríklad, či náhodou nie sme fluktuanti. Tak isto služobné autá kontrolovali, či niekto neokráda štát tým, že služobné auto používa na súkromné účely.

Ak by aj zákon umožnil vykonať policajtovi takúto kontrolu, tak potom by som povedala, že by to nemal nahlasovať na DÚ, ale v prvom rade majiteľovi motorového vozidla, pokiaľ ním nie je kontrolovaný šofér, aby prípadne pomohol zabrániť okrádaniu firmy používaním služobného auta na súkromné účely šoféra, ak nemá šofér auta na túto jazdu povolenie.

Ako som sa rozohnila, že? :D

Nuž čo od teraz budem trvať na tom , aby v každom aute bola KNIHA JÁZD .

Zitka, na základe akého zákona, ktorého paragrafu budeš nosiť knihu jázd v aute? Čo keď Ti ju šofér stratí, znehodnotí, alebo si ňou podkúri? Budeš znova prepisovať? Však to je nezmysel!

Zitka, na základe akého zákona, ktorého paragrafu budeš nosiť knihu jázd v aute? Čo keď Ti ju šofér stratí, znehodnotí, alebo si ňou podkúri? Budeš znova prepisovať? Však to je nezmysel!

Beatka asi na základe paragrafu "menšieho zla" . Lebo u nás na tieto veci dopláca , len ten chudák , ktorý drie ako somár do noci , aby prežil a potom takáto kontrola .

Ja som totižto presvedčená , že keby mali v noci zastaviť niekoho na MERCEDESE a JEEPE , tak by si to nedovolili , lebo by sa báli . Vieš čo mám na mysli .

Inak s Tebou v plnej miere súhlasím .

Beatka asi na základe paragrafu "menšieho zla" . Lebo u nás na tieto veci dopláca , len ten chudák , ktorý drie ako somár do noci , aby prežil a potom takáto kontrola .

Ja som totižto presvedčená , že keby mali v noci zastaviť niekoho na MERCEDESE a JEEPE , tak by si to nedovolili , lebo by sa báli . Vieš čo mám na mysli .

Zitka, ale ak budeme ten paragraf "menšieho zla" pestovať ďalej, tak sa potom nedivme, že v tejto republike po nás chcú veci, ktoré si jednoducho vymyslí nejaký úradník a buzerujú nás hocikde, či na úradoch, alebo aj policajti a my sa cítime ako keby sme boli nesvojprávni, lebo ak niečo vybavujeme, hoci sme si prečítali zákon a do bodky sme splnili čo je v ňom napísané, nejaký úradník nás zmetie s povýšeným pohľadom, so slovami "ešte Vám tu chýba..." a my s padnutou sánkou pozeráme (oči vidia, rozum nechápe), že čo to od nás chcú, však v zákone sme sa o tom nedočítali...
Je to naozaj ponižujúce a považujem to za buzeráciu. Tak isto je to aj s tým policajtom, podľa mňa.

Nechcela som reagovať, pretože to nemám ničím potvrdené. Ale niekto mi raz povedal, že kniha jázd sa musí nosiť v aute. Viem, že to nie je adekvátna odpoveď, ale (bez urážky) je rovnaká, ako predchádzajúce.

Je niekde v zákone, že som povinná svoju knihu jázd nosiť pri sebe, v aute? Prosím poučte ma, pretože v ZoDP sa to nepíše, tak neviem na akom základe by policajt nahlásil na DÚ, že som svoje auto, zaradené do majetku firmy, použila na súkromnú jazdu. Ak by sa niečo také nachádzalo v ZoDP, tak by eventuélne mohol policajt hlásiť na DÚ moju jazdu, len zasa neviem, či je nejaký paragraf v niektorom zákone, že takúto kontrolu môže robiť polícia...
§ 216 a 217 Trestného zákona: neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla; ak je vozidlo v majetku s.r.o. nie je majetkom konateľa, ktorý na ňom ide ako fyzická osoba súkromne, ak nemá knihu jázd, cestovný príkaz apod. je tu možnosť neoprávneného používania cudziaho mot. vozidla



A potom, kde je napísané, že auto, ktoré som si sama zakúpila, hoci som si ho aj zaradila do majetku firmy, nemôžem použiť na súkromné účely. Tak ja budem chorá, ale ku lekárke pôjdem pešo, aj v horúčke a moje služobné auto bude stáť na dvore, pred domom?!
nikde, ale ak auto, ktoré v 100 % výške "financuješ" z podnikania, máš aj aj 100 % na podnikanie využívať, ak ho nevyuživaš 100 % na podnikanie, máš pomerne krátiť aj náklady na toto auto; ak policajti zistia, že ho využívaš súkromne, môžu dať podnet na daňový úrad, aby preverili, či tie náklady aj pomerne krátiš (trestný čin krátenia dane)



Ak by aj zákon umožnil vykonať policajtovi takúto kontrolu, tak potom by som povedala, že by to nemal nahlasovať na DÚ, ale v prvom rade majiteľovi motorového vozidla, pokiaľ ním nie je kontrolovaný šofér, aby prípadne pomohol zabrániť okrádaniu firmy používaním služobného auta na súkromné účely šoféra, ak nemá šofér auta na túto jazdu povolenie.
Ako som sa rozohnila, že? :D
inštitúcie štátnej a verejnej správy si sú povinné akékoľvek podozrenia navzájom nahlasovať; nechce sa mi teraz hľadať § kde to je, len príkladmo: § 4 ods. 3 písm. g) zákona č. 150/2001: Daňový úrad oznamuje orgánom činným v trestnom konaní podozrenia zo spáchania trestných činov v súvislosti s porušovaním osobitných predpisov.
A niečo podobné budú mať určite uvedené v zákone aj policajti.

§ 216 a 217 Trestného zákona: neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla; ak je vozidlo v majetku s.r.o. nie je majetkom konateľa, ktorý na ňom ide ako fyzická osoba súkromne, ak nemá knihu jázd, cestovný príkaz apod. je tu možnosť neoprávneného používania cudziaho mot. vozidla


nikde, ale ak auto, ktoré v 100 % výške "financuješ" z podnikania, máš aj aj 100 % na podnikanie využívať, ak ho nevyuživaš 100 % na podnikanie, máš pomerne krátiť aj náklady na toto auto; ak policajti zistia, že ho využívaš súkromne, môžu dať podnet na daňový úrad, aby preverili, či tie náklady aj pomerne krátiš (trestný čin krátenia dane)


inštitúcie štátnej a verejnej správy si sú povinné akékoľvek podozrenia navzájom nahlasovať; nechce sa mi teraz hľadať § kde to je, len príkladmo: § 4 ods. 3 písm. g) zákona č. 150/2001: Daňový úrad oznamuje orgánom činným v trestnom konaní podozrenia zo spáchania trestných činov v súvislosti s porušovaním osobitných predpisov.
A niečo podobné budú mať určite uvedené v zákone aj policajti.

Ale podotýkam , auto nebolo používané na súkromné účely ,jediné čo nebolo nebola KJ ...

Ak ak si robím kniku jázd v elektronickej forme,tak čo mám zo sebou nosiť PC?:confused:

Ak ak si robím kniku jázd v elektronickej forme,tak čo mám zo sebou nosiť PC?:confused:
odpoveď je tu:

Kontrola bola ukončená tým , že pokutu nedostane , lebo príslušník PZ nemá na to oprávenie , ale bude nahlásený na DÚ , nakoľko podnikatelia vo veľkej merie používajú svoje firemné MV na súkromný účel nech si to skontroluje DÚ.
keď nebude mať pri sebe knihu jázd a prípadne to nahlásia na daňový úrad, ten sa ohlási, že príde na miestne zisťovanie, lebo na základe podnetu od polície je podozrenie, že dňa 21.2.2007 v čase 15.00 hod niekto využíval "podnikateľské" auto na súkromné účely. 29.2.2007 príde teda daňový úrad na miestne zisťovanie, kde mu predložíte knihu jázd a bude tam uvedené, že ten a ten išiel dňa 21.2.2007 od 14:50 do 15:30 za klientom tam a tam... (oni si to môžu ešte preveriť aj na protistrane, či ste tam naozaj došli) A všetko je vyriešené bez akýchkoľvek sankcií. Až keď zistia opak bude sa to ďalej riešiť.

Takže som si prečítala. všetky vaše príspevky a reagujem, lebo je to riadna somarina. Tiež podnikám , ako mi dokážu , že tá jazda bola súkromná?Veď podnikatelia,podotýkam normálni podnikateľia , drú ako blbci , len aby nejako to utiahli, pracujú oveľa viacej, tak skúsil by ma nejaký policajt zastaviť. Veď v našej firme sa pracuje aj cez vikend. Jednoducho keď máte robotu , tak ste radi, že ju máte a makáte či je sviatok alebo nie.Aspoň na východe to tak je.Takže fakt,keby ma nejaký policajt zastavil tak si na ňou riadne zgustnem!!!!

1) § 216 a 217 Trestného zákona: neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla; ak je vozidlo v majetku s.r.o. nie je majetkom konateľa, ktorý na ňom ide ako fyzická osoba súkromne, ak nemá knihu jázd, cestovný príkaz apod. je tu možnosť neoprávneného používania cudziaho mot. vozidla


2) nikde, ale ak auto, ktoré v 100 % výške "financuješ" z podnikania, máš aj aj 100 % na podnikanie využívať, ak ho nevyuživaš 100 % na podnikanie, máš pomerne krátiť aj náklady na toto auto; ak policajti zistia, že ho využívaš súkromne, môžu dať podnet na daňový úrad, aby preverili, či tie náklady aj pomerne krátiš (trestný čin krátenia dane)


3) inštitúcie štátnej a verejnej správy si sú povinné akékoľvek podozrenia navzájom nahlasovať; nechce sa mi teraz hľadať § kde to je, len príkladmo: § 4 ods. 3 písm. g) zákona č. 150/2001: Daňový úrad oznamuje orgánom činným v trestnom konaní podozrenia zo spáchania trestných činov v súvislosti s porušovaním osobitných predpisov.
A niečo podobné budú mať určite uvedené v zákone aj policajti.

Ad 1) Tu je celé znenie §216 a §217:

§ 216


(1) Kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a už bol za taký čin odsúdený,
b) z osobitného motívu,
c) vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty alebo takým činom spôsobí väčšiu škodu, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k motorovému vozidlu značnej hodnoty alebo takým činom spôsobí značnú škodu.

(4) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) vo vzťahu k motorovému vozidlu hodnoty veľkého rozsahu alebo takým činom spôsobí škodu veľkého rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.


§ 217


(1) Kto neoprávnene používa cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a už bol za taký čin odsúdený,
b) z osobitného motívu,
c) vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty alebo takým činom spôsobí väčšiu škodu, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo vzťahu k motorovému vozidlu značnej hodnoty alebo takým činom spôsobí značnú škodu.

(4) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) vo vzťahu k motorovému vozidlu hodnoty veľkého rozsahu alebo takým činom spôsobí škodu veľkého rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.


Asi sme zašli trochu ďaleko s tým trestným zákonom, nie? Kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla, to chápem ako že prídem ku Vám na dvor, násilným, alebo akýmkoľvek spôsobom si otvorím Vaše auto a odídem na ňom. Zastaví ma policajt a nebudem sa vedieť preukázať ako majiteľ, prípadne že som vyslaná na nejakú pracovnú cestu, na základe niečoho a to je cestovný príkaz, ktorý vieme všetci, že by sme ho mali mať v aute. Osobne, ak idem najmä mimo svojho bydliska, tento cestovný príkaz mám.
V príspevku #1 sa hovorilo o tom, že policajt vyžadoval knihu jázd a ja stále tvrdím, pokiaľ ma nepresvedčí niekto zákonom a príslušným §, že nemal právo žiadať odo mňa knihu jázd, možno ani cestovný príkaz, ale povedzme, že tento by som bola ochotná mu ukázať.

Ad 2) Myslím si, že každý z nás vie, že ak nepoužívam služobné auto 100% na podnikanie, že si musím pomerne krátiť aj náklady súvisiace s jeho používaním. Osobne to tak aj robím.

Ad 3) § 4 ods. 3 písm. g) zákona č. 150/2001 hovorí o podozrení zo spáchania daňových trestných činov a to je zasa niečo iné ako to o čom sme hovorili. Ak povieš, že nejaký § určite majú uvedený aj policajti, tak to je ako keby som povedala, že si povinný nosiť v aute aj svoj rodný list, lebo určite to niekde v zákone policajti majú a teraz budeme všetci na základe môjho tvrdenia nosiť rodné listy pri jazde...
Prepáč, nechcem byť ironická, ale naozaj nevidím oporu v žiadnom zákone. Ak niekto nájde taký zákon a §, ja to príjmem a začnem prisámvačku nosiť aj knihu jázd v aute.

Často prechádzam križovatkou, kde kontroly vodičov spoločne vykonávajú policajti a pracovníci inšpekcie práce. Požiadavka na predloženie minimálne cestovného príkazu, prípadne stazky je absolútne legitímna. A kniha jázd v služobnom motorovom vozidle / vo vozidle, ktoré je majetkom firmy / je tiež jednou z foriem preukázania služobnej cesty. S tým sa nedá nič robiť. Pamätám si ešte z čias dávno minulých, keď som odbočila z trasy služobnej cesty, aby som skontrolovala deti, ktoré boli choré/ a pracovať sme museli/, či im dala starká antibiotiká. Policajná kontrola to po dlhom vysvetľovaní pochopila, že nešlo o z n e u ž i t i e služobného vozidla. Ale to bola vysvetľovacia drina.

Veľmi, veľmi, veľmi.... súhlasim s Beatou. Tie § nie sú jednoznačné. Ja môžem ísť z jednania aj o plnoci ako spločník-konateľ firmy, určite pri návale všetkých možných povinnosti budem myslieť na knihu jázd alebo cest.príkaz !!!! To fakt sú dôležitejšie veci.

Ad 1) Tu je celé znenie §216 a §217:

Asi sme zašli trochu ďaleko s tým trestným zákonom, nie? Kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla, to chápem ako že prídem ku Vám na dvor, násilným, alebo akýmkoľvek spôsobom si otvorím Vaše auto a odídem na ňom. Zastaví ma policajt a nebudem sa vedieť preukázať ako majiteľ, prípadne že som vyslaná na nejakú pracovnú cestu, na základe niečoho a to je cestovný príkaz, ktorý vieme všetci, že by sme ho mali mať v aute. Osobne, ak idem najmä mimo svojho bydliska, tento cestovný príkaz mám.
V príspevku #1 sa hovorilo o tom, že policajt vyžadoval knihu jázd a ja stále tvrdím, pokiaľ ma nepresvedčí niekto zákonom a príslušným §, že nemal právo žiadať odo mňa knihu jázd, možno ani cestovný príkaz, ale povedzme, že tento by som bola ochotná mu ukázať.

treba to prečítať celé a nielen prvú vetu § 216; § 217 ods. 1 - Kto neoprávnene používa cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
Ak mi zamestnávateľ zverí auto a mám ho využiť v rámci môjho zamestnaneckého vzťahu, na cestovnom príkaze budem mať Nitra - Blava a polícia ma zastaví v Poprade..., ale to hádam chápeš, podiskutuj o uvedenom s kriminálkou, nazývajú to "čierna jazda", na dokazovanie veľmi náročné, iba ak by zamestnávateľ sám svedčil proti svojmu zamestnancovi, že v Poprade nemal čo robiť a bol tam na jeho aute neoprávnene; ak je to konateľ s.r.o. takmer nedokázateľné;



Ad 2) Myslím si, že každý z nás vie, že ak nepoužívam služobné auto 100% na podnikanie, že si musím pomerne krátiť aj náklady súvisiace s jeho používaním. Osobne to tak aj robím.

áno, ale ak ťa policajt zastaví a ty (aj keď si napr. SZČO, teda vlastník vozidla, ktoré je zaradené v obchodnom majetku) ideš o 11 v noci z divadla s manželom a deťmi, môže mať podozrenie, že toto auto využívaš aj na súkromné účely a treba krátiť tie náklady, preto ťa môže nahlásiť na daňový úrad, aby to preverili;



Ad 3) § 4 ods. 3 písm. g) zákona č. 150/2001 hovorí o podozrení zo spáchania daňových trestných činov a to je zasa niečo iné ako to o čom sme hovorili. Ak povieš, že nejaký § určite majú uvedený aj policajti, tak to je ako keby som povedala, že si povinný nosiť v aute aj svoj rodný list, lebo určite to niekde v zákone policajti majú a teraz budeme všetci na základe môjho tvrdenia nosiť rodné listy pri jazde...
Prepáč, nechcem byť ironická, ale naozaj nevidím oporu v žiadnom zákone. Ak niekto nájde taký zákon a §, ja to príjmem a začnem prisámvačku nosiť aj knihu jázd v aute.
Neviem síce v čom nevidíš oporu (či má policajt právomoc niečo niekomu oznámiť, alebo či si inštitúcie navzájom oznamujú podozrenia), ja som písal o povinnosti nahlasovať podozrenia medzi jednotlivými inštitúciami, tak tu dávam tú oporu: § 3 Trestného poriadku: Súčinnosť štátnych orgánov, právnických osôb a fyzických osôb; § 56 zákona o priestupkoch: Súčinnosť

Možno trochu odbočím od témy, ale tento prípad mi je bližší, tak to na ňom vysvetlím (princíp ostáva rovnaký) - polícia dostane podnet z banky, že tej a tej fyzickej osobe chodia na súkromný účet vysoké platby (banka má povinnosť nahlasovať takéto platby finančnej polícii pozri zákon č. 367/2000 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti), ale keďže finančná polícia nemá právomoci na vykonanie daňovej kontroly, teda zistenia z čoho sú tieto príjmy, postúpi to daňovému úradu a požiada ho o vykonanie kontroly a na základe výsledkov z kontroly ďalej postupuje podľa toho, či sú splnené podmienky na začatie trestného stíhania alebo nie. A to isté je aj pri autách - ak má polícia podozrenie, že "podnikateľské" auto je u SZČO využívané aj na súkromné účely, dá len obyčajný podnet daňovému úradu na prešetrenie situácie a až na základe výsledkov daňovej kontroly bude ďalej postupovať;

Cestovným príkazom policajtovi len preukazuješ, že auto využívaš tak, ako ti určil zamestnávateľ a že sa teda nejedná o neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla. Ak sa nepreukážeš cestovným príkazom, ako bude policajt vedieť nielon to, či nejde o neoprávnené používanie ale aj to, či nejde dokonca o krádež??? Veď v aute sedí osoba, ktorá nie je zapísaná v dokladoch a keď nebudeš mať pri sebe nič, čo by ťa oprávňovalo používať cudzie motorové vozidlo, tak môžu byť rôzne podozrenia.

Ahoj,

u nás na firme sme to vyriešili takto:
- každý vodič auta má splnomocnenie od konateľa k použitiu firemného auta na súkromné účely. Toto splnomocnenie máme overené notárom.
- každý vodič má so sebou knihu jázd - každý vodič si vedie knihu jázd vo forme excelovskej tabuľky. (Na konci každého mesiaca odovzdávajú knihu jázd spolu s dokladmi o tankovaní a ostatných výdavkov za auto napr. voda do odstredkovačov, čistenie auta... atď)

Čiže kedykoľvek ich zastaví policajt, majú splnomocnenie od konateľa a zároveň knihu jázd.
Plus navyše každé 2 roky robíme preškoľovanie vodičov a každý vodič po skúške obdrží prekaz referentského vozidla.

Pri policajnej kontrole sme nikdy nemali problém.

Krásny deň :o)

Ahoj,

u nás na firme sme to vyriešili takto:
- každý vodič auta má splnomocnenie od konateľa k použitiu firemného auta na súkromné účely. Toto splnomocnenie máme overené notárom.
- každý vodič má so sebou knihu jázd - každý vodič si vedie knihu jázd vo forme excelovskej tabuľky. (Na konci každého mesiaca odovzdávajú knihu jázd spolu s dokladmi o tankovaní a ostatných výdavkov za auto napr. voda do odstredkovačov, čistenie auta... atď)

Čiže kedykoľvek ich zastaví policajt, majú splnomocnenie od konateľa a zároveň knihu jázd.
Plus navyše každé 2 roky robíme preškoľovanie vodičov a každý vodič po skúške obdrží prekaz referentského vozidla.

Pri policajnej kontrole sme nikdy nemali problém.

Krásny deň :o)
s tým splnomocnením som sa už aj ja stretol, je to celkom dobrý nápad a dá sa to ním aj lepšie ošetriť (bez toho súkromného používania), ale keď im auto poskytujete aj na súkromné účely pozor na § 5 ods. 3 písm. a): Príjmom zamestnanca je aj suma vo výške 1 % zo vstupnej ceny vozidla podľa § 25 za každý aj začatý kalendárny mesiac poskytnutia motorového vozidla zamestnávateľa na používanie na služobné a súkromné účely. Ak ide o prenajaté vozidlo, vychádza sa z obstarávacej ceny vozidla u pôvodného vlastníka, a to aj v prípade, ak dôjde k následnej kúpe prenajatého vozidla. Ak v obstarávacej cene vozidla nie je zahrnutá daň z pridanej hodnoty, 6) na účely tohto ustanovenia sa o túto daň cena zvýši,

Janka, díky, toto vyzerá very good :)... vyzeralo

Bea Ty si to stihla? :eek: Vymaž. Máš tu inú verziu. Please.

Stihla :D, aj to druhé som stihla :D

Si sa ľakla, že Ťa šaliem, či čo?
Som si myslela, že už som načisto prepracovaná... že to tu bolo a nie je, že som si Ťa hádam nevymyslela :D Proste oči vidia, rozum nechápe. :D

Ešteže sme v hobby. :)

Ešteže? Však som Ti chcela dať bodík za ten dlhodobý CP, ale bohužiaľ :mee: :D

Na nejakom školení bezpečnosti práce hovorili, že kniha jázd musí byť napr. preto, aby v prípade nehody alebo škodovej udalosti sa mohlo preukázať, že
vodič dodržiava predpísané prestávky a má to mať knihe jázd zapísané.

Ale áno, žial je to tak. Som sbs. Pri výjazde /signal.poplach.zar./, ktorý som vykonával osobne, bol som zastavený prís.PZ. Uznali za vhodné, prekontrolovať ma dôkladne a dlho /moje vozidlo nie je označené v zmysle zák.o SB, ale v dokladoch je to uvedené/ Záverom skonštatovali, že nemám "Príkaz na jazdu" a nie som schopný preložiť "Knihu jázd". Požadovali 500,-Sk blokovú pokutu. Nakoľko som ju odmietol uhradiť, bolo mi povedané, že to postupujú na správne konanie a bude ma to stáť....Tak čakám.

Neviete niekto, ako to v dnešnej dobe riešia príslušníci PZ, keď si dnes podnikateľ môže vybrať aj nevedenie knihy jázd s 80 %-ným priznaním nákladov?

Tak toto by aj mňa zaujímalo....

No aj ja som zvedavá...Podla mna je úplne samozrejmé, že vodič nákladiaka alebo autobusu, ktorý sa tým živí ako profesiou či už ako zamestnanec alebo živnostník, bude mať v aute knihu jázd alebo nejaký obdobný dokumet s náležitosťami knihy jázd. Avšak v prípade, ak konateľ a jediný spoločník používa firemné vozidlo (samozrejme neuvádza nikde žiadne súkromné jazdy) a uplatňuje paušálne 80% na PHl v daňových nákladoch, nie je povinný podla zákona o DzP preukazovať oprávnenosť či neoprávnenosť danej jazdy pri kontrole policajtmi. Veď ako konateľ (a súčane zamestnanec) firmy môže pracovať trebárs aj o jednej v noci, potom sa odvezie domov...alebo ide ráno do práce služobným autom a cestou odvezie manželku po ceste do práce....to nie je jazda navyše ani neopodstatnená, ani nemusí z trasy vybočiť a aj tak by šiel rovnako....no manželka by tam asi fakt nemala sedieť pre prípad, že by doľlo práve vtedy k nehode na danom aute a možno aj niekoho zdraví....A čo sa týka priznania a zdanenia použitia firemného vozidla na súkromné účely...o tom by musel byť nejaký doklad, podpísaný dokument, aby sa to niekde aj uviedlo. A napr. ako dokážeš konateľovi, že v tom inom meste zrovna nebol u predajcu áut omrknúť ponuku, lebo plánuje do firmy kúpiť auto a tam je lepšia cena či ponuka....a ak nesmie zobrať som sebou manželku, tak nesmie brat ani stopára, no nie? Aj ked to vyslovene nemá od firmy zakázané a na papieri...
Celé je to na hlavu, lebo ani v poistnej zmluve nikde nepíšu, že neberú zodpovednosť na škode na zdraví osôb, ktoré nie sú zamestnancami danej firmy. Poisťovna prihliada na osoby, ktoré sa v čase nehody nachádzajú vo vozidle........To by ani obchodného partnera na letisko nesmel odviesť....

V piatok zastavili policajti nášho zamestnanca na služobnom aute a chceli mu dať pokutu 100 € za to, že nemal príkaz na jazdu. Knihu jázd mal, ale tá im nestačila. Kázali mu, aby si u zamestnávateľa vybavil TRVALÝ PRÍKAZ NA JAZDU na celý rok 2011. Stretli ste sa niekto s takým tlačivom?

Ja vo firme dávam príkaz na jazdu každý pondelok všetkým vozidlám. Príkaz vystavím na celý týždeň. Ale príkaz by sa mal vystavovať na každú jazdu osobitne.
Prikladám vzor:

Ďakujem za vzor tlačiva. U nás sa jedná o vozidlo na prevádzke mimo sídla spoločnosti, takže je dosť nereálne vystavovať príkaz na každú jednu jazdu. Prispôsobím si toto tlačivo na naše pomery, a snáď im to bude stačiť.

V piatok zastavili policajti nášho zamestnanca na služobnom aute a chceli mu dať pokutu 100 € za to, že nemal príkaz na jazdu. Knihu jázd mal, ale tá im nestačila. Kázali mu, aby si u zamestnávateľa vybavil TRVALÝ PRÍKAZ NA JAZDU na celý rok 2011. Stretli ste sa niekto s takým tlačivom?

:eek::eek::eek::eek::eek:

A na základe čoho toto pýtali, akého zákona, akého paragrafu? By som sa pýtala a nechala si to písomne potvrdiť daným konkrétnym príslušníkom PZ aj s jeho identifikačným číslom.....ktovie, či by aj potom boli taký neústupčivý a pýtali onen doklad....
Na to je dobré mať v aute poruke vždy aj hárok čistého papiera A4 a pero. :)

PS: priznám sa, že v doprave ani v stavebníctve nerobím a dosiaľ som s sa s takouto, odpusťte mi ten výraz , buzeráciou, nestretla.

:eek::eek::eek::eek::eek:

Aj ja som sa tak tvárila, keď dnes s tým prišiel za mnou.

Podľa mojich informácií - knihu jázd môže vyžadovať inšpektorát práce (alebo príkaz na jazdu, cestovný príkaz) a to robí väčšinou u náklaďákov a dodávok. Policajt možno chce (ale v zmysle zákona v ktorom to nie je) splnomocnenie na riadenie služobného vozidla . . . a popri tom keď uplatňujete paušál na spotrebu PHM tak kto o vás čo môže chcieť ???? Je to neprehľadné a zo strany úradov buzerácia . . .

Podľa mojich informácií - knihu jázd môže vyžadovať inšpektorát práce (alebo príkaz na jazdu, cestovný príkaz) a to robí väčšinou u náklaďákov a dodávok. Policajt možno chce (ale v zmysle zákona v ktorom to nie je) splnomocnenie na riadenie služobného vozidla . . . a popri tom keď uplatňujete paušál na spotrebu PHM tak kto o vás čo môže chcieť ???? Je to neprehľadné a zo strany úradov buzerácia . . .

Aký príkaz na jazdu?:--- Ak je SZČO tak kto mu má čo prikazovať. Nebodaj manželka? Nakoniec budú chcieť, aby si sám sebe dal príkaz na jazdu a každý deň si to dal potvrdiť na polícii, že sa pracovná cesta uskutočnila:eek:

Skúsim sa popýtať na tento problém na správnych miestach. Ak bude ochota na druhej strane a u prostredníka, ak sa niečo dozviem, dám sem vedieť. Mňa najmä zaujíma , na základe akého zákona či vyhlášky a najmä konkrétneho § sa na toto môžu policajti dotazovať a za to aj pokutovať !!! Či zase nejde o nejaký spôsob, ako obrať ľudí o peniaze. Všetci vieme, že aj napriek sprísneniu pri vyberaní pokút PZ, ak sa chce, dá sa dohodnúť aj bez bločku a zápisu. V niektorých prípadoch, pri prekročení rýchlosti už nie. :( Podľa mojich info vo vyhláške o pozemných komunikáciach ani v zákone (vyhláške ) o cestnej premávke to nie je.....Popýtam sa, potom uvidíme.

nadviažem na tému, lebo prišla konateľovi výzva od Mestsej polície,
aby nahlásil meno vodiča, ktorý riadil OA, dátum spred polroka
a aby predložil aj záznam o prevádzke vozidla.

1. ten záznam neexistuje, obstojí dôvod, že KJ sa nevedie, lebo sro uplatňuje 80% PHM?

2. aký môžu mať dôvod? Napadá ma, len že sa vodič dopustil ejaého priestupku a Polícia ma foto auta. Je to v kompetencii mestskej polície? Nejako sa mi to nezdá

3. Aký iný dôvod môžu mať?

4. Je nejaká možnosť napísať odpoveď tak, aby prípad museli uzavrieť bez vymerania pokuty?

za všetky podnety a návrhy vopred ďakujem.

posúvam................

posúvam................

Neviem, že by konateľ mal povinnosť toto nahlasovať mestskej polícii?
Na základe čoho to vyžadujú?

Písalo sa o tom už dávno.
Kuk sem.
http://www.porada.sk/148547-post22.html

Základné úlohy obecnej polície:

* zabezpečovať verejný poriadok v obci, spolupôsobiť pri ochrane jej obyvateľov a iných osôb v obci pred ohrozením ich života a zdravia,
* spolupôsobiť s príslušnými útvarmi Policajného zboru (PZ) pri ochrane majetku obce, majetku občanov, ako aj iného majetku v obci pred poškodením, zničením, stratou alebo pred zneužitím i s využitím ústrední zabezpečujúcich signalizáciu a iných zabezpečovacích systémov (pulty centrálnej ochrany),
* dbať o ochranu životného prostredia v obci,
* dbať o dodržiavanie poriadku, čistoty a hygieny v uliciach, iných verejných priestranstvách a verejne prístupných miestach,
* vykonávať všeobecne záväzné nariadenia obce, uznesenia obecného zastupiteľstva a rozhodnutia starostu,
* objasňovať a prejednávať v blokovom konaní vybrané priestupky; v blokovom konaní prejednáva aj priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky spáchané neuposlúchnutím pokynu vyplývajúceho:
*
1. z dopravnej značky zákaz zastavenia, zákaz státia, zákaz vjazdu, zákaz odbočovania, zákaz otáčania, prikázaný smer jazdy, prikázaný smer obchádzania, vyhradené parkovisko, obytná zóna, pešia zóna, školská zóna, zóna s dopravným obmedzením a parkovisko,
2. zo všeobecnej úpravy cestnej premávky, ktorou sa zakazuje zastavenie, státie a vjazd vozidiel,

* oznamovať príslušným orgánom porušenie právnych predpisov, ktoré zistí pri plnení svojich úloh a ktorých riešenie nepatrí do pôsobnosti obce,
* oznamovať obci porušenie zákazu požitia alkoholických nápojov a iných návykových látok osobou maloletou do 15 rokov alebo mladistvou do 18 rokov,
* plniť úlohy na úseku prevencie v rozsahu pôsobnosti ustanovenej týmto zákonom.
O nejakých "kontrolách" KJ tam nie je ani slovo. Dalo by sa to tiež vysvetliť aj ako zneužitie právomoci verejného činiteľa - jednoducho požadujú niečo nad rámec svojich kompetencií.

mňa napadá jedine, že ide o priestupok, porušenie predpisu vodičom, ktoré bolo zaznamenané kamerovo - také niečo predsa existuje na diaľniciach, možno aj v meste?
alebo je to nafotené. A teraz to s odstupom času riešia.
Je to reálne a ak áno, ako sa vyhnúť postihu vzhľadom na to, že s odstupom času sa spoľahlivo vodič nezistí, lebo záznamy sa nevedú?

mňa napadá jedine, že ide o priestupok, porušenie predpisu vodičom, ktoré bolo zaznamenané kamerovo - také niečo predsa existuje na diaľniciach, možno aj v meste?
alebo je to nafotené. A teraz to s odstupom času riešia.
Je to reálne a ak áno, ako sa vyhnúť postihu vzhľadom na to, že s odstupom času sa spoľahlivo vodič nezistí, lebo záznamy sa nevedú?

Ja neviem o čo ide. A pol roka je naozaj veľký odstup, myslím že to majú prejednať oveľa skôr. Teda ak vieš, kto bol vtedy vodič, tak ho bonzni. A ak si to naozaj nepamätáš, tak to tak povedz. Že autom jazdí viac zamestnancov a keďže si knihu jázd nevediete, tak to nevieš zistiť. Dokazovať budú oni. Ak sa priestupok stal, tak ho môžeš dať k náhrade príslušnému zamestnancovi.

ani ja neviem o čo ide. Preto zisťujem možnosti, ako sa vyhnúť pokute na firmu. idem tam v pondelok osobne - mám to ako úlohu.
Tak zisťujem, ako mám reagovať, zisťujem, čo ma tam čaká.

nadviažem na tému, lebo prišla konateľovi výzva od Mestsej polície,
aby nahlásil meno vodiča, ktorý riadil OA, dátum spred polroka
a aby predložil aj záznam o prevádzke vozidla.

1. ten záznam neexistuje, obstojí dôvod, že KJ sa nevedie, lebo sro uplatňuje 80% PHM? Keďže nemáte podľa žiadneho zákona povinnosť viesť knihu jázd, lebo si uplatňujete 80% PHM, tak ste žiaden zákon neporušili. Naopak, postupovali ste v intenciách zákona a nemajú to čo od Vás požadovať. Písomne by som im to napísala v doporučenom liste.

2. aký môžu mať dôvod? Napadá ma, len že sa vodič dopustil ejaého priestupku a Polícia ma foto auta. Je to v kompetencii mestskej polície? Nejako sa mi to nezdá. Mestská polícia má právomoci riešiť niektoré vybrané priestupky tak, ako píše nižšie Misoft. Ak od Vás žiadajú preukazovanie a spoluprácu, nech to teda aj konkretizujú...existuje aj napr. Zákon o ochrane osobných údajov atď. a Vy musíte postupovať aj v jeho zmysle okrem iného. Ak požaduje od Vás niečo mestská polícia, toto oznámenie resp. výzvu na doručenie niektorých dokladov by mal podľa mňa obdržať aj ten zamestnanec alebo by ste ho aspoň mali informovať. Problém je v tom, že neviete zistiť, kto to bol. V takom prípade by som nahlásila písomne v doporučenom liste, že nevieme zistiť totožnosť zamestnanca, ktorý riadil OA práve v ten konkrétny deň s odvolaním práve na § Zákona o dani z príjmov, ktorý dovoľuje sa rozhodnúť o uplatnovaní 80% PHL (číslo § teraz presne neviem). A okrem iného musia byť schopní Vám predložiť dôkazový materiál...ak by aj zamestnanec oznámenie, čo si nájde za stieračom stratila alebo úmyselne nepredložil, tak majú predsa záznamy oni buď písomné, fotografické alebo kamerové. Nech Vám ich predložia.
Ten list však treba formulovať zároveň s úctou a ochotou spolupracovať, aby náhodou aj Vás ako firmu nenapadlli pre niečo.....

3. Aký iný dôvod môžu mať?
To sa treba ich opýtať. Určite je vo výzve aj nejaký kontakt na kompetentnú osobu. Ak ho nemôžu presne oznámiť z dôvodu, utajenia napr., alebo ak ide o spoluprácu s kriminálnou políciou a pod. tak to budú musieť aspoň takto nejako nepriamo bez detailov uviesť.

4. Je nejaká možnosť napísať odpoveď tak, aby prípad museli uzavrieť bez vymerania pokuty?
Toto naozaj neviem...ak došlo k nejakému priestupku a oni to vedia dokázať, pokute sa asi nevyhnete. Neviem však, či je možné v danom prípade uplatniť pokutu voči firme ako takej, či práve z tohto dôvodu nehľadajú konkrétnu osobu, čo auto riadila.
Osobne si myslím, že v takom prípade, ak auto používa viacej osôb a nie je možné nájsť vinníka, tak buď ich vyzvať, aby sa vinník priznal (ak zle parkoval, tak si to určite pamätá, tieto veci sa nerobia nevedomky, ved tam je nejaká značka....) alebo ak sa neprizná, tak to medzi používateľov
rovnakým podielom rozložiť ako kolektívnu zodpovednosť, ak to Vaše vnútorné predpisy a zmluvy so zamestnancami dovoľujú...
Ak sa to nebude dať ani takto, tak nech to na seba vezme konateľ....

Všetko sú to len moje teoretické úvahy, ale tento prípad je zaujímavý najmä v tom, že v praxi postupne zisťujeme, aké sú naše zákony nedokonalé a neprepojené, že každá oblasť legislatívy si ide svojou cestičkou bez ohľadu na to, aby brala do úvahy aj fakt, že na daná problematika súvisí aj s inými zákonmi a je nimi limitovaná.

za všetky podnety a návrhy vopred ďakujem.

Odpovede v texte

ani ja neviem o čo ide. Preto zisťujem možnosti, ako sa vyhnúť pokute na firmu. idem tam v pondelok osobne - mám to ako úlohu.
Tak zisťujem, ako mám reagovať, zisťujem, čo ma tam čaká.

Kým som písala, pridala si info :)

Tak ked tam osobne budeš, tak uvidíš čo povedia, každopádne nie ste povinný viesť knihu jázd ani podobné záznamy podľa zákona o Dani z príjmu.
Žiadaj predloženie dôkazov aspoň k nahliadnutiu. Mala by si sa dozvedieť aj dôvod.
Predpokladám, že budete spisovať aspoň nejakú zápisnicu z prerokovania prípadu....
Zober si určite so sebou aspoň fotokópiu TP predmetného auta a zoznam zamestnancov v tej dobe oprávnených používať auto. A možno pomôže aj dochádzka zamestnancov z daného obdobia, ak niekto bol chorý alebo na dovolenke, tak toho môžete vylúčiť.
Ešte ma napadá, treba zistiť presný čas, kedy k priestupku došlo, to Ti musia policajti povedať - dátum, hodinu, miesto kde sa to stalo...proste treba vidieť správu z nehody alebo správu z priestupku (neviem presný názov, ale určite to oni musia písomne zdokumentovať)

PS: odkedy má platiť ten zákon, že za priestupky a nehody spôsobené MV je zodpovedný držiteľ zapísaný v TP vozidla ??? Tak by vlastne bola zodpovedná firma a nie vodič a to by ste si potom už interne doriešili....len neviem, či už to platí. No fakt neviem, toto asi ešte neplatí.

no uvidím, samozrejme, že to na seba vezme konateľ, resp,. firma ako taká. Chcem docieliť, aby nemohli pokutovať, ak stačí vyhlásenie, že to nevieme zistiť. jedinou výnimkou bude foto, kde bude vidno zreteľne vodiča.
To nariadenie-zákon ešte neplatí, tak by som to chcela využiť.

no uvidím, samozrejme, že to na seba vezme konateľ, resp,. firma ako taká. Chcem docieliť, aby nemohli pokutovať, ak stačí vyhlásenie, že to nevieme zistiť. jedinou výnimkou bude foto, kde bude vidno zreteľne vodiča.
To nariadenie-zákon ešte neplatí, tak by som to chcela využiť.

Veď uvidíš za čo a koho chcú pokutovať a podľa akého paragrafu. Potom môžeš podať odvolanie ak to nebude sedieť.

Podľa uvedeného , majú právo kontrolovať príslušnými záznamové listy .....t.j. predpokladám aj Knihu jázd .

Ešte prikladám do tejto témy
8
ZÁKON
z 3. decembra 2008
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov


ŠTVRTÁ ČASŤ
OPRÁVNENIA POLICAJTA PRI DOHĽADE
NAD BEZPEČNOSŤOU A PLYNULOSŤOU
CESTNEJ PREMÁVKY



§ 69
Všeobecné oprávnenia

(1) Policajt je oprávnený

a) zakázať vodičovi jazdu na nevyhnutne potrebný čas
alebo mu prikázať smer jazdy, ak to vyžaduje bezpečnosť
alebo plynulosť cestnej premávky,

b) zakázať vodičovi jazdu po diaľnici a vyzvať ho, aby
opustil diaľnicu na najbližšom výjazde alebo vozidlo
odstavil na parkovisku, ak vozidlo nedosahuje rýchlosť
podľa § 35,

c) požadovať predloženie dokladov ustanovených na
vedenie a premávku vozidla a na dopravu osôb a nákladu,

d) vyzvať vodiča, aby sa podrobil vyšetreniu, či nie je
ovplyvnený alkoholom alebo inou návykovou látkou,
alebo liekmi, ktoré môžu znížiť jeho schopnosť bezpečne
viesť vozidlo,

e) kontrolovať technický stav vozidla a úplnosť jeho výstroja
a výbavy alebo vyzvať vodiča, aby sa podrobil
takejto kontrole, ako aj porovnať údaje uvádzané
v osvedčení o evidencii s údajmi na vozidle,

f) merať rozmery a hmotnosti vozidla,

g) kontrolovať dodržiavanie povinností vodiča motorového
vozidla.

(2) Oprávnenia policajta podľa odseku 1 písm. a) a c)
sa vzťahujú aj na vojaka vo vojenskej rovnošate s vonkajším
označením „POLÍCIA“ a na vojenského policajta.
Oprávnenia policajta podľa odseku 1 písm. d) až f) sa
vzťahujú na vojenského policajta, ak ide o osoby, ktorých
priestupky môže objasňovať Vojenská polícia.37)

(3) Osoba nemá nárok na úhradu nákladov, ktoré jej
vzniknú v súvislosti s uplatňovaním oprávnení policajta,
vojaka vo vojenskej rovnošate s vonkajším označením
„POLÍCIA“ alebo vojenského policajta podľa odsekov
1 a 2.

(4) Výnimku z druhej časti tohto zákona, ktorá je
v cestnej premávke okamžite potrebná, môže povoliť
policajt na mieste samom v nevyhnutnej miere a za
predpokladu, že sa tým neohrozí bezpečnosť cestnej
premávky.

Aj tento príspevok som priložila do tejto témy
http://www.porada.sk/785070-post68.html nenechajte sa mýliť názvom témy.

prepáčte,
tie vyššie dva uvedené príspevky sú mimo môjho zadania, zbytočne rozširujú a zneprehľadňujú riešenie môjho problému. Uviedla som výslovne, že je to OA, že ide pravdepodobne o priestupok - netuším aký.
Ak ma zastavia policajti a IP v súčinnosti s políciou.....atd, to všetko beriem, že majú práva vyššie uvedené, preto príspevky neoznačím ani za mimotémy, ani za neužitočné.........
Ešte raz:
Mňa zaujíma, či si môže dovoliť konateľ na výzvu odpovedať jednoducho listom napr. takto (práve sa morím s návrhom odpovede)

.......Vzhľadom na to, že na uvedené OA uplatňujeme 80% PHM, nemáme povinnosť viesť knihu jázd. Vzhľadom na Vami uvádzaný dátum spred polroka nie je v mojej moci zistiť jednoznačne meno vodiča.
V xxx nemáme prevádzku ani klientov. Vozidlo musel použiť niekto bez môjho vedomia a povolenia.
S úctou
=========================
pošlem doporučene a vyčkám, čo sa bude diať, môže byť?
Môžu na základe v podstate negatívnej odpovede odložiť ten prípad A/A a budeme mať pokoj?

Podľa uvedeného , majú právo kontrolovať príslušnými záznamové listy .....t.j. predpokladám aj Knihu jázd .

Zitka myslím, že to sa špecifický týka cestnej dopravy. To asi Kejkina firma nerobí.

Čo sú to tie doklady?



c) požadovať predloženie dokladov ustanovených na
vedenie a premávku vozidla a na dopravu osôb a nákladu,

To snáď každý musí viesť knihu jázd, aj FO-nepodnikateľ? Akým zákonom je to uložené?

Keď ani KR PZ Trenčín nič také nenašlo v roku 2005, že by sa to predsa dostalo do zákona?


22.11. som napísala na KR PZ Trenčín, odtiaľ sa mi 23.11. ozvali s tým, že to posúvajú na Odbor poriadkovej polície OR PZ Trenčín. A tí mi dnes /29.11./ odpísali, citujem:
"Ak zamestnanec riadi služobné motorové vozdilo s povolením zamestnávateľa, a vo vozidle sa nenachádza kniha jázd uvedeného vozidla, policajt nemá oprávnenie udeliť zamestnancovi - vodičovi pokutu."
http://www.porada.sk/t15057-kniha-jazd-a-policajna-kontrola.html#post148547

prepáčte,
tie vyššie dva uvedené príspevky sú mimo môjho zadania, zbytočne rozširujú a zneprehľadňujú riešenie môjho problému.



Kejka, však ja som príspevky nezadávala pre Vás osobne, ale prikladala som ich do témy a okrem toho do témy, ktorá bola mnou založená .Priložila som ich preto , lebo vidím, že táto téma je v posledných dňoch v pohybe.
Ak nechcete mať Vašu otázku zneprehľadnenú zbytočnosťami, tak ste si mohli otvoriť novú tému , tak ako si admin tejto stránky praje, čo usudzujem z jeho príspevkov v minulom období - čo otázka to nová téma .

Ak nechcete , alebo nemáte záujem čítať moje príspevky, tak si ma vypnite.Za dobu čo som na Porade , viem že nemáte v láske siahlodlhé citácie znení zo zákonov a preto ich považujete za zneprehladnenie tém.Ale to je Váš názor .

Podľa uvedeného , majú právo kontrolovať príslušnými záznamové listy .....t.j. predpokladám aj Knihu jázd .

... záznamové listy sú výstupom zo "záznamového zariadenia" namontovaného vo vozidle



c) požadovať predloženie dokladov ustanovených na vedenie a premávku vozidla a na dopravu osôb a nákladu,
...

z komentára k zákonu o cestnej premávke ( http://www.poradca.sk/SubPages/OtvorDokument/Clanok.aspx?idclanok=97041 ):

"Dôležitým je tiež povinnosť mať pri sebe predpísané doklady. Zákon o cestnej premávke ustanovuje povinnosť mať pri sebe platný vodičský preukaz (pozri § 94 ods. 2) prípadne potvrdenie podľa § 71, ak bol vodičský preukaz zadržaný, doklad o zdravotnej spôsobilosti, doklad o psychickej spôsobilosti (pozri § 89), parkovací preukaz (pozri § 44), doklad o povolení výnimky (pozri § 140) a i. Osobitné predpisy ustanovujú povinnosť mať pri sebe predovšetkým osvedčenie o evidencii vozidla (pozri § 23 ods. 7 zákona č. 725/2004 Z. z.), osvedčenie o technickej kontrole (pozri § 52 ods. 7 zákona č. 725/2004 Z. z.), osvedčenie o emisnej kontrole (pozri § 70 ods. 3 zákona č. 725/2004 Z. z.), potvrdenie o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (pozri § 18 zákona č. 381/2001 Z. z.). Zákon č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov ustanovuje niektorým skupinám vodičov povinnosť mať pri sebe aj osvedčenie o základnej kvalifikácii, osvedčenie o pravidelnom výcviku a kvalifikačnú kartu vodiča. Povinnosť mať občiansky preukaz ustanovuje zákon č. 224/2006 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Taktiež je to doklad o zaplatení úhrady za užívanie vymedzených úsekov diaľnic a rýchlostných ciest (pozri § 6 zákona č. 135/1961 Zb.) a povolenie na zvláštne užívanie diaľnic, ciest a miestnych komunikácií iným než zvyčajným spôsobom alebo na iné účely, než na ktoré sú určené (pozri § 8 zákona č. 135/1961 Zb.)."

je toho hodne, ale ... knihu jázd mať vo vozidle neustanovuje žiadny predpis (rád sa poučím, ak áno).

Štefan, myslím , že všetci od ktorých už knihu jázd pýtali pri cestnej kontrole , nie je nám táto oblasť ľahostajná.Priznám sa , že aj ja som to už zažila , ale prešiel čas a už som sa viac o to nezaujímala.Takže tiež by som v tomto veľmi rada mala čistý stôl, treba mať vo firemnom motorovom vozidle KJ, alebo netreba.
Natrafila som na jeden článok , no možno ten pán, ktorý sa v tom článku vyjadril už nezastáva funkciu neviem, ale i tak ten článok sem prikladám .

PROBLEMATICKÁ KNIHA JÁZD
Fleetoví manažéri viacerých firiem sa na redakciu FLEETu obrátili s otázkou, či je potrebné, aby ich vodiči so sebou vozili knihu jázd. Podľa ich vyjadrenia sa im totiž stalo, že ju polícia pri cestnej kontrole vyžadovala. Problematickou sa táto záležitosť stáva v prípade, že sa kniha jázd vedie elektronicky, teda snímaním polohy vozidla cez družicový systém GPS a automatickým generovaním odjazdených trás.
Knihu jázd však v služobnom automobile voziť netreba. Jednoznačne to potvrdil zástupca hovorcu Prezídia Policajného zboru SR Viktor Plézel, ktorý sa venuje cestnej doprave. Cestná kontrola teda nemá žiadny dôvod tento dokument či známu knižôčku pýtať.
Rovnaká je situácia pri príkaze na jazdu – nič podobné so sebou vodiči mať nemusia. Predloženie cestovného príkazu či príkazu na jazdu im neukladá žiadny zákon. Ide iba o internú záležitosť firmy, ktorá sa následne využíva v rámci účtovníctva.

Zdroj :http://www.ifleet.sk/clanek.php?id=17

Je to staršieho dáta .

Možno by bolo dobré dať túto otázku Spišiakovi. Ako to nespackať.
Aj priložiť kópiu toho listu. Zrejme by ich vyškolili, aby tu znovu nezavádzali metódy z čias pred rokom 1989.

Toto bude zrejme pre niektorých mimotemy, ale pre viacerých to bude mať súvislosť

:):):):):)

Ministerstvo vnútra

Je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky pre
a) ochranu ústavného zriadenia, verejného poriadku, bezpečnosti osôb a majetku, ochranu
a správu štátnych hraníc, bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, veci zbraní a streliva,
súkromné bezpečnostné služby, vstup na územie republiky a pobyt cudzincov na jej území,
občianske preukazy, cestovné doklady a oprávnenia na vedenie motorových vozidiel,
otázky utečencov a presídlencov, evidenciu obyvateľstva, evidenciu cestných motorových
a prípojných vozidiel, integrovaný záchranný systém, civilnú ochranu a hasičskú ochranu
b) všeobecnú vnútornú správu vrátane veci územného a správneho usporiadania SR, štátne
symboly a heraldický register, archívy a registratúry, štátne občianstvo, matričné veci, veci
zhromažďovania a združovania, organizačné zabezpečovanie volieb do NRSR
a zabezpečenie volieb prezidenta a do orgánov územnej samosprávy a referenda, vojnové
hroby, živonostenské podnikanie, povoľovanie verejných zbierok, koordináciu výkonu
štátnej správy uskutočňovanej obcami, vyššími územnými celkami a orgánmi miestnej
štátnej správy
c) automatizovaný informačný systém miestnej štátnej správy
d.) Policajný zbor a Hasičský a záchranný zbor
e) koordináciu vzdelávania zamestnancov obcí a vyšších územných celkov plniacich úlohy
štátnej správy


Zákon o správe daní a poplatkoV.

§ 32
Súčinnosť tretích osôb


(1) Súdy, orgány štátnej správy, obce, vyššie územné celky a notári v prípadoch, keď predmet konania pred nimi podlieha dani podľa osobitných zákonov, 1) sú povinní oznamovať správcovi dane údaje potrebné na vyrubenie dane a vymáhanie daňového nedoplatku.

(2) Štátne kontrolné orgány sú povinné oznamovať správcom dane výsledky kontrol, ak z týchto výsledkov vyplýva, že došlo alebo mohlo dôjsť k neplneniu daňovej povinnosti.

Dám do pozornosti len úbohý príklad:

Spoločnosť má zaradené v OM osobný automobil v OC 100 tis. €. Používa ho len na služobné jazdy. "Nikdy" nie na súkromné jazdy. V spoločnosti používa tento OA JAnko Mrkvička, konateľ spoločnosti, kt. podniká v oblasti BA a okolia. Má rodinu v KE a každý týždeň tam jazdí. Zastavia ho príslušníci "VB" kamže?? :D

Poukázala som schválne na správu daní a poplatkov a par. 32/2. Čo si myslíme aká je súčinnosť správcu dane a PZ?? Veď podávame len napr. DP k dani z MV. Prečo by nemali byť poskytnuté ŠPZ DU policajtom? V databáze si overia, aké je to vozidlo.

K čomu došlo?? K neplneniu DP. Došlo k daňovému úniku vo výške 2280 €. (vypočet ročný)

A takto konajú všetky veľké spoločnosti, kde zamestnanci používajú vozidlá na súkromné účely, ale sú vedené len na služobné účely.

mimotemy, dávam mojim vnútorným myšlienkovým pochodom cca 2 roky, že ak dôjde ...................., zabráni sa ....... miliony €, ktorými .....

Teraz ja budem podľa mnohých mimo témy, ale veľmi.
Nespochybňujem právo štátnych kontrolných orgánov kontrolovať a nahlasovať porušovanie zákona; dokonca nič nenamietam, keď pýtajú súhlas na použitie vozidla, ak ho šoféruje niekto iný, ako je uvedený v papieroch vozidla (v prípade rozmnožujúcich sa krádeží automobilov je to dokonca žiadúce). V zahraničí pri policajnej kontrole, ak nepreukáže vodič "príslušnosť" k vozidlu, je veľmi pravdepodobné, že zadržia vozidlo...
Ale pýtať knihu jázd, ktorú už dva roky vôbec nemusí daňový subjekt viesť (ak sa tak rozhodol), pokladám jednoducho za šikanovanie.
A k tej nahlasovacej povinnosti - veď naše orgány štátnej moci zahrávajú do autu za posledných 20 rokov všetky, dokonca nahlásené prípady rozkrádania štátneho majetku, zneužívania právomocí verejných činiteľov,....
A k tomu hospodárnemu využívaniu aut a PHL na služobné účely - len pre oživenie pamäti - nie tak dávny prípad v elitnej jednotke - ÚOÚČ (ochranu úst. činiteľov) - obrovské manipulácia s jazdami a PHL - výsledok poznáte (t.j. ako pochodil nahlasovateľ a vinníci)...
Takže vo svetle takýchto a iných prípadov (nerozpisujem, nechcem kaziť nedeľu) a sa mi argumenty o súčinnosti štátnych orgánov pri kontrole preukaznosti jázd súkromných osôb vyznievajú ako (budem slušný) - nemiestne.

ahojte poradaci,
možno mimo temy ale snad mi niekto poradi.
szčo si prenajala od firmy motorové vozidlo. Viete mi prosím povedať, aké doklady musí mať tato szčo v aute pri kontrole? musí tam byť najomna zmluva? mam pocit že kedysi to bola nejaká kartička na povolenie používať toto auto.
Ďakujem a krásny den :-)

ahojte poradaci,
možno mimo temy ale snad mi niekto poradi.
szčo si prenajala od firmy motorové vozidlo. Viete mi prosím povedať, aké doklady musí mať tato szčo v aute pri kontrole? musí tam byť najomna zmluva? mam pocit že kedysi to bola nejaká kartička na povolenie používať toto auto.
Ďakujem a krásny den :-)

Nájomná zmluva ani nie, skôr Splnomocnenie k používaniu auta od prenajímateľa (notársky overené ?) to je môj názor.....ale nech sa vyjadria autopožičovne, ako to riešia....sama som zvedavá :)