Anonymka
11.09.07,08:34
Dobrý deň! Moja otázka bude možno trošku čudne znieť, avšak nemám taký prehľad v týchto veciach a viem, že tu na porade je veľmi veľa odborníkov, ktorý sa v tom vyznajú. Preto sa aj na Vás obraciam.
Chcela by som sa spýtať, že čo je výhodnejšie, mať s.r.o., alebo byť len živnostníkom. Akým spôsobom je chránený majetok živnostníka v prípade, že skrachuje, alebo majetok s.r.o. ? Ďalšie otázky postupne uvediem.
Vopred ďakujem každému, kto pomôže.
vikinka
11.09.07,06:52
josh
11.09.07,06:52
Fu, stokrat to tu bolo uz riesene.
Ale srocka je na podnikanie vhodnejsia, co sa tyka majetku spolocnika, aj ked komplikovanejsia a prevadzka je drahsia.
Zivnostnik je lacna prevadzka, jednoduche uctovnictvo, majetok nie je chraneny takmer nijako.
Anonymka
11.09.07,07:17
No práve o to ide ... jeden môj známy má predajňu už roky a rozmýšla nad s.r.o.-čkou, či by to nebolo výhodnejšie. Takto mu môžu zobrať budovu, keď na to náhodou dôjde ... ale ak je s.r.o., tak nie? Ako to je? Skúsim pozrieť tú podobnú tému...
josh
11.09.07,12:52
V kratkosti: srocka zodpoveda celym svojim majetkom za svoje povinnosti. Spolocnik srocky za dlhy srocky neruci, resp. ruci iba obmedzene (v pripade nesplateneho vkladu).
Takze v tomto je to vyhodnejsie, len prevadzka je komplikovanejsia a asi aj o nieco drahsia. Kazdopadne je ale bezpecnejsie podnikat ako srocka.
janka.janka
11.09.07,13:37
ak sa rozhodnete pre s.r.o. odporucam velmi dobre si nastudovat povinnosti a zodpovednost konatela.. ten totiz zodpovednost ma a je tu i moznost veritelov uspokojit svoje pohladavky priamo u neho, ak nie je mozne ich uspokojit z majetku spolocnosti..
ja preferujem s.r.o. pred zivnostou.. len si naozaj treba vela veci nastudovat co sa zodpovednosti konatelov tyka.