... ak viedli účtovníctvo - čo teda mali, vrátane podávania DP a závierky, keď mali právnu subjektivitu od roku 1996 ... - treba zistiť z účtoevidencie či spĺňajú podmienky byť mikro účtovnou jednotkou a ak spĺňajú za rok 2012 a 2013 tak môžu byť mikro

PS v r.2014 požiadalo o nenávratný finančný príspevok - dotáciu - cez projekt Obnovy lesa 2014. Do konca roka poskytnutie príspevku nebolo schválené, je možné že v r.2015 bude , v prílohe projektu je uvedené že predloženie žiadosti o platbu a refundáciu vynaložených prostriedkov sa plánuje na december 2015 . Ako mám zaúčtovať výdavky, ktoré súvisia s týmto projektom k 31.12.2014 ? Nechať ich v nákladoch alebo ich mám účtovať na niektorý z účtov časového rozlíšenia? A na aký ? Nemám s týmto skúsenosti a nechcem aby pri kontrole zo strany poskytovateľa boli problémy.

debatujete tu o mikro účt. jednotkách. Ale mne nie je jasná základná vec: Zákon o účtovníctve zaraďuje pozemkové spoločenstvo pod mikro účtovné jednotky /§5/. To znamená, že má podávať závierku ako podnikateľský subjekt? Nie ako nezisková organizácia? Prosím, objasnite mi túto základnú vec. Ďakujem

debatujete tu o mikro účt. jednotkách. Ale mne nie je jasná základná vec: Zákon o účtovníctve zaraďuje pozemkové spoločenstvo pod mikro účtovné jednotky /§2/. To znamená, že má podávať závierku ako podnikateľský subjekt? Nie ako nezisková organizácia? Prosím, objasnite mi túto základnú vec. Ďakujem
Áno, pozemkové spoločenstvá v súčasnosti podávajú závierku ako podnikateľské subjekty. /od 1. 1. 2008 sa riadia predpismi pre podnikateľské subjekty ... Do 31. 12. 2007 to boli účt. jednotky nezriadené na podnikanie tzv. neziskové org./

O tom, že podľa Zákona o dani z príjmov od 1.1.2008 sú pozemkové spoločenstvá považované za podnikateľské subjekty viem až veľmi dobre, ale to je len čo sa týka dane z príjmov, ale doteraz podľa Zákona 431 o účtovníctve bolo považované za NUJ. Ešte aj za r. 2013 som podávala závierku za NUJ. Za r. 2008 som podala ako za podnikateľský subjekt a správkyňa na DÚ ma hneď vycvičila, že mám podať za NUJ. A mám obavy, že ak toho roku to urobím znova, tak ma zasa vráti a aj s pokutou.

Nie, nie správkyňa sa mýli ... Bolo to už dávno, ale pokúsim sa nájsť príslušný dôkaz :-)

... mimochodom to fakt, alebo si robíš žarty?;)

Je to fakt, na blbé žarty nemám čas. Ja účtujem podnikateľské subjekty. Ale toto mi zožerie polovicu času s pár položkami z toho, čo poúčtujem u iných veľkých firiem. Skutočne DU trval na tom, že musím podávať závierku za neziskovku. Preto sa bojím, že zasa niečo vymyslia. Preto by som bola rada, keby mi to potvrdil niekto, kto s tým má praktické skúsenosti. Ďakujem

ešte jedna otázočka a ked mám PS s práv.subjektivitou, 1x podávali priznanie za rok 2013, ale práv.subjektivitu mali dávnejšie (ja neviem prečo nepodávali skôr priznanie, ku mne s dostalo účto až za rok 13)...tam nemám čo testovať, tak oni byť mikro nemôžu...správne?
Neboj sa, na 99,9 % to bude mikro učtovná jednotka. Lebo pochybujem, že má súvahový majetok nad 350 tis. Eur a obrat nad 700 tis. Eur.

Lívia20, mám praktické skúsenosti a od roku 2008 podávam s DP podnikateľskú závierku.

PS v r.2014 požiadalo o nenávratný finančný príspevok - dotáciu - cez projekt Obnovy lesa 2014. Do konca roka poskytnutie príspevku nebolo schválené, je možné že v r.2015 bude , v prílohe projektu je uvedené že predloženie žiadosti o platbu a refundáciu vynaložených prostriedkov sa plánuje na december 2015 . Ako mám zaúčtovať výdavky, ktoré súvisia s týmto projektom k 31.12.2014 ? Nechať ich v nákladoch alebo ich mám účtovať na niektorý z účtov časového rozlíšenia? A na aký ? Nemám s týmto skúsenosti a nechcem aby pri kontrole zo strany poskytovateľa boli problémy.
Výdavky účtuješ tak, ako keby dotácia ani nemala byť. Ak príde dotácia do konca marca, zaúčtuješ na 221/346 do 2015 a 346/648 ešte do 2014 a je po probléme. Ak príde po 31.3.2015, tak oboje do 2015. Podmienkou priznania dotácie je mať zaúčtované výdavky, ktoré sa dotujú ... do nákladov.

Je to fakt, na blbé žarty nemám čas. Ja účtujem podnikateľské subjekty. Ale toto mi zožerie polovicu času s pár položkami z toho, čo poúčtujem u iných veľkých firiem. Skutočne DU trval na tom, že musím podávať závierku za neziskovku. Preto sa bojím, že zasa niečo vymyslia. Preto by som bola rada, keby mi to potvrdil niekto, kto s tým má praktické skúsenosti. Ďakujem
Potrebuješ ešte viac skúseností, ako má janka67 ? Ale na druhej strane máš trochu pravdy. Lebo § 9, ZoÚ hovorí iba o tom, že účtuje ... nie v JÚ ... teda v PÚ. Ale v postupoch pre podnikateľov nepatrí ani pod jeden bod. Lebo nepodniká ani nie je založená podľa obchodného zákonníka, ale je založená podľa občianskeho práva a hospodári na spoločnej nehnuteľnosti. Zadné dvierka sú len v ustanovení ... a iných predpisov. Ale zákon o PS nie je podľa obchodného práva, iba podporuje alternatívu. Kým ale PS nemá živnosť aj na inú činnosť, tak nemožno tvrdiť, že podniká. Ale na druhej strane nie je vymenované ani v úvode postupov pre neziskové, lebo nemá žiadny neziskový štatút. Takže nejasná legislatíva, ale viac naklonená podnikateľskému účtovníctvu podľa spôsobu zdaňovania. My od roku 2008 robíme zo zotrvačnosti PÚ pre podnikateľov, bez toho, aby sme protestovali. Ak Ti nezoberú závierku pre podnikateľov, tak podaj sťažnosť na ministerstvo, nech to riešia. Určite Ti dajú za pravdu, iné ani nemôžu.

zdravím ....som tu zas
prosím o radu , potrebujeme zrušiť časť rezervy na lesnú pestovnú činnosť, zrušenie som zaúčtovala 451/548 ale tým pádom mám na účte 548 mínusový zostatok v obratovej predvahe a takisto aj vo výkaze ziskov a strát, neviem či je takto správne.
ďakujem.

Je to správne.
Postupy účtovania PÚ, §19, ods. 8
.... Zrušenie nepotrebnej rezervy alebo jej časti sa účtuje opačným účtovným zápisom ako sa účtovala tvorba rezervy.

V zásade by bolo možné súhlasiť, ako píše janka67, keby šlo o rezervu, vytvorenú podľa § 19 postupov. Lebo tie sa tvoria na existujúcu povinnosť účtovnej jednotky, ktorá vznikla a pravdepodobne v budúcnosti zníži ekonomické úžitky. Kľúčovým slovom je pravdepodobnosť, ktorá nemusí nastať. Ďalšou okolnosťou je, že výška budúceho záväzku nie je v čase tvorby zrejmá, iba hrubo odhadnutá. Z toho vyplýva, že ak tá pravdepodobnosť nenastane, alebo nebola správne okvantifikovaná v čase tvorby, tak sa prebytok tej rezervy zruší. Ak predajca tovaru mal v r. 2012 povinnosť vytvoriť rezervu na záručné opravy, určitým percentom a do roku 2014 neboli žiadne reklamácie, tak tú rezervu môže smelo zrušiť, nenaplnila sa jej pravdepodobnosť.
Všeobecnou zásadou pre vysporiadanie účtovných prebytkov je účtovanie na 648. Ale pre rezervy je mínus, resp. dal 548. Ak by ročné saldo účtu 548 malo mať z tohto titulu mínusový zostatok, tak by som asi uprednostnil 648.Nebolo by to presne podľa § 19/8 PúP, ale ... lepšie to vyzerá vo VZaS.
Toto som považoval za nutnosť popísať. Ale by som chcel upozorniť, že tieto zásady naplno platia pre rezervy účtovné a ostatné - účet 459, nie pre zákonné, účet 451. Hoci to nikde nie je uvedené, je to medzi riadkami § 19/1 PúP. Pre zákonné rezervy prednostne platia ustanovenia splnomocňujúceho zákona, teda v našom prípade § 20/9/1/b. ZoDP. Ten pre tvorbu určuje iné pravidlá - podkladový projekt, vytvorený OLH na základe vopred známych kvalitatívnych aj kvantitatívnych parametrov a vysoko reálnych predpokladov. Samozrejme, že tá rezerva sa tvorí účtovne, tak platí aj § 19 postupov, ako podporné opatrenie, kde neodporuje zákonu. Lebo zákon je predpis vyššej právnej sily, než postupy vydané k inému zákonu.
Ak sa ruší zákonná rezerva, musí byť nato náležitý dôvod. Ak je dôvodom zrušenia, že už pri tvorbe rezervy znižujúcej základ dane neboli dôvody na jej tvorbu, resp. sumu, tak to nie je na zrušenie 451/548, ani 648, ale na 451/428 a dodatočné priznanie k roku tvorby rezervy. Už som tu niekde riešil prípad, že druhý rok po tvorbe zákonnej rezervy nevyčerpanú časť účtovali na 451/648, lebo ju nestihli v budúcom roku vyčerpať. Ale prečo ? Veď 451 je dlhodobá rezerva, ktorej vecný dôvod tvorby sa kvôli nepredvídaným okolnostiam v lesnej výrobe môže reálne a legálne ťahať až do 10-16 rokov. Zákonnú rezervu, reálne tvorenú a vyčíslenú by som nikdy nerušil, ale vždy dočerpal. Aj za cenu zmeny alebo zámeny pôvodných podkladov na jej tvorbu. Viem si predstaviť, že sa vytvorí zákonná rezerva na zalesnenie. Ale skôr, než sa začne zalesňovať sa objaví bohaté prirodzené zmladenie. To by mohol byť dôvod na zrušenie rezervy, ale iný ... neviem. Teda ... nič nerušte, ale čerpajte v budúcnosti. Keď sa môže rozpočet ktoréhokoľvek mesta, alebo obce meniť aj 6 krát do roka, tak prečo by sa nemohla meniť vecná náplň zákonnej rezervy? Iba pestovná činnosť z nej financovaná musí byť známa už v roku jej tvorby, nie neskôr. No a ešte ... k zrušeniu rezervy by som siahol, keby mi hrozilo vykázanie straty a následne platiť daňovú licenciu pri nedostačujúcej dani. Pretože si myslím, že je oprávnené uprednostniť výnos 648 z rozpustenia rezervy a jej vecnú náplň v budúcich rokoch vykryť radšej z nákladov.

Ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď, fakt si to veľmi cením , poučím sa aj do budúcna. Čo sa týka zrušenia tej rezervy teda len časti , chceme k tomu pristúpiť z dôvodu, že vykážeme stratu a to v dôsledku toho , že nemôžme ( alebo môžme ?) čerpať prostriedky z účtu rezervy lebo máme tú žiadosť o dotáciu ako som písala v predch.príspevku, výbor chce vykázať zisk, (tak či tak budeme platiť daňovú licenciu...), aby sme aj v budúcnosti mohli žiadať o dotáciu.
Takže keď to zhrniem mne sa tiež ten mínusový stav 548 nepáči,tak dám 648?

Je to fakt, na blbé žarty nemám čas. Ja účtujem podnikateľské subjekty. Ale toto mi zožerie polovicu času s pár položkami z toho, čo poúčtujem u iných veľkých firiem. Skutočne DU trval na tom, že musím podávať závierku za neziskovku. Preto sa bojím, že zasa niečo vymyslia. Preto by som bola rada, keby mi to potvrdil niekto, kto s tým má praktické skúsenosti. Ďakujem
Potrebuješ ešte viac skúseností, ako má janka67 ? Ale na druhej strane máš trochu pravdy. Lebo § 9, ZoÚ hovorí iba o tom, že účtuje ... nie v JÚ ... teda v PÚ. Ale v postupoch pre podnikateľov nepatrí ani pod jeden bod. Lebo nepodniká ani nie je založená podľa obchodného zákonníka, ale je založená podľa občianskeho práva a hospodári na spoločnej nehnuteľnosti. Zadné dvierka sú len v ustanovení ... a iných predpisov. Ale zákon o PS nie je podľa obchodného práva, iba podporuje alternatívu. Kým ale PS nemá živnosť aj na inú činnosť, tak nemožno tvrdiť, že podniká. Ale na druhej strane nie je vymenované ani v úvode postupov pre neziskové, lebo nemá žiadny neziskový štatút. Takže nejasná legislatíva, ale viac naklonená podnikateľskému účtovníctvu podľa spôsobu zdaňovania. My od roku 2008 robíme zo zotrvačnosti PÚ pre podnikateľov, bez toho, aby sme protestovali. Ak Ti nezoberú závierku pre podnikateľov, tak podaj sťažnosť na ministerstvo, nech to riešia. Určite Ti dajú za pravdu, iné ani nemôžu.


Je to fakt, na blbé žarty nemám čas. Ja účtujem podnikateľské subjekty. Ale toto mi zožerie polovicu času s pár položkami z toho, čo poúčtujem u iných veľkých firiem. Skutočne DU trval na tom, že musím podávať závierku za neziskovku. Preto sa bojím, že zasa niečo vymyslia. Preto by som bola rada, keby mi to potvrdil niekto, kto s tým má praktické skúsenosti. Ďakujem
Potrebuješ ešte viac skúseností, ako má janka67 ? Ale na druhej strane máš trochu pravdy. Lebo § 9, ZoÚ hovorí iba o tom, že účtuje ... nie v JÚ ... teda v PÚ. Ale v postupoch pre podnikateľov nepatrí ani pod jeden bod. Lebo nepodniká ani nie je založená podľa obchodného zákonníka, ale je založená podľa občianskeho práva a hospodári na spoločnej nehnuteľnosti. Zadné dvierka sú len v ustanovení ... a iných predpisov. Ale zákon o PS nie je podľa obchodného práva, iba podporuje alternatívu. Kým ale PS nemá živnosť aj na inú činnosť, tak nemožno tvrdiť, že podniká. Ale na druhej strane nie je vymenované ani v úvode postupov pre neziskové, lebo nemá žiadny neziskový štatút. Takže nejasná legislatíva, ale viac naklonená podnikateľskému účtovníctvu podľa spôsobu zdaňovania. My od roku 2008 robíme zo zotrvačnosti PÚ pre podnikateľov, bez toho, aby sme protestovali. Ak Ti nezoberú závierku pre podnikateľov, tak podaj sťažnosť na ministerstvo, nech to riešia. Určite Ti dajú za pravdu, iné ani nemôžu.


Je to fakt, na blbé žarty nemám čas. Ja účtujem podnikateľské subjekty. Ale toto mi zožerie polovicu času s pár položkami z toho, čo poúčtujem u iných veľkých firiem. Skutočne DU trval na tom, že musím podávať závierku za neziskovku. Preto sa bojím, že zasa niečo vymyslia. Preto by som bola rada, keby mi to potvrdil niekto, kto s tým má praktické skúsenosti. Ďakujem
Potrebuješ ešte viac skúseností, ako má janka67 ? Ale na druhej strane máš trochu pravdy. Lebo § 9, ZoÚ hovorí iba o tom, že účtuje ... nie v JÚ ... teda v PÚ. Ale v postupoch pre podnikateľov nepatrí ani pod jeden bod. Lebo nepodniká ani nie je založená podľa obchodného zákonníka, ale je založená podľa občianskeho práva a hospodári na spoločnej nehnuteľnosti. Zadné dvierka sú len v ustanovení ... a iných predpisov. Ale zákon o PS nie je podľa obchodného práva, iba podporuje alternatívu. Kým ale PS nemá živnosť aj na inú činnosť, tak nemožno tvrdiť, že podniká. Ale na druhej strane nie je vymenované ani v úvode postupov pre neziskové, lebo nemá žiadny neziskový štatút. Takže nejasná legislatíva, ale viac naklonená podnikateľskému účtovníctvu podľa spôsobu zdaňovania. My od roku 2008 robíme zo zotrvačnosti PÚ pre podnikateľov, bez toho, aby sme protestovali. Ak Ti nezoberú závierku pre podnikateľov, tak podaj sťažnosť na ministerstvo, nech to riešia. Určite Ti dajú za pravdu, iné ani nemôžu.
Ďakujem Tebe aj Janke. Asi pre 6 rokmi som sa bola niečo informovať na DÚ a nedopatrením som sa dozvedela, že dostali z hora príkaz, že majú kontrolovať všetky pozemkové spoločenstvá. Ale ako rýchlo to začali, tak rýchlo s tou kontrolou museli aj skončiť s odôvodnením, že naša legislatíva je tak strašne deravá čo sa týka PS, že nemôžu nikoho pokutovať, lebo prípadný súdny proces by DU určite prehral. Dúfam, že teraz mi nebudú kontrolovať tie staré roky, že mi nedajú pokutu za podanie nesprávnej závierky a za nesprávne vedenie účtovníctva, lebo ja som tým pádom používala účtovú osnovu pre NZ.

Pozemkové spoločenstvo prešlo na podvojné účtovníctvo v roku 2013. V jednoduchom účtovníctve dosiahlo v roku 2012 daňovú stratu. môžem túto stratu odpočítať v roku 2014. IČO, DIČ spoločenstva sa nezmenilo.

A druhá otázka - môžem považovať toto spoločenstvo za mikroúčtovnú jednotku - históriu ma dlhšiu, len teda, v podvojnom účtovníctve neviem porovnávať dva roky, iba jeden rok mám na porovnanie.

Taktiež som v tejto oblasti nováčik, preštudovala som si tému,
chcem poprosiť o kontrolu môjho učtovania, či som to dobre pochopila:

1. k dátumu zápisu spoločenstva do registra 30.6.2014 - účtujem zostatok peňazí zo starého 211/368

2. všetky výdavky pred zápisom ( daň z nehnuteľností, správne poplatky...) -účtujem dňom 30.6.2014, na príslušný nákladový účet 5.../211

3. PPD za palivové drevo 211/601

4. Mám len VPD - vyplatená odmena lesnému hospodárovi (tú som ostala v pomykove, či nemala byť dohoda o vyk. práce, resp. o prac. činnosti, - odviesť ZP, SP, daň zo závislej činnosti.....)
K otázkam :
1. áno ...
2. nie ... daň z nehnuteľnosti je ročná platba a treba ju rozdeliť na polovice /úmerne k obdobiu trvania/. Aj pre PS pred, aj pre PS po registrácii. V PS pred registráciou sa dáva do daňovej evidencie polovica, podľa § 10 ZoDP, nie do PÚ. Lebo PS bez registrácie nie je subjekt, ani účtovná jednotka. Do PS so subjektivitou sa dá druhá polovica zápisom 532/368. Správne poplatky nesúvisia s činnosťou a príjmami PS pred registráciou, ale sú to zriaďovacie náklady nového subjektu. Teda celé 5xx/211 ale do nového, dátum nie je záväzný.
3. áno ... a podľa obdobia dodávky do prvého , alebo druhého PS. Ak bolo dodané pred 30.6.14, tak ide do prvého, aj keby bolo zaplatené po 30.6.14 - vtedy sa príjem zaúčtuje na 211/368.
4. závisí, či s OLH je uzavretá zmluva pracovná, alebo dodávateľská. Lebo OLH môže byť aj živnosť, aj pracovný pomer, resp. dohoda. Ak dodávateľská /príkazná/ zmluva, tak stačí VPD. Ak pracovná zmluva, resp. dohoda - nepravidelný príjem, tak SP, ZP, DPZČ. Ak nebola pracovná zmluva - dohoda, tak je automaticky dodávateľská zmluva.


S tou odmenou je to jasné u OLH, ale ak má odmenu len predseda a hospodár, tak to bude §5 ? a ja s odvodami SP a ZP?
Ďakujem

[QUOTE="a_je_to"] S tou odmenou je to jasné u OLH, ale ak má odmenu len predseda a hospodár, tak to bude §5 ? a ja s odvodami SP a ZP?
Ďakujem
No ... určite áno. Ja to považujem za odmeňovanie podľa zásad o odmeňovaní dohody o pracovnej činnosti - nepravidelný príjem. Právny vzťah nevzniká spísaním dohody, ale voľbou a nemusí byť aj začiatkom odmeňovania. Odmeňovanie začína schválením návrhu odmeňovacieho poriadku valným zhromaždením, čo môže mať aj posun začatia spätne, ak k tomu termínu boli prihlásení do SP. No a samozrejme, so všetkým, čo k tomu patrí. Teda aj zdanením a odvodmi do ZP a SP, prihlášky, odhlášky, výkazy, hlásenia a pod.

Pozemkové spoločenstvo prešlo na podvojné účtovníctvo v roku 2013. V jednoduchom účtovníctve dosiahlo v roku 2012 daňovú stratu. môžem túto stratu odpočítať v roku 2014. IČO, DIČ spoločenstva sa nezmenilo.

A druhá otázka - môžem považovať toto spoločenstvo za mikroúčtovnú jednotku - históriu ma dlhšiu, len teda, v podvojnom účtovníctve neviem porovnávať dva roky, iba jeden rok mám na porovnanie.

No ... to je tak trochu prúser. Lebo ak malo v roku 2012 právnu subjektivitu, tak už od 1.1.2012 bolo povinné viesť podvojné účtovníctvo a mať v ňom spracovaný celý rok 2012. Ak bola v povinnom období vykázaná strata v JÚ, ešte neznamená, že strata musí byť aj v PÚ, ale zas môže byť aj vyššia. Pochybujem, že niektoré PS bude iné, než mikro. Lebo súvahový majetok nad 350 tis. a obrat nad 700 tis. máloktoré spĺňa. Iba ak dobrovoľne .... to môže, ale načo ? Málo informácií na odpočet straty, ale ak malo daňový zisk tak treba odpočítať. Len už neviem, či kvôli uvedenému bude aj náležite uznaná ... :-(

Pozemkové spoločenstvo prešlo na podvojné účtovníctvo v roku 2013. V jednoduchom účtovníctve dosiahlo v roku 2012 daňovú stratu. môžem túto stratu odpočítať v roku 2014. IČO, DIČ spoločenstva sa nezmenilo.

A druhá otázka - môžem považovať toto spoločenstvo za mikroúčtovnú jednotku - históriu ma dlhšiu, len teda, v podvojnom účtovníctve neviem porovnávať dva roky, iba jeden rok mám na porovnanie.

No ... to je tak trochu prúser. Lebo ak malo v roku 2012 právnu subjektivitu, tak už od 1.1.2012 bolo povinné viesť podvojné účtovníctvo a mať v ňom spracovaný celý rok 2012. Ak bola v povinnom období vykázaná strata v JÚ, ešte neznamená, že strata musí byť aj v PÚ, ale zas môže byť aj vyššia. Pochybujem, že niektoré PS bude iné, než mikro. Lebo súvahový majetok nad 350 tis. a obrat nad 700 tis. máloktoré spĺňa. Iba ak dobrovoľne .... to môže, ale načo ? Málo informácií na odpočet straty, ale ak malo daňový zisk tak treba odpočítať. Len už neviem, či kvôli uvedenému bude aj náležite uznaná ... :-(

jaj, až táto odpoveď ma prinútila sa ísť pozrieť a ono to podvojné je fakt od roku 2012 robené :) Takže všetko v pohode, aj MUJ, aj odpočítanie straty

Dakujem za odpove´d aj za nasmerovanie môjho pohľadu.

Ahojte, prosím Vás o radu, na účet sme prijali platbu za nájom pozemkov od poľovnej spoločnosti. kde bude tento príjem uvedený v kontrolnom výkaze k dph?

Ahojte, prosím Vás o radu, na účet sme prijali platbu za nájom pozemkov od poľovnej spoločnosti. kde bude tento príjem uvedený v kontrolnom výkaze k dph?
Podľa všetkého zrejme nikde. Lebo to nájomné neobsahuje DPH a oslobodené sa KV nevykazujú ... niet čo kontrolovať.

ďakujem a_je_to, v daňovom priznaní DPH sa tento príjem nikde neuvádza?

Chcem Vás poprosiť o radu, naše spoločenstvo vlastní kolesový traktor, práve prišla faktúra za opravu a súčiastky v sume 3412,-50 bez dph.
Počas roka sa bežne nakupujú súčiastky, účtujem na účte 501 nakoľko ide o malé sumy.
Túto faktúru (súčiastok bolo mnoho plus práca), môžem dať na 501 či 022?

Ak je to faktúra za opravu v rozsahu odstránenia čiastočného fyzického opotrebenia alebo poškodenia za účelom uvedenia traktora do prevádzkyschopného stavu ( § 35 ods.2 písm. f) opatrenia pre podnikateľov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva) tak sa oprava účtuje na účet 511.

[QUOTE="a_je_to"] S tou odmenou je to jasné u OLH, ale ak má odmenu len predseda a hospodár, tak to bude §5 ? a ja s odvodami SP a ZP?
Ďakujem
No ... určite áno. Ja to považujem za odmeňovanie podľa zásad o odmeňovaní dohody o pracovnej činnosti - nepravidelný príjem. Právny vzťah nevzniká spísaním dohody, ale voľbou a nemusí byť aj začiatkom odmeňovania. Odmeňovanie začína schválením návrhu odmeňovacieho poriadku valným zhromaždením, čo môže mať aj posun začatia spätne, ak k tomu termínu boli prihlásení do SP. No a samozrejme, so všetkým, čo k tomu patrí. Teda aj zdanením a odvodmi do ZP a SP, prihlášky, odhlášky, výkazy, hlásenia a pod.


To je síce pekné, lenže oni si tie odmeny vyplácali v roku 2011 aj 2012 aj 2013 aj 2014 a bez akejkoľvek registrácie kdekoľvek a hlavne bez zrážok. Tak teraz neviem, či to nechať tak, alebo to spätne riešiť. Lebo ani toľko nedostali, koľko zaplatia na pokutách. Išlo o sumy 3 členovia po 300€ každý rok.
Čo poviete na to. Ešte dodám, že to nerobili schválene, aby okradli štát, jednoducho to tak robili, lebo " vždy sme to tak robili a dobre bolo".

Ak je to faktúra za opravu v rozsahu odstránenia čiastočného fyzického opotrebenia alebo poškodenia za účelom uvedenia traktora do prevádzkyschopného stavu ( § 35 ods.2 písm. f) opatrenia pre podnikateľov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva) tak sa oprava účtuje na účet 511.


Janka ďakujem veľmi pekne! Vážim si pomoc tu na porade, vidím že si rozhľadená :-)

môžem ťa ešte poprosiť o dva účtovné prípady s ktorými si neviem dať rady??

1.Zamestnanec celý mesiac marodoval, má mzdu len za tých 10 dní PN čo platí zamestnávateľ. Zaúčtujem 521/331 a 331/221?

2. v roku 2014 sme zaplatili nájom za parkovacie miesto na traktor za roky 2013,2014 a 2015. Vôbec neviem ako to zaúčtovať. :-(

Vopred ďakujem za rady.

Náhrada zamestnávateľa pri dočasnej PN sa účtuje 527/331 a vyplatenie 331/221 resp. 211.
Nájom za parkovacie miesto musíš zaúčtovať tak, aby sa do nákladov roku 2014 premietla iba časť nájmu zodpovedajúca roku 2014.
Ak máš na nájom došlú faktúru zaúčtuješ ju ako 518/321 - rok 2014
381/321 - rok 2015
a rok 2013 zaúčtuješ:
ak ste už v roku 2013 mali právnu subjektivitu, viedli podvojné účto, ale o nájme ste neúčtovali, tak 518/321, s tým, že táto čiastka nesmie ovplyvniť základ dane v roku 2014, bude to pripočítateľná položka v DP za rok 2014

ak ste v roku 2013 boli bez právnej subjektvity tak zaúčtuješ časť súvisiacu s rokom 2013 368/321

Dúfam, že som to napísala aspoň trochu zrozumiteľne .. . ešte doplním, že takto by sa to malo účtovať v prípade, ak faktúra bola doručená v roku 2014 až v čase, keď spoločenstvo už malo právnu subjektivitu.

ďakujem a_je_to, v daňovom priznaní DPH sa tento príjem nikde neuvádza?
Ale ... jasne, že sa uvádza ... na riadku 15 a zadáva povinnosť počítať koeficient v poslednom priznaní aj krátenie odpočtu z réžijných výdavkov koeficientom. Len mi prepána neodpíš, že ako sa počíta koeficient .... :-(

To je síce pekné, lenže oni si tie odmeny vyplácali v roku 2011 aj 2012 aj 2013 aj 2014 a bez akejkoľvek registrácie kdekoľvek a hlavne bez zrážok. Tak teraz neviem, či to nechať tak, alebo to spätne riešiť. Lebo ani toľko nedostali, koľko zaplatia na pokutách. Išlo o sumy 3 členovia po 300€ každý rok.
Čo poviete na to. Ešte dodám, že to nerobili schválene, aby okradli štát, jednoducho to tak robili, lebo " vždy sme to tak robili a dobre bolo".

Takéto tradície sa pozakladali ešte v spoločenstvách bez subjektivity, ktoré nemali žiadne IČO a tým ani žiadne DIČ a registráciu. A úspešne pokračujú v tejto tradícii aj po transformácii na subjektivitu. Aj my sme si to takto do transformácie vyplácali. Ale ja som si to kvôli opatrnosti zdaňoval v svojom priznaní aj s podielmi, ktoré som dovtedy dostal. Ostatní ... ktorý ako ... všetkých aj tak nepresvedčíš

a rok 2013 zaúčtuješ:
ak ste už v roku 2013 mali právnu subjektivitu, viedli podvojné účto, ale o nájme ste neúčtovali, tak 518/321, s tým, že táto čiastka nesmie ovplyvniť základ dane v roku 2014, bude to pripočítateľná položka v DP za rok 2014

K tomuto mám vysvetlenie, že ... môže zostať v základe za 2014, nemusí uplatniť pripočítateľnú položku ... s odvolaním na uplatnenie § 17/29 ZoDP ... namiesto § 17/15. Keď to zákon umožňuje a daňovákom to ušetrí spracovať DDP a vracanie daní ... tak prečo nie ?

a rok 2013 zaúčtuješ:
ak ste už v roku 2013 mali právnu subjektivitu, viedli podvojné účto, ale o nájme ste neúčtovali, tak 518/321, s tým, že táto čiastka nesmie ovplyvniť základ dane v roku 2014, bude to pripočítateľná položka v DP za rok 2014

K tomuto mám vysvetlenie, že ... môže zostať v základe za 2014, nemusí uplatniť pripočítateľnú položku ... s odvolaním na uplatnenie § 17/29 ZoDP ... namiesto § 17/15. Keď to zákon umožňuje a daňovákom to ušetrí spracovať DDP a vracanie daní ... tak prečo nie ?

Vďaka, toto mi uniklo.

Náhrada zamestnávateľa pri dočasnej PN sa účtuje 527/331 a vyplatenie 331/221 resp. 211.
Nájom za parkovacie miesto musíš zaúčtovať tak, aby sa do nákladov roku 2014 premietla iba časť nájmu zodpovedajúca roku 2014.
Ak máš na nájom došlú faktúru zaúčtuješ ju ako 518/321 - rok 2014
381/321 - rok 2015
a rok 2013 zaúčtuješ:
ak ste už v roku 2013 mali právnu subjektivitu, viedli podvojné účto, ale o nájme ste neúčtovali, tak 518/321, s tým, že táto čiastka nesmie ovplyvniť základ dane v roku 2014, bude to pripočítateľná položka v DP za rok 2014

ak ste v roku 2013 boli bez právnej subjektvity tak zaúčtuješ časť súvisiacu s rokom 2013 368/321

Dúfam, že som to napísala aspoň trochu zrozumiteľne .. . ešte doplním, že takto by sa to malo účtovať v prípade, ak faktúra bola doručená v roku 2014 až v čase, keď spoločenstvo už malo právnu subjektivitu.


Janka, ďakujem.
faktúru za nájom nemám, platíme na základe zmluvy

za rok 2013 vyplatené v roku 2014 518/379
za rok 2014 vyplatené v roku 2014 518/379
na rok 2015 vyplatené v roku 2014 381/379 a v roku 2015 zaúčtujem 518/381

OK, a nájom 2013 nebude pripočítateľná položka, pozri zatiaľ posledný príspevok v tejto téme od a_je_to.

Upresnenie - takýto postup platí, ak spoločenstvo malo PS už v roku 2013.
Ak PS získalo až v priebehu roka 2014 nájom za rok 2013 sa zaúčtuje 368/379.

ďakujem Janka, v roku 2013 už malo PS :-)

a práve som zistila, že v roku 2014 sme uhradili zálohu za právne služby, tiež na základe zmluvy a dodnes nebola vyúčtovaná. Môžem to ponechať k 31.12.2014 na účte 314? lebo mám v pamäti že 314 nesmie mať na konci roka zostatok...tak neviem

zákon o pozemkových spoločenstvách § 18 ukladá spoločenstvu viesť zoznam členov, je potrebné tento zoznam predkladať OLÚ každoročne do 31.03 .?

Co robite na konci roka so zostatkom na ucte 368 a 358? Na tychto uctoch som prenasala zostatok v pokladni a na bankovom ucte z PS bez pravnej subjektivity do PS s pravnou subjektivitiou a na ucte 358 dve nezaplatene pohladavky. Chapem ze ich bolo treba pouzit pri uctovani zaciatocnej suvahy, ale tieto zostatky sa mi budu tahat do dalsich rokov. Je to OK?

ďakujem Janka, v roku 2013 už malo PS :-)

a práve som zistila, že v roku 2014 sme uhradili zálohu za právne služby, tiež na základe zmluvy a dodnes nebola vyúčtovaná. Môžem to ponechať k 31.12.2014 na účte 314? lebo mám v pamäti že 314 nesmie mať na konci roka zostatok...tak neviem

... 314 môže mať k 31. 12. zostatok. Ak vieš aká je hodnota právnej služby, tak ju zaúčtuj 518/326. Po obdržaní faktúry zaúčtuješ faktúru 326/321 a následne 321/314.

zákon o pozemkových spoločenstvách § 18 ukladá spoločenstvu viesť zoznam členov, je potrebné tento zoznam predkladať OLÚ každoročne do 31.03 .?

Nie, zoznam sa na lesný úrad nepredkladá. § 18 zákona 97/2013 bol novelizovaný (aj iné §) zákonom 34/2014 a pôvodný odsek 3 § 18 bol vypustený.

ďakujem Janka, v roku 2013 už malo PS :-)

a práve som zistila, že v roku 2014 sme uhradili zálohu za právne služby, tiež na základe zmluvy a dodnes nebola vyúčtovaná. Môžem to ponechať k 31.12.2014 na účte 314? lebo mám v pamäti že 314 nesmie mať na konci roka zostatok...tak neviem

... 314 môže mať k 31. 12. zostatok. Ak vieš aká je hodnota právnej služby, tak ju zaúčtuj 518/326. Po obdržaní faktúry zaúčtuješ faktúru 326/321 a následne 321/314.


ďakujem

Dobrý deň , sme malé pozemkové spoločenstvo s právnou subjektivitou od r. 2014 ,vedieme podvojné účtovníctvo. Prechod z JÚ z PÚ na základe Vašich návodov je zaúčtovaný. Máme tržbu z nájomného 221/602 a náklad : vedenie účtu 568/221 a drobné výdavky na kancelárske potreby 501/211. Vychádza nám zisk za rok 2014. Chcem sa spýtať, lebo nemám rovnaký názor ako moja známa ktorá robí účtovníctvo pre iný malý spolok s právnou subjektivitou, že : vyplatené podiely z r. 2013 /konkrétne je to nájomne za užívanie pôdy znížené o drobné výdavky z r. 2013/ mám zaúčtované správne?: 368/211 .. Známa tvrdí, že by mali byť zaúčtované ako náklad??? a potom by sme sa dostali v r. 2014 do straty. Má pravdu? Vopred Vám ďakujem za odpoveď :)

Co robite na konci roka so zostatkom na ucte 368 a 358? Na tychto uctoch som prenasala zostatok v pokladni a na bankovom ucte z PS bez pravnej subjektivity do PS s pravnou subjektivitiou a na ucte 358 dve nezaplatene pohladavky. Chapem ze ich bolo treba pouzit pri uctovani zaciatocnej suvahy, ale tieto zostatky sa mi budu tahat do dalsich rokov. Je to OK?
Pozor, je to trochu inak ... Prenos zostatku peňazí na 211,221/368 je ok. Ale ... proti akému účtu si otvorila 358/ ??? Ten totiž ani do počiatočnej súvahy, ani do účtovného pokračovania nepatrí, ani nemá logickú ani ekonomickú náväznosť. Lebo jednak znamená, že ide o pohľadávku voči bývalému združeniu, čo nie je pravda. A jednak ... úhradou na 221/358 sa účet 358 vynuluje a nabehnuté peniaze stratia svoje pasívne krytie v konečných stavoch súvahy, kryje ich ten účet ???, neviem, aký. Tie dve pohľadávky nie sú aktívami, ktoré prechádzajú na nový subjekt. Oni sa musia pripočítať ku konečnému stavu predchodcu, v zmysle § 17, ods. 8 a 9 ZoDP a nárokovo aj evidenčne vysporiadať. Neprechádzajú už ako súvahový stav do nového subjektu. Ak ich veľmi chceš účtovne viesť, tak potom iba ako podsúvahovo na 751/791 . Po ich úhrade, na bežný účet nového subjektu sa úhrada zaúčtuje na 221/368 a odpíše z podsúvahovej evidencie 791/751. Účet 368 musí mať zostatok až kým sa peniaze ktoré súvahovo kryje nevyplatia členom, ktorým patria.

Dobrý deň , sme malé pozemkové spoločenstvo s právnou subjektivitou od r. 2014 ,vedieme podvojné účtovníctvo. Prechod z JÚ z PÚ na základe Vašich návodov je zaúčtovaný. Máme tržbu z nájomného 221/602 a náklad : vedenie účtu 568/221 a drobné výdavky na kancelárske potreby 501/211. Vychádza nám zisk za rok 2014. Chcem sa spýtať, lebo nemám rovnaký názor ako moja známa ktorá robí účtovníctvo pre iný malý spolok s právnou subjektivitou, že : vyplatené podiely z r. 2013 /konkrétne je to nájomne za užívanie pôdy znížené o drobné výdavky z r. 2013/ mám zaúčtované správne?: 368/211 .. Známa tvrdí, že by mali byť zaúčtované ako náklad??? a potom by sme sa dostali v r. 2014 do straty. Má pravdu? Vopred Vám ďakujem za odpoveď :)
Nedaj sa zmiatnuť svojou známou, ktorá sa do toho nevyzná ani toľko ako Ty. To čo máš zaúčtované, je dobre. Ten stav na účte 368 je už raz výsledkom minulých príjmov a výdavkov a sú to prevzaté zdroje na rozdelenie, ktoré sa určite neodúčtujú cez náklady, ani sa už nezdaňujú. Iba vyplatia ako 368/211 zakladajúcim členom, alebo dedičom.

ďakujem Janka, v roku 2013 už malo PS :-)

a práve som zistila, že v roku 2014 sme uhradili zálohu za právne služby, tiež na základe zmluvy a dodnes nebola vyúčtovaná. Môžem to ponechať k 31.12.2014 na účte 314? lebo mám v pamäti že 314 nesmie mať na konci roka zostatok...tak neviem

... 314 môže mať k 31. 12. zostatok. Ak vieš aká je hodnota právnej služby, tak ju zaúčtuj 518/326. Po obdržaní faktúry zaúčtuješ faktúru 326/321 a následne 321/314.
Tá 314 musí mať zostatok. Má povahu kaucie, nie preddavku na konkrétne plnenie v danom roku. Slúži nato, aby pán právnik mal istotu, že dostane svoje peniaze aj zato, že sa zaoberal problémom, hoci nič nedosiahol. On vyúčtuje aj neúspešné služby. Tie možno ani nezačal plniť, tak na zúčtovanie 518/326 by som radšej nešiel. Ak nemáme echo, že u právnika nabehne výnos, je predčasné sa ponáhľať s účtovaním nákladu. Zásada opatrnosti má tu opačný význam. Nevzniká ani právo, ani povinnosť, lebo možno nič ani nebolo odvedené. Právna služba nemá povinný medzník 31.12. podľa § 19 ZoDPH, ako nájomné, alebo opakované, či čiastočné plnenia. Faktúra môže prísť aj o tri roky, keď sa prípad uzavrie. A bude patriť celá do obdobia konečného dodania, bez povinnosti rozpisovania do minulých rokov.

a_je_to ďakujem krásne za rady, táto celá téma bola veľmi užitočná pre mňa :)

Zdravím Vás, pozemkové spoločenstvo (právnická osoba) v likvidácii podáva klasickú účtovnú závierku alebo mikro?
Ďakujem vopred za rady.

ďakujem Janka, v roku 2013 už malo PS :-)

a práve som zistila, že v roku 2014 sme uhradili zálohu za právne služby, tiež na základe zmluvy a dodnes nebola vyúčtovaná. Môžem to ponechať k 31.12.2014 na účte 314? lebo mám v pamäti že 314 nesmie mať na konci roka zostatok...tak neviem

... 314 môže mať k 31. 12. zostatok. Ak vieš aká je hodnota právnej služby, tak ju zaúčtuj 518/326. Po obdržaní faktúry zaúčtuješ faktúru 326/321 a následne 321/314.
Tá 314 musí mať zostatok. Má povahu kaucie, nie preddavku na konkrétne plnenie v danom roku. Slúži nato, aby pán právnik mal istotu, že dostane svoje peniaze aj zato, že sa zaoberal problémom, hoci nič nedosiahol. On vyúčtuje aj neúspešné služby. Tie možno ani nezačal plniť, tak na zúčtovanie 518/326 by som radšej nešiel. Ak nemáme echo, že u právnika nabehne výnos, je predčasné sa ponáhľať s účtovaním nákladu. Zásada opatrnosti má tu opačný význam. Nevzniká ani právo, ani povinnosť, lebo možno nič ani nebolo odvedené. Právna služba nemá povinný medzník 31.12. podľa § 19 ZoDPH, ako nájomné, alebo opakované, či čiastočné plnenia. Faktúra môže prísť aj o tri roky, keď sa prípad uzavrie. A bude patriť celá do obdobia konečného dodania, bez povinnosti rozpisovania do minulých rokov.


tak prišlo konečne vyúčtovanie (bez faktúry) na 1200,-e
zaúčtovné :
v roku 2014 800,- záloha 314/221 a 518/326
v roku 2015 400,- (rozdiel medzi 1200vyúčtovanie a 800zaplatená záloha) zaúčtujem 518/314??
vo vyúčtovaní nie je písané kedy sa služba vykonala, len rozpis jednaní a celkovo suma 1200e

Mám otázku ohľadom pracovno-právnych vzťahov v pozemkovom spoločenstve. V našom pozemkovom spoločenstve majú všetci členovia výboru uzatvorenú Dohodu o pracovnej činnosti - nepravidelný príjem, kde budú odmenení za účasť na výbore až v mesiaci december na základe skutočnej účasti na výbore. Považovali sme to za najlepšiu možnosť, čo sa týka splnenia odvodovej povinnosti do SP aj do ZP. Mám však obavu, že na základe zmien v Zákonníku práce k 1.7.2014 sme toto neurobili správne, lebo v zmenách je uvedené, že zamestnávateľ nesmie uzatvárať Dohody o pracovnej činnosti na nepravidelný príjem, len na pravidelný príjem. Jedine Dohodu o vykonaní práce je možné uzavrieť na nepravidelný príjem. V SP som dostala informáciu, že ich sa zmeny v Zákonníku práce netýkajú, že v SP sa nič nezmenilo a DoPČ nepravidelný príjem stále existujú a máme dohodárov prihlásených správne. Mne to však nedá pokoj, bojím sa, že teraz mi tvrdia, že je to v poriadku a pri kontrole, dajme tomu o 3 roky mi budú tvrdiť, že dohoda bola uzatvorená neprávne a keďže odvody z nepravidelného príjmu sú o 3 % nižšie ako z pravidelného, tak nás obvinia z úmyselného krátenia poistného. Keďže sme ešte nič na základe týchto dohôd nevyplatili, prosím vás o radu. Máme prerobiť Dohody o pracovnej činnosti nepravidelný príjem na Dohody o vykonaní práce nepravidelný príjem a urobiť zmenu v prihlásení v SP alebo poznáte nejaké rozumnejšie riešenie? Ako to robíte v PS vy??? Veľmi pekne ďakujem za rady, mám už totiž 2. kontrolu zo SP tento rok... :)

Moja otazka: Musia platit "Danovu licenciu" aj pozemkove spolocenstva?

Moja otazka: Musia platit "Danovu licenciu" aj pozemkove spolocenstva?
Áno

Chcela by som sa poradiť, ohľadom VFA za palivové drevo. Keď predávame guľatinu, vlákninu a vystavujem faktúru, prikladám k nej doklad o pôvode dreva potvrdený odberateľom, ktorý drevo odoberá. Keď robím VFA pre podielnikov za palivové drevo, vystavím faktúru + dodací list, neprikladám doklad o pôvode dreva, lebo drevo vyváža z hory externá firma (živnostník). Je potrebné aj k faktúre za palivové drevo priložiť doklad o pôvode dreva? Ďakujem pekne za radu.

K vydanej faktúre na guľatinové sortimenty sa prikladá doklad o pôvode dreva, aby sa všetky údaje o dreve nemuseli prepisovať do faktúry. Takže faktúra obsahuje už iba súhrnné údaje pre fakturáciu. Palivové drevo je väčšinou metrovina, kde stačí evidovať priestorové metre, bez iných údajov množstva. Tam nie je dôvod na prikladanie dokladu o pôvode dreva k faktúre. Stačí, ak potrebné údaje obsahuje faktúra. Pre drobných odberateľov palivového dreva stačí aj, ak sa vyhotoví denník malopredaja hromadne za jeden mesiac a zaúčtuje sa ako jeden doklad /pre D2 kontrolného výkazu/. K nemu sa pripojí zoznam dodacích lístkov, od koho, komu, koľko, kedy, podpis že prevzal, atď. Aj dopravca živnostník musí mať počas prevozu metroviny doklad o pôvode dreva s náležitosťami podľa prílohy č. 5 vyhlášky č. 232/2006. Aj musí doložiť, že drevo bolo dopravené, ako podklad pre platenie. Iné všeobecné predpisy nie sú, všetko sa riadi zásadami primeranej preukaznosti, významnosti aj možných pochybností a miestnych pomerov.

Prosím o radu. Musí mať pozemkové spol. bez právnej subjektivity rokovací poriadok? Stanovy mi boli dané iba k nahliadnutiu, nemali by mi dať kopiu? Čo robiť v prípade ak mi predseda nechce dať kopiu stanov, rokovacieho poriadku, zmluvu o spoločenstve, na čo sa mám odvolať?

Nie je jasné, že čo sa danou otázkou rieši, ani kto rieši. Lebo PS bez subjektivity by už vyše roka nemalo existovať. Neviem, či si na stanovy a rokovací poriadok nárokuješ ako členka PS, alebo ako jeho externá ekonómka. Ak riešiš nejaké nárokové otázky, alebo ekonomickú evidenciu minulosti, tak by si určite mala mať zmluvu o združení. Lebo PS bez subjektivity nemali zmluvu o spoločenstve podľa § 11, zákona 181/1995, ale zmluvu o združení podľa § 10. Tá by určite mala byť prístupná každému členovi, aj ekonómke. Jej fotokópiu by mal na požiadanie vydať aj okresný úrad - odbor pozemkový a lesný /bývalý lesný úrad/. Ak osvedčíš nárok a zdôvodníš oprávnený záujem, čo môže hociktorý člen. Možno budú pýtať 3 E kolok a možno dajú zdarma, ako dávnejšie mne. Platná je posledná uložená verzia. PS bez subjektivity inak nemali žiadne legálne orgány, okrem spoločného zástupcu -predsedu. Ani listiny, okrem zmluvy o združení. Tá bola aj rokovacím poriadkom.

Poprosím o radu - urbár na svojich pozemkoch vybudoval také odpočinkové miesto s lavičkami, stolom.... Samozrejme použil na to vyťažené drevo. Ako toto zaúčtovať? Užívať to môže ktokoľvek, kto ide okolo, urbár je platiteľ DPH. Hodnota použitých vecí nepresiahla hranicu HIM.

Nie je problém ... treba zaúčtovať vlastnú spotrebu svojich výrobkov. Najprv treba mať ocenenie toho spotrebovaného dreva vo vlastných nákladoch. Ak nemáš vypočítanú, tak zober sumu celých nákladov na ťažbu a približovanie z vlaňajška, predeľ ju celým množstvom vyťaženého dreva. Máš prvú zložku ceny. Potom zober sumu všetkých pestovných a ochranných prác z vlaňajška a predeľ ju sumou zásob dreva v celom lesníckom celku na pni - to ti povie OLH z LHP-PSOL. To je druhá zložka ceny. Obidve zložky spočítaš a máš ocenenie výroby1 m3 dreva vo vlastných výrobných nákladoch. Tú môžeš používať po celý bežný rok. Potom zoberieš drevo do príjmu, ako 123/613 v spotrebovanom množstve, krát tá cena. Napokon výdaj do vlastnej spotreby 613/123, tej istej ceny. Nič nepribudne, ani neubudne, ale aj výroba, aj spotreba súzaúčtované. To je celý problém.

Nie je problém ... treba zaúčtovať vlastnú spotrebu svojich výrobkov. Najprv treba mať ocenenie toho spotrebovaného dreva vo vlastných nákladoch. Ak nemáš vypočítanú, tak zober sumu celých nákladov na ťažbu a približovanie z vlaňajška, predeľ ju celým množstvom vyťaženého dreva. Máš prvú zložku ceny. Potom zober sumu všetkých pestovných a ochranných prác z vlaňajška a predeľ ju sumou zásob dreva v celom lesníckom celku na pni - to ti povie OLH z LHP-PSOL. To je druhá zložka ceny. Obidve zložky spočítaš a máš ocenenie výroby1 m3 dreva vo vlastných výrobných nákladoch. Tú môžeš používať po celý bežný rok. Potom zoberieš drevo do príjmu, ako 123/613 v spotrebovanom množstve, krát tá cena. Napokon výdaj do vlastnej spotreby 613/123, tej istej ceny. Nič nepribudne, ani neubudne, ale aj výroba, aj spotreba súzaúčtované. To je celý problém.
Ďakujem. A všetky pomocné materialy, napríklad klince, farby ... možem dať normálne do nákladov.

Určite áno, len .... treba skúmať či budú daňové, alebo pripočítateľné, alebo pomerne obidvoje. Treba nájsť zdôvodnenie, ako slúžia k dosiahnutiu príjmov. Ak nie je, tak pripočítateľné. Teraz je daňovým hitom roka skúmanie, či náklad neslúži aj na osobné užívanie a dôvod na pomerné krátenie uplatnenia, tak preto. Dá sa argumentovať s tým, že je to odpočívadlo predovšetkým pre personál, pracujúci v teréne.

Určite áno, len .... treba skúmať či budú daňové, alebo pripočítateľné, alebo pomerne obidvoje. Treba nájsť zdôvodnenie, ako slúžia k dosiahnutiu príjmov. Ak nie je, tak pripočítateľné. Teraz je daňovým hitom roka skúmanie, či náklad neslúži aj na osobné užívanie a dôvod na pomerné krátenie uplatnenia, tak preto. Dá sa argumentovať s tým, že je to odpočívadlo predovšetkým pre personál, pracujúci v teréne.
vďaka, tiež ma okamžite napadlo, že to je pre tých, čo sadia, obkášajú a inak udržiavajú porast :)

Chcela by som sa poradiť, aký typ zmluvy používate pri predsedovi pozemkového spoločenstva. My máme uzatvorenú DoPČ pravidelný príjem a platíme plné odvody 13,4 % zam-ec a 35,2 % zam-teľ, kde má uvedené, že vykonáva funkciu predsedu a z toho vyplývajúce povinnosti. Dočítala som sa však o tzv. Zmluve o výkone funkcie, kde sa do SP neplatí GP a ÚP, teda odvody zam-teľa sú 34,15 %. Viete mi poradiť, resp. poslať vzor takejto zmluvy? Ďakujem pekne za radu.

Toto by nemala byť problematická vec, ale peklo z nej robí SP a ZP. Takže problém je, takmer všade, kde prídu. Platí tam niekoľko ustanovení, ktoré ak sa vypäto aplikujú, dajú sa zneužiť ako obušok. Na funkciu predsedu, ani ostatného výboru /v rozsahu povinností zákona o PS/ nemožno uzavrieť pracovno právnu zmluvu, ani dohodu, je daná zákonom, alebo zmluvou o PS a stanovami. Preto ju v zmysle § 3, ods.1 zákona o SP a ZP, s odkazom na § 5, ods. 1, písm. d, ZoDP považuje SP za odmenu člena štatutárneho orgánu. Ak je kontrola za posledné 4 roky a bola tam dohoda na výkon predsedu, tak dohodu zrušia, dajú príjem štatutára a dopočítajú šialené odvody a penále aj za roky 2011 a 2012, ako pre štatutára. Preto sa oplatí na VZ schváliť a dať do zápisnice, že výbor za výkon štatutárnej funkcie podľa § 5, ods. 1/d ZoDP nebude poberať žiadnu odmenu. Veď ani vo väčšine sro majiteľ nepoberá odmenu za výkon konateľa, ale za výkon riaditeľa, prevádzkára, lekárnika a pod. Odmenu bude poberať za organizovanie brigád, vedenie evidencií, pokladne, expedíciu dreva, požiarne hliadky, prípravu miestnosti a pohostenia na VZ, podľa § 5, ods. 1/a ZoDP. Teda čokoľvek iné, čo sa dá zapracovať do individuálnej dohody o pracovnej činnosti podľa § 3, ods. 7 ZP, ktorého ustanovenie sa vzťahuje v zmysle § 223, ods. 1 ZP posledná veta aj na dohody. Lebo výbor v PS nie je len štatutárny, ale práveže aj výkonný orgán. Samozrejme že len v PS, ktoré sami hospodária, nie v PS, ktoré iba poberajú jedno nájomné v roku. To rozdelia a okrem neho nič iné nerobia , výbor plní iba štatutárnu náplň. Ale aj tam môže výbor robiť kontrolu dodržiavania nájomnej zmluvy a pod.

Súhlasím s týmto postupom, dohody budeme robiť v tomto zmysle.

Prosím vás o radu - v pozemkovom spoločenstve máme lesnú stráž. Odmena za výkon lesnej stráže má byť vyplatená v naturáliách (2 fúry palivového dreva). Ako to oceniť a zaúčtovať? Môže byť ocenenie v predajnej cene ako pre ostatných podielnikov za prm a zaúčtované 123/613? Ale čo potom? Je to odmena za prácu v naturáliách..., tak 521/123? Musí tu byť uzatvorená aj nejaká dohoda o pracovnej činnosti a odvody z takéhoto naturálneho príjmu? Je možné celý tento príjem vyplatiť v naturáliách, ak by to šlo cez dohodu a nie cez hlavný pracovný pomer, kde je možná výplata mzdy v naturáliách len nad hodnotu minimálnej mzdy? Ako sa postupuje v prípade zdanenia takéhoto príjmu?
S lesnou strážou máme uzatvorenú "Dohodu o výkone lesnej stráže", kde sú uvedené jej povinnosti, výmera kontrolovaného porastu a odmena za prácu - v naturáliách. Prosím vás o radu, netuším ako tu postupovať. Ďakujem pekne už vopred.

Aj mzdový nárok, aj vyúčtovanie mzdy musia byť vyčíslené v peniazoch /§127 ZP/. Aj drevo musí byť vydané v peniazoch a toľko, koľko činí čistá mzda. Je dosť náročné trafiť sa do tesnej väzby, že niekto robí výkon stráže za dve fúry dreva. Drevo by malo byť ocenené trhovou cenou, lebo u palivového by vlastné náklady boli dosť vysoké. Tak to káže aj § 8/3 ZoDPH, ale pre platiteľa. Treba vypočítať mzdový nárok v peniazoch, zaúčtovať na 521/331, uplatniť zrážky, vyčísliť čistú mzdu. K čistej mzde treba vyčísliť faktúru aby splatná suma bola vo výške čistej mzdy, vrátane DPH. Faktúru za drevo 311/601+343, zúčtovať so záväzkom zo mzdy 331/311. Z toho je jasné, že nejde o naturálnu mzdu, ale o výplatu normálnej mzdy vlastnými výrobkami. Sťažuje to iba fakt, že sumy sa podľa zadania majú stretnúť bez zbytku. Naturálna mzda je iné, to ide do kolonky naturálna mzda už v čase zostavovania hrubej mzdy. Samozrejme, že nejaká dohoda aj náležitosti mzdy a odvodov, aj DPH musia byť dodržané. Ja by som to riešil takto.

Ďakujem, rada mi pomohla, určite sa budem týmto riadiť pri odmene za lesnú stráž.

Od budúceho mesiaca sa stávame platcami DPH a ja potrebujem súrne jednu radu. Sledovala som aj predchádzajúce rady ohľadom cien palivového dreva, ale stále v tom nemám jasno. V PS máme cenník palivového dreva v tomto zmysle: podielnik 3 eur/prm, nepodielnik 10 eur/prm. Chystanie dreva a jeho odvoz podielnikom / cudzím nezabezpečuje spoločenstvo, ale podielnici / cudzí odberatelia platia za chystanie a prepravu priamo ťažobnej skupine (živnostníkovi). V predchádzajúcich príspevkoch som sa dočítala, že znížená cena palivového dreva pre podielnikov je považovaná za cenu pre spriaznené osoby a DPH sa má odvádzať z trhovej hodnoty. Neviem si to však predstaviť... Čo mám považovať za trhovú hodnotu? Tých 10 eur/prm za ktoré predáva spoločenstvo palivové drevo nepodielnikom? Ako je to potom s faktúrou? Vyfakturujem podielnikovi 3 eur/prm + 0,60 euro DPH a čo potom s tým rozdielom, ak budem za trhovú cenu považovať 10 eur/prm, teda DPH 2 eurá? Mám to nejakým spôsobom vpísať do faktúry - cena 10 eur + 2 eurá DPH, z toho zľava pre podielnika - 3 eur, ale z toho mi vyplýva aj -0,60 euro DPH? Ako mi to potom vojde do Výkazu DPH a do Kontrolného výkazu? Alebo existuje tu možnosť používať na fakturáciu podielnickú cenu 3 eur a 0,60 euro DPH, keďže tam nevznikajú žiadne náklady na ťažbu? Tie však nevznikajú ani pri nepodielnikoch a predsa je cena vyššia... Keď som zisťovala trhové ceny 1 prm palivového dreva v okolitých spoločenstvách, tiež sa pohybujú od 3 - 5 eur/prm. V niektorej z porád som sa dočítala o tom, že rozdiel DPH bude znášať spoločenstvo s účtovaním 548/343 (nedaňový náklad) cez ID. Je niečo takéto možné? Ako to mám potom dostať do Výkazu DPH a KV??? Veľmi pekne ďakujem za dobré rady, nerada by som hneď od začiatku robila niečo nesprávne.

Nepotrebuješ súrne jednu radu, ale hneď niekoľko. Ťažko povedať, že čo je trhová cena. Povedal by som, že to môže byť cena, za ktorú predávajú vo vašom okolí Lesy SR, na expedičnom sklade. Tá cena ale zahrňuje aj dopravu do 20 km. Treba tiež rozlišovať, či ide o hotové drevo na sklade, alebo samovýrobu pri pni. Lebo z Tvojho popisu vyzerá, akoby aj cudzím, aj podielnikom chystal živnostník teda voči PS iba samovýroba.
Každá lokalita /peň, odvozné miesto, sklad dodávateľa, sklad odberateľa/ má svoje vlastné indukované náklady aj svoju trhovú cenu. Nemožno porovnať cenu samovýroby pri pni s trhovou cenou na sklade odberateľa. U samovýroby je taká variabilita kvality a výrobných podmienok, že žiadnu dosiahnuteľnú cenu nemožno spochybniť, každá je oprávnená.
Keďže Lesy SR majú cenu kalkulovanú na sklad odberateľa a na inej lokalite nepredávajú, nie je trhovo ustálená cena samovýroby. Možno postupovať podľa § 22, ods. 8, písm. a, že cena nemôže byť nižšia, ako sú výrobné náklady. To treba vypočítať pre každú lokalitu, z ktorej sa predáva. Pre peň suma nákladov na pestovanie a ochranu za minulý rok, deleno celkovou zásobou lesného celku z LHP. Pre odvozné miesto sa k tomu pridajú náklady na výrobu metroviny a jej priblíženie. Zľavy pod tieto ceny už nie sú únosné ani pre urbár. Prečo by ostatní členovia, ktorí drevo neberú, ale chcú podiely z hospodárenia mali dávať zľavu ostatným ?
Okolo ceny u platiteľa sa musí robiť individuálne zvažovanie. Platiteľ, ktorého účtujem predáva za spodnú trhovú aj svojim členom, na odvoznom mieste a o zľavách sa
nebaví. My platitelia nie sme a máme to zhruba rovnako ako u vás. Snažíme sa tržby plánovať tak, aby sme podliezli hranicu a nestali sa platiteľmi. Lebo s registráciou aj zľavy padnú.Ťažko uplatniť zľavu pre členov tam, kde sa pre nečlenov inkasuje 10 plus 2. Aj to možno považovať za individuálnu trhovú cenu, z ktorej by sa počítala DPH pre nižšie základy. Ťažko filozofovať, že koľko má byť základ dane k dani z trhovej hodnoty, keď každý platiteľ musí podávať elektronicky a formulár pre podávanie prepočíta DPH sadzbou zo zadaného základu. Ak zákon píše, že základom je trhová cena, tak ustanovenie sa netýka len DPH, ale aj jej základu. Neviem, na základe čoho sa to vykladá, ako že základ môže byť v skutočnosti znížený, iba pre výpočet DPH sa použije ako trhová cena. Veď celý § 22 je o základe. Ak zákon uvádza, že základom je tá trhová cena, tak je trhová cena. A ešte ... prečo by malo PS zaplatiť zvýšenú DPH /548/343 = 1,40 / za podielnika ? To akože 3,60 Eur zinkasuje, 0,60 z toho odvedie na DPH a 1,40 ešte doplatí DPH za podielnika ? V skutočnosti má zo samovýroby potom rozdiel 1,60 Euro za 1 prm ? Fakt dobrý marketing ...
Pre drobných odberateľov sa nemusí vyhotoviť faktúra, stačí hromadný denník malopredaja so zoznamom platiacich, množstva a ceny pod D.2 v KV.
Ja osobne za zľavy nie som, ale už dvakrát ma prehlasovali. Kým nie sme registrovaní pre DPH, tak môžu ...

Ďakujem veľmi pekne za výklad, chápala som to teda správne, no určite s tou cenou momentálne nič neurobím, keďže cenník platí na celý rok. Cesta snáď bude zistením ceny min. nákladov dreva na pni.

V Poradcovi 8/2015 som našla otázku, kde sa pýta pozemkové spoločenstvo, ako má postupovať v prípade, že hodnota pozemkov evidovaných v účtovníctve z minulosti nezodpovedá reálnej hodnote.
Poriadne som zneistela, lebo ja som pozemky (patriace podielnikom), ktoré tvoria pozemkové spoločenstvo do majetku spoločnosti po prechode na právnu subjektivitu vôbec neuviedla. Majú byť zaevidované v majetku? V akej hodnote? Ako sa to účtuje? Malo to byť uvedené už pri prechode zo spoločenstva bez právnej subjektivity na právnu subjektivitu v otváracej súvahe? Ako to zaúčtovať? 031/368??? Som teraz z toho riadne "vyplašená", lebo takto by som mala chybu už v minulom účtovnom období, ktorá by sa mi ťahala až do tohoto roka. Prosím Vás o dobrú radu. Evidujú sa pozemky podielnikov v účtovníctve alebo nie? Ďakujem.

V účtovníctve pozemkového spoločenstva možno evidovať iba tie pozemky, ktoré spoločenstvo nadobudlo kúpou, alebo darom vo vlastnom mene, pod svojím IČO. Rozhodne neúčtuje o pozemkoch spoločnej nehnuteľnosti, ktorú členovia vložili do zmluvy o spoločenstve. Lebo vlastníkmi zostávajú podielnici, ktorí založili spoločenstvo. Tí sú písaní ako spoluvlastníci aj na listoch vlastníctva a tak by to malo byť uvedené aj v zmluve. Do zmluvy o spoločenstve sa nevkladajú pozemky, ako majetok, ale ako právo obhospodarovania a právo rozdelenia výsledkov hospodárenia. Rovnako, ako sa majetkom spoločenstva vlastníkov bytov nestávajú byty jeho členov. Spoločenstvo nie je obchodnoprávna kategória, ale občianskoprávna, kde hlavný predmet sa nestáva obchodným majetkom.

Veľmi pekne ďakujem za vysvetlenie. Spoločenstvo nenadobudlo zatiaľ žiadne pozemky ani kúpou, ani darom, takže som si vydýchla. Neznalosť neospravedlňuje..., ale radšej si nechať poradiť, ako urobiť niečo nesprávne.
Jedno zo spoločenstiev však vedie súdny spor a v prípade, že pozemky budú navrátené "starým" urbárnikom - rozdelia sa podľa výšky podielu medzi všetkých podielnikov - v tom prípade, by to už bolo nadobudnutie na IČO spoločenstva??? Je to však zrejme ďaleká budúcnosť, lebo prípad sa už ťahá niekoľko rokov a zatiaľ žiadny výsledok. Ďakujem veľmi pekne za rady.

Neviem s kým a o čom vedie to spoločenstvo súdny spor. Ak o navrátenie spoločnej nehnuteľnosti, tak spoločenstvo funguje ako spoločný zástupca v spore a v mene všetkých podielnikov podľa počtu podielov. Ak uspeje v spore a nehnuteľnosť bude vrátená, vráti sa úradne, podľa poslednej známej evidencie podielnikov, vrátane zomrelých - ako neznámych. Od nich to môžu predediť pozostalí. Presne taký prípad som absolvoval úspešne vlani, ale mimosúdne, cez ROEP. Ani vtedy to nie je na IČO, ale na osobné identifikačné údaje u živých a posledné známe údaje u zomrelých - najmä dátum úmrtia, ak je známy. Zo školení však evidujem prípad, kedy sa úrady pri vrátení netrápili s posledným zoznamom a vrátili vcelku na IČO spoločenstva. Ale aj vtedy je to cudzí majetok, ktorý možno evidovať, iba ak podsúvahovo, na účtoch 751/791, ale nie súvahovo. Nebol totiž nadobudnutý odplatne, ani darom. Je to fakt nesystémové riešenie, záruka mnohých drobných budúcich konfliktov. Lebo niet objektívneho podkladu ani pre rozpis držby, ani pre vyplácanie podielov. Teraz v spoločenstve nevedia čo s tým. Zostáva iba navrhnúť rozumnú internú smernicu aspoň pre podiely, platne schváliť na VZ a postupovať podľa nej.

Je to ten prípad, čo ste popísali, malo by sa to úradne vrátiť pôvodným vlastníkom, resp. ich dedičom. Ďakujem pekne za rady a usmernenia.

Poprosila by som o radu. Môže byť odborný lesný hospodár v pozemkovom spoločenstve zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti s nepravidelným príjmom? Nevedela som sa nikde dopátrať. Ďakujem.

Tak toto veru neviem, ale asi nie. Niektoré okolnosti to totiž vylučujú, ako výhodnú voľbu. Ja by som dohodu nikdy nezvolil. Predovšetkým preto, že sa vždy uzatvára na viac, než jeden rok. Dohoda je skôr na časovo, alebo vecne ohraničené úlohy, ktoré sa neopakujú. Funkcia požaduje pokrytie od začiatku roka, do odovzdania ročných hlásení a to je hneď rok, aj dva mesiace. Zmluvu požaduje predložiť okrem zmluvných strán aj OU - pozemkový a lesný odbor a ten by mohol mať námietky. Funkcia má totiž dodávateľskú, alebo mandátnu povahu, nie pracovnoprávnu. Lebo OLH je nezávislý subjekt, nie kmeňová súčasť firmy, alebo spoločenstva, aj keď je jej spoločníkom, či členom. U Lesov SR sú OLH zamestnancami, ale popri inej náplni. OLH sa nezodpovedá predovšetkým zamestnávateľovi,ale úradom a zákonu. OLH robia rôzne širokú náplň, ale samotné povinnosti z tejto funkcie pozostávajú iba z dozornej a vykazovacej náplne, ktorú nemožno preniesť na žiadnu inú osobu, než zazmluvneného OLH. Konečnú odpoveď by vedel povedať OU-PLO. Ja som teraz robil zmluvu s OLH, ako dodávateľskú,medzi dvomi IČO a DIČ. S takou je totiž najmenší problém a najvyššia zmluvná zodpovednosť. Ale OLH musí mať svoje IČO a DIČ, teda živnostenský list.

a-je-to, ďakujem za perfektnú odpoveď. Mne sa dohodári v urbáre vôbec nepáčia. Aj konateľ je na dohodu. Urbár však na tom trvá. Čo sa týka OLH, prečítala som príslušný zákon viackrát, konkrétne aj odseky o OLH a nikde som žiadnu zmienku nenašla.
Ešte raz ďakujem, odpoveď je super, ako vždy.

Poprosila by som o radu. Môže byť odborný lesný hospodár v pozemkovom spoločenstve zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti s nepravidelným príjmom? Nevedela som sa nikde dopátrať. Ďakujem.

Nemôže, dohoda nie je pracovný pomer.

326/2005 Z. z. Zákon o lesoch

§ 47

(2) Činnosť hospodára môže právnická osoba zabezpečovať len prostredníctvom fyzickej osoby, ktorá je jej spoločníkom, členom alebo zamestnancom v pracovnom pomere dohodnutom k nej na neurčitý čas a je hospodárom podľa odseku 1 a zároveň nie je spoločníkom, členom alebo zamestnancom inej právnickej osoby zabezpečujúcej činnosť hospodára.

Avalik, ďakujem. Supčo odpoveď. Takže mi vychádza, že dohoda nie, pretože tá je najviac na 12 mesiacov a nepravidelný príjem tiež veľmi nie.

Avalik, ďakujem. Supčo odpoveď. Takže mi vychádza, že dohoda nie, pretože tá je najviac na 12 mesiacov a nepravidelný príjem tiež veľmi nie.

Dohoda nie, pretoze dohoda nie je pracovny pomer - citaj Zakonnik prace

Avalik, ďakujem. Supčo odpoveď. Takže mi vychádza, že dohoda nie, pretože tá je najviac na 12 mesiacov a nepravidelný príjem tiež veľmi nie.

Dohoda nie, pretoze dohoda nie je pracovny pomer - citaj Zakonnik prace
Jasné, to som zabudla doplniť. Ešte raz vďaka.

Citácia z § 47 zákona o lesoch je najpresnejšou odpoveďou na položenú otázku. Ale niekoho môže zmiasť jej akoby vymenovaním ohraničený obsah možností pre OLH. Akoby OLH mohol byť iba zamestnanec, alebo spoločník, či člen, dokonca iba na neurčito. Pritom činnosť OLH je od roku 2007 riadnou živnosťou, so všeobecným právom uzatvárať obchodné zmluvy a dosť hojne sa aplikuje. Bez toho, aby tento fakt bol legislatívne zapracovaný do príslušného paragrafu zákona o lesoch. U nás má OLH mesačnú odmenu 31 EUR a uzatvárať nato pracovný pomer, SP a ZP mi pripadá úsmevné. Tie dostáva bez fakturácie, iba na základe zmluvy a sú iba za OLH /=zodpovednosť a agenda/. Zmluva býva na 1-3 roky a obnovuje sa. Ďalšie stovky má za naväzujúce lesnícke činnosti, ako organizácia ťažby, odbytu dreva, organizovanie samovýroby, ktoré sám fakturuje a nie sú súčasťou zákonnej náplne OLH. Asi tak ...

To by bolo najmúdrejšie a najmenej prácne so zmluvou. Našla som nášho OLH, má svoje číslo. Nevedela som, že je to živnosť. Nepracujem pre urbár dlho. Všetci sme tam na dohody, čo mi príde dosť práce a spočiatku som sa aj divila.

Prosím . potrebujem spracovať účtovníctvo a podať daňové priznanie na lesné spoločenstvo z okolia Dubnice nad Váhom . prosím . napíšte : z.jana99@azet.sk

Prosím neviete mi poradiť? viem, že PS neplatí DL, ak dosahuje len príjmy z činnosti podľa osobitného predpisu (§ 19 ods. 1 a 2 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách) s ročným obratom neprevyšujúcim 10 000 eur..ale čo s PS,ktoré má príjem iba z prenájmu do 10000 e, myslíte, že musí platiť DL?

Hmmm ... a je treba sa touto otázkou vôbec zoberať ? Lebo ... ak daňová licencia je 480 EUR, tak to zodpovedá základu dane 2182 EUR a licencia sa neplatí, lebo sa platí daň. Ak PS má príjmy iba z prenájmu, hoci len 2500 EUR, tak aké má potom náklady ? Že mu nevyjde ani na daň 480 EUR ? Veď také PS môže mať tak nejaké drobné odmeny výboru /ak vôbec/ a fakt neviem, že čo ešte, keď nehospodári.
Ak berieme zákon tak, ako je napísaný doslova, tak platiť by malo. Lebo u nájomcu je nájomné daňový náklad. Na druhej strane by PS, ktoré má príjmy iba z prenájmu ani nemalo byť právnickou osobou ... veď kvôli čomu ? Kvôli daňovej povinnosti ? Ktorá by u jednotlivých členov bez PO a subjektivity bola u nájomného oslobodená podľa § 9/1/g ? Ak má PS vo funkcii predsedu statočného človeka, tak by som navrhol zrušiť PS a nahradiť ho združením, ktoré by malo rovnakú funkciu a vedenie, ako PS.
Myslím si, že PS bez subjektivity mali ostať tak, ako boli. Zmena zákona mala byť v tom rozsahu, že ... ak PS hospodári samostatne na lesnej pôde, tak sa musí transformovať na PS-PO. To je dosť oprávnená požiadavka. Ale ak iba prenajíma pôdu inému subjektu, tak mohlo zostať bez subjektivity. Nuž ale ... Keď je niekomu stále málo daní ... a stále ho volíme ... tak licencia musí byť.
V ustanovení o oslobodení od licencie je jeden neprekonateľný paradox ... že nemôže byť fakticky ani jediného PS, ktoré by malo príjem do 10 tis EUR a nemalo zároveň príjem z nájomného. Teda aj iný príjem, než z hospodárenia. Lebo každý, aj ten najmenší les je súčasťou nejakého väčšieho poľovného revíru, než klasické PS. A od užívateľa revíru musí mať nájomnú zmluvu, z ktorej mu každý rok automaticky plynie nájomné. Okrem toho, každé PS má aj poľnohospodársku, aj lesnú pôdu. A poľnohospodársku tiež spravidla prenajíma. Nájomné nie je hospodárením, ani podnikaním, je to občianskoprávny príjem. Takže koho sa potom to oslobodenie spod licencie vlastne týka ? Kým nebude v oslobodení od licencie vsunuté ... a z nájomného ... tak asi úplne nikoho.
Ibaže by sa FR SR vyjadrilo na dotaz, že ... tam sa uznáva aj to nájomné ... ako príjem z hospodárenia podľa § 19. Ale zatiaľ o tom neviem ...

a_je_to ďakujem za odpoveď. Mám jedno PS, kde je príjem z nájmu nižší ako by mi vyšla daňová licencia, preto sa zaujímam, či musia platiť 480, alebo len daňovú povinnosť. Ja som sa na toto pýtala metodičky a tá mi vtedy hovorila, že aj toto sa na ministerstve rieši, ale nevedela mi dať k tomu odpoved.

a_je_to....tak nad týmto rozmýšľam už veľmi dlho....zrušiť pozemkové spoločenstvo a namiesto neho založiť niečo iné, čo by nemuselo odvádzať z každého eura 22% štátu. Sme pozemkové spoločenstvo, ktoré má príjem len z prenájmu. V spoločenstve robím predsedu, účtovníka (ako viem, tak robím...hľadám rozumy aj na porade), ....a to všetko bez nároku na akúkoľvek odmenu. Príjem máme cca 2500.-€, výdavky skoro žiadne, daň vyše 500.-€. Počet členov cca 200. Väčšina členov je v dôchodkovom veku, keby ten ich podiel dostali priamo, daň z toho vôbec neplatia. A aj u zamestnaných myslím, že určitý príjem z prenájmu nepodlieha dani z príjmov. Avšak ako to urobiť? Nájomné za poľnohospodárske pozemky by roľnícke družstvo zaplatilo priamo vlastníkom, veď pravdepodobne každý už zmluvu s RD má na iné pozemky, len by sa táto zmluva rozšírila. Avšak nájom za poľovné pozemky by pravdepodobne nikto nedostal ako vlastník nejakého malého dielu. Nájom za lesné pozemky od Lesy SR by jednotlivci tiež nedostali. Neviem, či by podpísali zmluvu s občianskym združením. Občianske združenie je nezisková organizácia, mohla by podpísať nájomnú zmluvu? Nájomné by musela rozdeľovať každý rok?....to by bolo s tým toľko roboty a podiely také malé, že by sa to ani nevyplatilo. Na druhej strane, aj občianske združenie musí platiť dane: "Predmetom dane daňovníkov, ktorí nie sú založení alebo zriadení na podnikanie, sú príjmy z činností, ktorými dosahujú zisk alebo ktorými sa dá zisk dosiahnuť, a to vrátane príjmov z predaja majetku, príjmov z nájomného,...." toľko zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Mne sa to javí tak, že daň musíme platiť tak či tak. Alebo ako ste to mysleli s tým združením? Vopred ďakujem za radu.

Nie občianske združenie, lebo ... to je rovnako právnickou osobou, ako PS so subjektivitou. Jednak musí platiť DPPO 22% zo všetkých tržbotvorných príjmov a jednak by ho za týmto účelom MV SR nemalo ani zaregistrovať. Lebo nový zákon o PS túto formu zrušil. Ale ... ide o združenie podľa § 829 občianskeho zákonníka, založeného za účelom uplatnenia § 10/2 ZoDP. To sa dá založiť v takej forme, ako bolo PS bez subjektivity do prijatia zákona 97/2013. Teda stanovy v podobe úpravy zákona 181/1995 pre PS bez subjektivity. Akurát že by ho neregistroval žiadny štátny orgán. Na jeho čele by bol iba jeden spoločný zástupca a nejaký kontrolór. Viem o jednom PS, ktoré sa odmietlo transfomovať, bolo zlikvidované a ďalej funguje takto. Ale nemám právo zverejniť názov, ani kontakt, iba ak súkromne. Možno by boli ochotní aj poradiť. Druhý predpoklad je, aby sa našiel čestný vodca. Ktorý príjme úlohu zastupovania pred prenajímateľom a rozdelí výsledok ostatným. Veď § 10, ods. 2 ZoDP stále ešte platí a toto je iba jeho aplikácia v praxi. A tretí, že podielnici, ktorým vznikne daňová povinnosť /podiely nad 500 Eur/ by si museli podať daňové priznanie z podielu príjmov a výdavkov individuálne. Ale takí ani nemusia byť.

a_je_to ďakujem za odpoveď. Mám jedno PS, kde je príjem z nájmu nižší ako by mi vyšla daňová licencia, preto sa zaujímam, či musia platiť 480, alebo len daňovú povinnosť. Ja som sa na toto pýtala metodičky a tá mi vtedy hovorila, že aj toto sa na ministerstve rieši, ale nevedela mi dať k tomu odpoved.
Podľa mňa ide aj v prípade nájomného o príjmy podľa § 19, ods. 1 ... lebo ide o občianskoprávne príjmy, nie podnikateľské /podľa živnostenského zákona, alebo zápisu činnosti v obchodnom registri/. Hospodárenie v lesoch a na poľnohospodárskej pôde je podnikaním iba vtedy, ak je ako činnosť zapísané v obchodnom registri. Napr. u s.r.o. alebo Lesov SR, ale nie u PS. Nájomné sa musí považovať za príjem podľa § 19, ods. 1, lebo nejde o príjmy podľa ods. 3, ktoré sú už podľa živnostenského zákona a obchodného práva. Ak by príjmy z prenájmu neboli príjmom podľa § 19, ods. 1 a zároveň nie sú príjmom podľa ods. 3, tak by boli akoby nelegálnym príjmom, s ktorým zákon ani neuvažuje. Hoci asi polovica počtu, aj plochy PS je v prenájme iných hospodáriacich subjektov. Je to časť príjmov z lesnej výroby, pochádzajúcich od tretej osoby. Tieto príjmy z lesnej výroby sú limitované LHP, alebo PSOL a burzovou úrovňou cien a nemožno ich v hospodárskom celku nijako intenzifikovať, ani extenzívne zvyšovať za účelom zvýšenia príjmov a dane nad hranicu licencie.
Ak by som ja bol v Tvojom postavení, uplatnil by som na tieto príjmy z prenájmu § 46b, ods. 7/e a priznal by som nadrzo iba daňovú povinnosť z vykázaného základu dane, bez navýšenia na úroveň 480 EUR. Veď akéže riziko dodanenia z toho hrozí ? 100 až 200 EUR ? K tomu by som sa odvolal tými argumentami, ktoré som uviedol v oboch svojich príspevkoch. Nech to rieši zodpovedne a písomne FS SR a nech je k tomu konečne dotlačená. Ak by zamietli odvolanie, obrátil by som sa na súd. Celkom verím, že by som to svojou argumentáciou aj vyhral. Len to riziko z dôvodu nejasnosti treba prejednať a schváliť vo výbore pred priznaním aj na valnom zhromaždení aspoň po priznaní. Myslím, že to riziko stojí za tú víziu úspechu, nemôžeme sa večne iba báť a báť.

Prosím Vás, vedel by mi niekto poradiť, ako správne zaúčtovať v PS príjem v rámci reštitúcií ako náhradu za pôdu a stavby, ktoré nemožno vydať? Ďakujem

Prosím neviete mi poradiť? viem, že PS neplatí DL, ak dosahuje len príjmy z činnosti podľa osobitného predpisu (§ 19 ods. 1 a 2 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách) s ročným obratom neprevyšujúcim 10 000 eur..ale čo s PS,ktoré má príjem iba z prenájmu do 10000 e, myslíte, že musí platiť DL?

A neskúšala ste podať dopyt na fin. správe? Celkom by ma riešenie tohto problému zaujímalo, lebo tiež mám PS, kde ročný príjem z prenájmu je iba 17 eur.
A keby sme tohto roku neplatili daňovú licenciu, máme nárok na započítanie minuloročnej licencie na úhradu tohtoročnej dane?

Ja som včera podala dopyt ohľadom započítania daňovej licencie 2014 na úhradu dane 2015 ( v prípade, že tohto roku od daňovej licencie budeme oslobodení) a prišla mi takáto odpoveď.



Dobrý deň,

daňová licencia je minimálna daň po odpočítaní úľav na dani podľa § 30a alebo § 30b alebo § 52 ods. 3 a 4 a po zápočte dane zaplatenej v zahraničí podľa § 45, ktorú platí daňovník za každé zdaňovacie obdobie, za ktoré daňová povinnosť vypočítaná v daňovom priznaní je nižšia ako výška daňovej licencie ustanovenej pre jednotlivého daňovníka podľa odseku 2 alebo daňovník, ktorý vykázal daňovú stratu (§ 46b ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov).

V zmysle 46b ods. 7 písm. e) zákona o dani z príjmov v znení od 1. januára 2016 daňovú licenciu neplatí daňovník, ktorým je pozemkové spoločenstvo, ak dosahuje len príjmy z činností podľa osobitného predpisu (§ 19 ods. 1 a 2 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách – poľnohospodárska prvovýroba a s ňou súvisiace spracovanie alebo úprava poľnohospodárskych produktov, hospodárenie v lesoch a na vodných plochách) s ročným obratom neprevyšujúcim 10 000 eur.

Uvedené sa prvýkrát použije pri podaní daňového priznania po 31.decembri 2015 (§ 52zg ods. 10 zákona o dani z príjmov).

Podľa § 46b ods. 5 ZDP je možné započítať kladný rozdiel medzi daňovou licenciou a daňou vypočítanou v daňovom priznaní na daňovú povinnosť pred uplatnením preddavkov na daň, najviac v troch bezprostredne po sebe nasledujúcich zdaňovacích obdobiach, nasledujúcich po zdaňovacom období, za ktoré bola daňová licencia zaplatená, a to len na tú časť daňovej povinnosti, ktorá prevyšuje sumu daňovej licencie. S účinnosťou od 01.01.2016 (s možnosťou uplatnenia už za zdaňovacie obdobie 2015) sú pozemkové spoločenstvá oslobodené od platenia daňovej licencie pri splnení stanovených podmienok podľa § 46b ods. 7 písm. e) ZDP. ZDP však neobsahuje osobitné ustanovenie upravujúce postup pozemkového spoločenstva oslobodeného od platenia daňovej licencie pri zápočte daňovej licencie zaplatenej za predchádzajúce zdaňovacie obdobie.

Podľa stanoviska Ministerstva financií SR pozemkové spoločenstvá oslobodené od platenia daňovej licencie sú povinné pri zápočte daňovej licencie postupovať v súlade s § 46b ods. 5 ZDP, t. j. môžu si započítať daňovú licenciu uhradenú v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach na daňovú povinnosť, ktorá prevyšuje hodnotu daňovej licencie stanovenú na základe výšky obratu a skutočnosti, či spoločenstvo je alebo nie je platiteľom DPH v príslušnom zdaňovacom období (predpokladá sa, že väčšinou budú tieto pozemkové spoločenstvá spadať do daňovej licencie vo výške 480 eur).

Ak napríklad pozemkové spoločenstvo za zdaňovacie obdobie 2014 zaplatilo daňovú licenciu vo výške 480 eur (z toho 187 eur na zápočet) a za zdaňovacie obdobie vykázalo daňovú povinnosť vo výške 250 eur, na túto daňovú povinnosť si nemôže uplatniť zápočet kladného rozdielu medzi daňovou licenciou a daňou vypočítanou v daňovom priznaní za predchádzajúce zdaňovacie obdobie vo výške 187 eur, t. j. je povinné uhradiť daň vo výške 250 eur. Ak by, napr. toto pozemkové spoločenstvo za zdaňovacie obdobie roka 2015 vykázalo daňovú povinnosť vo výške 550 eur a výška jeho daňovej licencie podľa podmienok stanovených v § 46b ods. 2 ZDP by bola, napr. 480 eur, potom by si mohlo zo sumy 187 eur, čo je kladný rozdiel medzi daňovou licenciou a daňou vypočítanou v daňovom priznaní za predchádzajúce zdaňovacie obdobie, uplatniť zápočet vo výške 70 eur (550 – 480).

Uvedená odpoveď má informatívny charakter a bola vypracovaná na základe informácií poskytnutých daňovým subjektom v jeho žiadosti.

Prosím Vás, vedel by mi niekto poradiť, ako správne zaúčtovať v PS príjem v rámci reštitúcií ako náhradu za pôdu a stavby, ktoré nemožno vydať? Ďakujem
K tomuto sa zaúčtuje len a len príjem úhrady na bežný účet PS 221/365, bez predpisu záväzku. Lebo to nie je vlastný príjem PS, ani z hospodárenia, ani z predaja vlastného majetku. No samozrejme, že sa ešte zaúčtuje výplata nárokov jednotlivým podielnikom 365/211+221. Rozhodnutie o reštitučnom nároku sa založí na dokladovanie povahy a zdroja tohto príjmu.

Prosím Vás, vedel by mi niekto poradiť, ako správne zaúčtovať v PS príjem v rámci reštitúcií ako náhradu za pôdu a stavby, ktoré nemožno vydať? Ďakujem
K tomuto sa zaúčtuje len a len príjem úhrady na bežný účet PS 221/365, bez predpisu záväzku. Lebo to nie je vlastný príjem PS, ani z hospodárenia, ani z predaja vlastného majetku. No samozrejme, že sa ešte zaúčtuje výplata nárokov jednotlivým podielnikom 365/211+221. Rozhodnutie o reštitučnom nároku sa založí na dokladovanie povahy a zdroja tohto príjmu.
Ďakujem za odpoveď. tzn. tento príjem už nepodlieha zdaneniu v PS. V prípade jeho vyplatenia podielnikom si ho musia zdaniť oni, nakoľko sa nejedná o zisk po zdanení?

Prosím Vás, vedel by mi niekto poradiť, ako správne zaúčtovať v PS príjem v rámci reštitúcií ako náhradu za pôdu a stavby, ktoré nemožno vydať? Ďakujem
K tomuto sa zaúčtuje len a len príjem úhrady na bežný účet PS 221/365, bez predpisu záväzku. Lebo to nie je vlastný príjem PS, ani z hospodárenia, ani z predaja vlastného majetku. No samozrejme, že sa ešte zaúčtuje výplata nárokov jednotlivým podielnikom 365/211+221. Rozhodnutie o reštitučnom nároku sa založí na dokladovanie povahy a zdroja tohto príjmu.
Ďakujem za odpoveď. tzn. tento príjem už nepodlieha zdaneniu v PS. V prípade jeho vyplatenia podielnikom si ho musia zdaniť oni, nakoľko sa nejedná o zisk po zdanení?
Prepána ... nie ! Jednak, čo nie je predmetom dane u PS = PO, už nemôže byť predmetom dane u podielnika /iba u PS bez subjektivity do 2014/. A jednak, zákon o dani určuje aj čo predmetom dane je, aj čo nie je. ZoDP v § 3, ods. 2, písm. a ... hneď na začiatku píše : a) prijatá náhrada oprávnenej osoby podľa osobitných predpisov, 3). Tá 3 v poznámkach uvádza okrem iných aj zákon 229/1991 = reštitučný zákon. Tento príjem u podielnika je náhradou za majetok, ktorý nmožno vydať a nie je predmetom dane. To treba povedať, alebo napísať aj podielnikom.

Prosím Vás, vedel by mi niekto poradiť, ako správne zaúčtovať v PS príjem v rámci reštitúcií ako náhradu za pôdu a stavby, ktoré nemožno vydať? Ďakujem
K tomuto sa zaúčtuje len a len príjem úhrady na bežný účet PS 221/365, bez predpisu záväzku. Lebo to nie je vlastný príjem PS, ani z hospodárenia, ani z predaja vlastného majetku. No samozrejme, že sa ešte zaúčtuje výplata nárokov jednotlivým podielnikom 365/211+221. Rozhodnutie o reštitučnom nároku sa založí na dokladovanie povahy a zdroja tohto príjmu.
Ďakujem za odpoveď. tzn. tento príjem už nepodlieha zdaneniu v PS. V prípade jeho vyplatenia podielnikom si ho musia zdaniť oni, nakoľko sa nejedná o zisk po zdanení?
Prepána ... nie ! Jednak, čo nie je predmetom dane u PS = PO, už nemôže byť predmetom dane u podielnika /iba u PS bez subjektivity do 2014/. A jednak, zákon o dani určuje aj čo predmetom dane je, aj čo nie je. ZoDP v § 3, ods. 2, písm. a ... hneď na začiatku píše : a) prijatá náhrada oprávnenej osoby podľa osobitných predpisov, 3). Tá 3 v poznámkach uvádza okrem iných aj zákon 229/1991 = reštitučný zákon. Tento príjem u podielnika je náhradou za majetok, ktorý nmožno vydať a nie je predmetom dane. To treba povedať, alebo napísať aj podielnikom.

Ďakujem. Účtovníctvo som prebrala len tento rok a je to pre mňa nová problematika. Ďakujem teda ešte raz za usmernenie. V tejto súvislosti by som sa chcela ešte opýtať. Mám začiatočné zostatky na účtoch 031 a 411. PS nemá vlastné pozemky, takže chcem tieto zostatky opraviť. Zistila som že otváracia súvaha v roku ked začali účtovať v PU bola zaúčtovaná 031/411 a 335/411. pohľadávka na účte 335 bola v roku 2010 odpísaná ako nedobytná a nebola súčasťou základu dane (pripočítateľná položka). Ako správne opraviť 411 o túto výšku pohľadávky.

Ďakujem. Účtovníctvo som prebrala len tento rok a je to pre mňa nová problematika. Ďakujem teda ešte raz za usmernenie. V tejto súvislosti by som sa chcela ešte opýtať. Mám začiatočné zostatky na účtoch 031 a 411. PS nemá vlastné pozemky, takže chcem tieto zostatky opraviť. Zistila som že otváracia súvaha v roku ked začali účtovať v PU bola zaúčtovaná 031/411 a 335/411. pohľadávka na účte 335 bola v roku 2010 odpísaná ako nedobytná a nebola súčasťou základu dane (pripočítateľná položka). Ako správne opraviť 411 o túto výšku pohľadávky.

Počiatočné stavy 031/411 boli v otváracej súvahe zaúčtované bez právneho dôvodu a treba ich zrušiť hneď prvým účtovným zápisom roka 2015, po otvorení poč. stavov, ako 411/031. Zápis 335/411 ani netuším, čo znamená. Akoby nejaký bývalý predseda zdúchol aj so všetkými peniazmi a miesto nich PS prijalo do stavu iba pohľadávku za týmito peniazmi. PS nemá žiadny účet 411, lebo nemá ani právo, ani povinnosť účtovať o základnom imaní. Jeho počiatočná súvaha nemôže mať iné účty, než 211,221/368.... teda ak vzniklo transformáciou ... Ak bola táto pohľadávka odpísaná na 546/335 v 2010, tak sa musela do 2011 preklopiť ako záporná zložka HV, a preúčtovať v rámci 431 buď na 428, alebo 429. Celý ostatný zbytok účtu 411 treba druhým účtovným zápisom roka 2015 preúčtovať na 411/368. No a ak je tam z odpísania tej pohľadávky strata 429, tak ju treba zúčtovať s 368/429 ... lebo peniaze od predchodcu ... na vyplatenie sú ... v háji. Tieto veci treba dať najbližšiemu VZ na schválenie, aj do uznesenia VZ. Potom možno závierku s týmto účtovaním považovať za schválenú, inak nie. Toto sa vzťahuje iba na položené otázky. Ale skutočnosť môže byť skomplikovaná inými prípadmi.

Ďakujem. Účtovníctvo som prebrala len tento rok a je to pre mňa nová problematika. Ďakujem teda ešte raz za usmernenie. V tejto súvislosti by som sa chcela ešte opýtať. Mám začiatočné zostatky na účtoch 031 a 411. PS nemá vlastné pozemky, takže chcem tieto zostatky opraviť. Zistila som že otváracia súvaha v roku ked začali účtovať v PU bola zaúčtovaná 031/411 a 335/411. pohľadávka na účte 335 bola v roku 2010 odpísaná ako nedobytná a nebola súčasťou základu dane (pripočítateľná položka). Ako správne opraviť 411 o túto výšku pohľadávky.

Počiatočné stavy 031/411 boli v otváracej súvahe zaúčtované bez právneho dôvodu a treba ich zrušiť hneď prvým účtovným zápisom roka 2015, po otvorení poč. stavov, ako 411/031. Zápis 335/411 ani netuším, čo znamená. Akoby nejaký bývalý predseda zdúchol aj so všetkými peniazmi a miesto nich PS prijalo do stavu iba pohľadávku za týmito peniazmi. PS nemá žiadny účet 411, lebo nemá ani právo, ani povinnosť účtovať o základnom imaní. Jeho počiatočná súvaha nemôže mať iné účty, než 211,221/368.... teda ak vzniklo transformáciou ... Ak bola táto pohľadávka odpísaná na 546/335 v 2010, tak sa musela do 2011 preklopiť ako záporná zložka HV, a preúčtovať v rámci 431 buď na 428, alebo 429. Celý ostatný zbytok účtu 411 treba druhým účtovným zápisom roka 2015 preúčtovať na 411/368. No a ak je tam z odpísania tej pohľadávky strata 429, tak ju treba zúčtovať s 368/429 ... lebo peniaze od predchodcu ... na vyplatenie sú ... v háji. Tieto veci treba dať najbližšiemu VZ na schválenie, aj do uznesenia VZ. Potom možno závierku s týmto účtovaním považovať za schválenú, inak nie. Toto sa vzťahuje iba na položené otázky. Ale skutočnosť môže byť skomplikovaná inými prípadmi.

Áno bolo to tak, že nejaké bývalé vedenie PS neodovzdalo hotovosť a následne sa táto pohľadávka odpísala. V roku 2011 bol preúčtovaný VH na 429/431. takže ja to zúčtujem voči 368/429. V minulom roku bolo schválený nevysporiadaný VH zisk na úhradu straty minulých rokov a následne z kladného rozdielu vyplatené podiely. Týmto účtovaným sa mi zníži strata, ktorá bola už započítaná, treba to nejak ošetriť?

Prosím neviete mi poradiť? viem, že PS neplatí DL, ak dosahuje len príjmy z činnosti podľa osobitného predpisu (§ 19 ods. 1 a 2 zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách) s ročným obratom neprevyšujúcim 10 000 eur..ale čo s PS,ktoré má príjem iba z prenájmu do 10000 e, myslíte, že musí platiť DL?

A neskúšala ste podať dopyt na fin. správe? Celkom by ma riešenie tohto problému zaujímalo, lebo tiež mám PS, kde ročný príjem z prenájmu je iba 17 eur.
A keby sme tohto roku neplatili daňovú licenciu, máme nárok na započítanie minuloročnej licencie na úhradu tohtoročnej dane?

Podala, daňové riaditeľstvo mi k tomu dalo vyhýbavú odpoveď, že to nie je v ich kompetencií určiť či prenájom je príjem podľa osobitného predpisu. Ale metodička mi dala neoficiálne stanovisko, že aj prenájom tam patrí. Na daňovom centre som našla, že ak je tá pôda prenajatá a nájomca tam napr. aj vysádza nové stromčeky a pod..tak DL sa neplatí, ak si ju prenajme za účelom, že si tam spravím stánok s občerstvením, vtedy DL platí..

Áno bolo to tak, že nejaké bývalé vedenie PS neodovzdalo hotovosť a následne sa táto pohľadávka odpísala. V roku 2011 bol preúčtovaný VH na 429/431. takže ja to zúčtujem voči 368/429 ....
... ale na 368/429 len v sume odpísanej pohľadávky. Ostatné iba na 431, alebo 428/429.


V minulom roku bolo schválený nevysporiadaný VH zisk na úhradu straty minulých rokov a následne z kladného rozdielu vyplatené podiely. Týmto účtovaným sa mi zníži strata, ktorá bola už započítaná, treba to nejak ošetriť?
Hmmm ... ale podiely sa nevyplácjú z rozdielu 431, ani 428 po umorení straty. Tam ešte treba zaúčtovať uznesenie VZ o výplate celej sumy na rozdelenie /celú výplatnú listinu pred začatím vyplácania/ ... teda 431,428/364. Vyplatené podiely sú potom len 364/211.

Áno bolo to tak, že nejaké bývalé vedenie PS neodovzdalo hotovosť a následne sa táto pohľadávka odpísala. V roku 2011 bol preúčtovaný VH na 429/431. takže ja to zúčtujem voči 368/429 ....
... ale na 368/429 len v sume odpísanej pohľadávky. Ostatné iba na 431, alebo 428/429.


V minulom roku bolo schválený nevysporiadaný VH zisk na úhradu straty minulých rokov a následne z kladného rozdielu vyplatené podiely. Týmto účtovaným sa mi zníži strata, ktorá bola už započítaná, treba to nejak ošetriť?
Hmmm ... ale podiely sa nevyplácjú z rozdielu 431, ani 428 po umorení straty. Tam ešte treba zaúčtovať uznesenie VZ o výplate celej sumy na rozdelenie /celú výplatnú listinu pred začatím vyplácania/ ... teda 431,428/364. Vyplatené podiely sú potom len 364/211.

bolo schválené uznesenie, ktorým sa umorila strata minulých rokov a zostatok 428 bol schválený na vyplatenie t.j. preúčtovaný na 428/364. VH za minulý rok bol schválený ako nerozdelený zisk t.j. iba preúčtovaný na 428. Po oprave budem mať zostatok na 428 VH za rok 2014 a 429 ako zníženú stratu

Dobrý deň prosím o radu. Účtujem PS. V 02/15 predalo nehnuteľnosť - malý domček. vykúpilo ho mesto, lebo tam chce ďalej stavať. Je tento predaj predmetom dane alebo je oslobodený keďže nehnuteľnosť vlastnili jednotlivý podielnici viac ako 5 rokov?

Každopádne nie je predmetom dane v PS, ale priamo príjmom podielnikov... ja by som ho zúčtoval rovno na 221/368 a rozdelil podľa práva 368/211. Ten podiel je u podielnikov od dane oslobodený podľa § 9/1/b, ZoDP. To treba pri vyplácaní oznámiť a vyplatiť niekedy po 1 apríli ...

V tejto súvislosti by som sa chcela opýtať - ak PS má v rámci spoločnej nehnuteľnosti "urbársky dom" (ešte z čias pred transformáciou na PO) a opravila na ňom strechu cca za 3000 Eur. Zápis z VZ obsahoval úlohu pre výbor zistiť potrebu fin.prostriedkov a zabezpečiť dodávateľa. Môžem túto opravu zahrnúť do daňových nákladov?

ďakujem za odpoveď.

V tejto súvislosti by som sa chcela opýtať - ak PS má v rámci spoločnej nehnuteľnosti "urbársky dom" (ešte z čias pred transformáciou na PO) a opravila na ňom strechu cca za 3000 Eur. Zápis z VZ obsahoval úlohu pre výbor zistiť potrebu fin.prostriedkov a zabezpečiť dodávateľa. Môžem túto opravu zahrnúť do daňových nákladov?
Ak ide o výmenu opotrebovaných častí strechy, rozpadajúcej sa krytiny a pod. tak ide o opravu, ako daňový náklad, cena nerozhoduje. Ale podmienkou by malo byť, že dom je zaradený do majetku. Pokiaľ nebol nadobudnutý ako kúpený, tak ide o nadobudnutie podľa § 25/1/d. Možnože odpisy už boli vyčerpané ešte pred zaradením, ale nárok na opravu trvá, aj právo uplatniť daňové náklady opravy. Obhospodarované pozemky podielnikov sa nevkladajú do účtovníctva, ale ten dom asi treba vložiť. Práve kvôli uplatneniu nákladov.

a_je_to, veľmi pekne ďakujem za odpoveď. Len teraz, ako ho zaradiť do majetku. Uvažujem s 0 vstupnou cenou, takže budovu budem iba evidovať na karte DHM? Na druhej strane, keby tá budova mala zostatkovú cenu, účtovala by som 021/368?

Budova by sa mala zaradiť v zmysle § 25/1/d ZoDP v obstarávacej, /alebo reprodukčnej/ cene. Pomerná časť, zodpovedajúca odpísaniu oproti 081 a zostatková /účtovná=daňová/ cena na 368. Teda 021/081+368.

Chcela by som sa opýtať, či pozemkové spoločenstvo, ak predáva palivové drevo členom výboru a členom dozornej rady, keďže sú to "spriaznené osoby" musí robiť skrátenú transférovú dokumentáciu. Stretli ste sa niekto s takouto situáciou? Ak niekto z Vás robí transférovú dokumentáciu k jednotlivým transakciám, viete mi poskytnúť nejaký vzor?
Keď som sa informovala na finančnej správe, či sa transférová dokumentácia týka aj pozemových spoločenstiev, odpovedali mi, že áno, v prípadoch, kedy dochádza k obchodom s blízkymi, resp. spriaznenými osobami, resp. s osobami s podielom na majetku spoločnosti nad 25 %. Osoby s vysokým majetkovým podielom nemáme, len občas si niekto z výboru, resp. DR zakúpi palivové drevo, samozrejme za cenu bežnú, teda takú, za akú sa predáva drevo aj všetkým ostatným podielnikom, resp. cudzím záujemcom.
Ďakujem za odpoveď.

Ešte jedna otázka ohľadom výplaty podielov. Zo spoločenstva bez právnej subjektivity sme si do pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou preniesli zostatok nevyplatených podielov (nevysporiadaným, neznámym vlastníkom). Počas roka 2014 a 2015 nám ešte boli uhradené dve pohľadávky (starého spoločenstva). Tento príjem som zaúčtovala 221/368, ako príjem starého spoločenstva. Toto spoločenstvo má v zmluve o založení uvedené, že po 3 rokoch sa podiely nevysporiadaných vlastníkov "prepadnú", strácajú nárok na ich výplatu a podiely by sa mali teda rozdeliť medzi známych podielnikov. Ak by k tomu v roku 2017 malo dôjsť, mám zostatok z účtu 368 rozdeliť spoločníkom a majú si to zdaniť sami, alebo to nejakým spôsobom (netuším akým) zdaniť a tak vyplatiť už zdanené? Podľa mňa by sa to malo vyplatiť nezdanené a každý by si to mal zdaniť sám, lebo to boli ešte príjmy starého spoločenstva bez právnej subjektivity. V týchto prípadoch sa však vydávalo podielnikom potvrdenie o podiele na príjmoch a na výdavkoch pozemkového spoločenstva. Toto im však ja v budúcom roku vystaviť neviem. Mám im potom vydať len potvrdenie o vyplatenom podiele na hospodárení z roku 2013 a majú si to zdaniť sami? Bojím sa situácie, ako by to posúdila daňová kontrola, hlavne toho, že niektoré príjmy nastali až v roku 2014 a 2015. Už vopred ďakujem za dobré rady.

Chcela by som sa opýtať, či pozemkové spoločenstvo, ak predáva palivové drevo členom výboru a členom dozornej rady, keďže sú to "spriaznené osoby" musí robiť skrátenú transférovú dokumentáciu. Stretli ste sa niekto s takouto situáciou? Ak niekto z Vás robí transférovú dokumentáciu k jednotlivým transakciám, viete mi poskytnúť nejaký vzor?
Keď som sa informovala na finančnej správe, či sa transférová dokumentácia týka aj pozemových spoločenstiev, odpovedali mi, že áno, v prípadoch, kedy dochádza k obchodom s blízkymi, resp. spriaznenými osobami, resp. s osobami s podielom na majetku spoločnosti nad 25 %. Osoby s vysokým majetkovým podielom nemáme, len občas si niekto z výboru, resp. DR zakúpi palivové drevo, samozrejme za cenu bežnú, teda takú, za akú sa predáva drevo aj všetkým ostatným podielnikom, resp. cudzím záujemcom.
Ďakujem za odpoveď.
My dávame iba zbytky po ťažbe na samovýrobu, 3 až 6 Eur za 1 priestorový meter. To je fakticky odpad po spracovaní predajných sortimentov, ktoré sa neoplatí hospodárne vyrábať. Preto to nepovažujem za nejakú kontrolovanú transakciu. Ale chcel by som dokumentáciu pre zaujímavosť vypracovať, keď bude viac času a dať schváliť VZ. Predaj vyrobeného palivového dreva za trhovú obvyklú cenu nemôže byť kontrolovanou transakciou, ktorú by bolo treba nejako dokumentovať. Hádam by stačilo aj dokumentovať, že ide o trhovú cenu. Okrem toho nejde o nejaké významné množstvá, ani o významné sumy, popri iných tržbotvorných obchodoch s cennejším drevom. Aj preto zachovávam kľud a nepodlieham panike. Tam niet veľmi čo dodaniť.

Ešte jedna otázka ohľadom výplaty podielov. Zo spoločenstva bez právnej subjektivity sme si do pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou preniesli zostatok nevyplatených podielov (nevysporiadaným, neznámym vlastníkom). Počas roka 2014 a 2015 nám ešte boli uhradené dve pohľadávky (starého spoločenstva). Tento príjem som zaúčtovala 221/368, ako príjem starého spoločenstva. Toto spoločenstvo má v zmluve o založení uvedené, že po 3 rokoch sa podiely nevysporiadaných vlastníkov "prepadnú", strácajú nárok na ich výplatu a podiely by sa mali teda rozdeliť medzi známych podielnikov. Ak by k tomu v roku 2017 malo dôjsť, mám zostatok z účtu 368 rozdeliť spoločníkom a majú si to zdaniť sami, alebo to nejakým spôsobom (netuším akým) zdaniť a tak vyplatiť už zdanené? Podľa mňa by sa to malo vyplatiť nezdanené a každý by si to mal zdaniť sám, lebo to boli ešte príjmy starého spoločenstva bez právnej subjektivity. V týchto prípadoch sa však vydávalo podielnikom potvrdenie o podiele na príjmoch a na výdavkoch pozemkového spoločenstva. Toto im však ja v budúcom roku vystaviť neviem. Mám im potom vydať len potvrdenie o vyplatenom podiele na hospodárení z roku 2013 a majú si to zdaniť sami? Bojím sa situácie, ako by to posúdila daňová kontrola, hlavne toho, že niektoré príjmy nastali až v roku 2014 a 2015. Už vopred ďakujem za dobré rady.
Ak boli po transformácii PS uhradené pohľadávky, alebo záväzky, tak sa vysporiadajú iba s účtami 368 a 221, 211. Tie peniaze sa precedentne považujú za zdanené. Lebo k momentu zániku PS bez subjektivity mali byť všetky pohľadávky a záväzky zahrnuté v poslednom spoločnom základe dane. podľa § 17, ods. 8 ZoDP. Ak neboli, tak principiálne sú predmetom dane na individuálne vysporiadanie daňovej povinnosti u podielnika, podľa § 10 ZoDP. Ale ... ktože by to ešte zdaňoval. Ak je premlčanie podielov v zmluve o PS, tak je to chyba. Ja som presadil, že podiely sú nepremlčateľné ... lebo : 1. každý môže dostať zo spoločného HV len toľko %, koľko majú jeho podiely ... 2. čo už raz bolo dané do rozdelenia, to sa druhýkrát už nedelí. Medzi tých, čo už svoj diel dostali.... 3. Keďže PS nemá imanie, tvoria tieto podiely niečo ako večnú finančnú rezervu PS. Iba pri zániku a likvidácii PS by sa delili, lebo už je právny dôvod. Dovtedy nie. Navrhni z týchto dôvodov zmenu stanov s týmto odôvodnením a nevyplácajte to.

Ďakujem pekne za rady.

Budova by sa mala zaradiť v zmysle § 25/1/d ZoDP v obstarávacej, /alebo reprodukčnej/ cene. Pomerná časť, zodpovedajúca odpísaniu oproti 081 a zostatková /účtovná=daňová/ cena na 368. Teda 021/081+368.
Ďakujem a_je_to :-)

Novinka z Facebooku ... odporúčam všetkým zainteresovaným do pozornosti : http://blogy.hnonline.sk/jozef-mihal/urbarnici-ste-na-rade

Nerozumiem tomu článku od p. Mihála, preto sa radšej opýtam.

Momentálne vyplácame podielnikom podiely zo zisku po zdanení. Na konci roka zistím rozdiel medzi výnosmi a nákladmi (zisk), tento zdaním 22 % daňou z príjmu a zdanený zisk vyplácame podielnikom. Oni z týchto podielov neodvádzajú viac nič, ani odvody do ZP.
Po novom by to znamenalo, že im vyplatím podiely z čistého zdaneného zisku a ešte to musia zdaniť 15 % daňou? Prosím Vás o vysvetlenie. Ďakujem už vopred.

Áno, tak, ako u sro stále ... aj teraz platí, že ... ak sa vyplatia dividendy z rokov pred 2004, tak sa pri vyplatení musia zdaniť 15% daňou. Lebo dovtedy platil taký zákon. Aj po zavedení zdaňovania podielov, po r. 2018 sa bude zrážať a odvádzať daň z vyplatených podielov - tie sa pred vyplatením znížia o 15%. Ak sa podiely nevyplatia, tak sa daň nezrazí. Ale akýkoľvek odklad vyplácania zo zisku po r. 2018 nezachráni podiely pred zdanením. Tie dovtedy dosiahnuté zisky sa nezdania, ani keď sa vyplatia po 1.1.2019. To, či zavedenie zdaňovania od 1.1.2018 sa bude vzťahovať aj na podiely zo zisku za 2017 však nie je jasné ani mne, návrh som zatiaľ nevidel.

Znamená to, že po zistení výsledku hospodárenia ho riadne zdaním 22 % daňou a potom ešte raz pri výplate podielov zrazím podielnikom 15 % daň? Stále mi to pripadá ako dvojité zdanenie. Asi tomu stále nerozumiem.

Nebolo to predtým tak, že výsledok hospodárenia sa u pozemkových spoločenstiev nezdaňoval, len sa vyčíslil a rozdelil sa podielnikom, ktorí ho následne mali sami zdaňovať cez daňové priznania? Momentálne sa zdaňuje výsledok hospodárenia ako celok a podiely sa už potom nezdaňujú.

Prepáčte, že sa stále vypytujem, no nerada by som podala výboru mylnú informáciu. Ďakujem za vysvetlenie :)

Áno, je to presne tak, ako píšeš. Ale bohužiaľ, výplata podielov spoločníkom obch. spoločností sa bude od 1.1.2018 zdaňovať zrážkovo, zdravotné odvody z dividend do ZP sa zrušia. Údajne, že sme posledná krajina EU, ktorá dividendy nezdaňuje. No a k dividendám našli aj podiely pozemkových spoločenstiev. Nech "žije" Smer ... aj s gazdami pravice ... najdlhšie do zajtra ... :-(

Dobrý deň,
prosím Vás, majú aj pozemkové spoločenstvá povinnú aktiváciu elektronickej schránky najneskôr 1. 1. 2017?

Zrejme nie, lebo .... Právnickej osobe so sídlom na území Slovenskej republiky, ktorá nie je zapísaná do obchodného registra bude, podľa platného právneho stavu, elektronická schránka automaticky aktivovaná na doručovanie 1. mája 2018. Ide napr. o občianske združenia, nadácie, neziskové organizácie a podobne. Tieto subjekty si budú môcť do uvedeného termínu svoje elektronické schránky aktivovať na doručovanie úradných rozhodnutí dobrovoľne, prostredníctvom na to určenej funkcie elektronickej schránky.
PS patrí do skupiny nezapísaných PO do OR. Viac .... https://www.slovensko.sk/sk/agendy/agenda/_aktivacia-schranky/. Ja osobne sa budem snažiť aktivovať si dobrovoľne ... čo najskôr.

Zrejme nie, lebo .... Právnickej osobe so sídlom na území Slovenskej republiky, ktorá nie je zapísaná do obchodného registra bude, podľa platného právneho stavu, elektronická schránka automaticky aktivovaná na doručovanie 1. mája 2018. Ide napr. o občianske združenia, nadácie, neziskové organizácie a podobne. Tieto subjekty si budú môcť do uvedeného termínu svoje elektronické schránky aktivovať na doručovanie úradných rozhodnutí dobrovoľne, prostredníctvom na to určenej funkcie elektronickej schránky.
PS patrí do skupiny nezapísaných PO do OR. Viac .... https://www.slovensko.sk/sk/agendy/agenda/_aktivacia-schranky/. Ja osobne sa budem snažiť aktivovať si dobrovoľne ... čo najskôr.

Prikláňam sa k názoru a_je_to. Pozemkové spoločenstvá nie sú zapísané v obchodom registri.

Áno, je to presne tak, ako píšeš. Ale bohužiaľ, výplata podielov spoločníkom obch. spoločností sa bude od 1.1.2018 zdaňovať zrážkovo, zdravotné odvody z dividend do ZP sa zrušia. Údajne, že sme posledná krajina EU, ktorá dividendy nezdaňuje. No a k dividendám našli aj podiely pozemkových spoločenstiev. Nech "žije" Smer ... aj s gazdami pravice ... najdlhšie do zajtra ... :-(
V nedelnej relácii sa minister financií vyjadril, že dividendy pre podielnikov pozemkových spoločenstiev budú od tejto dane oslobodené do výšky 500,- euro.

V nedelnej relácii sa minister financií vyjadril, že dividendy pre podielnikov pozemkových spoločenstiev budú od tejto dane oslobodené do výšky 500,- euro.
Najvyšší čas ... niekedy z nepochopiteľných vplyvov príde odrazu osvietenie a sebareflexia. Ó vďaka ti Hospodine ... vítááám. Nejde ani tak o to samotné platenie, ale o to vykazovanie a ďalšie povinnosti navyše. Som rád, že štátni úžerníci si uvedomili, že ide o veľké množstvo prevažne malých súm. Aj únosné rozhranie sa podarilo dosť šťastne odhadnúť.

Nemáte niekto vypracovaný vzor transferovej dokumentácie k obchodom medzi "závislými" osobami? Myslím tým, ak si napr. predseda spoločenstva, resp. člen dozornej rady odkúpi od PS palivové drevo. Kupuje ho síce za rovnakú cenu ako všetci ostatní, ale pokiaľ mám správne informácie, je považovaný za "závislú" osobu. Podľa môjho názoru by podľa inštrukcií od FS malo mať PS vypracovanú skrátenú transferovú dokumentáciu - zrejme Metódou nezávislej trhovej ceny. Nemám predstavu, ako by to malo vyzerať a tiež, či by dokumentácia k faktúre mala byť napr. aj keď drevo nakupuje napr. sestra predsedu PS, resp. aj podielnici..., každý je svojím spôsobom "spriaznená" osoba. Dočítala som sa, že FS začala robiť kontroly transferovej dokumentácie. Všetky ostatné obchody robíme s nezávislými subjektmi (guľatina, vláknina), jedine to palivové drevo ide aj do domácností podielnikov. Veľmi pekne ďakujem za pomoc.

Chcela som poprosiť o radu. Naše pozemkové spoločenstvo (samozrejme s právnou subjektivitou)
1. nemá vo svojom majetku účtované o pozemkoch, ale obhospodaruje ich
2. má uzavretú zmluvu o prenájme revíru s poľovným združením a tiež nájomnú zmluvu s Orange (transfer cez naše pozemky).
Príjmy z tohto prenájmu účtujem ako tržby nášho pozemkového spoločenstva. Dnes mi predseda spoločenstva povedal, že dostlal upozornenie, že to robím nesprávne, že tieto príjmy si má zdaňovať každý podielnik sám. Je to pravda?

Chcela som poprosiť o radu ....
Pozemkové spoločenstvo môže mať v majetku len tie pozemky, ktoré by kúpilo zo spoločných peňazí na svoj LV, lebo to sa dá. Pozemky členov neeviduje v svojom účtovníctve - chýba titul nadobudnutia a zápis pod IČO spoločenstva na LV. Pozemky sú evidované pod RČ členov.
Pozemkové spoločenstvo sa zakladá nato, aby vybavovalo všetky hospodárske záležitosti všetkých členov. My máme v zmluve o spoločenstve, že spoločenstvo hospodári na lesných pozemkoch LV, /dosahuje výnosy/ ktoré sú uvedené v zmluve. Poľnohospodárske pozemky neobhospodaruje, ale prenajíma iným subjektom /tiež výnosy/. Rovnako prenajíma všetky svoje pozemky na výkon práva poľovníctva /tiež výnosy/. Čiže všetky pozemky sú v správe spoločenstva a príjmy z nich sú príjmom spoločenstva ako právnickej osoby a spolu sa zdaňujú /aj Orange/. Keby sa pozemky nútene predávali /napr. pod výstavbu diaľnice/, tak už nejde o správu, ale o predaj majetku, ktorý spoločenstvo nevlastní, iba zabezpečuje predaj. Náhradu za záber pozemkov nie je teda výnos spoločenstva, ale záväzok spoločenstva voči členom a príjmom členov, ktorí si zdaňujú ako FO. Ide o predaj ich majetku. Iba príjem z predaja pozemkov si zdaňuje člen.

Nemáte niekto vypracovaný vzor transferovej dokumentácie k obchodom medzi "závislými" osobami? .
My teda nemáme, ani sa nesnažíme ... Podľa mňa na predaj palivového dreva pre členov ho pozemkové spoločenstvo nemusí mať. Pozemkové spoločenstvo nie je totiž subjekt, založený na podnikanie - podľa obchodného zákonníka /ako družstvo/ , ale občianskeho práva. To znamená, že nevkladá kapitál do pozemkov a podnikania, ale hospodári na pôde členov a predáva prebytky hospodárenia, čo zákon u PS za zdaniteľné príjmy iba považuje. Drevo zo samovýroby členov je považované za odpad z výroby, ktorý sa musí zlikvidovať pred zmladením rúbaniska. Jeho výroba je pracná a stratová a nemá trhový ekvivalent. Jeho výroba je spojená s povinnosťou uhodiť zbytky z výroby na kopu. Samozrejme, že hotové palivové drevo z odvozného miesta ide aj členom za trhovú cenu, ktorú určujú Lesy SR, ako silnejší partner a nie je potreba ju osobitne transférovo dokumentovať za PS. Skrátka spoliehame zatiaľ na toto zdôvodnenie, bez robenia transférovej dokumentácie.

Ďakujem pekne za odpoveď.

Dobrý deň, prosím vás, komu majú byť vyplatené podiely na zisku za rok 2015, ak v priebehu roka došlo k zmene vlastníka - člena na základe kúpno-predajnej zmluvy, dňa 21. 8. 2015 bol uskutočnený zápis do katastra nehnuteľností.
Podiely sa rozpočítajú podľa toho koľko dní boli bývalý a súčasný vlastník vlastníkmi nehnuteľnosti, alebo sa celý podiel vyplatí novému vlastníkovi - členovi, ktorý je uvedený v prezenčnej listine zo zhromaždenia v roku 2016?
Úprimne ďakujem za odpovede.

Pokiaľ v rámci uzavretej zmluvy o predaji podielov nedošlo aj k riešeniu delenia zisku za rok 2016 /preukázaním zmluvy/, tak je vždy spravodlivé pomerne rozdeliť rok, v ktorom došlo k predaju podielu. Aj vtedy, keď by prevaha tržieb bola v štvrtom kvartáli a na sklade zostalo nepredané drevo do budúceho roka. Lebo HV sa netvorí iba z jesennej fakturácie, ale napr. aj z DzN, zaplatenej do konca januára, z nájmov, nabiehajúcich za celý rok v prvom kvartáli a pod. Pomernosť možno vypočítať podľa dní. Delí sa zásadne zisk po zdanení, ktorý sa pomerne rozpočíta. Pomerná časť pre pôvodného podielnika sa odošle na jeho adresu, alebo účet. Druhá pomerná časť sa vyplatí novému podielnikovi. Nie je to nikde ultimatívne určené, ale ak niet presnejšej metódy, tak matematicko štatistické metódy pomernosti a zásady spravodlivého delenia platia všeobecne. Pomernosť by mala byť odvodená z dátumu zmluvy, spravidla aj úhrady kúpnej ceny. Ak zmluva nie je predložená, tak sa dátum nahradí dátumom zápisu do KN. Aspoň ja to tak robím, aj zdôvodňujem. Niektorí z tých nových sú síce trochu umrnčaní, ale inak pochopia.