Na takéto otázky sa dosť zle odpovedá, pretože by to stále mali byť moje deti. Či z prvého, či piateho, alebo dokonca mimomanželské.
Na ale predsa len odpoveď. Aby nededili deti z 1 manželstva tak je potrebné všetok svoj majetok previesť na manželku a dieťa z 2 manželstva darovaním - teda nemať nič. Alebo je možné vydedenie detí z 1 manželsva. Podmienky sú dosť tvrdé. Spísaním závetu sa skoro nič nevyrieši, pretože keď tam nebudú spomenutí, napadnú ho a bude im vyhovené a ako dospelí musia dostať aspoň 3/4 zo svojho podielu.

Z morálneho hľadiska je to síce pravda, ale ja som deťom po rozvode nechal úplne všetko bol som takmer bezdomovec a to čo mám teraz je všetko nadobudnuté výlučne počas trvania druhého manželstva. Je to spravodlivé, aby moja terajšia manželka a dcéra ktoré výraznou mierou prispeli k tomu čo máme mali náš majetok rozdeliť aj medzi deti z prvého manželstva?

Hoffi, rozumiem ti, pridávam sa k tejto morálno-nemorálnej debate, si príkladom môjho manžela, nemáme to nijak ošetrené a keby sa niečo manželovi, chráň boh, stalo, skutočne neviem, ako by som komunikovala s manželkou č.1, keďže jeho prvé dieťa ešte nenadobudlo plnoletosti.

Samozrejme, že dedia aj deti z prvého manželstva. A nestačí napísať závet: Máme konkrétne v mojej vlastnej rodine taký prípad, keď môj otec vydedil deti z prvého manželstva, a napriek tomu majú nárok na dedičstvo ako tzv.: neopomenuteľní dediči. Znamená tom že majú nárok na polovicu sumy, ktorú by boli zdedili, keby ich otec nevydedil. Ťahá sa to už 5 rokov. Najlepšie je svojej manželke majetok predať, a ak sa to nedá, tak to upraviť súdne, inak sa po Tvojej smrti bude deliť aj s tým, čo ste spoločne nadobudli.

BSM sa nedá darovať druhému manželovi. Majetok sa môže prepísať na druhého manžela len predajom a súdnou cestou.

To všetko je pekné, ale nesprávne. A ešte sa opýtam ako je to v prípade, keď bude všetko napísané na meno manželky - byt, auto, účet v banke a pod.

Moje deti z 1 manželstva už síce sú plnoleté, ale to na veci asi nič nemení.

Moje deti z 1 manželstva už síce sú plnoleté, ale to na veci asi nič nemení.
Plnoletý potomok podla zakona musi dostat minimalne tolko, kolko je polovica jeho podielu z dedicstva. Takze ak napises testament, kde ho opomenies, aj tak sa nanho bude prihliadat.
BSM sa da notarskou zapisnicou zuzit.

To všetko je pekné, ale nesprávne. A ešte sa opýtam ako je to v prípade, keď bude všetko napísané na meno manželky - byt, auto, účet v banke a pod.
Tak nebudeš mať nič a nebude čo dediť. Len musíš v shode dožiť so svojou 2 manželkou, lebo nebudeš mať naozaj nič a nie len na papieri.

Plnoletý potomok podla zakona musi dostat minimalne tolko, kolko je polovica jeho podielu z dedicstva. Takze ak napises testament, kde ho opomenies, aj tak sa nanho bude prihliadat.
BSM sa da notarskou zapisnicou zuzit.

BSM na už nadobudnutý majetok sa notárskou zápisnicou zrušiť nedá. BSM sa musí zrušiť rozsudkom súdu a následne dohodou manželov o rozdelení majetku.

Bytostne sa ma táto téma dotýka. Riešili sme to spísaním notárskej zápisnice o zúžení bezpodielového vlastníctva v plnom rozsahu. A čokoľvek kupujeme - kupujeme na moje meno.
A musím dať za pravdu Vieroslave, platí to od dátumu spísania notárskej zápisnice.

Keďže som tiež z "prvého" manželstva nedá mi, aby som sa po prečítaní všetkých príspevkov tiež nevyjadrila k danej téme.

Dediť sa bude len majetok, ktorý ostane po poručiteľovi. To znamená len jeho polovica, pričom z tej polovice budú dediť rovnakým dielom manželka a všetky deti poručiteľa.
Nie som toho názoru, ako napísal Hoffi, že deťom z prvého manželstva všetko nechal, keď ich opúšťal. Ak nestrádali hmotne, určite im chýbala jeho prítomnosť a jeho láska. Majetky a finančné zabezpečenie nie sú všetko a možno by bolo korektné, ak majú dobré vzťahy, porozprávať sa so svojimi dospelými deťmi o tomto probléme a dohodnúť sa. Predsa určite nechce, aby jeho "prvé" deti na neho spomínali v zlom.
Ja som našťastie ten problém nemala a po otcovej smrti, sme sa s jeho druhou manželkou veľmi korektne dohodli a vyrovnali.

nie to teda ľahká situácia. z pohľadu 2. manželky by bolo spravodlivé, aby deti z 1. manželstva nedostali nič. z pohľadu detí z 1. manželstva nespravodlivé, že by nedostali nič. a keď všetko prepíšeš na 2. manželku, tak budeš musieť byť veľmi dobrý, aby si sa nakoniec nevydedil ty sám......;)

To som zvedavá, kto je taký prešpekulovaný? Manžel či manželka č. 2.? Poviem úprimne, ako manželka č. 2 by som nechcela takého manžela ktorý sa zaoberá myšlienkou čo urobiť, aby obral svoje deti č. 1. Bála by som sa každého nového dňa, že sa mi niečo stane a moje dieťa zostane s holým zadkom len preto, lebo jeho otec bude mať manželku č. 3.

Máte pravdu všetci a nemáte pravdu nikto.
Prečo dieťa z manželstva č. 2 sa má deliť so súrodencami z prvého manželstva. Predsa ani ono nebude dediť po manželke číslo 1. Prečo by deti z prvého manželstva mali byť zvýhodnené všetkými ďalšími manžlstvami svojho otca alebo matky a každé ďalšie dieťa tohto otca alebo matky by malo byť znevýhodnené.
Musím podotknúť, že ja osobne deti nemám a manžel bol vdovec.

Zaujala ma táto téma, lebo v živote sa s ňou môže stretnúť takmer každý z nás. Pozorne som čítala vyjadrenia a neoznačila by som človeka, ktorý,(ak písal pravdu) dal všetko deťom a zostal takmer bezdomovcom. Poznám prípad, kde manželka už v rozvodovom konaní prevzala veľkú finančnú čiastku adresovanú (ešte) manželovi a vôbec nikto s tým nepohol, keď roznosila drahú elektroniku po kamarátoch, a vôbec nikto s tým nepohol, vysťahovala troj-izbový byt a vôbec nikto s tým nepohol. Nebyť dobrých ľudí, ten človek je taktiež bezdomovcom. Ťažko je odsudzovať a domýšľať si, či je to z vypočítavosti , alebo z chamtivosti.
Ak sú malé deti, rozhodne nemôžu za konanie svojich rodičov a namiesto rodičovskej ochrany, chráni ich zákon.
Ak sú deti dospelé, tak už by mali vedieť posúdiť, ako sa s nimi otec vysporiadal.
Úplne súhlasím s pochybnosťou o osude majetku v prípade prepisu na terajšiu manželku.
Ak by sme však mali žiť v takýchto pochybnostiach, potom je najlepšie nevlastniť žiadny majetok a boli by sme bez starostí.
Bolo by veľmi zaujímavé vidieť svojich trúchliacich - pozostalých. Potom by sme sa určite vedeli správne rozhodnúť.

Máte pravdu všetci a nemáte pravdu nikto.
Prečo dieťa z manželstva č. 2 sa má deliť so súrodencami z prvého manželstva.
Pretože je to ich otec. Byť rodičom je o zodpovednosti.

Predsa ani ono nebude dediť po manželke číslo 1.
Bude dediť po svojej matke. Po nej zas nebudú dediť z 1., 3. a ďalšieho manželstva.

Prečo by deti z prvého manželstva mali byť zvýhodnené všetkými ďalšími manžlstvami svojho otca alebo matky a každé ďalšie dieťa tohto otca alebo matky by malo byť znevýhodnené.
Musím podotknúť, že ja osobne deti nemám a manžel bol vdovec.
A čím sú zvýhodnené? Veď dedia po svojom otcovi tak, ako dedí dieťa z ďalšieho manželstva. A to nehovorím o tom, že boli ochudobnené o neúplnú rodinu a všetko, čo s tým súvisí.
Podotýkam, že nie som manželkou druhou ani ďalšou v poradí.

je to veľmi ťažká otázka. Ale ide o to. Keď manželka č. 1 dostane všetko čo mali v spoločnej domácnosti, bez toho aby si manžel niečo zobral. Vlastne mu nezostane nič čo vyprodukoval v manželstve č.1 a napr. dom alebo byt ktorého hodnota nie je malá by v podstate malo byť brané ako dedičtvo po otcovi, lebo po roznode je tento majetok len majetkom matky a po matke budú dediť len jej deti. Potom si s manželkou 2 postaví nový dom, prečo by s tohto domu mala vyplácať manželka č. 2 deti s prvého manželstva. Nehovorím o finančnej hotovosti a iných veciach nech dedia aj deti neviem z koľkého manželstva ale keď manželka č.2 nebude mať dostatok peňazí na vyplatenie detí, kde sa podeje s deťmi z manželstva č.2.

je to veľmi ťažká otázka. Ale ide o to. Keď manželka č. 1 dostane všetko čo mali v spoločnej domácnosti, bez toho aby si manžel niečo zobral. Vlastne mu nezostane nič čo vyprodukoval v manželstve č.1 a napr. dom alebo byt ktorého hodnota nie je malá by v podstate malo byť brané ako dedičtvo po otcovi, lebo po roznode je tento majetok len majetkom matky a po matke budú dediť len jej deti. Potom si s manželkou 2 postaví nový dom, prečo by s tohto domu mala vyplácať manželka č. 2 deti s prvého manželstva. Nehovorím o finančnej hotovosti a iných veciach nech dedia aj deti neviem z koľkého manželstva ale keď manželka č.2 nebude mať dostatok peňazí na vyplatenie detí, kde sa podeje s deťmi z manželstva č.2.

aj keď to zoberieme tak, že 1. manželka dostane všetko čo mali v spoločnej domácnosti, teda aj napr. byt, tak že manželovi nezostane nič, tak všetko ostalo manželke, nie deťom. to že budú po matke dediť ešte nie je zárukou, že bude čo dediť. možno to predať skôr ako k nejakému dedeniu dôjde. Môj názor je taký, že sú to jeho deti, nepýtali sa na svet samé, tak prečo by nemali dediť po vlastnom otcovi to čo si nadobudne aj po tom ako s deťmi z 1. manželstva prestal bývať.

BSM na už nadobudnutý majetok sa notárskou zápisnicou zrušiť nedá. BSM sa musí zrušiť rozsudkom súdu a následne dohodou manželov o rozdelení majetku.

Ja som napisal zuzit a nie zrusit.
Sposob ako pise Jana2004

Ja som napisal zuzit a nie zrusit.
Sposob ako pise Jana2004

Áno, ja som to však pochopila tak, že byt už vlastnia a on chce nejakým spôsobom previesť to, čo už majú na manželku. Zúžiť BSM notárskou zápisnicou sa dá len do budúcna, to znamená na nehnuteľnosti, ktoré ešte len idú nadobudnúť.

aj keď to zoberieme tak, že 1. manželka dostane všetko čo mali v spoločnej domácnosti, teda aj napr. byt, tak že manželovi nezostane nič, tak všetko ostalo manželke, nie deťom. to že budú po matke dediť ešte nie je zárukou, že bude čo dediť. možno to predať skôr ako k nejakému dedeniu dôjde. Môj názor je taký, že sú to jeho deti, nepýtali sa na svet samé, tak prečo by nemali dediť po vlastnom otcovi to čo si nadobudne aj po tom ako s deťmi z 1. manželstva prestal bývať.
Manželka č. 2 si mala uvedomiť že si ho berie aj s deťmi! A ak by sa nerozviedol majetok by možno ešte rástol, tak možno by deti z prvého manželstva zdedili ešte viac.

takže najhoršie sa bude mať posledná manželka. všetky pred ňou dostanú celý spoločný majetok a ona sa musí deliť. A možno by bolo lepšie keby sa posledná pred smťou manžela s ním rozviedla a tiež jej ostane všetko spoločné. Trochu trápne.Tak nech sa majetok nehnuteľný po rozvode prepisuje hneď polovička na deti. Prečo stým manželky č. 1 nesúhlasia.

No, toľko majetku nemôže jeden chlap za svojho života ani nadobudnúť.
Nechať všetko všetkým svojim predchádzajúcim manželkám a ešte aj tej poslednej aby sa bolo kvôli čomu rozviesť??? Neveríííím :---

Tu nejde o manželky, ale o deti. Sú to deti svojho otca? Sú. Majú právo dediť? Majú. Tak prečo im ho zobrať? Nevnucujem nikomu svoj názor, ja sa ale na to pozerám takto. Keby som ja bola dieťa z 1. manželstva, tak by som to asi takto cítila. Asi uvádzam preto, lebo nie som v takejto situácii.
A na margo prepisu majetku na 2. manželku, stále platí: "Kto druhému jamu kope, sám do nej spadne."

Vidím, že táto téma viacerím ľuďom nie je ľahostajná. Som prekvapený, že sa doposiaľ týmto nikto nezaoberal. Máme síce určitý majetok, ale to všetko som nadobudol počas manželstva č.2, z ktorého mám jednu dcéru. Je pre mňa nepochopiteľné, prečo majú mať podiel na tomto majetku aj deti z prvého manželstva, keď im som nechal po rozvode všetko - dcéra 3 - izbový byt, syn - chalupa v zhruba rovnakej cene ako byt. Bývalá manželka si nechala auto, finančnú hotovosť a iné veci, v oboch spomínaných nehnuteľnostiach má právo doživotného užívania, čo znamená, že deti to nemôžu predať bez jej súhlasu. Je to snáď málo??????????? Ja som odišiel - ako som už spomínal takmer ako bezdomovec a musel som od piky začať nový život. Viem, že hmotné majetky nie sú všetko, ale máme stále veľmi dobrý vzťah, vrátane mojej manželky č.2 a taktiež sa snažíme v rámci možností pomáhať deťom aj finančne. Takže mám pocit, že platný zákon o dedení nemá logiku!!!!!

Asi je to zase o každom prípade. Ja som si zobrala manžela tiež rozvedeného s 1 dieťaťom a nechal tiež všetko 1. manželke. Súhlasím, že má nárok po ňom dediť aj dieťa z 1. manželstva, ale nie všetko. Ja som mala vždy podstatne väčší príjem, zdedila som po svojich rodičoch lesy a pôdu. Časť sme predali a kúpili byt pre dcéru a ešte nám ostali nejaké peniaze. A teraz by rovnako malo dediť aj dieťa z 1. manželstva? Lebo to, čo sme si kúpili za to, čo som ja zdedila a väčšinu peňazí, ktoré máme je vlastne z môjho dedičstva. Ale teraz je to už v BSM. Myslíte, že je to O.K.? Ak by sa teraz niečo stalo a bolo by dedičské konanie, tak rovnako bude dediť aj manželovo dieťa z 1. manželstva. A v tomto prípade sa mi to zdá nespravodlivé.

Klobuk dolu pred panom ktory si chrani druhe manzelstvo. Prepiste vsetko na svoju druhu zenu. Ja som totiz manzelka c.2 . Nechcem byt svina ale manzelovmu synovi a jeho matke by som naplula do tvare a nedalala by som im uz ani euro. S manzelom sme spolu 7 rok . Manzel nechal byvalej byt, auto , vyplatil jej slusne peniaze ( ktore do chlpa minula - nic nema/ platime 5000skk mesacne vyzivne a ked sa omeskame o 1 den uz nas nahana po sudoch a exekutoroch. Ja zijem s manzelom v podnajme lebo sa snazime stoho vsetkeho vyhrabat mame spolu 1 syna a ja spravim aj nemozne aby Jeho syn nedostal ani korunu z majetku ktory teraz nazbierame. Dufam ze sa zmenia zakony aj v prospech druhych manzeliek

skusenost z mojho blizkeho okolia:

- muz sa rozviedol, z 1. manzelstva mal 3 deti, ktore zabezpecil, kazde malo kde byvat, vsetci vystudovali a zalozili si rodiny

- muz sa ozenil druhy krat, spolu s 2. manzelkou si vybudovali dom, mali spolu dve deti

- pocas druheho manzelstva sa stala tragedia, jeho manzelka zahynula, a jej polovicu domu dedili pozostaly manzel a ich dve deti, ktore uz boli skoro dospele, ale byvali spolu v tom dome

- stala sa druha tragedia, zahynul aj manzel, po ktorom sa dedila vacsinova cast domu, a tu je pointa:

dedici boli: 2 deti z druheho manzelstva, ktore sice uz mali cez 18 rokov, ale nezarabali tak, aby sa mohli osamostatnit + 3 deti z prveho manzelstva, ktore uz davno mali svoje rodiny a svoje domy a byt

zaver: deti z druheho manzelstva museli dom predat, peniaze rozdelit, za ostavajuce peniaze vsak uz nemohli kupit inu nehnutelnost, a tak obaja isli do podnajmov a dodnes sa z toho nevedia vyhrabat,

- z tohto pripadu je zrejme to, ze manzel zikal po smrti manzelky aj jej cast, a jeho deti z prveho manzelstva tak dedili aj cast, ktora teoreticky by mala byt iba pre deti matky,
paradoxom je to, ze rozhodujucu ulohu zohrava to, kto zomrie prvy,


je pravda, ze vsetky deti mali jedneho otca, ale zial, prve deti boli privelmi zvyhodnene na ukor deti z druheho manzelstva,

a to uz teda spravodlive nie je,
darmo boli vsetky deti jeho

Ak sa nechystáte presťahovať tak to napíšte na deti /tým pádom nemusíte žiadať zrušenie BSM/ s doživotným bývaním. Tým pádom je jedno kto zomrie prvý, deti budú zabezpečené

skusenost z mojho blizkeho okolia:

- muz sa rozviedol, z 1. manzelstva mal 3 deti, ktore zabezpecil, kazde malo kde byvat, vsetci vystudovali a zalozili si rodiny

- muz sa ozenil druhy krat, spolu s 2. manzelkou si vybudovali dom, mali spolu dve deti

- pocas druheho manzelstva sa stala tragedia, jeho manzelka zahynula, a jej polovicu domu dedili pozostaly manzel a ich dve deti, ktore uz boli skoro dospele, ale byvali spolu v tom dome

- stala sa druha tragedia, zahynul aj manzel, po ktorom sa dedila vacsinova cast domu, a tu je pointa:

dedici boli: 2 deti z druheho manzelstva, ktore sice uz mali cez 18 rokov, ale nezarabali tak, aby sa mohli osamostatnit + 3 deti z prveho manzelstva, ktore uz davno mali svoje rodiny a svoje domy a byt

zaver: deti z druheho manzelstva museli dom predat, peniaze rozdelit, za ostavajuce peniaze vsak uz nemohli kupit inu nehnutelnost, a tak obaja isli do podnajmov a dodnes sa z toho nevedia vyhrabat,

- z tohto pripadu je zrejme to, ze manzel zikal po smrti manzelky aj jej cast, a jeho deti z prveho manzelstva tak dedili aj cast, ktora teoreticky by mala byt iba pre deti matky,
paradoxom je to, ze rozhodujucu ulohu zohrava to, kto zomrie prvy,


je pravda, ze vsetky deti mali jedneho otca, ale zial, prve deti boli privelmi zvyhodnene na ukor deti z druheho manzelstva,

a to uz teda spravodlive nie je,
darmo boli vsetky deti jeho Smutný príbeh,
podľa mňa tam urobil veľkú chybu otec, lebo sa mal vzdať dedičstva po svojej mng. v prospech detí z druhého manželstva. Deti by mali po 1/4 domu a on by mal svoju 1/2. Ak by dom stal 1 000 000 sk, a on potom by zomrel, tak z jeho 1/2 by dedili všetky deti. Tj. tri z prvého manž. by mali po 1/10 domu, a tie dalšie dve z druhého by mali po 7/20 a predsa je menej vyplatiť 3/10 domu ako v takom prípade čo je opísaný, že otec mal 2/3 tj. bol väčšinovým vlastníkom. Takže deti z prvého mng. dedili po 2/15 domu a z druhého mng. mali po 7/15.
Naozaj na také veci treba dať pozor, a mal by rozmýšlať aj rodič čo v prípade ak.

Tu nejde o manželky, ale o deti. Sú to deti svojho otca? Sú. Majú právo dediť? Majú. Tak prečo im ho zobrať? Nevnucujem nikomu svoj názor, ja sa ale na to pozerám takto. Keby som ja bola dieťa z 1. manželstva, tak by som to asi takto cítila. Asi uvádzam preto, lebo nie som v takejto situácii.
A na margo prepisu majetku na 2. manželku, stále platí: "Kto druhému jamu kope, sám do nej spadne."
Všetci píšete ako k tomu prídu deti z prvého mng., že rodina z druhého mng. sa bráni proti tomu vyplácaniu z majetku. Že i deti z prvého mng. majú nárok a ako sa majú cítiť.

A prečo sa nepýtajú ako sa cítia deti z druhého mng., prečo oni ktoré pomáhali rodičom budovať majetok ( ano pomáhali, koľký z nás pomáhajú rodičom ked sa niečo robí? ked sa stavia..... ), ked v tom majetku sú i ich mozole. Prečo majú vyplácať deti z prvého mng., ked tie tam nedali ani svoju prácu ani nič. Je to veľmi nespravodlivé, a hlavne v prípadoch ked matky bránia stretávaniu sa detí z prvého mng. s otcom, a ked ten ich ani len na fotke nevidel a nepozná. Detto jeho nová rodina. Ako sa majú cítiť tie deti z druhého mng.?? Na to nikto nepozerá.... :mee::eek:
Lebo deti z prvého majú nárok, nie síce morálny ale právny. :-(

Všetci píšete ako k tomu prídu deti z prvého mng., že rodina z druhého mng. sa bráni proti tomu vyplácaniu z majetku. Že i deti z prvého mng. majú nárok a ako sa majú cítiť.

A prečo sa nepýtajú ako sa cítia deti z druhého mng., prečo oni ktoré pomáhali rodičom budovať majetok ( ano pomáhali, koľký z nás pomáhajú rodičom ked sa niečo robí? ked sa stavia..... ), ked v tom majetku sú i ich mozole. Prečo majú vyplácať deti z prvého mng., ked tie tam nedali ani svoju prácu ani nič. Je to veľmi nespravodlivé, a hlavne v prípadoch ked matky bránia stretávaniu sa detí z prvého mng. s otcom, a ked ten ich ani len na fotke nevidel a nepozná. Detto jeho nová rodina. Ako sa majú cítiť tie deti z druhého mng.?? Na to nikto nepozerá.... :mee::eek:
Lebo deti z prvého majú nárok, nie síce morálny ale právny. :-(

Preto je najlepšie riešiť problematické veci ešte za života nenechávať to na náhodu ("po mne potopa.."). Pokiaľ sú vzťahy komplikované viacerými manželstvami, či deťmi z rôznych vzťahov a manželstiev, treba to riešiť buď závetom (ktorý pomôže síce len čiastočne v prípade dospelých detí) alebo darovaním. 100% spravodlivosť sa nedá dosiahnuť.

skusenost z mojho blizkeho okolia:

- muz sa rozviedol, z 1. manzelstva mal 3 deti, ktore zabezpecil, kazde malo kde byvat, vsetci vystudovali a zalozili si rodiny



ak svoje deti z 1: manzelstva zabezpecil, pri dedičskom konaní sa mohlo postupovať podľa § 484 OZ "Súd potvrdí nadobudnutie dedičstva podľa dedičských podielov. Pri dedení zo zákona sa dedičovi do jeho podielu započíta to, čo za života poručiteľa od neho bezplatne dostal, pokiaľ nejde o obvyklé darovania; ak ide o dediča uvedeného v ustanovení § 473 ods. 2, započíta sa okrem toho aj to, čo od poručiteľa bezplatne dostal dedičov predok. Pri dedení zo závetu treba toto započítanie urobiť, ak na to dal poručiteľ príkaz alebo ak by inak obdarovaný dedič bol oproti dedičovi uvedenému v ustanovení § 479 neodôvodnene zvýhodnený."
Tzn, ak deťom z prvého manželstva ešte počas života dal dom, byt, resp. väčšiu fin.hotovosť, deti z 2 manželstva mohli pri dedičskom konaní žiadať, aby sa to započítalo do dedičstva, resp. mohol byť urobený závet s príkazom na započítanie.

momentálne sme sa s bratom ocitli v podobnej situácii, ale sme asi divní, lebo obaja zdielame rovnaký názor: nenárokujeme si nič čo nadobudol otec počas druhého manželstva. Dedičské síce ešte neprebehlo ale v podstate obaja chceme len nejaké drobnosti, ktoré majú pre nás citovú hodnotu.

ak svoje deti z 1: manzelstva zabezpecil, pri dedičskom konaní sa mohlo postupovať podľa § 484 OZ "Súd potvrdí nadobudnutie dedičstva podľa dedičských podielov. Pri dedení zo zákona sa dedičovi do jeho podielu započíta to, čo za života poručiteľa od neho bezplatne dostal, pokiaľ nejde o obvyklé darovania; ak ide o dediča uvedeného v ustanovení § 473 ods. 2, započíta sa okrem toho aj to, čo od poručiteľa bezplatne dostal dedičov predok. Pri dedení zo závetu treba toto započítanie urobiť, ak na to dal poručiteľ príkaz alebo ak by inak obdarovaný dedič bol oproti dedičovi uvedenému v ustanovení § 479 neodôvodnene zvýhodnený."
Tzn, ak deťom z prvého manželstva ešte počas života dal dom, byt, resp. väčšiu fin.hotovosť, deti z 2 manželstva mohli pri dedičskom konaní žiadať, aby sa to započítalo do dedičstva, resp. mohol byť urobený závet s príkazom na započítanie.

Vseobecne ano, ale v tomto pripade NIE.
Majetok z 1. manzelstva bol predmetom vysporiadania medzi otcom deti a jeho byvalou manzelkou numero 1, a nie medzi otcom a detmi. Ak spravne chapem, tak majetok po rozvode c. 1 nadobudla manzelka, a nie deti.
Zaroven, nejde o darovanie, ale o vyporiadanie BSM, teda nie je splnena ani podmienka "bezplatne dostal".
Ako kazda otazka, v ktorej nedosiahnu dedicia dohodu, by bola ako sporna odkazana na riesenie sudu, kde by potom bolo vecou preukazovania, kto, kolko, kedy od koho dostal. Maloktory rodic si vsak pise, a po sebe zanecha, zoznam so sumami alebo predmetmi, ktore detom daroval.

momentálne sme sa s bratom ocitli v podobnej situácii, ale sme asi divní, lebo obaja zdielame rovnaký názor: nenárokujeme si nič čo nadobudol otec počas druhého manželstva. Dedičské síce ešte neprebehlo ale v podstate obaja chceme len nejaké drobnosti, ktoré majú pre nás citovú hodnotu.

Si asi jedna z mála, ktorí sú takto seriózni. Klobúk dole....:rolleyes:

Všetci píšete ako k tomu prídu deti z prvého mng., že rodina z druhého mng. sa bráni proti tomu vyplácaniu z majetku. Že i deti z prvého mng. majú nárok a ako sa majú cítiť.

A prečo sa nepýtajú ako sa cítia deti z druhého mng., prečo oni ktoré pomáhali rodičom budovať majetok ( ano pomáhali, koľký z nás pomáhajú rodičom ked sa niečo robí? ked sa stavia..... ), ked v tom majetku sú i ich mozole. Prečo majú vyplácať deti z prvého mng., ked tie tam nedali ani svoju prácu ani nič. Je to veľmi nespravodlivé, a hlavne v prípadoch ked matky bránia stretávaniu sa detí z prvého mng. s otcom, a ked ten ich ani len na fotke nevidel a nepozná. Detto jeho nová rodina. Ako sa majú cítiť tie deti z druhého mng.?? Na to nikto nepozerá.... :mee::eek:
Lebo deti z prvého majú nárok, nie síce morálny ale právny. :-(
A nenapadlo ťa že aj deti z prvého manželstva by možno veeeľmi radi mali takéto mozole? Som z prvého manželstva. Nečakám nič od svojho otca. Naučila som sa postarať sa sama o seba. Mám všetko čo potrebujem. Ak mi niečo chýba, spolieham sa sama na seba. Otec všetok majetok prepísal na manželku. Pri tom všetkom mi je len ľúto , že veeľmi bojoval o každú korunu výživného keď sme naň mali nárok. Za celé roky si nespomenul, že mám narodeniny, že sú vianoce. No a druhá manželka veeľmi dobre vedela, že si berie otca dvoch detí. S deťmi sa rozviesť nedá!!!

Podľa mňa je najlepšie komunikovať s deťmi otvorene. A potom urobiť čo najlepšie podľa svojho vedomia a svedomia. Ak máš istotu v druhej manželke, všetko napísať na ňu. Alebo rozdeliť svoju časť ešte pred smrťou. Keď bude každému jasné čo dostal, nebudú žiadne nedorozumenia po tvojej smrti.

Si asi jedna z mála, ktorí sú takto seriózni. Klobúk dole....:rolleyes: Ďakujem, naši sa rozviedli, keď sme už boli dospelí, tatko odišiel len z osobnými vecami. Ale vždy som za ním mohla prísť z dôležitými problémami, aj keď pomôcť nevedel, aspoň podporil. To posledné sa už mne nepodarilo.:mee: Nedokázala som ani pomôcť ani podporiť.

Veľmi smutná téma.
Najlepším riešením by bolo odísť z tohoto sveta tak, ako sme naň prišli - s holým zadkom;

Dobrý deň, chcel by som sa opýtať, ako je to v prípade, keď pred 12 rokmi som sa rozviedol - mali sme dve deti a potom som uzavrel nové maželstvo. Majetok z prvého manželstva sme si s manželkou vysporiadali o čom je spísaná zápisnica u notára. V druhom manželstve v ktorom mám jedno dieťa, sme spolu s manželkou nadobudli určitý majetok. V prípade mojej smrti majú nárok na dedenie majetku nadobudnutého počas druhého manželstva aj deti z prvého manželstva? Ak áno, ako sa dá tomu predísť, stačí napísať závet? Deti z prvého manželstva sú už dospelé a majú svoje rodiny.
Ďakujem hoffi
Pripájam sa k názoru, že by si sa mal porozprávať so svojimi dospelými deťmi a vysvetliť im danú situáciu. Ja by som ich doslova požiadal o radu a opýtal sa ich ako to vnímajú a cítia oni.

Veľmi smutná téma.
Najlepším riešením by bolo odísť z tohoto sveta tak, ako sme naň prišli - s holým zadkom; No ved tak odchádzame, majetky peniaze šperky domy polia lúky autá nič si nevezmeme zo sebou. A potom vznikajú problémy :D

Vseobecne ano, ale v tomto pripade NIE.
Majetok z 1. manzelstva bol predmetom vysporiadania medzi otcom deti a jeho byvalou manzelkou numero 1, a nie medzi otcom a detmi. Ak spravne chapem, tak majetok po rozvode c. 1 nadobudla manzelka, a nie deti.
Zaroven, nejde o darovanie, ale o vyporiadanie BSM, teda nie je splnena ani podmienka "bezplatne dostal".
Ako kazda otazka, v ktorej nedosiahnu dedicia dohodu, by bola ako sporna odkazana na riesenie sudu, kde by potom bolo vecou preukazovania, kto, kolko, kedy od koho dostal. Maloktory rodic si vsak pise, a po sebe zanecha, zoznam so sumami alebo predmetmi, ktore detom daroval.

suhlasim, samozrejme je rozdiel ci sa vyporiadavalo BSM alebo otec nieco detom daroval, neriesila som konkretny pripad, pretoze na to je prilis malo informacii, len som poznamenala ze aj toto je jedna z moznosti, ked ma otec pocit ze deti z 1. manzelstva zabezpecil uz dost a cez dedicstvo chce zabezpecit najma deti z 2: manzelstva

spravodlivost neexistuje, a tych variacii manzelstiev je strasne vela, nedaju sa zovseobecnit, teraz reagujem iba na pripady, co su popisane v tomto vlakne,

v tomto pripade: chudak muzi (najcastejsie), a tiez deti z nasledujucich manzelstiev, pretoze im nikto nezapocita to, co ich otcovia odovzdavali v predchadzajucich manzelstvach, su ukratene,

a ze su deti z prveho mng. ukratene o otca? co by to mali za zivot, ak by zili v rozhadanej rodine?

viem, ze su muzi, ktori sa vyhybaju svojim povinnostiam, a na svoje prve deti zabudaju, tam netreba mat zlutovanie, ale o tych teraz nie je debata,

takze je to chyba aj matiek, mnohokrat aj samotne zeny sa hraju na hrdinky, a nikto sa nepyta toho druheho, ci to chce aj on, a potom sa lutuju a zavidia, ze ta druha sa ma pri tom muzovi lepsie,

bez skumania dovodov rozpadu prveho manzelstva, myslim si, ze novovzniknute manzelstvo ma narok na svoje budovanie, a to tak, aby ta druha manzelka bola chranena v tom, ze ju raz neoberu cudzi ludia o majetok, na ktorom zveladovani sa podielala, samozrejme, ze vyzivovaciu povinnost si kazdy muz musi plnit, ale pokial zena z druheho mng. dava do manzelstva vsetko, malo by to byt jej,

a to, ze deti z prveho manzelstva su ukratene o otca, niekedy je lepsie bez otca ako s nim, a ak je dobrym otcom, tym moze byt aj bez toho, aby bol v manzelstve s nezelanou osobou,

takze z toho vychadza, ze otcovia si musia plnit svoje povinnosti voci vsetkym svojim detom, ale majetky by mali osetrit sposobom takym, aby neohrozili existenciu svojej novej rodiny


a este zo zivota: mnohokrat som pocula od zien, ze si hladaju sploditela svojho dietata podla vysky majetku sploditela, a uplne im bolo jedno, ci je, alebo nie je zenaty, konali "racionalne", treba vinit iba muza?

a tiez som poznala mnoho muzov, ktori v prvom manzelstve boli brzdeni, a len vdaka druhej manzelke dokazali spolu nieco vybudovat, co za inych okolnosti by nikdy nemali, ma zasluhu na tom aj prva zena?

moj nazor nie je ohraniceny tymto prispevkom, ale chcela som poukazat na to, ze nie je iba cierne a biele

Co myslis tym, ze dostala ta dotycna osoba, co jej patrilo podla zakona - vyzivne?


mimotemyTakze idelane riesenie by bolo, nededis ani ty ani dieta z prveho manzelstva, nemohol by v takychto pripadoch dedit napr. stat? Ved potrebuje tiez nejake finacie :)

Tvoj pripad je idealnym pripadom toho, ze nenavist plodi len nenavist.
Zaujimave je, ze tvoj otec /aspon o tom nepises/ taku nenavist ako ty neprejavuje.

dedenie je pravny narok, ale moralny narok je nieco ine, nie, nedala by som nic detom z prveho manzelstva, pokial cely ten majetok by bol vdaka mne, a urcite nie statu, ale manzelke, vdaka ktorej ten majetok existuje,

ivka70, xanti a mona91

Chcem vás poprosiť, aby ste ukončili túto debatu, ktorá sa odkláňa od pôvodne zadaného problému. Príliš vťahujete do témy osobné problémy bez konštruktívneho riešenia. Vaše príspevky začínajú prerastať do vzájomného obviňovania a osočovania. Prosím, ak nemáte čo viac poradiť zadávateľovi, tak diskusiu už nerozvíjajte.

Ďakujem.

Hoffi, závet nebude postačovať, na vydedenie predpokladám že nemáš dôvod. Takže treba skúsiť prepísať majetok na spoločné dieťa, s právom doživotného .....

Inak hoffi sa na to pýtal pre poldruha rokom, a od 4.2.2008 na porade nebol a myslím, že problém už nejako vyriešil. :rolleyes:

A pozrite si tému http://www.porada.sk/t496-p2-duch-porady.html, tam sa práve poraďáci pozastavujú nad tým, že sa v porade čoraz častejšie vyskytujú príspevky, ktoré narážajú na iného člena porady, prípadne rôzne invektíva. Mnohí si pritom neuvedomujú, že aj oni k tomu svojimi uštipačnými príspevkami prispievajú. Vaša diskusia je príkladom, že z malej polemiky by sa mohla vyhrotiť taká slovná výmena, za ktorú by sa ani Slota nehanbil...:D:D

Vaša diskusia je príkladom, že z malej polemiky by sa mohla vyhrotiť taká slovná výmena, za ktorú by sa ani Slota nehanbil...:D:D:D:D:D:D:D pravda