petraG
18.04.08,12:50
Dobry den. Je mozne, aby sa majitelom nehnutelnosti stalo 4 rocne dieta? S partnerom, s ktorym nie sme manzelia, kupujeme rovnakym dielom dom a za majitelov by sme v kupno-predajnej zmluve chceli stanovit mna (matka) a nasho spolocneho syna. Moze nam to sposbit nejake komplikacie? Dakujem.
Chobot
18.04.08,11:02
Dobry den. Je mozne, aby sa majitelom nehnutelnosti stalo 4 rocne dieta? S partnerom, s ktorym nie sme manzelia, kupujeme rovnakym dielom dom a za majitelov by sme v kupno-predajnej zmluve chceli stanovit mna (matka) a nasho spolocneho syna. Moze nam to sposbit nejake komplikacie? Dakujem.
Na to, aby malý mohol nadobudnúť nehnuteľnosť, potrebujete súhlas súdu:
http://www.porada.sk/t63138-darovacia-zmluva.html
Pri nehnuteľnostiach vždy môžu nastať komplikácie, najmä pri budúcom delení, dedení a inom prevode majetku. Ak by ste sa napr. rozhodli v budúcnosti byt predať, kým bude syn maloletý, potrebujete zase len súhlas súdu na to.
Na to, aby malý mohol nadobudnúť nehnuteľnosť, potrebujete súhlas súdu:
http://www.porada.sk/t63138-darovacia-zmluva.html
Pri nehnuteľnostiach vždy môžu nastať komplikácie, najmä pri budúcom delení, dedení a inom prevode majetku. Ak by ste sa napr. rozhodli v budúcnosti byt predať, kým bude syn maloletý, potrebujete zase len súhlas súdu na to.
nika17
23.04.08,20:34
"Na to, aby malý mohol nadobudnúť nehnuteľnosť, potrebujete súhlas súdu:"
To odkial tato infomacia? para 28 OZ - stanoví, "ak nejde o bežnú záležitosť pri nakladani s majetkom" - dieťa ešte majetok nemá, len ho má nadobudnúť.
Ustanovenie para 28 OZ je formulované tak, že dopadá na úkony zákonných zástupcov týkajúce sa nakladania s majetkom ,teda ten majetok už dieťa má, a robí tak preto, aby boli chránené jeho záujmy. Ale ak ho nemá, tak nejde o úkony týkajúce sa správy majetku, lebo ho nema predsa....ved to je nezmyselny vyklad zakona! Zakon sam pouziva termin "majetok tych, ktorých spravuju" - takto definovany majetok nie je ten, ktorý este nema dieta....
To odkial tato infomacia? para 28 OZ - stanoví, "ak nejde o bežnú záležitosť pri nakladani s majetkom" - dieťa ešte majetok nemá, len ho má nadobudnúť.
Ustanovenie para 28 OZ je formulované tak, že dopadá na úkony zákonných zástupcov týkajúce sa nakladania s majetkom ,teda ten majetok už dieťa má, a robí tak preto, aby boli chránené jeho záujmy. Ale ak ho nemá, tak nejde o úkony týkajúce sa správy majetku, lebo ho nema predsa....ved to je nezmyselny vyklad zakona! Zakon sam pouziva termin "majetok tych, ktorých spravuju" - takto definovany majetok nie je ten, ktorý este nema dieta....
hiker
24.04.08,19:17
"Na to, aby malý mohol nadobudnúť nehnuteľnosť, potrebujete súhlas súdu:"
To odkial tato infomacia? para 28 OZ - stanoví, "ak nejde o bežnú záležitosť pri nakladani s majetkom" - dieťa ešte majetok nemá, len ho má nadobudnúť.
Ustanovenie para 28 OZ je formulované tak, že dopadá na úkony zákonných zástupcov týkajúce sa nakladania s majetkom ,teda ten majetok už dieťa má, a robí tak preto, aby boli chránené jeho záujmy. Ale ak ho nemá, tak nejde o úkony týkajúce sa správy majetku, lebo ho nema predsa....ved to je nezmyselny vyklad zakona! Zakon sam pouziva termin "majetok tych, ktorých spravuju" - takto definovany majetok nie je ten, ktorý este nema dieta....
Suhlas je potrebny aj ked dieta nadobuda majetok. Nakladanim s majetkom sa rozumie aj jeho ziskavanie.
To odkial tato infomacia? para 28 OZ - stanoví, "ak nejde o bežnú záležitosť pri nakladani s majetkom" - dieťa ešte majetok nemá, len ho má nadobudnúť.
Ustanovenie para 28 OZ je formulované tak, že dopadá na úkony zákonných zástupcov týkajúce sa nakladania s majetkom ,teda ten majetok už dieťa má, a robí tak preto, aby boli chránené jeho záujmy. Ale ak ho nemá, tak nejde o úkony týkajúce sa správy majetku, lebo ho nema predsa....ved to je nezmyselny vyklad zakona! Zakon sam pouziva termin "majetok tych, ktorých spravuju" - takto definovany majetok nie je ten, ktorý este nema dieta....
Suhlas je potrebny aj ked dieta nadobuda majetok. Nakladanim s majetkom sa rozumie aj jeho ziskavanie.
nika17
24.04.08,20:44
No krása!
Ďalší pekný príklad, kedy jazykový výklad rozširuje judikatura súdov...no comment!
Ďalší pekný príklad, kedy jazykový výklad rozširuje judikatura súdov...no comment!