Pokiaľ bola zápisnica zo schôdze riadne odsúhlasená a vlastníkmi prijatá a je náležitými podpismi ošetrená nie je o čom. Je platná a záväzná. Ak niekto následne zo zápisnicou nesúhlasí, je to len jeho problém, nakoľko predtým súhlasil s tým čo je v zápisnici uvedené. Zaoberal by som sa len písomnou námietkou, námietku typu "per huba" by som odignoroval. Ak je námietka opodstatnená nech sa ňou ďalej zaoberá súd.
Ty ako správca si plne krytá, svoje povinnosti máš splnené a nemáš dôvod na obranu.
Na margo: Diktafón nepoužívaš? Ako správca by som určite nad tým porozmýšľal. Uvidíš, ako rýchlo opadnú často zbytočné emócie a nastane triezve a konštruktívne premýšľanie vlastníkov. :-)

Ďakujem Ti za radu aj nápad - diktafón mám a nepoužívam ho - odteraz bude na schôdzi v tomto dome zapnutý.

Súdny spor je o sumu 8213,- Sk, na čo sme mali dať súdu stanovisko z dohody.
Ja trvám na znení mojej zápisnice a na súd som predložila stanovisko obidvoch strán - ako bolo v skutočnosti.
Nevidím to ako bezproblémovú záležitosť. Ak vlastníci formulovali svoje pripomienky napr. tak, že ... nesúhlasia so znením zápisnice, pretože jej obsah nezodpovedá priebehu schôdze a výsledkom hlasovania, máš problém preukázať opak. ak uzavrieš súdny zier, alebo mimosúdnu dohodu v rozpore s takýmito výhradami k zápisnici, potom vlastníci môžu konštatovať, že správca nekoná v ich záujme, možno aj z toho , že nekoná s odbornou starostlivosťou, a to všetko môže teoreticky založiť zodpovednosť správcu , napr. na náhradu škody.

Osobne sa mi výpočet toho úroku z omeškania zdá neprimerane vysoký, ak je to občiansko právny vzťah. Ak je spor vedený od roku 2003 k omeškaniu mohlo dôjsť rok-2 roky predtým, potom 50 tis. Sk za 6 rokov zo sumy 3000,- Sk sa mi zdajú privysoké ( asi neoprávnené).

Vzhľadom na toto všetko, by som ako správca, nechala o pohľadávke rozhodnúť súd , bez uzatvotenia mimosúdnej dohody.

Veď práve o to ide - odporca - jeden vlastník dlží 3001,40 Sk k 1.3. 2003 - žalobca - SVB , v októbri 2003 žalovalo za sumu s penálmi vo výške 8213,- Sk. Na schôdzi odporca - vlastník súhlasil s mimosúdnou dohodou po predložení faktúr. Ostatní vlastníci / bývalé SVB/ - nesúhlas s mimosúdnou dohodou. teraz pani, ktorá urobila bubu pred schôdzou a nahovorila ostatných , aby nesúhlasili s mimosúdnou dohodou má námietky k pravde v zápisnici a chce ju opraviť tak, ako im vohovuje. len ten jeden vlastník má byť ten zlý a oni ostatní nič. Tak neviem - ja do zápisnice vždy píšem len to, čo si vlasstníci odhlasujú - ten dom je samý spor a zlé medziľudské vzťahy robia svoje - asi sa vzdám spravovania takého objektu.
Poplatky z omeškania - teraz úrok z omeškania je vypočítaný z úrokovej sadzby NBS podľa jednotlivých zmien.
Na súd som dala list s tým, že strany sa mimosúdne nedohodli a žiadame spor riešiť ďalej súdnou cestou.

Ja sa len divím vlastníkovi, že čaká "kým naprší a uschne". Uhradím okamžite dlžnú sumu v čiastke istiny + úroku 8213 Sk, ktorú mám súdom nariadenú a mám so všetkými svätý pokoj.
To, že sa tam dotyční vlastníci správajú horšie ako malé deti, je vizitkou predchádzajúcej garnitúry. A zjavne tak navyknutí, že sa zápisnice menia ako komu vyhovuje si naivne myslia, že Ty ako nový správca budeš v tom pokračovať. Išla by si však proti sebe, lebo časom určite nastane situácia, keď sa niektorý z nich opäť zle vyspí a povie, že za všetky problémy môžeš Ty - správca. Konaj tak ako doteraz, čiže pravdivo a jednoznačne - tak ako si zvyknutá. :-)

Ďakujem, peton, utvrdil si ma, že môj názor je správny.