akú nízku teplotu máte v byte?v lete v zime?a na ktorom poschodí bývate?

ako ,nerozumiem tomu ,čo majú ostatní nájomníci s vaším bytom?!

nelly 1810 - ostatní najomníci (vlastníci) majú s vašim bytom veľa (celou bytovkou) doporučejem Ti preštudovať zákon 182/.....a temy na porade tam sa dozvieš viac...

Hlavná kontrolórka mesta mi napísala, že nemám nárok na 20% zľavu, o ktorú som požiadala, pretože to neodsúhlasila nadpolovičná vätšiná vlastníkov.
Môj byt je nachladnajší na bytovke. Spoluvlastnici bytového domu nesúhlasia zo zateplaním, vraj si to mám urobiť na vlastné náklady. :mee: Prosím poraďte mi, čo mám robiť?

A o akú zľavu si žiadala?

V zmysle akého zákona?

Aké sú podmienky na poskytnutie tejto zľavy?

bývam na prízemi pod nevykurovanými pivnicami a v zime musím nosiť ponošky aj tak ma oziabe v obyvačke mám aj bva koberce teplotu nemeram ale každa návšteva ktora ku mne prijde sa sťažuje, že ju ozibe aj keď jej dám obuť teple papuče.


edit: nad pivnicami

bývam na prízemi pod nevykurovanými pivnicami a v zime musím nosiť ponošky aj tak ma oziabe v obyvačke mám aj bva koberce teplotu nemeram ale každa návšteva ktora ku mne prijde sa sťažuje, že ju ozibe aj keď jej dám obuť teple papuče.

mimotemy Pod pivnicami?

Prepáč. ;):)

v jednej relacii som počula, že keď uvediem zákon 630/2005 vtedy mám možnosť získať až 20% zľavu, o ktorú som aj požiadala. Poradili to jednej pani preto, lebo majitelia bytov nesúhlasili zo zateplením spodnej česti bytu, ktorú tvoria pivničné stropy.

v jednej relacii som počula, že keď uvediem zákon 630/2005 vtedy mám možnosť získať až 20% zľavu, o ktorú som aj požiadala. Poradili to jednej pani preto, lebo majitelia bytov nesúhlasili zo zateplením spodnej česti bytu, ktorú tvoria pivničné stropy.

Ja som si myslel, že si požiadala o zľavu z nájomného podľa obč. zákonníka, ak byt nepĺňa technické a hygienické požiadavky.

Teda ide o korekčné keoficienty a nie zľavu. Na koeficienty máš nárok ak máte vykonávane meranie a rozúčtovanie tepla podľa pomerových meradiel a za predpokladu, že ste sa ako vlastníci na schôdzi nedohodli inak. Toto ti mal správca automaticky zohľadniť vo vyučtovaní, ak sa tak nestalo treba podať reklamáciu dokonca si myslím, že môžeš žiadať spätne až za 3 roky

v jednej relacii som počula, že keď uvediem zákon 630/2005 vtedy mám možnosť získať až 20% zľavu, o ktorú som aj požiadala. Poradili to jednej pani preto, lebo majitelia bytov nesúhlasili zo zateplením spodnej česti bytu, ktorú tvoria pivničné stropy.

majkii ti už stručne napísala, o čo teda ide. Ja ti to trochu rozvediem.

V zmysle toho zákona majú niektoré byty, ktoré majú nevýhodnú polohou, nárok na úpravu nameranej spotreby podľa zákonom daných koeficientov. Tieto koeficienty sú dané takto:

Doporučené koeficienty ki zohľadňujúce nepriaznivú polohu miestnosti v objekte rozpočítavania:

miestnosť s dvoma vonkajšími stenami (rohová miestnosť) 0, 90
miestnosť s dvoma vonkajšími stenami, z ktorých jedna smeruje na sever alebo východ 0, 82
tretia stena susediaca s vonkajším prostredím 0, 93
najvyššie podlažie plochá strecha 0, 80
najvyššie podlažie pod nevykurovanou, neupravenou povalou 0, 85
najnižšie podlažie nad terénom, nevykurovanou pivnicou 0, 80


V podstate na tvoj byt by sa mohol uplatniť koeficient 0,80. Ale to je za predpokladu, že máte pomerové merače tepla. A nie celá spotreba sa prepočíta, ale len tá, ktorá sa nameria pomerovým meračom (PM). Neviem, či máte digitálne alebo odparovacie alebo či vôbec máte. Ak nemáte pomerové merače, nie je čo uplatniť.

Príklad: máš 2 izby, v 1. nameral PM 17 dielikov, v 2. izbe 13 dielikov. SPolu by to bolo 30, ale to sa prenásobí koeficientom 0,8, teda pri rozpočítaní nákladov sa u teba bude považovať spotreba 24 dielikov.

Tieto koeficienty by ste mali mať zo zákona, pokiaľ sa majitelia bytov nedohodli inak - § 7 ods. 6:
(6) Rozdiel nákladov spotrebnej zložky a nákladov určených náhradným spôsobom podľa odsekov 4 a 5 sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov podľa indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla s použitím korekcií, ktoré zohľadňujú nepriaznivú polohu miestnosti bytu alebo nebytového priestoru konečného spotrebiteľa podľa prílohy č. 2, ak sa koneční spotrebitelia nedohodnú podľa osobitného predpisu 6) inak, alebo metódou, ktorá priamo zohľadňuje nepriaznivú polohu miestnosti. Spotrebná zložka pre jedného konečného spotrebiteľa sa určí v pomere súčtu korigovaných indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla konečného spotrebiteľa k celkovému súčtu korigovaných indikovaných údajov v objekte rozpočítavania podľa vzorca....

Takže nie mesto musíš osloviť, ale správcu vašej bytovky a spýtať sa, či uplatnil pri výpočte tepla tieto koeficienty. Možno sú už uplatnené, len ty o tom nevieš. Dá sa to aj z vyúčtovania vyčítať, ale musela by si vedieť, koľko si mala nameranú spotrebu na jednotlivých PM.

Ak ich správca neuplatnil, treba sa spýtať prečo - možno bola schôdza, kde sa dohodlo inak. Treba po tom pátrať. My to nevieme.

Spoločnosť, ktorá nám robila vyúčtovanie jej vlastníkom bolo mesto, ale skrachovala s niekoľko miliónovým dlhom, pričom z nás mala vždy len zisk a je teraz v konkurze. O zľavu som požiadala už v roku 2005 avšak mi nikto neodpovedal, zo zdravotných dôvodov som sa tomu už nevenovala a preto som si aj teraz požiadala o tieto zľavy a preto mi aj odpovedala hlavná kontrolórka mesta.
Máme pomerové merače avšak preto, že mám malý prijem sme faktickí celú zimu šetrili tak sme ani veľa neminulý. 2 roky dozadu sa zateplila severozápadná strana ,a na jar juhovýchodná strana bytovky ostáva len juhozápadná strana bytovky teda lepšie povedané nášho vchodu, vedľajší vchod sa odpojil pretože mesto neprispievalo do fondu oprav za byt ktorého je vlastníkom v našom vchode. Môj byt teda nie je zateplený od pivníc a tiež zo juhozápadnej strany.

a kam sa dá poslať tá reklamácia?
mám ju dať správcovi?

Ja som ju poslala na firmu ktorá robí vyučtovanie,a ktorej som platila za energe, lebo tak bolo povedané v relacii.

Dobrý deň!
Chcem sa opýtať, či vo vyúčtovaní tepla mi bude uplatňovaní koeficient - miestnosť s dvoma vonkajšími stenami (rohová miestnosť) 0, 90, ak sa jedná o miestnost, ktorá je len čiastočne spoločná s ďalším bytom z vedľajšieho vysunutého vchodu. Prakticky je naša izba kritá druhov stenou len nejakých 1-2 m z 5-tich m a ešte nevykurovaná lódžia.

Ako sa to posudzuje, keď je druhá stena je len čiastočne vonkajšia?

Na schôdzi sme sa dohodli na uplatňovaní koeficientov podľa prílohy vo vyhláške.

Máte s takýmto prípadom niekto skúsenosti?

Ak ste si odsúhlasili použitie vyhodnotenie PRVN podľa vyhlášky 630/2005 aj s použitím prílohy č. 2 tak bude uplatnená. Neviem čo má s týmspojená lodžia. Či máte merač PRVN na lodžii? Predsa vyhodnotenie PRVN sa robí na základe stavu na PRVN. Vysunutá stena by sa malo udávať pre vyhodnocovateľa podľa m. Ale možno tu je niekto kto má s týmto aj praktické skúsenosti. U nás nie sú také steny.

Ešte pre upresnenie-možno zrozumiteľnejšie:
- máme izbu s lódžiou, druhá vonkajšia stena tejto izby je odkrýtá vonkajšiemu prostriediu iba čiastočne- iba časť izby a lódžia susedia so stenou ďalšieho vchodu. Preto ma zaujímalo, že či sa to berie pri vyúčtovaní tepla podľa PRVN ako miestnosť s dvoma vonkajšími stenami.

K tomu sa Ti najpresnejšie vyjadrí ten čo robí podklady pre vyhodnocovateľa PRVN. Príp. firma čo Vám urobí vyhodnotenie.

Dobrý deň!
Chcem sa opýtať, či vo vyúčtovaní tepla mi bude uplatňovaní koeficient - miestnosť s dvoma vonkajšími stenami (rohová miestnosť) 0, 90, ak sa jedná o miestnost, ktorá je len čiastočne spoločná s ďalším bytom z vedľajšieho vysunutého vchodu. Prakticky je naša izba kritá druhov stenou len nejakých 1-2 m z 5-tich m a ešte nevykurovaná lódžia.

Ako sa to posudzuje, keď je druhá stena je len čiastočne vonkajšia?

Na schôdzi sme sa dohodli na uplatňovaní koeficientov podľa prílohy vo vyhláške.

Máte s takýmto prípadom niekto skúsenosti?

Som toho názoru, že ak to mate odsúhlasené podľa vyhlášky, tak by to malo byť s koeficientom.

Predtým, než si začneš niečo uplatňovať, je potrebné si prečítať zápisnicu zo schôdze SVB, v ktorej bolo schválené rozúčtovanie nákladov na kúrenie v súvislosti s uplatňovaním pomerových meračov tepla.Ak bolo schválené bez koeficientov a v byte máš "dovolené" teploty, ďaľšie kroky sú bez nádeje na úspech. Ak nemáte pomerové merače, tak už vôbec nie je o čom hovoriť.

Zdravím!
Vraciam sa k môjmu problému teda otázke o posúdení, či aj čiastočne vonkajšia jedna stena izby sa považuje za vonkajšiu stenu z pohľadu uplatnenia kofecientu polohy miestnosti vo vyúčtovaní tepla s PRVN, samozrejme odsúhlasené vlastníkmi podľa prílohy vyhlášky. (Trochu zložité, ale hádam všetko v jednej vete)

Po zisťovaní u správcu sa vo vyúčtovaní f. Ista takáto stena považuje za vonkajšiu. Samozrejme správca dodal, že si my vlastníci môžme určiť iný koeficient na túto miestnosť - my neodborníci!?

Dúfam, že to pomôže aj iným a odporúčam, aby sa to prejednalo priamo na schôdzi, kde si vlastníci tieto koeficienty odsúhlasujú, aby medzi nimi nevznikali rozbroje, ako to pravdepodobne teraz nastane u nás.

Akékoľvek upravovanie skutočných(vypočítaných) nákladov na teplo podľa údajov meračov a m2 použitím dodatočných koeficientov považujem za umelý zásah. Veď malo by sa platiť za spotrebované teplo cez vykurovacie telesá a nie za výhodnejšiu alebo nevýhodnejšiu polohu bytu.Používanie koeficientov(v doporučenej hodnote a priemere nezohľadňujúcom konštrukčné osobitosti bytového domu) len kriví skutočné náklady a považujem ho za nešťastnú(i keď zákonnú) možnosť.
Pri dohode vlastníkov o spôsobe účtovania takéto zvýhodnenie vyvoláva nedorozumenia a nakoniec zostane spokojná silnejšia skupina a nespokojný zvyšok.Ak by sa nepoužili koeficienty, zostal by len ojedinele nespokojenec.
Každý byt svojou polohou má výhody alebo nevýhody a nikto neprišiel na nápad pri predaji nevýhodnejšieho mu prispieť ostatnými susedmi alebo pri dobrom predaji niečo rozdeliť aj ostatným.

S tým nemôžem súhlasiť. Za rovnaké peniaze musím mať aj nárok na rovnakú teplotu v byte. Tvoje stanovisko by mohlo platiť u nových bytov, ktoré boli postavné v súčasnosti, u ktorých v cene bola zohľadnená poloha, a ak každý byt má samostatné kúrenie ( aj to je otázne). Ale tkzv.socialistické byty nie je možné posudzovať podľa Tvojho hľadiska. Sú byty výhradne orientované na juh a naproti tomu sú byty pod rovnou strechou, nad pivnicami a na okraji bytovky. Ďalej všetky byty, okrem najvyššieho poschodia majú v miestnostiach teplovodné potrubie. Preto pre aspoň čiastočné vyrovnanie musia byť použité koeficienty. Tak sa aspoň čiastočne vyrovnajú - objektivizujú náklady.

... Samozrejme správca dodal, že si my vlastníci môžme určiť iný koeficient na túto miestnosť - my neodborníci!? ...
všetko najdeš v príslušných vyhláškach :) koeficient

[quote=Chobot;786813]majkii ti už stručne napísala, o čo teda ide. Ja ti to trochu rozvediem.

V zmysle toho zákona majú niektoré byty, ktoré majú nevýhodnú polohou, nárok na úpravu nameranej spotreby podľa zákonom daných koeficientov. Tieto koeficienty sú dané takto:

Doporučené koeficienty ki zohľadňujúce nepriaznivú polohu miestnosti v objekte rozpočítavania:

1.-miestnosť s dvoma vonkajšími stenami (rohová miestnosť) 0, 90
2.-miestnosť s dvoma vonkajšími stenami, z ktorých jedna smeruje na sever alebo východ 0, 82
3.-tretia stena susediaca s vonkajším prostredím 0, 93
4.-najvyššie podlažie plochá strecha 0, 80
5.-najvyššie podlažie pod nevykurovanou, neupravenou povalou 0, 85
6.-najnižšie podlažie nad terénom, nevykurovanou pivnicou 0, 80

Mňa aj iných by asi zaujímalo: ale neviem či počítam dobre:
Je to síce stanovený koeficient nepriaznivej polohy jednej miestnosti v byte a nie pre celý byt.
1. Aký koeficient použiť pri miestnosti rohovej, kde jedna stena je na tever a druhá na východ. ( sever 0,82 a východ 0,82).
Výpočet ak dobre uvažujem: vzorec dľa vyhlášky k=1-(značka pre sumár 1-k1 ) to je výpočet pre jednu stenu
výpočet pre miestnosť
k=1-sumár (1-k1)+(1-k2)
k=1-sumár (1-0,82)+(1-0,82)
k=1-sumár(0,18+0,18)
k= 1-0,36
k= 0,64
to je výsledný koeficient pre miestnosť sever+východ podľa 2.- mám pravdu?!
Následné výpočty pre rohové byty. len po dosadené koef.
Pre miestnosť: východ+juh:
k=1-sumár (1-0,82)+(1-0,90)
k=1-sumár(0,18-0,1)
k=1-0,28
k=0,72 - ten istý platí pre miestnosť sever+západ - nie?!
a pre miestnosť: juh+západ:
k=1-sumár(1-0,90)+(1-0,90)
k=1-sumár(0,1+0,1)
k=1-0,2
k=0,80
Ale neviem, ako postupovať pri výpočte pre celý byt pri všetkých rohových bytoch. A ako vypočítať, k-čko pri byte nad pivnicami. Myslím si a ak sa mýlim prosím opravte ma. Pri výpočte pripočítať treba ešte jeden kef.
Znova podotýkam, že je to len jedna rohová miestnosť v byte.
napr:pre miestnosť sever+východ+pivnica
k=1-sumár(1-0,82)+(1-0,82)+(1-0,80)
výsledné: k=0,64 a tak postupovať pre ďaľšie miestnosti

Ale neviem ako s výpočtom ďaľších miestností v byte, aký koeficient použiť pre miestnosť smerujúcu na sever, pritom je to miestnosť vnútorná. Tá nemôže mať predsa koeficient 1 ako majú vnútorné miestnosti smerujúce na juh, alebo západ. Veď severný byt(miestnosti na sever otočené pritom vnútorné) nemá slnko ako je rok dlhý a byty (ich vnútorné miestnosti)s južnou a západnou polohou sú zaliate tým najaktívnejším slnkom.
Prosím poraďte ako postupovať ďalej vo výpočte.
Vyhláška nestanovuje, aspoň si myslím-napr: Izba s balkónom na sever a s jednou stenou súsediacou so schodiskom(je to síce vnútorné, ale stena je neustále ochladzovaná nevykurovaným schodiskom aj keď vnútorným. To schodisko je ako komín s neustálym prievanom - z pivnice a od vstupu vniká zima a hore sú okná a dvere na strechu
Náš správca sám z vlastnej iniciatívy (na dotaz odkiaľ také koeficienty nabrali-odpoveď znela ze to im VŠ-či TU udal) určil koeficienty 0,90 pre všetky rohové byty, na aj tie ktoré majú rohové izby na východ a juh alebo dokonca na juh a západ. Ale vôbec neprihliadol a nekoeficientoval byty nad pivnicami (myslím koef.pod bodom 6.-). Vyhláška to síce nelogicky stanovuje pod bodom 1.-, lebo tým je hlavne rohový byt s izbou s polohou juh a západ veľmi zvýhodnený oproti bytu s izbou na sever a východ. Teraz budeme mať schôdzu a tam sa budú prejednávať o.i. aj tieto koeficienty.

My koeficienty nevýhodnej polohy nevyužívame, nakoľko niektoré z tých tzv. znevýhodnľných bytov majú najnižšiu spotrebu v dome. A čo sa týká niektorých bytov, alebo miestností nad pivnicami. V jednej našej miestnosti v pivnici je prívod a meranie tepla a teplej vody. To je sauna. V tej miestnosti nad ňou, môžu kúriť iba minimálne.

Príliš komplikuješ svoje úvahy..;):D:D

Je to oveľa jednoduchšie, ak sa nad tým zamyslíš. Napísal som poznámky priamo k tvojím výpočtom.


[quote=Chobot;786813]majkii ti už stručne napísala, o čo teda ide. Ja ti to trochu rozvediem.

V zmysle toho zákona majú niektoré byty, ktoré majú nevýhodnú polohou, nárok na úpravu nameranej spotreby podľa zákonom daných koeficientov. Tieto koeficienty sú dané takto:

Doporučené koeficienty ki zohľadňujúce nepriaznivú polohu miestnosti v objekte rozpočítavania:

1.-miestnosť s dvoma vonkajšími stenami (rohová miestnosť) 0, 90
2.-miestnosť s dvoma vonkajšími stenami, z ktorých jedna smeruje na sever alebo východ 0, 82
3.-tretia stena susediaca s vonkajším prostredím 0, 93
4.-najvyššie podlažie plochá strecha 0, 80
5.-najvyššie podlažie pod nevykurovanou, neupravenou povalou 0, 85
6.-najnižšie podlažie nad terénom, nevykurovanou pivnicou 0, 80

Mňa aj iných by asi zaujímalo: ale neviem či počítam dobre:
Je to síce stanovený koeficient nepriaznivej polohy jednej miestnosti v byte a nie pre celý byt.

Áno, tie koeficienty sú dané pre miestnosti (izby) nie pre celý byt. Treba osobitne posudzovať každú izbu.


1. Aký koeficient použiť pri miestnosti rohovej, kde jedna stena je na sever a druhá na východ. ( sever 0,82 a východ 0,82).
Výpočet ak dobre uvažujem: vzorec dľa vyhlášky k=1-(značka pre sumár 1-k1 ) to je výpočet pre jednu stenu
výpočet pre miestnosť
k=1-sumár (1-k1)+(1-k2)
k=1-sumár (1-0,82)+(1-0,82)
k=1-sumár(0,18+0,18)
k= 1-0,36
k= 0,64
to je výsledný koeficient pre miestnosť sever+východ podľa 2.- mám pravdu?!

Nie, nemáš. Tie koeficienty nepsočítavaš. Je to jednoducho koef. č. 2. JE tam, ak jedna stena na sever alebo na východ. Nie je rozdiel medzi bytom, ktorý má jednu severnú a druhú východnú stenu a bytom čo má len jednu severnú a druhú záapdnú stenu. Koef. bude 0,82 a basta.

Stačí, že je jedna na sever alebo východ, tak má tento koeficient. Neriešiš prípad, ak jedna je na východ a druhá je na sever.



Následné výpočty pre rohové byty. len po dosadené koef.
Pre miestnosť: východ+juh:
k=1-sumár (1-0,82)+(1-0,90)
k=1-sumár(0,18-0,1)
k=1-0,28
k=0,72 - ten istý platí pre miestnosť sever+západ - nie?!
a pre miestnosť: juh+západ:
k=1-sumár(1-0,90)+(1-0,90)
k=1-sumár(0,1+0,1)
k=1-0,2
k=0,80

Tiež nie. Ak má 2 vonkajšie steny, tak má 0,9. Takže môžu nastať 4 variácie u rohových izieb:

1. stena J+Z - koef. 0,9
2. stena J+V - koef. 0,82
3. stena S+Z - koef. 0,82
4. stena S+V - koef. 0,82


Ale neviem, ako postupovať pri výpočte pre celý byt pri všetkých rohových bytoch. A ako vypočítať, k-čko pri byte nad pivnicami.

Neposudzj byt na pivnicou, ale musíš zohľadniť, či je IZBA nad pivnicou. Ak je nad pivnicou, tak na ňu platí bod 6. AK spĺňa zároveň aj bod 1 (2 vonkajšiesteny) tak teraz postupuješ sčítavaním koeficientov


Myslím si a ak sa mýlim prosím opravte ma. Pri výpočte pripočítať treba ešte jeden kef.
Znova podotýkam, že je to len jedna rohová miestnosť v byte.
napr:pre miestnosť sever+východ+pivnica
k=1-sumár(1-0,82)+(1-0,82)+(1-0,80)
výsledné: k=0,64 a tak postupovať pre ďaľšie miestnosti

Skoro dobre (máš tam aj tak chybu), akurá koef. 0,82 použiješ len raz. Takže výsledná suma bude:
k=1-sumár(1-0,82)+(1-0,80) = 0,62.


Ale neviem ako s výpočtom ďaľších miestností v byte, aký koeficient použiť pre miestnosť smerujúcu na sever, pritom je to miestnosť vnútorná. Tá nemôže mať predsa koeficient 1 ako majú vnútorné miestnosti smerujúce na juh, alebo západ. Veď severný byt(miestnosti na sever otočené pritom vnútorné) nemá slnko ako je rok dlhý a byty (ich vnútorné miestnosti)s južnou a západnou polohou sú zaliate tým najaktívnejším slnkom.

Toto vyhláška neupravuje, miestnosti s jednou vonkajšou stenou nie sú rozlišované, či sú na juh alebo sever či inde. Tak to nerieš. Nemá zmysle o tom diskutovať.


Prosím poraďte ako postupovať ďalej vo výpočte.
Vyhláška nestanovuje, aspoň si myslím-napr: Izba s balkónom na sever a s jednou stenou súsediacou so schodiskom(je to síce vnútorné, ale stena je neustále ochladzovaná nevykurovaným schodiskom aj keď vnútorným. To schodisko je ako komín s neustálym prievanom - z pivnice a od vstupu vniká zima a hore sú okná a dvere na strechu


Ani schodisko a balkón nie je riešené vo vyhláške - nerieš to. Koeficient 1.


Náš správca sám z vlastnej iniciatívy (na dotaz odkiaľ také koeficienty nabrali-odpoveď znela ze to im VŠ-či TU udal) určil koeficienty 0,90 pre všetky rohové byty, na aj tie ktoré majú rohové izby na východ a juh alebo dokonca na juh a západ. Ale vôbec neprihliadol a nekoeficientoval byty nad pivnicami (myslím koef.pod bodom 6.-). Vyhláška to síce nelogicky stanovuje pod bodom 1.-, lebo tým je hlavne rohový byt s izbou s polohou juh a západ veľmi zvýhodnený oproti bytu s izbou na sever a východ. Teraz budeme mať schôdzu a tam sa budú prejednávať o.i. aj tieto koeficienty.

Mal to zohľadniť, ak je miestnosť na sever, tak koef. 0,82. Ak ešte pivnica, tak plus k tomu koeficient pivnice.

Tieto koeficienty sú ale vyhláškou len doporučené. AK sa na schôdzi dohodnete, že použijete iné koeficienty, tak si môžete spraviť vlastné. Dokonca si môžete určiť, že zohľadníte aj to schodisko. Je to na dohode, ak sa nedohodnete inak, tak platia koeficienty vo vyhláške.

Ak by sme si chceli zvoliť vlastné koeficienty na náš dom, podľa čoho, na základe čoho by sme ich zistili? Prípadne na koho by sme sa mali obrátiť?

Ak by sme si chceli zvoliť vlastné koeficienty na náš dom, podľa čoho, na základe čoho by sme ich zistili? Prípadne na koho by sme sa mali obrátiť?

Čo chceš zistiť? Vlastné koeficienty? Veď preto sa volajú vlastné - že si ich sami určíte ako chcete. Treba to len odsúhlasiť väčšinou vlastníkov. AK budú za, tak ich môžete použiť.

Ak sa neviete dohodnúť, alebo si ich neviete určiť, preto sú vo vyhláške definované celoplošne.

Tak sa opýtam inak. Na základe čoho sú určené tieto koeficienty, napr. na základe tepelných strát, väčšieho množstva odberu tepla v tej miestnosti?
To by sme si predsa nemali len tak určit číslo buď väčšie alebo menšie od daných vo vyhláške, mali by sme postupovať podľa niečoho.
No ak sa tak zamýšľam a napr. byt nad pivnicou a pod strechou s rohovými miestňosťami, v ktorým majitelia šetria a málo kúria, teda prispievajú tak čiastočne k ochladeniu celého domu, tam sa míňa účinok týchto koeficientov - lebo si myslím, že tie sa majú použiť v takom prípade, keď tam kúria viacej a tým prispievajú k tepelnej pohode celého domu. - toto asi spomínal aj svojar.

Ale už nad všetkým veľa rozmýšľam. Bude na to úplne iný pohľad po prvom vyúčtovaní a zistení, kto ako kde kúri.

Malo by to byť na základe tepelných strát.

Použitie koeficientov pri rozúčtovaní nákladov za UK tu už bolo rozoberané niekoľkokrát. Môj názor... preto dali koeficienty do vyhlášky aby sa používali. Preto sú v takej výške lebo sa niekto zaoberal tepelnými stratami a ich výpočtami. Ak chcete mať vlastné koeficienty, doporučujem dohodu na zhromaždení na exaktnom meraní. Nestotožňujem sa s názorom, že nie sú opodstatnené. Je podstatný rozdiel keď vojdem do bytov v rôznych polohách domu. Okrajové byty chránia ostatné, stredové byty od únikov. Najspravodlivejšie by bolo, keby za rovnakú teplotu v byte platili všetci rovnako na m2 rozlohy bytu. Bez ohľadu nato čo ukazuje PRVN. Ale to je od reality veľmi vzdialené. Pri vlastných domoch nie je čo riešiť. Sú z každej strany okrajové a teda záleží len na tom ako si ho kto umiestni, otočí... a tžm čiastočne koriguje úniky, náklady na kúrenie. V panelových domoch sa toto nikdy neudeje. Okrajové, pod strechou a nad nevykurovanými pivnicami umiestnené byty budú mať vždy nevýhodnú polohu. Bez ohľadu na kúpnej cene, stále to budú nezaujímavé, nelukratívne byty. Pri predaji tiež musia stanoviť nižšiu cenu aby byt predali.

Ďakujem všetkým za objasnenie, chcela som napísať viac, ale ma vždy po napísaní príspevku či už s citáciou, alebo bez odhlasuje tak nemôžem. Neviem, kde robím chybu? už som sa na to dotazovala.

[quote=Chobot;864719]Príliš komplikuješ svoje úvahy..;):D:D

Je to oveľa jednoduchšie, ak sa nad tým zamyslíš. Napísal som poznámky priamo k tvojím výpočtom.

[quote=Zitulda;864373]

Veľmi pekne Ti ďakujem za konečné objasnenie.
Len pre vysvetlenie, preto som tak uvažovala a počítala, lebo mi to povedal jeden zodpovedný pán od správcu že to tak asi vypočítam. Ani mne sa to nepozdávalo ale čo už?

Pri prihlasovaní si zafajkni zapamätať.

Práve preto,že výpočet koeficientov sa počíta, ako je uvedené vyššie, je to komplikácia, ktorá presným vypočítaním nepresných čísiel (koeficientov, ktoré sa nedajú seriózne stanoviť jednou hodnotou pre všetky domy na Slovensku rôznej konštrukcie a v rôznej teplotnej oblasti) deformuje platby v dome.Susedia prispievajú susedom na kúrenie.Koeficientom sa neušetrí teplo ale p.Fero zaplatí p.Paľovi časť jeho kúrenia.Aj tú,ktorú on minul, lebo kašle na reguláciu a má v byte 25 stupňov.
Práve preto je daná možnosť dohodou vlastníkov koeficienty neuplatňovať a platiť len za spotrebované teplo daneho bytu (samozrejme len v dostupnej presnosti vzhľadom na prestupy tepla medzi bytmi).
Druhá možnosť je "odborne" si vymyslieť nové koeficienty. Fantázii nie sú kladené žiadne zákonné obmedzenia.Keď to preženiem, ešte by som doporučil všetkým zástancom koeficientov pouvažovať nad nejakými koeficientami medzi jednotlivými zvýhodnenými a znevýhodnenými bytovými domami podľa napr.počtu poschodí, m2 slnečnej steny, fúkania vetra a pod. Mohlo by to dospieť až tam, že v Bratislave by prispievali na kúrenie do Popradu. Ospravedlňujem sa za túto žlč, ale socialistické prerozdeľovanie ma rozčuľuje.
V našom dome ideme bez koeficientov s maximálnym uplatnením PRVN 70%. Ja mám krajný západoseverovýchodný byt a považujem to za spravodlivé.Keď sa schvaľovalo účtovanie bez uplatnenia koeficientov, spýtal som pani s vnútorného bytu, či súhlasí aby platila napr.15% môjho kúrenia.A bolo po výmysloch.

Bohužial panelový dom je jeden celok a ľudia by si to mali uvedomiť. Preto ak na kraji, pod strechov, nad pivnicami niekto musí kúriť viac je podľa mňa celkom správne, ak mu prispievajú tí v strede. No ak nekúri a prispieva k ochladeniu celého domu, tak potom nie.
Myslím si, že všetko je to o tom, aby sa ľudia v panelákoch naučia rozmýšľať ako jeden celok. zákonom sú stanovené doporúčané pomery, koeficienty, no na nás vlastníkoch záleží, či si vo vlastnom vieme urobiť poriadok a prispôsobiť našej situácii, či už neodsúhlasením koeficientov alebo inými dohodami. No spravodlivosť nedosiahneme ťažko, môžeme sa k nej iba priblížiť - to som tu niekde čítala.
To je môj terajší pohľad, možno za nejaký čas bude na základe ďalších, iných poznatkov a skúseností iný.

Ak "krivdu", že som si kúpil (zdedil a pod.) nevýhodnejší byt ako Fero budeme vyrovnávať tým, že prikážeme Ferovi, aby mi platil časť kúrenia a ešte to aj určíme odhadom, tak to ťažko môžeme nazvať spravodlivosťou.
Byty v bytovom dome sa nedajú oddeliť a musia sa niektoré platby rozpočítať bez merania(smeti,výťah,spoločné osvetlenie,upratovanie,...), tak prečo sa majú deformovať tie, ktoré sa dajú merať? Možno, že by na prízemí mali platiť viac za teplú vodu ako na 4 poschodí, lebo ju majú teplejšiu.Nejaký koeficient by sa už vymyslel.

To si ako zistil, že na prízemí majú teplejšiu vodu? :D;) Ale s rozúčtovaním UK vymysli spravodlivejší systém a presaď na správnych miestach. Ver, moju podporu máš... Zvykol tu urobiť nákuk p. Patočka. Aj prispieval na túto tému. Ak nájdem priložím.

Na prízemie je kratšie potrubie a preto menšia šanca na ochladzovanie v ňom.Hlavne pri nízkom odbere(zavčas ráno, v noci...) na vyšších podlažiach odpustíš najprv nejaké množstvo vychladnutej teplej vody, kým tečie naozaj teplá. Ale bolo to myslené len ako jeden z nevhodných príkladov na použitie koeficientov.
Celkovo pri tejto diskusii som chcel vyjadriť názor, že za služby(kúrenie) má každý platiť za svoj byt podľa technicky použiteľného merania a zákonom povolených možností a druhý, ktorý nemôže za jeho nevýhodný byt, by na to nemal doplácať. Toto netreba v prípade ÚK presadiť na správnych miestach. Stačí, aby vlastníci bytov boli za tento názor a schválili ho na svojom zhromaždení. Vlastníci sú ovplyvnitelní (napr.predsedom s nevýhodným bytom) a rečami o spravodlivosti medzi bytmi a preto sa väčšinou používajú koeficienty.
.

U nás ide voda z najvyššieho poschodia a tam ju vytláčajú čerpadlá. Tak teraz neviem ... ;)

Na prízemie je kratšie potrubie a preto menšia šanca na ochladzovanie v ňom.Hlavne pri nízkom odbere(zavčas ráno, v noci...) na vyšších podlažiach odpustíš najprv nejaké množstvo vychladnutej teplej vody kým tečie naozaj teplá. Ale bolo to myslené len ako jeden z nevhodných príkladov na použitie koeficientov.
Celkovo pri tejto diskusii som chcel vyjadriť názor, že za služby(kúrenie) má každý platiť podľa technicky použiteľného merania a druhý, ktorý nemôže za jeho nevýhodný byt, by na to nemal doplácať.

Doplním... nemá doplácať ale prestupy tepla musí trpieť. :DFakt, spravodlivosť v tomto prípade je skutočne nedosiahnuteľná.

Doplním... nemá doplácať ale prestupy tepla musí trpieť. :DFakt, spravodlivosť v tomto prípade je skutočne nedosiahnuteľná.

Koeficienty nevýhodnej polohy bytu "riešia" vonkajšie steny,prípadne podlahu a strop.Neriešia prestupy tepla medzi bytmi. Prestupy sa dajú riešiť, keď si vymení byt za rodinný dom.

Ani by som nepovedala. Keď máš spoločnú stenu so susedom ktorý má nastavenú na termostate vyššiu teplotu ako sused ... tam už to je predsa jasné komu a aké teplo prestúpi ... Aj keby si odizoloval steny od suseda vždy sa bude finančne podieľať sused podieľať vyšším podielom na cene za teplo (berme rovnako nastavený termostat v oboch bytoch) nakoľko okrajový byt musí jednoznačne mať vyššie náklady. To že niekto nepotrebuje mať najvyššie možnú teplotu v byte a sused áno z toho teraz vynecháme. Ver, že je to tak. Okrajový byt bude mať vždy vyššie náklady na kúrenie ak už teda ideme porovnávať porovnateľné s porovnateľným. Ale ak niekto vidí len kto koľko šetril a aké mal sused náklady na kúrenie bez porovnania podmienok. ;):rolleyes: Stačí porovnať náklady na m2 vykurovanej plochy pri rovnakej bytovej teplote. Aj porovnaním bytovej teploty by to bolo predsa najspravodlivejšie. Sú ľudia, ktorí nepotrebujú napr. v spálni vôbec kúriť ale sú aj takí, ktorí jednoducho musia mať teplejšie. Teraz kto má a nemá platiť? Ten čo nekúri a izba mu aj tak vykazuje teplotu alebo ten čo si ten ventil otočí? Pritom každý má to čo potrebuje. Ale tomu čo nekúri by v klasickom prípade že býva sám a nikde okolo neho sa nekúri zákonite musí potrhať kúrenie. Prestupy tepla v panelových sú a vždy boli. Panelové domy nie sú riešené bez susedných bytov. ;)

Myslím, že si prestávame rozumieť.
1. Prestupom sa nedá zabrániť, to som napísal aj ja.
2. Koeficienty neriešia prestupy medzi bytmi ale snažia sa vyrovnávať únik tepla obvodovými múrmi presunom platby na iných.
3.Každý vlastník má právo mať v byte teplotu(v dosiahnuteľnom rozmedzí),aká mu vyhovuje,ak si zato zaplatí.

Ak vnútorný byt reguluje teplotu na napr.22 stupňov(tak mu to vyhovuje) a nevýhodný vonkajší 20 stupňov(tiež mu to tak vyhovuje), tak vnútorný "výhodný" byt vykuruje prestupom cez priečky krajný "nevýhodný" byt.S tým sa nedá nič robiť a ako som napísal riešiť sa to dá len rodinným domom. Použitím koeficientov túto nespravodlivosť(objektívne neriešitelnú) ešte vylepšíme. Vnútorný byt okrem platenia za vykurovanie prestupom tepla zaťažíme ešte platením naviac pomocou koeficientov napr. 15%. My trestáme majiteľa "výhodného" bytu za to, že za svoje peniaze vykuruje suseda. To nehovorím o prípade, že v krajnom byte bude bývať nejaký "eskimák", ktorý vypne radiátory a existuje so 17-18 stupňami dodanými susedmi.V nevýhodnom byte sa musí vlastník od smiechu váľať po zemi.

A sme presne na začiatku... spravodlivosť v panelových domoch je v nedohľadne a platby sú vzdialené od reality. ;)

A sme presne na začiatku... spravodlivosť v panelových domoch je v nedohľadne a platby sú vzdialené od reality. ;)

Myslím,že tento záver nebol mojim cielom diskusie. Chcel som len upozorniť nato, že
- používanie koeficientov pri výpočte kúrenia, podľa môjho názoru, nepomáha spravodlivejšiemu výpočtu ale deformuje vzťah medzi spotrebovaným a zaplateným teplom,
- používanie koeficientov nie je povinné,
- vlastníci bytov o tom rozhodujú, pričom dosť často o tom ani nevedia,
- výpočty to komplikuje a robí menej prehľadnými
- samotné hodnoty koeficientov sú len približné odhady

Tvojim možno nie ale ja som chcela aby sa tu o tom popísalo viac. Viac názorov, viac pohľadov na jednu vec. A to túto problematiku možno niekomu pomôže pochopiť. Vysvetliť. Ale môžem sa samozrejme mýliť ale myslím, že nikto tu nikoho nechce úmyselne zavádzať a predmetnú diskusiu zatierať. Je veľmi dôležité aby čo najväčší okruh ľudí pochopil čo sú koeficienty a o čom sú. Ja som zas názoru že koeficienty sú potrebné. Nakoľko sa to legislatívne inak nedá skorigovať aby sa platilo za skutočne dosiahnutú teplotu a nie to čo ukazuje merač. :confused: O tom sú VIPA merače. Ale zas je veľmi dôležité aká firma vyhodnocuje náklady spojené s vyhodnotením PRVN. Ak sa to robí cez program, delením a pomermi... nezohľadnia sa prestupy tepla... tak to môže robiť každý. ;)

Nemusíme mať na používanie koeficientov rovnaký názor a je určite dobré, aby o tom uvažovali aj ostatní návštevnici "porady", ktorých sa takýto problém týka. Je ale potrebné sa snažiť rozobrať možnosti (voľba vlastníkov) a následky - viď moje predošlé príspevky. Vlastníci by mali mať dostatočné vedomosti a predseda by mal im v tom pomôcť. Firma, ktorá to bude počítať, len uplatní rozhodnutie vlastníkov a pasportizáciu bytov.
A s názorom, že spravodlivosť v panelových domoch je v nedohľadne a platby sú vzdialené od reality nemôžem súhlasiť. Platby majú byť podložené technickými možnosťami merania a nie odhadmi a v zásade sa tak naozaj deje.

Veď o tom to je... ;):---

Včera sme mali shromaždenie vlastníkov a zasa sa dohodlo, že sa koeficienty nevýhodnosti nebudú používať. A to nemáme prevahu vnútorných bytov. Len v niektorých znevýhodnených bývajú tí "eskimáci",

Myslím, že si prestávame rozumieť.
1. Prestupom sa nedá zabrániť, to som napísal aj ja.
2. Koeficienty neriešia prestupy medzi bytmi ale snažia sa vyrovnávať únik tepla obvodovými múrmi presunom platby na iných.
3.Každý vlastník má právo mať v byte teplotu(v dosiahnuteľnom rozmedzí),aká mu vyhovuje,ak si zato zaplatí.

Ak vnútorný byt reguluje teplotu na napr.22 stupňov(tak mu to vyhovuje) a nevýhodný vonkajší 20 stupňov(tiež mu to tak vyhovuje), tak vnútorný "výhodný" byt vykuruje prestupom cez priečky krajný "nevýhodný" byt.S tým sa nedá nič robiť a ako som napísal riešiť sa to dá len rodinným domom. Použitím koeficientov túto nespravodlivosť(objektívne neriešitelnú) ešte vylepšíme. Vnútorný byt okrem platenia za vykurovanie prestupom tepla zaťažíme ešte platením naviac pomocou koeficientov napr. 15%. My trestáme majiteľa "výhodného" bytu za to, že za svoje peniaze vykuruje suseda. To nehovorím o prípade, že v krajnom byte bude bývať nejaký "eskimák", ktorý vypne radiátory a existuje so 17-18 stupňami dodanými susedmi.V nevýhodnom byte sa musí vlastník od smiechu váľať po zemi.
Neviem či to chápem správne, ale ak mám pri nevýhodnom byte dosiahnuť teplotu 20 stupňov tak musím do toho riadiatora pustiť podstatne väčšiu teplotu aby mi byt na túto teplotu vyhrial, lebo môj prestup cez obvodový múr je určite väčší, ako prestup z bytu s teplotou 22 stupňov. On tú teplotu v byte dosiahne rýchlejšie a aj si ju bez kúrenia dlhšie udrží (Aj keď má prestup tepla do bytu s nižšou teplotou). Čiže sa na prestupe tepla cez obvodové múry domu podielajú všetci (vďaka koeficientu) a nielen ten čo tam žije.

Alebo som to zle pochopil a je to tak ako vravíš ty že na to dopláce ten čo má v byte vyššiu teplotu???

P.S.: Ešte dodám že je asi rozdiel, keď mám za múrom -5 a môj sused má za múrom 20 alebo 18 stupňov. To ochladzovanie a prestupy sú asi rozdielne.

Je jasné, že krajný byt potrebuje viac tepla ako vnútorný na dosiahnutie rovnakej vnútornej teploty. Preto je z tohto pohľadu nevýhodnejší.

Iná vec je prestup tepla priečkami. Ak je v jednom byte vyššia teplota ako v susednom, prestupom tepla cez spoločné priečky pomáha vykurovať ten s nižšou teplotou. To môže byť z akéhokoľvek bytu bez ohľadu na jeho polohu. Preto je paradoxné :
ak v krajnom byte majú zavreté radiátory(napríklad sú dlhodobo preč, to predsa môžu), susedný byt(výhodný vnútorný) je týmto bytom ochladzovaný, platí za svoje vykurovanie viac ( na dosiahnutie požadovanej teploty) a ešte prispieva vďaka koeficientom aj na kúrenie tomu "nevýhodnému " bytu.

Ale bavíme sa o tom do nekonečna ako keď pes naháňa svoj chvost.Objektívne má platiť každý za teplo ktoré spotreboval.Ak ho potrebuje viac, lebo má väčší, neslnečný, krajný, s blbými oknami alebo inak energeticky náročnejší byt, má to zaplatiť alebo zmeniť byt.
Či mu nato majú prispievať ostatní susedia, je len vec názoru a žiaľ aj zákonná možnosť.Naviac miera prispievania je pomocou odhadnutých koeficientov bez zohľadnenia sociálnej situácie, čo len umocňuje "sociálnosť" takéhoto prerozdeľovania nákladov.

Ako vieš že odhadnutých? Je to na správcovi, predsedovi ako vysvetlí prípadné dotazy prítomným. Takže ak sa dohodnú je to len ich záležitosť. Či si koeficienty schália alebo neschvália. My v dome sme všetci okrajové byty. Nemám stredové byty. Takže prestupy tepla sú celou plochou bytu. Treba zvážiť aj jednotlivé typy stavebnej sústavy.

Chvalabohu, že máte všetci okrajové byty.Tým je vplyv koeficientov na platby minimálny.
A prečo sú koeficienty odhadom? Lebo aj ich odporúčané hodnoty v zákone sú len odhadom (niekedy sa hovorí kvalifikovanym),ktorý má byť dobrý pre všetky typy bytových domov bez ohľadu na rozmery stien miestností (štvorcová, s dlhou krajnou a krátkou vnútornou alebo opačne) a v každej oblasti Slovenska.
Spolupatričnosť k domu je už raz vyjadrená tým, že každý byt bez ohľadu na jeho spotrebu platí podľa m2 alikvotny podiel z najmenej 30% nákladov domu a len zvyšok(50-70%) podľa meračov.

Odľahlo Ti? :D;):rolleyes: To som veľmi rada. Pekný deň. :D

Bývam v 12.posch.vežiaku- severná strana /III.poschodie. Na zateplenie vraj nie sú peniaze. Niekedy dávnejšie vraj bola taká možnosť, že tieto byty sa pri vyúčtovaní tepla zohľadňovali a prepočet sa robil iným koeficientom. Prečo by to nemohlo byť aj teraz tak. A čo sa týka zatepľovania blokov, teraz budem optimista, čo keby prispieval štát ?

Neodľahlo, lebo je tu zákonná možnosť na deformáciu platieb.Naviac je zrušenie tejto možnosti ( preto bez osobitného uznesenia sa majú uplatňovať koef.) v zákone podmienené osobitnou dohodou vlastníkov.
Ale hlavne ma mrzí, že aj rozumní ľudia so zdravým a kvalifikovaným pohľadom na problematiku SVB, medzi ktorých podľa ostatných Tvojich príspevkov radím aj Teba, obhajujú takýto postup.Je rada konkrétnych príkladov, kedy týmto prístupom dôjde k úplnému popretiu princípu platby za služby podľa množstva.
Už dnes existujú domy, kde tepelný odpor steny je taký vysoký(zateplenie), že v južných oblastiach pri miernej zime, južnej slnečnej stene a veľkej ploche okna je príjem tepla zvonku vyšší ako odvod tepla z vnútra.Tým táto obvodová stena vlastne do určitej miery "vykuruje", pričom vo vyúčtovaní by to bolo naopak.
Takéto niečo vôbec koeficienty nezohľadňujú.
Touto "poradou" sa len snažím prebudiť ostatných predsedov SVB, správcov a vlastníkov bytov , aby porozmýšľali o objektivite platby za kúrenie (nie podľa názoru ale podľa argumentov).

Bývam v 12.posch.vežiaku- severná strana /III.poschodie. Na zateplenie vraj nie sú peniaze. Niekedy dávnejšie vraj bola taká možnosť, že tieto byty sa pri vyúčtovaní tepla zohľadňovali a prepočet sa robil iným koeficientom. Prečo by to nemohlo byť aj teraz tak. A čo sa týka zatepľovania blokov, teraz budem optimista, čo keby prispieval štát ?

Peniaze nedá ani Lenin ani SV.Peter. Vlastníci bytov tvoria Fond OÚ.Ak tam nemajú peniaze, tak ho tvoria zle a musia odsúhlasiť zvýšenie čiastky za meter štvorcový.V súčasnosti sa primeraná čiastka pohybuje od 15-20 Sk/m2.Na zateplenie sú aj možnosti štátnej dotácie alebo úveru.
Ja mám severný byt a nikdy som si nemyslel, že mám dostať zľavu za kúrenie.To ,čo Vám pomocou koeficientov bude ako zľava, zaplatia Vaši susedia, lebo dodávateľ tepla berie sumu za "barák".

Súhlasím s Tebou, no čo už narobíme? aj tak si myslím, že je to všetko nespravodlivé, myslím tým aj platenie za vodu po tzv. neplatičoch. Byt. družstvo nám to jednoducho rozráta a môžeš byť neviem ako šetrný s vodou, pri vyúčtovaní zaplatíš aj tak viac.

Súhlasím s Tebou, no čo už narobíme? aj tak si myslím, že je to všetko nespravodlivé, myslím tým aj platenie za vodu po tzv. neplatičoch. Byt. družstvo nám to jednoducho rozráta a môžeš byť neviem ako šetrný s vodou, pri vyúčtovaní zaplatíš aj tak viac.

To je mylná informácia.Nič sa po neplatičoch nemôže rozúčtovať medzi ostatných. Ak ale vzniknú dlhy neplatiacich vlastníkov bytov, správca na dočasné vykrytie použije peniaze na prevádzkovom účte SVB, alebo z FOÚ. Správca je povinný pohľadávky vymáhať a podľa poverenia SVB pristúpiť až k súdnej exekúcii.

Neodľahlo, lebo je tu zákonná možnosť na deformáciu platieb.Naviac je zrušenie tejto možnosti ( preto bez osobitného uznesenia sa majú uplatňovať koef.) v zákone podmienené osobitnou dohodou vlastníkov.
Ale hlavne ma mrzí, že aj rozumní ľudia so zdravým a kvalifikovaným pohľadom na problematiku SVB, medzi ktorých podľa ostatných Tvojich príspevkov radím aj Teba, obhajujú takýto postup.Je rada konkrétnych príkladov, kedy týmto prístupom dôjde k úplnému popretiu princípu platby za služby podľa množstva.
Už dnes existujú domy, kde tepelný odpor steny je taký vysoký(zateplenie), že v južných oblastiach pri miernej zime, južnej slnečnej stene a veľkej ploche okna je príjem tepla zvonku vyšší ako odvod tepla z vnútra.Tým táto obvodová stena vlastne do určitej miery "vykuruje", pričom vo vyúčtovaní by to bolo naopak.
Takéto niečo vôbec koeficienty nezohľadňujú.
Touto "poradou" sa len snažím prebudiť ostatných predsedov SVB, správcov a vlastníkov bytov , aby porozmýšľali o objektivite platby za kúrenie (nie podľa názoru ale podľa argumentov).

Ďakujem. Pozri, ja som z jedného z najstudenších krajov nášho krásneho Slovenska. Tu bývali zimy zimami. Aj asi sú s porovnaním zimy v iných krajoch. Nebývam na juhu Slovenska. Tu nejde o peniaze za kúrenie. Tu ide o najvyššiu možnú spravodlivosť za užívanie si teplúčka. Zároveň, náš dom bol kolaudovaný v roku 1986. Takže aj vymoženosti modernej stavbárčiny nás obišiel. Ale, ak sa naučia všetci používať termostaty a rešpektovať PRVN, verím, že to bude spravodlivejšie ako predtým. Nemali sme vyregulovanú vykurovaciu sústavu, nemali sme termostaty, PRVN, zateplenie, vymenené okná. Teraz som "spokojná". Aj keď zas vidím niečo k riešeniu. :D Ale to mi je vlastné. Uvítala by som aspoň malú odplatu zato, že ľudia investovali aby šetrili. Ale CVT sa vôbec nesprávajú trhovo. Aspoň u nás. Nevyužívajú možnosti tejto doby. Nie sú ochotní investovať do technológie (zastaralej) v kotolniach, minimálne 30 rokov starej. Ak budú použité argumenty proti koeficientom, budiš. Ale skutočne je to o pohľade na predmetný problém.

Som zo Žiliny a zimy sú tiež statočné (i keď posledné dva roky sranda). Bytový dom je z roku 1961. Takisto bol zateplený, PRVN, regulácia atď. Skoro všetko na úver, lebo pri vzniku SVB v roku 2005 bolo na účte málo. Tým sme dosiahli zníženie platby za kúrenie v korunách vyše 20 % (nie v Gj, to by bolo vzhľadom na zvyšovanie ceny za 1Gj asi 45%). Celá úspora(samozrejme podľa m2) bola zohľadnená v zálohových predpisoch zvýšením príspevku z pôvodných 5 Sk/m2 (to je tak na srandu) až na súčasných 17Sk/m2. V súčasnosti máme pauzu, lebo pri splácaní úveru si nemôžeme dovoliť "vyskakovať".Budeme musieť si zvýšiť platbu do FOÚ až na 25 Sk/m2,aby sme popri splácaní úveru pripravili podmienky pre komplexnú opravu strechy.
Správanie vlastníkov je asi v priemere také ako všade. Niektorí nemajú záujem o nič, niektorí sú rodení vrtáci, ale myslím, že väčšina má štandartné správanie. Robiť predsedu SVB asi ťažko niekto nazve korytom, ale pokiaľ SVB funguje, bytový dom sa vylepšuje a vačšina susedov má skôr úsmev, tak prečo nie?

Nie sme od seba ďaleko. :D;) Ale máš pravdu. Nájdu sa aj vrtáci aj spokojní niektorí viac iní menej... Ale tú tvorbu budete musieť vyskórovať. 15 Sk na m2 nie je postačujúce. Škoda, že ste si SVB nezaložili skôr. Aj ceny práce boli lepšie. Ale to zvládnete keď ste zvládli celú tortúru okolo toho čo ste už urobili, vynovili.

Myslíte si, že koeficienty strácajú opodstatnenosť, ak boli zateplené bočné steny paneláka?

Myslíte si, že koeficienty strácajú opodstatnenosť, ak boli zateplené bočné steny paneláka?

Názory si tu nájdeš pre aj proti. Ale ja takémuto zatepleniu hovorím asi tak, že ak Ti je zima oblečieš sa celý. Aj čižmy obuješ na obe nohy. Tým, že zateplíš jednu stranu stavby úniky tepla si cestu nájdu buď oknami alebo sa energie strácajú nezateplenou stenou. Takže to je môj názor a koeficienty by som doporučila. Ale záleží od typu okien aj od toho ako sa dohodnete. Inak to nejde.

Zatiaľ nie sú peniažky, snáď sa to niekedy podarí. To zateplenie sa robilo kvôli plesniam v krajných bytoch. Teraz nás majitelia vnútorných bytov nútia zrušiť koeficienty. Vraj sme si už rovnocenní. Aj keď sa raz suseda vnútorného bytu preriekla, že oni majú vypnuté radiátory a aj tak majú teplúčko. Čo k tomu dodať...

Presne tak... stredové byty si povypínajú kúrenie a veď sused má zapnuté tak cez steny ono to teplúčko či chce či nechce musí prísť. Takže koeficienty si zrušte a dajte si odsúhlasiť vyhodnotenie PRVN s prestupmi tepla. Renomovaná firma nemá "probléma"... ;) A suseda bude spokojná ako to vymyslela. :D

Myslíte si, že koeficienty strácajú opodstatnenosť, ak boli zateplené bočné steny paneláka?

Ak sa na zateplenie bočných stien poskladali všetci, tak si myslím že koeficienty na krajné byty by nemali byť uplatnené. Neplatí to pre vrchné ani spodné byty.
Ak sa zateplí všetko, tak koeficienty by som znova zakomponoval.

Hodnoty koeficientov sú v zákone dané bez ohľadu na zateplenie, nezateplenie, polovičné zateplenie, hrúbku a kvalitu zateplenia, tvar krajných miestností a dlžku obvodových stien a pod., čo sú merateľné kriteria. Nezohľadňujú ani individuálne potreby a správanie vlastníkov( teplota v byte, regulácia kúrenia, kvalita okien). Ak si ich vlastníci pre výpočet úhrad schválili, načo uvažujú o spravodlivosti. Sami si ju vybrali.

Ahojte, potrebovala by som poradiť. Sme severný rohový vrchný (2 steny sú vonkajšie v obyvačke a detskej) byt pod šikmou strechou, ktorá je nevykurovaná. Okno smeruje na sever a má cca 2 metre. Vo vyúčtovaní sa nám ráta koeficient 0,82 podľa vyhlášky. N8klady na vykurovanie máme vysoké a samozrejme vykurujeme ostatné byty. Teplota v týchto miestnostiach je 19-20 stupňov. Detskú vyhrievam elektrickým ohrievačom.
Chcem sa spýtať?
1. Môžem si naakumulovať 2 koeficienty za vrchný byt a za 2 steny vonkajšie (severná a východná)?
2. Alebo môžem požiadať spoločenstvo vlastníkov bytov a úpravu koeficientu trebárs 0,7, aby sme platili menej?
ďakujem

Ahojte, potrebovala by som poradiť. Sme severný rohový vrchný (2 steny sú vonkajšie v obyvačke a detskej) byt pod šikmou strechou, ktorá je nevykurovaná. Okno smeruje na sever a má cca 2 metre. Vo vyúčtovaní sa nám ráta koeficient 0,82 podľa vyhlášky. N8klady na vykurovanie máme vysoké a samozrejme vykurujeme ostatné byty. Teplota v týchto miestnostiach je 19-20 stupňov. Detskú vyhrievam elektrickým ohrievačom.
Chcem sa spýtať?
1. Môžem si naakumulovať 2 koeficienty za vrchný byt a za 2 steny vonkajšie (severná a východná)?
2. Alebo môžem požiadať spoločenstvo vlastníkov bytov a úpravu koeficientu trebárs 0,7, aby sme platili menej?
ďakujem

A ktoré byty to vykurujete?
1.:eek:
2. Teda požiadať, aby ostatní platili viac? Samozrejme požiadať môžeš.

napr. vykurujem susedkin, ktorá pravdepodobne nekúri, kedže stupačka vedená z jej steny k nám je stále studená.

ale ďakujem za reakciu na otázku č. 1 a 2 úplne "trefná odpoveď"

napr. vykurujem susedkin, ktorá pravdepodobne nekúri, kedže stupačka vedená z jej steny k nám je stále studená.

ale ďakujem za reakciu na otázku č. 1 a 2 úplne "trefná odpoveď"

http://byvanie.pravda.sk/peniaze-a-paragrafy/clanok/19925-stat-zmeni-nespravodlive-rozuctovanie-tepla-v-bytoch/

http://www.asb.sk/tzb/vykurovanie/nova-vyhlaska-o-rozpocitavani-tepla-3637.html

http://www.siea.sk/materials/files/poradenstvo/legislativa/tepelna_energetika/7_2_2008_358_vyhlaska_URSO.pdf


No keď požiadaš, aby to bolo v súlade s vyhláškou teda k=1-(1-0,82)-(1-0,85)=0,67, tak by vyhovieť mali.
0,82 - dve vonkajšie steny
0,85 - najvyššie podlažie pod nevykurovanou povalou

Teda nežiadaj, ale reklamuj pri vyúčtovaní, že ti tam dali nesprávny koeficient.

Marianka ďakujem, to (koeficient) som si potrebovala overiť.

Škoda od vyúčtovania uplynuli na reklamáciu 2 týždne, takže je to passé. Ale teda podám žiadosť, aby sa mi to preratávalo, vyššie uvedeným koeficientom.
Ešte jedna otázka, je možné, aby mi od 01.01. do 31.05.2012 prerátali po starom a na základe mojej žiadosti od 01.06. 2012 nastavili nový koeficient? Je to možné počas jedného roka použiť pri výpočte 2 koeficienty?

Inak naozaj, tí čo nikdy nebývali v rohových bytoch si nevedia celkom dobre predstaviť tú tepelnú nepohodu. Ja som roky bývala v stredovom byte a v porovnaní s tým, kde bývam teraz je to oveľa oveľa horšie. Náš dom je zároveň kult. pamiatka, takže tu k zatepleniu domu nikdy nedojde.

Tak už mám aj odpoveď na moju otázku.

Takže najideálnejšie by bolo aby mi pre celý rok 2012 odsúhlasli nový koeficient. Ale je aj možnosť rozrátania vyúčtovania do mája 2012 starým koeficientom a od júna 2012 novým koeficiento. Je to nepraktické, komplikovanejšie, ale dodávateľ tepla by to bol ochotný akceptovať.

ja mám rovnaký problém a chcem sa opýtať, či je možné reklamovať aj v nájomnom byte, ktorý spravuje bytové družstvo?

a mám rovnaký problém a chcem sa opýtať, či je možné reklamovať aj v nájomnom byte, ktorý spravuje bytové družstvo?

a mám rovnaký problém a chcem sa opýtať, či je možné reklamovať aj v nájomnom byte, ktorý spravuje bytové družstvo?

Ty tam nemáš napísané:
Prípadnú reklamáciu adresujte na .......:eek:
Reklamovať môžeš, len či ti reklamáciu uznajú.
Ale ak reklamovať nebudeš, tak vlastne s tým súhlasíš.

Poprosím o vysvetlenie. Na zmluve o prevode vlastníctva bytu v roku 1994 mám uvedené:
celková výmera podlahovej plochy bytu je 65,58 m2
vykurovaná plocha bytu je 52,61 m2

Dnes mi prišlo vyúčtovanie, na ktorom je uvedené:
podlahová plocha pre vykurovanie 66,00 m2
podlahová plocha pre iné služby 62,00 m2

prečo mi rozpočítali kúrenie na 66 m2

Ahojte! Nechcem otvárať novú tému, tak moju otázku napíšem sem.

Je možné aby vo vyúčtovaní za rok 2011 bola použitá vyššia cena za teplo ako je určená maximálna cena URSOm?

Neviem, či to nemá súvislosť s ukončením regulačného obdobia, alebo niečim iným, no pozrela som si rozhodnutia a cena je vyššia ako tam. Sú prípady, keby je to možné?

Ahojte, takže dnes som sa rozprávala s predsedom a on nesúhlasí s koeficientom na strechu, lebo by to museli počítať aj na ostatné vrchné byty. Tak som vysvetlila, že je rozdiel, keď má vo vrchnom rohovom byte 19 stupňov a vo vrchnom stredovom cca 22 stupňov. Ľudia na schôdzi, keďže sú to skoro samí dôchodcovia nebudú pravdepodobne súhlasiť tiež.

Ako by ste postupoali ďalej? Navrhli by ste energetický audit? Príp. iné riešenie?

ďakujem

Ahojte! Nechcem otvárať novú tému, tak moju otázku napíšem sem.

Je možné aby vo vyúčtovaní za rok 2011 bola použitá vyššia cena za teplo ako je určená maximálna cena URSOm?

Neviem, či to nemá súvislosť s ukončením regulačného obdobia, alebo niečim iným, no pozrela som si rozhodnutia a cena je vyššia ako tam. Sú prípady, keby je to možné?
Možné to je, inak by to tam vyúčtovaní za rok 2011 nebolo.
Buď ide o porušenie zákona, alebo existuje aj iné rozhodnutie ÚRSO, alebo sa mýliš.

aaddaa
k som vysvetlila, že je rozdiel, keď má vo vrchnom rohovom byte 19 stupňov a vo vrchnom stredovom cca 22 stupňov.
Koeficient teplo nezabezpečí

nunenko, to mi je jasné, že koeficient teplo nezabezpečí, ale zabezpečí o čosi menej peňazí z našej peňaženky. Sme rohový byt máme najvyššie náklady na odber tepla a aj teplú a studenú vodu z celého domu a s tým spojené aj najdrahšie a najnákladnejšie bývanie.

nunenko, to mi je jasné, že koeficient teplo nezabezpečí, ale zabezpečí o čosi menej peňazí z našej peňaženky. Sme rohový byt máme najvyššie náklady na odber tepla a aj teplú a studenú vodu z celého domu a s tým spojené aj najdrahšie a najnákladnejšie bývanie.
Ale máte najkrajší výhľad, a tie koeficienty nie sú nárokovateľné, spoterbujete podstatne viac tepla ako ten čo čumí z okna na susedný dom a padajú mu smeti od susedov z hora na hlavu. Keby sa všetci odpojili a vykurovali si všetci byt sami, mali by vám prispievať aj potom na náklady za vaše teplo?
To, že máte v byte zimu nie je argument na žiadanie dodatočného koeficientu nevýhodnej polohy miestností. Jediný argument pre mňa je, to ak tvoj náklad na m2 vykurovanej plochy oproti priemeru domu je o čosi viac.

Poprosím o vysvetlenie. Na zmluve o prevode vlastníctva bytu v roku 1994 mám uvedené:
celková výmera podlahovej plochy bytu je 65,58 m2
vykurovaná plocha bytu je 52,61 m2

Dnes mi prišlo vyúčtovanie, na ktorom je uvedené:
podlahová plocha pre vykurovanie 66,00 m2
podlahová plocha pre iné služby 62,00 m2

prečo mi rozpočítali kúrenie na 66 m2

Aj u nás to tak nejak bolo a nie len u nás. Ale v roku 1996 tiež celý byt, okrem ložie.

Vykurovaná plocha bola len plocha miestnosti v ktorých boli radiátory, ale vykurované nie sú len tie miestnosti, ale celý objekt, dom. Teda aj chodby, kúpeľňa, WC sa vykurujú, či nie? Vykurovaná plocha sa nezaokruhluje, ak ste sa na tom náhodou nedohodli, takže by mala byť 65,58 m2. Ale prečo na iné účely o 4 m2 menej? Aké účely?

Ahojte, takže dnes som sa rozprávala s predsedom a on nesúhlasí s koeficientom na strechu, lebo by to museli počítať aj na ostatné vrchné byty. Tak som vysvetlila, že je rozdiel, keď má vo vrchnom rohovom byte 19 stupňov a vo vrchnom stredovom cca 22 stupňov. Ľudia na schôdzi, keďže sú to skoro samí dôchodcovia nebudú pravdepodobne súhlasiť tiež.

Ako by ste postupoali ďalej? Navrhli by ste energetický audit? Príp. iné riešenie?

ďakujem

Je aj vyhláška 152/2005 má aj prílohu.

Príloha k vyhláške č. 152/2005 Z. z.

VNÚTORNÉ TEPLOTY VYKUROVANÝCH PRIESTOROV

Vykurované priestory výsledná teplota ti

1. Obytné budovy

obývacie miestnosti, t.j. obývacie izby, spálne, jedálne, jedálne s kuchynským kútom, pracovne, detské izby 21°C
kuchyne 20°C
kúpeľne 24°C
WC 20°C
vykurované vedľajšie miestnosti (predsiene, chodby atď.) 15°C
vykurované schodište 10°C

Ak v byte, miestnostiach nedosahuješ požadovanú teplotu, môžeš sa domáhať svojho práva mať takú teplotu v miestnostiach ako sú uvedené vo vyhláške.

Je možné, že vám dajú väčšie radiátory, ale aj väčšie koeficienty radiátorov, teda aj väčšiu úhradu nákladov. Mali by vám dať aj väčší koeficient za väčšiu ochladzovanú plochu bytu, miestnosti. Ale výhodnejšie pre vás by bol pomer 60% : 40 % ako je uvedený vo vyhláške 358/2009, pripadne vyšší ako 60 %. Ale to by v dome PRT strácali význam.

Bola by aj možnosť rozpočítať nekorigované zaznamenané jednotky na jednotlivé PRT tak, aby po prenásobení korekciami mali všetky byty, miestnosti rovnaký počet jednotiek na m2. V tom prípade, ak rozpočítate náklady podľa korigovaných jednotiek všetky rovnaké byty budú mať rovnakú úhradu. Na váš byt by pripadal určitý percentuálny podiel nekorigovaných jednotiek. V dohodnutých termínoch v priebehu roka by vám boli doručené stavy jednotiek, ktoré by mali byť na vašich PRT. Prakticky by 100 % zhoda nebola dosiahnutá, ale ide o to aby bola odchýlka čo najmenšia, teda aj dom by bol čo najrovnomernejšie vykurovaný všetkými radiátormi v dome, bytoch, miestnostiach. A bola by aj čo najrovnomernejšia úhrada medzi jednotlivými bytmi.

no comment na tvoj komentár
ale jednu vec napíše, nechápem ako môže niekto takto uvažovať, úplne mimo realitu

ďakujem veľmi pekne za odpoveď

upresnenenie:

reakcia 21:37 patrí nunenkovi
reakcia 21:41 patrí sitovi

aaddaa, povedzme, že máš v byte zimu. A čo takto ako prvý krok vymeniť okná, skúsiť nejaké kvalitné sklá? Vymenili ste si okná?
Možno si treba zistiť či môže a fubguje napr, toto:
http://www.ireceptar.cz/pro-kutily/postupy-a-navody/nater-ktery-brani-teplu-v-uteku/ (http://www.ireceptar.cz/pro-kutily/postupy-a-navody/nater-ktery-brani-teplu-v-uteku/), alebo niečo podobné.
Ja koeficienty nepriaznivej polohy miestností považujem za prežitok postsocialistického spolužitia. Je to to isté, že by som mal prispieť na vyššie náklady obyvateľom v Tatrách, pretože majú nepriaznivo umiestnené domy. Veď štát je jeden veľký bytový dom.

Termoreflexní nátěry jsou drzý podvod na laiky.

Termoreflexní nátěry jsou drzý podvod na laiky tiež si myslím, že účinnosť bude veľmi malá a možno zanedbateľná.

ďakujem za tip, skúsim sa popýtať, či má niekto s tým skúsenosti. za pokus by to možno stálo.

okná sú asi 5 ročné, nemecká výroba 5 komor. systém, nie sú :poľské:. No ja skôr považujem myslenie ľudí za nie rozumné, pretože, keby každý rozumne kúril v dome a neškrtili by sa radiatori (čo susedia aj verejne priznajú a chodia v troch mikinách a v šáli a papučiach), tak by sme tu v bete mali min. určite 1 stupeň tepelnejšiu pohodu.
No a k tým Tatrám, veď predsa im musia dodať toľko tepla, aby mali v bytoch teplotu podľa vyhlášky 152, kt. uviedol sito. Nie je to o tom, že majú dom v chladnejšej oblasti. A hlavne asi aj cena za teplo nie je jednotná. či sa mýlim?

ešte jedna poznámka, naše okno v obyvke smeruje na sever, slnko sem celý rok nesvieti, iba v lete ráno o siedmej je na stene malý slnečný štvroček, pri okne.

"Nie je to o tom, že majú dom v chladnejšej oblasti. A hlavne asi aj cena za teplo nie je jednotná. či sa mýlim?"
Maximálnu cenu tepla určuje ÚRSO, a neodzrkadluje geografické pomery a ani vonkajšiu priemernú teplotu umiestnenia odberného miesta.

No a k tým Tatrám, veď predsa im musia dodať toľko tepla, aby mali v bytoch teplotu podľa vyhlášky 152 no to aj vy,

Termoreflexní nátěry jsou drzý podvod na laiky.

A merače tepla na radiátoroch, čo? Tie nie? :eek:

:);)

A merače tepla na radiátoroch, čo? Tie nie? :eek:

:);)
A prenášanie ekonomicky "oprávnených" (viď lety z Košíc do Bratislavy šéfa východoslovenskej teplárne) nákladov do ceny tepla tiež nie?

Aleee, veď to je len maličkosť, taká, oprávnené náklady, nie? Snáď sa vlastník s toho nepokaká! :);)

takze podla teba by bolo vyhodnejsie ak by nikto nebyval na prvych 2 poschodiach,uplne zvratena logika a bezohladny postoj sebectva,inak by si pisal keby si byval na prvom-apropo preco potom ty na prvom hradia rovnako energie,ak nepouzivaju vytah

co znamena vyhodnovaci faktor?mame koeficienti 1,1,0,8,0,8 a potom este sa namerane hodnoty nasobie 2,71,,6,51,,4,16,,4,8

ďakujem za tip, skúsim sa popýtať, či má niekto s tým skúsenosti. za pokus by to možno stálo.

okná sú asi 5 ročné, nemecká výroba 5 komor. systém, nie sú :poľské:. No ja skôr považujem myslenie ľudí za nie rozumné, pretože, keby každý rozumne kúril v dome a neškrtili by sa radiatori (čo susedia aj verejne priznajú a chodia v troch mikinách a v šáli a papučiach), tak by sme tu v bete mali min. určite 1 stupeň tepelnejšiu pohodu.
No a k tým Tatrám, veď predsa im musia dodať toľko tepla, aby mali v bytoch teplotu podľa vyhlášky 152, kt. uviedol sito. Nie je to o tom, že majú dom v chladnejšej oblasti. A hlavne asi aj cena za teplo nie je jednotná. či sa mýlim?

aaddaa, ale, aďa, Tvoja úvaha je správna. Škrtiť treba tých čo škrtia neprimerane a tých, čo neškrtia vôbec! Pokiaľ tieto skupiny vlastníkov nebudú platiť viac, ako je priemer na ich byt v dome, tak sa ich myslenie isto nezmení!

Cena je jednotná pre zariadenia, kotolňu, dodávateľa tepla, ktorý vykuruje domy zo svojho zdroja výroby tepla na príkon kW, a spotrebu kWh schválená URSOm. Nie je však jednotná už v jednotlivých domoch po prepočítaní nákladov domu na jednu kWh. Aj navlas rovnaké domy majú rozdielnu cenu za jednu kWh. A je strašne, strašne malá pravdepodobnosť, že ak vykuruje 100 domov, dva budú mať po prepočítaný nákladov dva rovnakú cenu na jednu kWh. A nikde nie je napísané, že pod Tatrami nemôžu byť náklady na jednu kWh nižšie ako v Bratislave.

A z ňuňa, nič si nerob, hoď ho za hlavu. V príspevku č. 87, keď som si ho prečítal, si ho prečítala. Zvláštne ako sa do teba pustil, že nič nerobíš pre to aby si mala v miestnostiach vyššiu teplotu. Nepoznám podrobnosti u vás. Ale u nás aj detaily. Južný byt od severného, rovnaké, pod tiež strechou, rovnou podľa PRT má tri krát vyššiu úhradu. Vraj je to nespravodlivé, však teplotu v bytoch nemôžu mať až takú rozdielnu. Ak by mal mať ten južný byt odchýlku od svojho priemeru maximálne 40 %, tak 80 % nákladov by sa malo rozpočítať podľa m2. A oplatia sa potom tie PRT, ak sa vlastne ich výsledok zhodnocuje pre dom len dvadsiatimi percentami???

Ale v príspevku č. 90 sa môžeš dočítať o jeho kapitalistickom zmýšľaní "vždy treba odrbať niekoho iného, nikdy nie seba"


aaddaa,

Ja koeficienty nepriaznivej polohy miestností považujem za prežitok postsocialistického spolužitia. Je to to isté, že by som mal prispieť na vyššie náklady obyvateľom v Tatrách, pretože majú nepriaznivo umiestnené domy. Veď štát je jeden veľký bytový dom.

Isto nemá ani dvadsaťdva rokov, inak by nenapísal takú kravinu, ktorý bytový dom mal vtedy merač tepla, fakturačný na päte domu? O koeficientoch tiež nebolo ani chýru, ani slychu. Až nenažranosť dnešných kapitálnych dodávateľov tepla sa o to pričinila, my musíme mať, aj keď vy nebudete mať. Štát neokradnú, ani štátnych úradníkov, len obyčajných občanov štátu. Vraj ovčanov, jeho rétorika.

Pravdepodobne aj ten váš predseda, alebo čo to je, je ňuňo keď ti povedal, že koeficient pod povalou vám nemôže priznať.

Vo vyhláške 358/2009 je oproti vyhláške 630/2005 vypustené slovo "Doporučené" koeficienty ...

Príloha č. 2
k vyhláške č. 630/2005 Z. z.

Koeficienty zohľadňujúce nepriaznivú polohu miestnosti

(1) Koeficienty ki zohľadňujúce nepriaznivú polohu miestnosti v objekte rozpočítavania:

a) miestnosť s dvomi vonkajšími stenami (rohová miestnosť) 0,90,
b) miestnosť s dvomi vonkajšími stenami, z ktorých jedna smeruje na sever alebo východ 0,82,
c) tretia stena susediaca s vonkajším prostredím 0,93,
d) najvyššie podlažie – plochá strecha 0,80,
e) najvyššie podlažie – pod nevykurovanou povalou 0,85,
f) najnižšie podlažie – nad terénom alebo nevykurovanou pivnicou 0,80.

(2) Pri prípadnej kombinácii nepriaznivých polôh sa výsledný koeficient zohľadňujúci nepriaznivú polohu miestnosti

Keď za b) je odpis zaznamenaných jednotiek, ks, alebo hodnôt je odpis 18 %, ktorý vám priznal, priznali k nemu treba ešte pripočítať aj e) 15 % odpisu, spolu 33 %, tak koeficient na tú miestnosť by mohol byť aj 0,67, mohol, ale vlastníci majú možnosť si na schôdzi dohodnúť koeficienty podľa seba, prípadne schváliť také, ktoré im niekto doporučí. Kto by mal?

Takže, "No ja skôr považujem myslenie ľudí za nie rozumné," správne, ale nie všetci myslia nerozumne, aj vo vašom dome. :);)

Vo vyhláške 358/2009 je oproti vyhláške 630/2005 vypustené slovo "Doporučené" koeficienty ...
Vidíš sito, zistil som,že neviem, (až od teba som sa dozvedel) že bolo vypustené slovo Doporučené. A to som sa dosť detailne tejto vyhláške venoval, ale na názov prílohy som sa nepozrel.
Keby koeficienty nepriaznivej polohy miestností boli nárokovateľné, potom by nemohla legislatíva umožňovať meranie tepla jedným meračom tepla na vstupe do domu. Pretože by nebolo možné tieto koeficienty uplatňovať.
Sitkom zamysli sa nad bludom aaddyy,
OPAKUJEM TIETO KOEFICIENTY SÚ NENÁROKOVATEĽNÉ a ich uplatnovanie musí schváliť väčšina.
Že tieto koeficienty sú bulharské čísla je všeobecne známe. Sú to vymyslené čísla, ktoré nevyjadrujú skutočnú vyššiu náročnosť vykurovania.
Vypustením slova DOPORUČUJÚCE sa s nich stali záväzne, v prípade ak sa postupuje podľa vyhlášky, a teda ak sa vlastníci nedohodnú na inom spôsobe a majú schválené, že koeficienty sa u nich uplatňujú vo vyúčtovaní, tieto koeficienty sa stali zaväzné.
Prosím sita o metodiku uplatňovania tohto koeficientu. Či a načo a podľa čoho sa uplatňuje? Na namerané dieliky PRT, kWh, alebo na náklad (€) ? Čo sa s týmto koeficientom robí? Niekam sa nahlasuje?

Rozdiel nákladov spotrebnej zložky a nákladov určených náhradným spôsobom podľa odsekov 4 a 5 sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov podľa indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla s použitím korekcií, ktoré zohľadňujú nepriaznivú polohu miestnosti bytu alebo nebytového priestoru konečného spotrebiteľa podľa prílohy č. 2, ak sa koneční spotrebitelia nedohodnú podľa osobitného predpisu 7) inak, alebo metódou, ktorá priamo zohľadňuje nepriaznivú polohu miestnosti. Spotrebná zložka pre jedného konečného spotrebiteľa sa určí v pomere súčtu korigovaných indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla konečného spotrebiteľa k celkovému súčtu korigovaných indikovaných údajov v objekte rozpočítavania podľa vzorca
http://www.porada.sk/attachment.php?attachmentid=115637&stc=1&d=1338449690
Ja poznám z vyhlášky len takéto použitie koeficientov nepriaznivej polohy.

Ahojte vsetci, strasne ma bavia tieto temy, ktore rozviria vodu vzdy v Maji ked je vyuctovanie nakladov na vykurovanie.
Pomerove merace to su taka psycho hracka, ktora nuti vlastnikov bytov setrit za kazdu cenu, bez ohladu na komfort byvania.
Koeficienty to je tiez taka somarina, ktorej tiez doteraz nerozumiem, ved predsa ked je koeficient 0,8 kto zaplati tych zvysnych 0,2? Ked uz sa tu vsetci hrame na bohovskych socialistov, tak by sme mali byt solidarni voci znevyhodnenym bytom a rozratavat spotrebovane teplo na m2 podlahovej plochy. Vcera sa suseda s prizemia stazovala ze ma 200 eur nedoplatok na kureni, byvaju tam 3 ludia. My s takym istym bytom o 3 poschodia vyssie mame preplatok 66 eur. Kurime celu zimu byvame tam dvaja ale v podstate sme neni cely den doma. NEvyhrejeme si byt takou beznou ludskou cinnostou a ani si nenadychame ked sme tam neni. V byte pod nami boli celu zimu otvorene vetracky a kurilo sa asi do luftu von.
Velmi by ma zaujimalo co by povedali ti, ktorych vykurujeme a maju na meracoch nulu, keby sme sa z prizemnych bytov, okrajovych bytov a podstresnych bytov vsetci odstahovali??? Kto by im kuril do penazeniek?

Este som si lamala vcer hlavu nad jednou vecou. Panelak 40 bytov rocne prekuri 19 500 eur. Tehlova bytovka 54 bytov rocne prekuri 37 000 Eur. V tom istom meste, 200 metrov od seba stoja. Mam pocit ze niekde je chyba.

Este som si lamala vcer hlavu nad jednou vecou. Panelak 40 bytov rocne prekuri 19 500 eur. Tehlova bytovka 54 bytov rocne prekuri 37 000 Eur. V tom istom meste, 200 metrov od seba stoja. Mam pocit ze niekde je chyba.
Dôvody sú možné takéto:
-vykurovaná plocha(40 bytov x 60m2 = 2400m2 ....54bytov x 90m2 = 4800m2)
-iný dodávateľ- výrobca tepla
-ergetická náročnosť budovy (tehlové z 50 rokov hotová katastrófa)
-nevyregulovanie vykurovacej sústavy
-správanie vlastníkov

nunenko, keď už tak všetko kritizuješ, prosím napíš mi riešenie. Máme najchladnejší byt v dome, kúrime riadne a máme v izbe a kuchyni 19 stupňov, obyvka 20 stupňov a spálňa (ktorá je susedí so susedkou) niekedy aj 22 stupňov. Vo vyúčtovaní samozrejme nedoplatok ako hrom. Naozaj navrhni mi niečo rozumné. Ja by som ten nedoplatok za teplo rada zaplatila, kebyže mám doma tepelnú pohodu. Lenže teplo doma nemám a platím "ťažké prachy" a príde ešte aj nedoplatok.

Len mi prosím ťa nenapíš, že sa všetci doma máme nasáčkovať do spálne a tam čučať, lebo sa mi zdá, že podľa tvojho zmýšľania by si to vyriešil asi týmto spôsobom.

Chcem racionálny príklad toho, ako vyriešiť túto situáciu. Len mi nepíš, že sa teplo má rozratávať ako za komunistov.

Racionálne riešenie je nedovoliť odpis stavov pomerových rozdelovačov tepla a namontovať si večšie radiátory. Budeš mať teplo, a predpoklaám, že aj za menej peňazí. Kto do teba kameňom, ty doňho dvoma. Zaplatíš 1,5 násobok spotrebnej zložky domu, ale spotrebuješ aj dvojnásobok.
To je moje riešenie. Za menej peňazí viacej tepla.

Ok nunenko beriem.

ale: mne odpis stavu nik nechodí robiť, ani neviem, kedy na náš byt "pánko" namieri "laserovou pištolkou" (fakt neviem, aký má ten prístroj odborný názov) a stav má zaznamenaný.

A manipulovať samostatne s meračmi sa nesmie. A ak by aj niekto manipuloval, pravdepodobne sú tam nejaké sankcie. Touto problematikou som sa nezaoberala.

Takže ako zvoliť postup, aby som sa dopracovala k tomu čo navrhuješ?

A manipulovať samostatne s meračmi sa nesmie.
to je pravda, lenže to čo máš na radiátore merač nieje. A teda jeho overenie nikto nerobí, kedže nemusí ho montovať ani registrovaná osoba kto dokáže že ten prístroj bol manipulovaný? SMI s tým nemá níč. A pištoľka veru nevidí kde merač práve je.
Konečnému spotrebiteľovi, ktorý nemá zapojené pomerové rozdeľovače tepla alebo určené meradlo tepla alebo odmietol umožniť vykonať ich odčítanie, alebo neoprávnene do nich zasahoval, čím spôsobil ich nesprávnu funkciu, alebo ich poškodil, určí sa spotrebná zložka ako súčin 1, 5-násobok priemeru spotrebnej zložky na m2 vypočítaného z podlahovej plochy všetkých bytov, nebytových a spoločných priestorov a príslušnej podlahovej plochy bytu, nebytového priestoru a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa podľa vzorca

a som o tom presvedčený, že tvoj byt minie viac tepla.

nunenko asi máš pravdu, len na toto si netrúfame. Zatiaľ to vidím takto, lebo je tu teraz celkom fajn. Možno to budem brať inak, keď tu zase raz budem drkotať zubami. Ale hádam sa do jesene odtiaľto odsťahujeme:)

Druhá rada, zisti si koľko by si zaplatila (ten 1,5 násobok priemeru domu), a ak si zaplatila viac trvaj na tom, že tvoje pomerové rozdeľovače merali zle, že boli vadné. Sám som zvedavý kto by bol oprávnený, a hlavne kompetentný potvrdiť to, že zaznamenávali správne.
Prípadne treba reklamovať hodnoty, ktoré pripadli na byt. Keď teda máte diaľkový odpočet nikto v byte nebol, nikto nikomu nič nepodpísal. Ja by som tvrdil, že nimi odpísané hodnoty sú zlé a nezodpovedajú stavu k 31.12.2011. a žiadať pre zlú funkčnosť, či nefunkčnosť uplatnenie náhradného údaju.
Tak isto stačí tvrdiť, že som z nevedomosti merače prikryl, čím som nechtiac spôsobil ich nesprávnu funkciu a žiadam aby sa postupovalo podľa vyhlášky a bol mi určený náhradný údaj.

to je pravda, lenže to čo máš na radiátore merač nieje. A teda jeho overenie nikto nerobí, kedže nemusí ho montovať ani registrovaná osoba kto dokáže že ten prístroj bol manipulovaný? SMI s tým nemá níč. A pištoľka veru nevidí kde merač práve je.
Konečnému spotrebiteľovi, ktorý nemá zapojené pomerové rozdeľovače tepla alebo určené meradlo tepla alebo odmietol umožniť vykonať ich odčítanie, alebo neoprávnene do nich zasahoval, čím spôsobil ich nesprávnu funkciu, alebo ich poškodil, určí sa spotrebná zložka ako súčin 1, 5-násobok priemeru spotrebnej zložky na m2 vypočítaného z podlahovej plochy všetkých bytov, nebytových a spoločných priestorov a príslušnej podlahovej plochy bytu, nebytového priestoru a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa podľa vzorca

a som o tom presvedčený, že tvoj byt minie viac tepla.

no neviem ci ten postup nie je dost riskantny,teraz nas stalo teplo 616 eur,nie je iste ci by aplikovanom vypocte podla vzorca by nas nestalo trebars 800 eur-ked sme nechceli pustit do bytu odpoctarku tak zastrasovala tym ze na to mame pravo a nasa slobodna volba ak chceme platit za teplo o polovicu viac.

samozrejme postup musí byť dopredu zvážený a prepočítaný. Ak pomerové rozdeľovače zaznamenávajú pomerne správne nejakú hodnotu, tak byty s násobne väčšou ochladzovacou plochou musia násobne mať zaznamenaných dielikov. Samozrejme keby to urobil byt, ktorý nie je nevýhodný a nemal celozimne otvorené okno prerobí.
Pri vyúčtovaní už vieme hodnoty, teda ich poznáme vieme si vypočítať koľko by sme platili, keby sme merače nemali.
Keď to nevieme, tak na to radšej kašlime.
Je úplne jednoduché urobiť tabuľku so vzorcami do excelu a po zadaní hodnôt zistíš ako to je. Samozrejme ak sú schválené iné systémy rozpočítania ako z vyhlášky (napr. u sita) je to obtiažnejšie.
U nízkych bytových domoch to zrejme účinné nebude. Záleží od pomeru vykurovanej plochy a OCHlADZOVACEJ PLOCHY domu a bytu.

je to pre mna spanielska dedina,mame nevyhodnu polohu,ale snazime sa racionalne nakladat z teplom podla moznosti,otazne je ci ten vyhodnovaci faktor je spravodlivo nastaveny,lebo to niet s kym porovnat

Vidíš sito, zistil som,že neviem, (až od teba som sa dozvedel) že bolo vypustené slovo Doporučené. A to som sa dosť detailne tejto vyhláške venoval, ale na názov prílohy som sa nepozrel.

Demokracia, čo chceš čítaš, čo môžeš pochopíš.

Keby koeficienty nepriaznivej polohy miestností boli nárokovateľné,

Keby boli v prdeli ryby nebolo by treba rybníkov, šak sú v prdeli!

potom by nemohla legislatíva umožňovať meranie tepla jedným meračom tepla na vstupe do domu.

Dom, bytový, je rybník. Kto loví, kto je nachytaný?

Pretože by nebolo možné tieto koeficienty uplatňovať.

Na všetko si môže človek robiť, spraviť názor. Aj uplatniť, ale akcia vyvoláva reakciu, či nie?

Sitkom zamysli sa nad bludom aaddyy,

Aký blud, ty odľud. To, že nemá dostatočnú teplotu, ktorá ju poteší bývať v takom dome a nehorázne úhrady za hovno uhradí. Prestaň blúzniť!

OPAKUJEM TIETO KOEFICIENTY SÚ NENÁROKOVATEĽNÉ a ich uplatnovanie musí schváliť väčšina.

Nemáš pravdu! Vlastne čo to je pravda?

Že tieto koeficienty sú bulharské čísla je všeobecne známe.

Fakt, Bulhari za to nemôžu.

Sú to vymyslené čísla, ktoré nevyjadrujú skutočnú vyššiu náročnosť vykurovania.

Vymyslené, vymyslené čísla a čo je to vyššia náročnosť vykurovania, čítam, počujem prvý krát.

Vypustením slova DOPORUČUJÚCE sa s nich stali záväzne, v prípade ak sa postupuje podľa vyhlášky, a teda ak sa vlastníci nedohodnú na inom spôsobe a majú schválené, že koeficienty sa u nich uplatňujú vo vyúčtovaní, tieto koeficienty sa stali zaväzné.

Kladivom ťa niekto, keď si pochopil?

Prosím sita

SITA ti neodpovie, sito?

o metodiku uplatňovania tohto koeficientu.

Metodika, metodika ako bomba tiká, kto vie?

Či a načo a podľa čoho sa uplatňuje?

Tak to ma prekvapuje, že ty sa pýtaš, nevieš?Na čo najpriemernejšiu, rovnakú úhradu nákladov na jednotlivé byty, ak sú v dome, bytoch, miestnostiach namontované, osadené, zo zákona zapojené PRT. Podľa čoho??? Podľa ochladzovanej plochy!

Na namerané dieliky PRT,

Na namerané, nie! Zaznamenané dieliky, jednotky, ks, alebo aj ZAZNAMENANÉ HODNOTY!!!!!! Tie hodnoty spôsobili dodané, odobraté teplo v dome.

kWh,

V žiadnom prípade!!!!!!

alebo na náklad (€) ?

To áno!

Čo sa s týmto koeficientom robí?

Čo sa robí s koeficientom, nepoužíva sa náhodou pri, aj pri rozpočítavaní nákladov tepla, ak sa vlastníci na tom dohodnú? Nemusia! Ale ktosi potom musí, či nie???

Niekam sa nahlasuje?

No kam, keď sa rozumne dohodnú, všetci. Leda na súd, nejaký somár, ktorý si myslí, že je všetko. Alebo na lampáreň, ešte to železnice, niekde majú v prevádzke? Ako raritu?

Skús, ak nevieš, obráť sa na Patrika. Že by on bol tvoja spása? Poslal ostatných na Slovensku do frasa.



.

Ale nie!

Slovenky, Slováci, Tí, ktorí s Vás sú proti PRT vo vašich domoch, a podporuje ich väčšina vlastníkov vo vašom dome, len preto, že vraj PRT sú na 3,14ču dajte súhlas pod tento príspevok. Podporte názor nunenka, aj iných, že sú ......

:);)

nunenko tak bez urážky, ten spôsob čo navrhuješ sú iba samé špekulácie a človek bude špekulavť, dokým sa neprešpekuluje vo svojich klamstvách.

A už chápem, prečo sa na Slovenku majú poniektorí veľmi veľmi dobre. Hlavne asi preto, lebo majú predpoklad o všetkom premýšľať a robiť presne tak ako sa to nemá.

Sito demagóg sa nezaprie. Slováci, ktorí si myslíte, že PRT nám treba žiadajte, aby sa mohli na tento účel používať len overené merače, aby podliehali metrologickému overeniu, tak aby bolo jasné ako a čo zaznamenávajú.
Národu stačí, že mu niekto povie je to spravoslivejšie a zaplatíš menej. Na to aby som dokázal zaznamenať teplo odovzdané radiátorom potrebujem vedieť množstvo a teplotu vody do radiátora prichádzajúcu a teplotu odchadzajúcej vody. Ak sa to dá dielikom PRT tak to je úžasné.

vedel by dakto definovat ten vyhodnovaci faktor?-vraj je to rozmer a kapacita radiatora-su niekde tabulky podla ktoreho sa urcuje ten vyhodnovaci faktor a moznosti kontroly ci bol spravne urceny?

Tak to ma prekvapuje, že ty sa pýtaš, nevieš?Na čo najpriemernejšiu, rovnakú úhradu nákladov na jednotlivé byty, ak sú v dome, bytoch, miestnostiach namontované, osadené, zo zákona zapojené PRT. Podľa čoho??? Podľa ochladzovanej plochy!
A kde to je napísané, že sa majú (môžu použiť) ináč ako:

Rozdiel nákladov spotrebnej zložky a nákladov určených náhradným spôsobom podľa odsekov 4 a 5 sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov podľa indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla s použitím korekcií, ktoré zohľadňujú nepriaznivú polohu miestnosti bytu alebo nebytového priestoru konečného spotrebiteľa podľa prílohy č. 2, ak sa koneční spotrebitelia nedohodnú podľa osobitného predpisu 7) inak, alebo metódou, ktorá priamo zohľadňuje nepriaznivú polohu miestnosti. Spotrebná zložka pre jedného konečného spotrebiteľa sa určí v pomere súčtu korigovaných indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla konečného spotrebiteľa k celkovému súčtu korigovaných indikovaných údajov v objekte rozpočítavania podľa vzorca
http://www.porada.sk/attachment.php?attachmentid=115637&stc=1&d=1338449690
.
Ja poznám z vyhlášky len takéto použitie koeficientov nepriaznivej polohy
Existuje na to nejaké usmernenie, vyhláška zákon, ktorý hovorí o použití koeficientu podľa prílohy č. 2 vyhlášky 630/2005 ? Alebo jediný argument je lebo?

Ako to bolo? "Aj Ty, Brutus"

Ako to je? " Ani ty, nunenko"

Sito demagóg sa nezaprie. Slováci, ktorí si myslíte, že PRT nám treba žiadajte, aby sa mohli na tento účel používať len overené merače, aby podliehali metrologickému overeniu, tak aby bolo jasné ako a čo zaznamenávajú.
Národu stačí, že mu niekto povie je to spravoslivejšie a zaplatíš menej. Na to aby som dokázal zaznamenať teplo odovzdané radiátorom potrebujem vedieť množstvo a teplotu vody do radiátora prichádzajúcu a teplotu odchadzajúcej vody. Ak sa to dá dielikom PRT tak to je úžasné.

:eek: Demagóg? Hm ... :--- :);)

Zákon 657/2004, § 2

Základné pojmy

Na účely tohto zákona sa rozumie:

e) odberateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá dodané teplo využíva na vlastnú spotrebu alebo na rozvod tepla alebo množstvo dodaného tepla rozpočítava konečnému spotrebiteľovi,

f) konečným spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej dodávateľ dodáva teplo priamo alebo ktorej dodávateľ alebo odberateľ množstvo dodaného tepla rozpočítava a ktorý dodané teplo využíva výlučne na vlastnú spotrebu,

h) pomerovým rozdeľovačom tepla prístroj na registráciu časovej integrácie priebehu teploty a indikovanie pomerného množstva tepla odovzdávaného vykurovacími telesami v miestnosti u konečného spotrebiteľa, na ktorých sú namontované rozdeľovače vykurovacích nákladov alebo ich snímače,

o) odberným miestom zmluvne dohodnuté miesto, na ktorom je umiestnené určené meradlo2) na meranie množstva dodaného tepla pre jedného odberateľa,

p) objektom spotreby tepla jedna budova, prípadne viac budov alebo iná stavba so zariadením na spotrebu tepla, pričom zariadením na spotrebu tepla sa rozumie zariadenie na konečné využitie tepla,

Zákon vyžaduje odberné miesto v objekte vykurovania, teda bytového domu, nie bytov. na tomto mieste, päte domu ma povinnosť dodávateľ tepla osadiť určené, overené meradlo, merač tepla odobratého od dodávateľa domom, vlastníkov bytov v ňom.

Zákon 99/2007 ukladá správam domov povinnosť, ale len ak sa vlastníci nedohodnú na inom spôsobe rozpočítania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojiť mu PRT nevzniká. Teda je len na vlastníkov či chcú alebo nechcú PRT!

22. V § 18 ods. 4 písmeno a) znie:
,
„a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov tepla u konečného spotrebiteľa najneskôr do 31. decembra 2008 na náklady vlastníka nehnuteľnosti; ak sa dohodne nadpolovičná väčšina všetkých konečných spotrebiteľov odoberajúcich teplo za odberným miestom na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia pomerových rozdeľovačov nevzniká,“.

Spôsob rozpočítania nákladov za dodané teplo určujú vyhlášky 630/2005 a 358/2009, ale ak sa vlastníci dohodnú inak, platí to inak, nie spôsob uvedený v uvedených vyhláškach.

Žeby bol zákon demagógia. No nech je, ale je to platná demagógia. :--- :) :D:D:D:mee: ;)

sito si to všimol, že jeden o voze a druhý o koze.

22. V § 18 ods. 4 písmeno a) znie:
,
„a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov tepla u konečného spotrebiteľa najneskôr do 31. decembra 2008 na náklady vlastníka nehnuteľnosti; ak sa dohodne nadpolovičná väčšina všetkých konečných spotrebiteľov odoberajúcich teplo za odberným miestom na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia pomerových rozdeľovačov nevzniká,“.

Spôsob rozpočítania nákladov za dodané teplo určujú vyhlášky 630/2005 a 358/2009, ale ak sa vlastníci dohodnú inak, platí to inak, nie spôsob uvedený v uvedených vyhláškach.
Dodané teplo (množstvo) a rozpočítanie nákladov na jeho dodávku (EURO) sú dve odlišné veličiny.
Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu 7 ) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje“.
Podľa 1 až 9 sa ROZPOČÍTAVA NÁKLAD.
SITO vidíš tam nejaký rozdiel?

§18 zákona 657/2004
(8) Pravidlá rozpočítavania množstva dodaného tepla ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.

Vyhláška 630/2005

§2
Zakladne pojmy

Na učely tejto vyhlašky sa rozumie
a) rozpočitavanim množstva dodaneho tepla rozpočitavanie nakladov za dodane teplo na vykurovanie alebo na pripravu teplej užitkovej vody odberateľovi alebo konečnemuspotrebiteľovi,

Nunenko, s čím máš problém?:eek:

Nemám problém, len sito si myslí že :

Na namerané dieliky PRT,

Na namerané, nie! Zaznamenané dieliky, jednotky, ks, alebo aj ZAZNAMENANÉ HODNOTY!!!!!! Tie hodnoty spôsobili dodané, odobraté teplo v dome.

kWh,

V žiadnom prípade!!!!!!

alebo na náklad (€) ?

To áno!

Čo sa s týmto koeficientom robí?

Čo sa robí s koeficientom, nepoužíva sa náhodou pri, aj pri rozpočítavaní nákladov tepla, ak sa vlastníci na tom dohodnú? Nemusia! Ale ktosi potom musí, či nie???

Nemám problém, len sito si myslí že :
Reagoval som na tvoj príspevok č.19.
A ako vieš, čo si myslí sito?
Či sa rozpočítavajú náklady alebo teplo, robí sa to na základe nejakého pomeru. Môžeš argumentovať, či je ten pomer "správny" alebo nie. Ale rozpočítavať sa bude na základe dohody, alebo ak takáto dohoda neexistuje, tak podľa platných predpisov. Vôbec nie je podstatné, čo ten "dielik" znamená, pokiaľ sa predpisy nezmenia.

Náklad (€)=cena*teplo(kWh)
Teda ak je konštantná cena, tak sa menia rovnako obidve veličiny. Náklad a aj teplo.

Celkom to tak nie je.

Náklad (€)=cena*teplo(kWh)
Teda ak je konštantná cena, tak sa menia rovnako obidve veličiny. Náklad a aj teplo.
pretože cena je dvojzložková má:
variabilnú zložku ceny tepla
fixnú zložku ceny tepla s primeraným ziskom
Nákladom je súčet variabilnej zložky maximálnej ceny tepla vynásobenú nameraným množstvom tepla na odberom mieste a fixnej zložky maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom vynásobenú regulačným príkonom na odbernom mieste.
Pričom regulačný príkon sa určí ako 5300-stý podiel zo spotreby tepla s pred dvoch rokov (pre rok 2012 z roku 2010).

Celkom to tak nie je.

pretože cena je dvojzložková má:
variabilnú zložku ceny tepla
fixnú zložku ceny tepla s primeraným ziskom
Nákladom je súčet variabilnej zložky maximálnej ceny tepla vynásobenú nameraným množstvom tepla na odberom mieste a fixnej zložky maximálnej ceny tepla s primeraným ziskom vynásobenú regulačným príkonom na odbernom mieste.
Pričom regulačný príkon sa určí ako 5300-stý podiel zo spotreby tepla s pred dvoch rokov (pre rok 2012 z roku 2010).
A čo si týmto chcel povedať? Veď každý správca, čo robí vyúčtovanie vie cenu variabilnej a fixnej zložky. A tie sú rovnaké pre všetkých koncových odberateľov.
Trošičku veľmi si odbočil od podstaty.

Ak sa rozpočítava teplo nie je dôvod rozpočítavať časť nákladu za regulačný príkon podľa nameranej spotreby, ale podľa m2, a ak sa rozpočítava náklad nie je dôvod ho nerozpočítavať podľa spotreby.

Ak sa rozpočítava teplo nie je dôvod rozpočítavať časť nákladu za regulačný príkon podľa nameranej spotreby, ale podľa m2, a ak sa rozpočítava náklad nie je dôvod ho nerozpočítavať podľa spotreby.
Podľa vyhlášky sa rozpočítavajú náklady a nie časť nákladov.

Podľa vyhlášky sa rozpočítavajú náklady a nie časť nákladov.
ani to nie je celkom pravda, lebo
§ 7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla
(1) Ak sú v objekte rozpočítavania zapojené pomerové rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené meradlá 1) tepla rovnakej triedy presnosti na meranie množstva tepla u konečných spotrebiteľov, náklady na množstvo dodaného tepla na vykurovanie sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie.
(2) Základná zložka sa rozpočítava konečným spotrebiteľom podľa podlahovej plochy bytu, nebytových priestorov a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa a priemeru základnej zložky na meter štvorcový vypočítaného z podlahovej plochy všetkých bytov, nebytových priestorov a spoločných priestorov v objekte rozpočítavania podľa vzorca....


Trošičku veľmi si odbočil od podstaty.
no a tá podstata pre mňa bola, že neexistuje zákonom stanovené iné použitie koeficientu nevýhodnej polohy miestnosti, ako som uviedol
(6) Rozdiel nákladov spotrebnej zložky a nákladov určených náhradným spôsobom podľa odsekov 4 a 5 sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov podľa indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo
určených meradiel tepla s použitím korekcií, ktoré zohľadňujú nepriaznivú polohu miestnosti bytu alebo nebytového priestoru konečného spotrebiteľa podľa prílohy č. 2, ak sa koneční spotrebitelia nedohodnú podľa osobitného predpisu 7 ) inak, alebo metódou, ktorá priamo zohľadňuje nepriaznivú polohu miestnosti. Spotrebná zložka pre jedného konečného spotrebiteľa sa určí v pomere súčtu korigovaných indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla konečného spotrebiteľa k celkovému súčtu korigovaných indikovaných údajov v objekte rozpočítavania podľa vzorca

ani to nie je celkom pravda, lebo
§ 7
Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla
(1) Ak sú v objekte rozpočítavania zapojené pomerové rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené meradlá 1) tepla rovnakej triedy presnosti na meranie množstva tepla u konečných spotrebiteľov, náklady na množstvo dodaného tepla na vykurovanie sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie.
(2) Základná zložka sa rozpočítava konečným spotrebiteľom podľa podlahovej plochy bytu, nebytových priestorov a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa a priemeru základnej zložky na meter štvorcový vypočítaného z podlahovej plochy všetkých bytov, nebytových priestorov a spoločných priestorov v objekte rozpočítavania podľa vzorca....


no a tá podstata pre mňa bola, že neexistuje zákonom stanovené iné použitie koeficientu nevýhodnej polohy miestnosti, ako som uviedol
(6) Rozdiel nákladov spotrebnej zložky a nákladov určených náhradným spôsobom podľa odsekov 4 a 5 sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov podľa indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo
určených meradiel tepla s použitím korekcií, ktoré zohľadňujú nepriaznivú polohu miestnosti bytu alebo nebytového priestoru konečného spotrebiteľa podľa prílohy č. 2, ak sa koneční spotrebitelia nedohodnú podľa osobitného predpisu 7 ) inak, alebo metódou, ktorá priamo zohľadňuje nepriaznivú polohu miestnosti. Spotrebná zložka pre jedného konečného spotrebiteľa sa určí v pomere súčtu korigovaných indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla konečného spotrebiteľa k celkovému súčtu korigovaných indikovaných údajov v objekte rozpočítavania podľa vzorca
V akých jednotkách sú vyčíslené náklady ti asi našuškávať nemusím.

V akých jednotkách sú vyčíslené náklady ti asi našuškávať nemusím.
v podstate máš pravdu.

sito si to všimol, že jeden o voze a druhý o koze.

Dodané teplo (množstvo) a rozpočítanie nákladov na jeho dodávku (EURO) sú dve odlišné veličiny.
Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu 7 ) inak,
rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje“.
Podľa 1 až 9 sa ROZPOČÍTAVA NÁKLAD.
SITO vidíš tam nejaký rozdiel?

Ja o voze, ty o koze, že by cap ...

Dodané množstvo je vyjadrené v kWh, náklady za dodané teplo v euro, sú to odlišné veličiny, ale majú súvislosť. Akú? Za dodané teplo dom zaplatí dve zložky nákladov, ktoré sú náklady domu za dodané teplo. Keď náklady vydelíš nameranými kWh, výsledok je celkový náklad v euro na jednu kWh.

22. V § 18 ods. 4 písmeno a) znie:
,
„a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov tepla u konečného spotrebiteľa najneskôr do 31. decembra 2008 na náklady vlastníka nehnuteľnosti; ak sa dohodne nadpolovičná väčšina všetkých konečných spotrebiteľov odoberajúcich teplo za odberným miestom na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia pomerových rozdeľovačov nevzniká,“.

Červené platí!

358/2009, § 7

Rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla

Červené stále platí!

(1) Ak sú v objekte rozpočítavania zapojené pomerové rozdeľovače tepla rovnakého typu alebo určené meradlá1) tepla rovnakej triedy presnosti na meranie množstva tepla u konečných spotrebiteľov, náklady na množstvo dodaného tepla na vykurovanie sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie.

Tu nemôžem červené vyznačiť, teda ani to neplatí, nemôže! Platí to zelené!

Potom ti nejdú do hlavy koeficienty nevýhodnej polohy.

(6) Rozdiel nákladov spotrebnej zložky a nákladov určených náhradným spôsobom podľa odsekov 4 a 5 sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov podľa indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla s použitím korekcií, ktoré zohľadňujú nepriaznivú polohu miestnosti bytu alebo nebytového priestoru konečného spotrebiteľa podľa prílohy č. 2, ak sa koneční spotrebitelia nedohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, alebo metódou, ktorá priamo zohľadňuje nepriaznivú polohu miestnosti. Spotrebná zložka pre jedného konečného spotrebiteľa sa určí v pomere súčtu korigovaných indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla alebo určených meradiel tepla konečného spotrebiteľa k celkovému súčtu korigovaných indikovaných údajov v objekte rozpočítavania

Odsek 4 a 5 rieši náhradné určenie úhrady bytov.

Ešte som nepočul, ani nevidel, že by niektorý dodávateľ PRT mal v koeficientoch radiátorov priamo zapracované aj koeficienty nepriaznivej polohy, by ani že by vypracoval navrhol vlastníkom domu koeficienta nepriaznivej polohy. A čo by si robil starosti. Ale mal by si ich robiť, sú to predsa jeho zákazníci. A "Náš zákazník, náš pán" Tu to asi neplatí, Skôr "už sme vás lapili, už vás máme!

Rozdiel deleno súčet korigovaných indikovaných údajov domu, krát súčet všetkých korigovaných, indikovaných údajov v byte.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Červené platí! Ale to zelené k tomu nejak nepasuje. Ako si napísal "Podľa 1 až 9 sa ROZPOČÍTAVA NÁKLAD". Náklad za dodané teplo. Tak platí to červené, či nie?

Neviem čo ty chápeš pod pojmom rozpočítanie dodaného tepla podľa § 7?

Ja, že do domu bolo dodaných 194 064 kWh, ktoré spôsobili v dome spolu 165 319 zaznamenaných jednotiek. Najmenšia hodnota na PRT, nula, najvyššia 2 649 jednotiek. V byte 674, a 8 177 jednotiek.

Keď tých 165 319 jednotiek rozpočítam na jednotlivé PRT, Keď sa tie vynásobia koeficientom PRT a aj koeficientom polohy, byty o rovnakej veľkosti budú mať rovnaký počet korigovaných jednotiek. Ak náklady za dodané teplo rozdelím podľa počtu tých jednotiek, každý rovnako veľký byt bude rovnakú úhradu nákladov z nákladov domu a všetky byty budú mať rovnaké náklady na jeden m2. To je podľa mňa rozpočítanie dodaného tepla a nákladov za dodané teplo.

V skutočnosti to je už za ten rok už zbytočné, tie zaznamenané jednotky sa už nedajú ovplyvniť! Ale, na základe toho rozpočítania sa dá nasledujúci rok priebežne sledovať, kontrolovať stav zaznamenaných jednotiek. Nikdy sa nebudú stavy zhodovať, ale mali by byť po korekciách v primeranej odchýlke, prečo nie aj +/- 40 %, ak áno, budú aj náklady.

Pochopil si? Asi nie, ale nič to, nie si sám. :);)

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak,rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.
nuž ja to chápem tak, že vlastníci sa môžu dohodnúť, že teplo nebudú podľa 1 až 9 rozpočítavať, ale rozpočítať náklad iným spôsobom im nebolo umožnené.

:eek:

:) :D:D:D:mee: ;)

http://obrazky-gif.wz.cz/ohen/4/taborak.gifneber to úplne vážne marjankaj mi už vysvetlil:
rozpočítavaním množstva dodaného tepla = rozpočítavanie nákladov za dodané teplo na vykurovanie alebo na prípravu teplej úžitkovej vody odberateľovi alebo konečnému spotrebiteľovi,

co znamena vyhodnovaci faktor?mame koeficienti 1,1,0,8,0,8 a potom este sa namerane hodnoty nasobie 2,71,,6,51,,4,16,,4,8


vedel by dakto definovat ten vyhodnovaci faktor?-vraj je to rozmer a kapacita radiatora-su niekde tabulky podla ktoreho sa urcuje ten vyhodnovaci faktor a moznosti kontroly ci bol spravne urceny?

Kto by to vedel? Najlepšie ten kto vám montoval PRT. Každý výrobca, dodávateľ to nazýva inak, ale v podstate je to to isté. Ten názov. Pri montáži sa zozbierajú údaje o radiátoroch, výrobca, rok, dĺžka, výška, počet listov, prípadne rebier atď. Na základe týchto údajov výrobca podľa svojho katalógu určí jednotlivým radiátorom koeficient prepočtu zaznamenaných hodnôt, jednotiek, ks. Katalógy jednotlivých výrobcov PRT sa nezhodujú, každý si vyvíja svoj systém zaznamenávania pôsobenia tepla na jeho PRT a aj spôsob vyhodnotenia zaznamenaných hodnôt pre rozpočítanie dodaného tepla a nákladov za dodané teplo.

Čo je vidieť? Na dvoch miestnostiach náš odpis zo zaznamenaných hodnôt dvadsať percent. Akú polohu má byt v dome? Tie ďalšie štyri čísla sú tie prepočítavacie koeficienty, ktoré zohľadňujú výkon vykurovacieho telesa, tak to máme napísané na rozpočítaní nákladov, aby sme vedeli.

Len tak pre zaujímavosť. Menili sme PRT po desiatich rokoch. Nie radiátory! Ale aj dodávateľa. Doporučil správca, aby mohol sám robiť rozpočítanie, nie dodávateľ PRT.

A čo koeficienty radiátorov? Boli 0,625; 0,550; 1,150; 0,475. A u nového sú 1,9909; 1,7816; 2,7350; 1,0880. Rozdiely, že.

U toho prvého dodávateľa pred desiatimi rokmi som is vyžiadal všetky odpísané údaje o radiátoroch a všetky som porovnával s radiátormy v bytoch v ktorých neboli v priebeu rokov menené radiátory. Zistené nezrovnalosti som riešil so správcom. Napríklad radiátor mal len jeden list, ale koeficient mu bol určený ako keby mal listy dva, mal koeficient výšši, platil by za to za čo nemusel, len kvôli chybnemú zapísaniu údajov o radiátore. Ale aj opačný prípad bol, mal radiátor výkonnejší, no koeficient mal o 40 % menší. Za toho by boli platili ostatní.

Pri novom som na tom zatiaľ ako ty. Neviem, že by niekto z domu spravil kontrolu koeficientov radiátorov.

Takže skús u správy domu, správcu. Mal by mať o tom doklady, ako sa budú v dome rozpočítavať náklady za dodané teplo, spoločné teplo, spoločné náklady.


182/1993, § 11, odsek 6

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

§ 8b, odsek 2, písmeno f

(2) Pri správe domu je správca povinný

f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,

Keď nikto iný, môže lajk. Či nie? :);)

vdaka za info-nahliadnut mozem,ale to vyratuva firma co dodala tie pomerove rozdelovace a ak nemam s cim porovnat tak nemam ako preukazat ze nespravne uctuju

Nahliadneš a opýtaš sa správcu prečo? On by ti mal vysvetliť prečo, prípadne zistiť prečo. Však mu platíš za správu, alebo vám zabezpečil mačku vo vreci?

inak fakturovana suma za teplo 73 m stvorcovych pri priemernej teplote cca 19-20 stupnov v byte bola 618 eur za rok./takze tazko povedat ci primerane alebo nie pre hratky z rozdelovacnikmi/

inak fakturovana suma za teplo 73 m stvorcovych pri priemernej teplote cca 19-20 stupnov v byte bola 618 eur za rok./takze tazko povedat ci primerane alebo nie pre hratky z rozdelovacnikmi/

618 : 73 = 8,46; 228 : 61 = 3,74; 8,46 : 3,74 = 2,26. Za tvoje peniaze by som vykúril svoje dva aj čosi môjho bytu. Alebo môj byt by mohol mať 165 m2. A teplota 20 - 22°C.

1,5 násobok a 1,5 násobok je rozdiel!

618 : 73 = 8,46; 228 : 61 = 3,74; 8,46 : 3,74 = 2,26. Za tvoje peniaze by som vykúril svoje dva aj čosi môjho bytu. Alebo môj byt by mohol mať 165 m2.

1,5 násobok a 1,5 násobok je rozdiel!

cize podla toho by sa my oplatilo risknut a neumoznit pristup k tym pomerovym rozdelovacom, resp ten 1,5 nasobok potom co sa uplatnuje by bol pre mna vyhodnejsi?

cize podla toho by sa my oplatilo risknut a neumoznit pristup k tym pomerovym rozdelovacom, resp ten 1,5 nasobok potom co sa uplatnuje by bol pre mna vyhodnejsi?

Teoreticky áno! Prakticky? Podľa toho ako ste sa dohodli na postupe, ak niekto neumožní odpis stavov na PRT. Ako?

Teoreticky áno! Prakticky? Podľa toho ako ste sa dohodli na postupe, ak niekto neumožní odpis stavov na PRT. Ako?

neviem o tom ze by bol dohodnuty nejaky postup

Ak nie, tak áno!

tak by vychadzalo mozno nejakych 120 eur plus

618 : 73 = 8,46; 228 : 61 = 3,74; 8,46 : 3,74 = 2,26. Za tvoje peniaze by som vykúril svoje dva aj čosi môjho bytu. Alebo môj byt by mohol mať 165 m2.

1,5 násobok a 1,5 násobok je rozdiel!

Zasa mocete dve veci,vyplatiť sa to môže len keď viem priemernú spotrebu tepla v objekte rozpočítania. Že sito platí možno že v Dubnici 3,73€ za m2 rok, neznamená, že trisestri bude platiť v Novom meste toľko isto aj keď na nich pripadne pri rozpočítani rovnaké množstvo tepla.
To ma ide pri pohľade na sitovu plabu za m2 roztrhnúť od zlosti. Nie, že by som mu závidel, ale 10€m2/rok trochu dosť veľa. A to v novostavbe, ktorá má spĺnať energetickú (minimálne) triedu b.

Zasa mocete dve veci,vyplatiť sa to môže len keď viem priemernú spotrebu tepla v objekte rozpočítania. Že sito platí možno že v Dubnici 3,73€ za m2 rok, neznamená, že trisestri bude platiť v Novom meste toľko isto aj keď na nich pripadne pri rozpočítani rovnaké množstvo tepla.

To ma ide pri pohľade na sitovu plabu za m2 roztrhnúť od zlosti. Nie, že by som mu závidel, ale 10€m2/rok trochu dosť veľa. A to v novostavbe, ktorá má spĺnať energetickú (minimálne) triedu b.

ak by som to prepocital na metre stvorcove tak to vychadza 8,583 eur rocne za meter stvorcovy

Potom potrebujeme vedieť základnú a spotrebnu zložku (60%:40% ?) ale hlavne celkový náklad za objekt a celkový počet metrov. A ak 1,5 násobok priemeru spotrebnej zložky objektu je menší ako 1,5 násobok rozpočítanej spotrebnej zložky bytu, až potom je výhodné nenechať si urobiť odpočet PRT

Hali mi napísal(a):
Načo trepeš že Sito je možno že z Dubnice? ani náhodou...
sito nech je prebars aj z Novej Dubnice, či Malej Ćiernej, alebo nech je Marcel z malého mesta,a tak isto trisestri sú dvajabratia zo Starého mesta, a ja pápežský nuncius, no nič sa na tom nezmení, že hali...
UPOZORNNIE: pre tých ste hladali sita po mojej mýlnej informácii v Dubnici sa ospravedlňujem, a náklady na zbytočnú cestu si uplatnite vo vyúčtovaní za rok 2012.
Je to to isté?
Že sito platí možno že v Dubnici 3,73€
alebo
Že sito platí v Dubnici možno že 3,73€

Potom potrebujeme vedieť základnú a spotrebnu zložku (60%:40% ?) ale hlavne celkový náklad za objekt a celkový počet metrov. A ak 1,5 násobok priemeru spotrebnej zložky objektu je menší ako 1,5 násobok rozpočítanej spotrebnej zložky bytu, až potom je výhodné nenechať si urobiť odpočet PRT

Správne!

Ale čím vyššia základná zložka, tým menšia potreba neumožniť odpis PRT. Ak sa 60 % nákladov platí rovným dielom, a niekomu sa oplatí neumožniť odpis, tak to už musí byť riadny dravec na teplo.

To ten u nás vpravo hore, priemer prekračuje 3,14 krát. To myslím vážne, nie ako pán minister.

Ale vlastníci sa môžu dohodnúť aj inak. Či nie?

To ma ide pri pohľade na sitovu plabu za m2 roztrhnúť od zlosti.

To vieš, skúsenosti. A že ty sa aj jeduješ. Zavři oči brouku.



http://www.youtube.com/watch?v=zFDgaYHQ70Y


Kto maže ten jede.

:);)

sito, ešte by ma zaujímala priermerná platba za m2/rok za celý objekt, som zvedavý či sa moja závisť nepremení na ľútosť nad spoluvlastníkmi iných bytov.

sito, ešte by ma zaujímala priermerná platba za m2/rok za celý objekt, som zvedavý či sa moja závisť nepremení na ľútosť nad spoluvlastníkmi iných bytov.

Čítam, čítam. A nebol si ty včera namazaný?

Ale na toto.

N oo, aj s toho by si videl, že nie. Ale troška inak, náklady domu 16 770, 13 priemer na môj byt je 384,45. Skutočná úhrada je o 40,81 percenta menej to je o 156,89 menej. Trocha som to posral, prekročil som český zákon percentuálnu odchýlku od priemeru +/- 40 percent, ale aj niektorých slovenských mudrcov, ale možno pre tých 81 stotín privru oko? Ale zasa, keby ( keby boli v riti ryby, nepotrebovali by sme rybníky ) sme mali základnú zložku 60 percent a nie len 30 percent, tak to by pola paráda, aj tvoja závisť by zmizla, obrovský úsmev na tvári by ti žiaril, koľko toho tepla som spálil. Ako som ti už niekde vysvetľoval, mám byt na zvýšenom prízemí, pod kuchyňou je vchod, jedna miestnosť je vedľa schodišťa, ale tu majú všetky byty. Druhá je nad garážou, tak to voláme a na nej sú plechové dvere, obývačka je nad nevykurovaným suterénom. S náprotivným susedom mám stenu, spoločnú 3,5 m. So susedom z vedľajšieho vchodu spoločnú 12 m. So susedom nadomnou plochou môjho bytu. Teda ako a koho okrádam o teplo, keď cez základnú zložku musím prispievať, nie len na tieto priamo susediace byty, ale aj ostatné byty v dome, ktoré majú úhradu svojho bytu nadpriemer svojho bytu. Ako? Ako, ako som napísal, skúsenosťami s ktorými som sa podelil aj na porade. Neviem koľký si ich prečítali, koľkí si ich vyskúšali, možno sa niektorí ozvu, že sa im oplatilo čítať, aj vyskúšať.


Po desiatich rokoch sme menili PRT uprostred roka, predstav si, že na nový rok by ti lozil po byte a menil PRT, to by nasralo, by to bolo na prd. Ale to nič. Iné

Prvý dodávateľ, koeficienty uňho 0,625; 0,550; 1,150; 0,475. Zaznamenané jednotky 108; 307; 417; 4. Úhrada, základná zložka 67,55, spotrebná 71,95, spolu 139,50.

Druhý dodávateľ, koeficienty uňho 1,9909; 1,7816; 2,7350; 1,0880. Zaznamenané jednotky 260; 458; 204; 0. Úhrada, základná zložka 47,78, spotrebná 40,28, spolu 88,06.


Koeficienty polohy sú smiešne, len 10 percentný odpis zaznamenaných hodnôt u oboch.


Zaujímavosť, pokiaľ u prvého je základná zložka od spotrebnej o 6,10 percenta nižšia, tak u druhého je o 18,62 percenta vyššia. U prvého je celkový percentuálny podiel z nákladov domu 1,53 percenta a u druhého je to 1,27 percenta.

Javí sa mi to ako to tvrdím, je to podvod, ale ktorý je väčší podvodník? Pre dom a ktorý pre mňa?


Alebo rozmazaný, ako muž mnohých tvári?

celkovy naklad vysiel v priemere cca 4,11 eur za meter stvorcovy,nasa platba vysla 8,46 eur za meter stvorcovy,trochu vela si myslim ten rozdiel /pri teplote 19-20 stupno v byte/aj na prve poschodie.

No, napíš náklady domu, plochu domu, bytov spolu. Plochu tvojho bytu. Pomer základnej základnej a spotrebnej zložky. Polohu bytu, ta nie je potrebná prí počítaní, ale tiež niečo napovie. Bude ti presne napísané. Či, ale isto.

trisestri ak máte rozpčítanie podľa vyhláška, a pomer 60:40, tak z tvojich čísel vyplýva, že spotrebnú zložku máš na m2/rok 5,994€, a priemer domu je 1,644, čo je viac tria pol násobok.
Úspora pri neodpise by bola 3,528 €na meter štvorcový za rok, čo je pri 73m2 je to rozdiel 257,544 €.ň
Ja by som ti radil reklamovať a tvrdiť, že bolo do rozdelovačov zasiahnuté ( že boli prikryté), čo spôsobilo ich nesprávne fungovanie.

Prvý dodávateľ, koeficienty uňho 0,625; 0,550; 1,150; 0,475. Zaznamenané jednotky 108; 307; 417; 4. Úhrada, základná zložka 67,55, spotrebná 71,95, spolu 139,50.

Druhý dodávateľ, koeficienty uňho 1,9909; 1,7816; 2,7350; 1,0880. Zaznamenané jednotky 260; 458; 204; 0. Úhrada, základná zložka 47,78, spotrebná 40,28, spolu 88,06.
Pre mňa je toto ďaľší dôkaz neserióznosti PRT. Tak toto je totálny chaos. Nieže ani nevieme, čo zaznamenávajú tieto PRTy ale ešte aj koeficient je rôzny? Keby bol proporcionálne odlišný OK, ale jeden je 3,2 a druhy 2,2 násobok predchádzajúceho?
Tak toto nech mi niekto vysvetlí.

este doplnim ze mame pomerovy rozdelovac minometer M 6

este doplnim ze mame pomerovy rozdelovac minometer M 6

To ako keby si povedal, že si na záchode. :);)

Pre mňa je toto ďaľší dôkaz neserióznosti PRT. Tak toto je totálny chaos. Nieže ani nevieme, čo zaznamenávajú tieto PRTy ale ešte aj koeficient je rôzny? Keby bol proporcionálne odlišný OK, ale jeden je 3,2 a druhy 2,2 násobok predchádzajúceho?
Tak toto nech mi niekto vysvetlí.

Ale pôvodne si sa pýtal na niečo iné. To ťa už nezaujíma, netrápi? Že si si všimol práve rozdiely v koeficientoch? Tak toto nech mi niekto vysvetlí! Kto?

Kto?, sito, určite nie ty, myslím toho, čo umožňuje takéto niečo, teda ÚRSO a zakonotvorca. Veď to celé je výsmech, robia si srandu z obyvateľkov bytových domov.
Pýtal som sa a ďakujem za odpoveď. Višmol som si čo si napísal. Pre teba dôkaz, že od nikoho teplo nekradneš, pre mňa neserióznosti PRT. Ak je tvoj byt takto nevýhodne umiestnený zákonite musí spotrebovať nadpriemer tepla domu, alebo musé mať nižšiu teplotu ako iní, alebo si urobil opatrenia na stratu tepla a iní nie. Fyzika a matematika nepustia. Ak si v byte mal istú teplotu, teplo bolo do bytu dodané, a ak podľa PRT ti vychádza menej, ako sú straty v tvojom byte, noekde je chyba, najskôr v tých PRT, asi zaznamenávajú úplny blud.

Kto?, sito, určite nie ty, myslím toho, čo umožňuje takéto niečo, teda ÚRSO a zakonotvorca. Veď to celé je výsmech, robia si srandu z obyvateľkov bytových domov.

Preboha, čo máš v hlave? Nasrate, alebo nevieš čítať, ak vieš, tak nevieš, nevieš pochopiť čo čítaš?

Zo zákona

„a) zabezpečiť obstaranie, zapojenie, udržiavanie a overovanie určených meradiel alebo pomerových rozdeľovačov tepla u konečného spotrebiteľa najneskôr do 31. decembra 2008 na náklady vlastníka nehnuteľnosti; ak sa dohodne nadpolovičná väčšina všetkých konečných spotrebiteľov odoberajúcich teplo za odberným miestom na inom spôsobe rozpočítavania množstva dodaného tepla, povinnosť zapojenia pomerových rozdeľovačov nevzniká,“.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

Pod číslom 7 sa skrýva zákon 182/1993, § 14!

Zákonodárci to nechali na vlastníkoch, URSO tiež! Tak kde je v čom, kom je chyba? Teda.


Pýtal som sa a ďakujem za odpoveď. Višmol som si čo si napísal. Pre teba dôkaz, že od nikoho teplo nekradneš,

To nie je dôkaz, len taká logická úvaha. Ja si nepotrebujem dokazovať, že kradnem teplo. Či, aby som sa cítil ako zlodej o ktorom nikto v dome nevie.

pre mňa neserióznosti PRT.

A čo je seriózne? Brazilské plávajúce sliepky, poľská kuchynská soľ, čínska obuv, oblečenie, atď...

Ak je tvoj byt takto nevýhodne umiestnený zákonite musí spotrebovať nadpriemer tepla domu, alebo musé mať nižšiu teplotu ako iní, alebo si urobil opatrenia na stratu tepla a iní nie.

Vieš, je jeden rozdiel, ja v tom byte žijem už tridsaťjeden rokov, a ty len myslíš!

Fyzika a matematika nepustia.

Noo, nepustia! Ale ak mám v byte teplotu 21°C, tak termostatická hlavica mi uzatvorí prívod vykurovacej vody do radiátora, radiátor vychládne a vtedy PRT nezaznamenáva jednotky. Či to nie je fyzika? A matematika? Nepusti, neklame! Klamú tí čo ju používajú a niekedy aj v súlade so zákonom, nie len fyzikou.

Ak si v byte mal istú teplotu, teplo bolo do bytu dodané, a ak podľa PRT ti vychádza menej, ako sú straty v tvojom byte, noekde je chyba, najskôr v tých PRT, asi zaznamenávajú úplny blud.

No je to blud, ale blud, ktorý chce ľud. Nemusí, môže!

Logika je jedna, ale logických myšlienok, názorov je toľko, koľko je hláv. Ktorá, ktorý je správny? Logicky? Tvoj? Tvoja?



Čakal by som od teba viac ...


... ale čo, ale aj lečo ...



http://www.youtube.com/watch?v=sirgPTXX3uc&feature=related

:);)

Zákonodárci to nechali na vlastníkoch, URSO tiež! Tak kde je v čom, kom je chyba? Teda.
Veď to je problém, nechali to na laikoch. Ako môže o niečom rozhodovať niekto, keď o to nemá ani minimálne základné vedomosti?
Nikdy nemalo byť povolené iné rozpočítanie nákladu podľa vešteckej guli, alias PRT.

adiátor vychládne a vtedy PRT nezaznamenáva jednotky. Či to nie je fyzika?
vieš kedy nezaznamenáva, ale vieš kedy zaznamenáva? Vieš čo zaznamenáva? Vieš koľko dielikov zaznamená za hodinu ak:je radiátor 30, 40, 50, stupňov teplý? Vieš, že je rozhodujúci pre určenie spotreby tepla aj teplota odchádzajúcej vody? Vieš že na to treba poznať aj množstvo vody?
Vieš toho veľa , tak asi vieš aj toto. Ak existuje zaznamenávač dielikov, ktorý toto dokáže vynálezca si zaslúži Nobelovu cenu. A ak takéto zaznamenávanie preukazuje obrovské odchýlky je to úplna pohroma.
Teba logika hovorí, že ľudia to chcú. Ľudia chceli socializmus, ludia chceli socializmus s ľudskou tvárou, ludia chceli ... A dá sa povedať, že ludia chceli aj Kupónovú privatizáciu. Ľudia chcú, to čo chcú iní.

Veď to je problém, nechali to na laikoch. Ako môže o niečom rozhodovať niekto, keď o to nemá ani minimálne základné vedomosti?
Nikdy nemalo byť povolené iné rozpočítanie nákladu podľa vešteckej guli, alias PRT.

vieš kedy nezaznamenáva, ale vieš kedy zaznamenáva? Vieš čo zaznamenáva? Vieš koľko dielikov zaznamená za hodinu ak:je radiátor 30, 40, 50, stupňov teplý? Vieš, že je rozhodujúci pre určenie spotreby tepla aj teplota odchádzajúcej vody? Vieš že na to treba poznať aj množstvo vody?
Vieš toho veľa , tak asi vieš aj toto. Ak existuje zaznamenávač dielikov, ktorý toto dokáže vynálezca si zaslúži Nobelovu cenu. A ak takéto zaznamenávanie preukazuje obrovské odchýlky je to úplna pohroma.
Teba logika hovorí, že ľudia to chcú. Ľudia chceli socializmus, ludia chceli socializmus s ľudskou tvárou, ludia chceli ... A dá sa povedať, že ludia chceli aj Kupónovú privatizáciu. Ľudia chcú, to čo chcú iní.

Ľudia.

http://www.thermo-eco.sk/publikacie/...E8%EDtania.pdf (http://www.thermo-eco.sk/publikacie/Kradnutie%20tepla%20a%20metodika%20rozpo%E8%EDtani a.pdf)
päť rokov starý článok a čo sa zmenilo? No k lepšiemu veru nič.

päť rokov starý článok a čo sa zmenilo? No k lepšiemu veru nič.

no ved prave,nic sa nezmenilo na rozdiel od cechov

http://www.thermo-eco.sk/publikacie/Kradnutie%20tepla%20a%20metodika%20rozpo%E8%EDtani a.pdf

Trisestričky a jedna hlavička. Neviem čí ti čítanie niečo dalo? Ja ako laik, už dávno som čítal. Sú veci s ktorými nie je možné nesúhlasiť. Ale to je jeden s tých odborníkov, ktorí presviedčajú, že je jedno kto a ako kúri, odoberá teplo od dodávateľa, podieľa sa na vykurovaní objektu. Teplota v jednotlivých bytoch má minimálne rozdiely a aj konečné rozdiely v úhradách jednotlivých bytoch by mali byť minimálne.

V podstate súhlasím aj s jeho percentuálnou odchýlkou od priemeru na byt +/- 40 %. Ale v tom aby to bola odchýlka v korigovaných jednotkách, ak budu rozpočítané náklady podľa korigovaných jednotiek v takej odchýlke, buduj aj náklady podľa uvedenej odchýlky. Či nie?

Keď dom vyhodí kopec peňazí za tie šmejdy, zmätky, merače, PRT, atď. a ak má ich schopnosti, možnosti využívať len na štyridsať percent, sú pre dom prepych, podvod.

To je moja teória, a od začiatku. Prečo? Od 1.1.1995 som si mesačne odpisoval stav fakturačného merača. Aj vonkajšiu teplotu v ten deň. Neskôr bolo na počítadle aj vstupnú a výstupnú teplotu vody. A potom sa dalo porovnávať, medzi rokmi. Medzi bytmi nie, nebolo čo. Keď sme namontovali PRT, dali sa porovnávať aj roky a aj postoj jednotlivých vlastníkov k nastaveniu termostatických hlavíc.

Najvyššie počty zaznamenaných jednotiek mal u nás byt, ktorý má 135 m2 ochladzovanú plochú, styčnú plochu so susednými bytmi má 70 m2, s bytom na boku 9 m2 a pod sebou 61 m2. Ako sa dostalo to teplo, ktoré odobral do tých dvoch susedných bytoch, asi cez tie susediace steny? Ale ako do tých ďalších tridsaťdeväť bytov s ktorých je dvadsaťosem vo vedľajších vchodoch, asi mu ho kradli v uhlákoch?

Vieš, každému vlastníkovi v dome by som prial, aby videl všetky súvislosti tých PRT. Perlička: Jedna pani prišla po montáži PRT, že má pokazené radiátory. Ako, čo, prečo som sa pýtal. No, niekedy mi vôbec nehrejú, musím im pridať a potom začnú. Ale to je v poriadku. Keď je v miestnosti dostatočná teplota, tak hlavica radiátor vypína a potom sama zapne, keď treba. Koľko je na Slovensku takých paní a koľko pánov, ktorý vykurujú svoj byt na základe ošahania radiátora, či hreje a či nie, nie prečo nehreje, to ich netrápi. Ale ak majú potom vysokú úhradu za teplo, to ich už trápi. Prečo?

A pán Ing. tiež. Prečo? Že by len tak, bez zisku?

Najvyššie počty zaznamenaných jednotiek mal u nás byt, ktorý má 135 m2 ochladzovanú plochú, styčnú plochu so susednými bytmi má 70 m2, s bytom na boku 9 m2 a pod sebou 61 m2
Zasa používaš demagógiu. Ak má ten byt niekoľko násobne väčšie tepelné straty, tak aj neperesné PRT musia zaznamenať (ak sú čo i len minimálne funkčné), že tento byt má skorigovaných (výkon radiátora) násobne väčší počet jednotiek. Po uplatnení koeficientu znevýhodnenej polohy miestností musí mať o čosi menej, ale stále násobne väčší jednotiek na meter štvorcový bytu, oproti bytu s minimálnou ochladzovacou plochou.
Toto je čisto fyzikálno-matematická záležitosť. Teraz zasa začneš, že ďaľší, iný podobne znevýhodnený byt ma iné zaznamenané hodnoty.
Odpoveď je v skutku jednoduchá, tento byt musel odoberať teplo z okolia, čiže mal nastavenú vnútornú teplotu tak, aby bral od susedov, čo ten s veľkou spotrebou mal o trošku väčšiu ako susedné byty.
Pokiaľ platí základné pravidlo, zákon zachovania hmoty a energie, tak nie je možné vyrobiť teplo bludom. Bludom dosiahneš len Šmelíkove rohlíky, doplnené mnou, že každý by si mal kúpiť len také množstvo rohlíkov, aby nič nevyhodil, a aby nebol hladný. Potom predajca, ale povie: ja som mal z predaja 20 rohlíkov zisk 20 korún, na existovanie potrebujem 20 korún a teda zaplaťte za 17rohlíkov, ale toľko nech mi ostane zisk 20 korún.

cele prtv je blud,dolezity je tak mozno merac/pomerovy rozdelovac/ vo vchode-ked kazdy vo vchode naklada hospodarne s teplom predsa sa to prejavi na znizeni nakladov pre vsetkych a na to stacia kvalitne termohlavice a zdravy rozum,teraz jedny usetria hodne,lebo ,,vyhrali,, byty ako v loterii a druhy zaplatia krasne prachy do luftu-40% a vyse 300% je sakra rozdiel,aspon keby zaviedli to ,,okresavatko,,ako v cechach./ked sa kupovali boli naklady 10 nasobne nizsie na vykurovanie a nik nechyroval o nejakych prtv/

Zasa používaš demagógiu. Ak má ten byt niekoľko násobne väčšie tepelné straty, tak aj neperesné PRT musia zaznamenať (ak sú čo i len minimálne funkčné), že tento byt má skorigovaných (výkon radiátora) násobne väčší počet jednotiek. Po uplatnení koeficientu znevýhodnenej polohy miestností musí mať o čosi menej, ale stále násobne väčší jednotiek na meter štvorcový bytu, oproti bytu s minimálnou ochladzovacou plochou.
Toto je čisto fyzikálno-matematická záležitosť. Teraz zasa začneš, že ďaľší, iný podobne znevýhodnený byt ma iné zaznamenané hodnoty.
Odpoveď je v skutku jednoduchá, tento byt musel odoberať teplo z okolia, čiže mal nastavenú vnútornú teplotu tak, aby bral od susedov, čo ten s veľkou spotrebou mal o trošku väčšiu ako susedné byty.
Pokiaľ platí základné pravidlo, zákon zachovania hmoty a energie, tak nie je možné vyrobiť teplo bludom. Bludom dosiahneš len Šmelíkove rohlíky, doplnené mnou, že každý by si mal kúpiť len také množstvo rohlíkov, aby nič nevyhodil, a aby nebol hladný. Potom predajca, ale povie: ja som mal z predaja 20 rohlíkov zisk 20 korún, na existovanie potrebujem 20 korún a teda zaplaťte za 17rohlíkov, ale toľko nech mi ostane zisk 20 korún.

:eek: Demagógia? Jedna vec je teplo, druhá vec je teplota, tretia vec sú peniaze. Za čo? Teplo, alebo teplotu? Ak teplotu, ako ju dodáva do domu dodávateľ tepla? :);)

cele prtv je blud,dolezity je tak mozno merac/pomerovy rozdelovac/ vo vchode-ked kazdy vo vchode naklada hospodarne s teplom predsa sa to prejavi na znizeni nakladov pre vsetkych a na to stacia kvalitne termohlavice a zdravy rozum,teraz jedny usetria hodne,lebo ,,vyhrali,, byty ako v loterii a druhy zaplatia krasne prachy do luftu-40% a vyse 300% je sakra rozdiel,aspon keby zaviedli to ,,okresavatko,,ako v cechach./ked sa kupovali boli naklady 10 nasobne nizsie na vykurovanie a nik nechyroval o nejakych prtv/

Tak toto si trafil! Len, nie len vo vchode v celom vykurovanom objekte! Len, ako vieš kto má zdravý rozum? Len, a myslíš si, že ten kto si vymenil radiátory za väčšie, to robil v prospech vykurovaného objektu? Len ... že ...

Demagógia? Jedna vec je teplo, druhá vec je teplota, tretia vec sú peniaze
Rozpočítanie nákladov na sodávku tepla je hranie sa. Hráme sa na to, že každý byt má právo na isté množstvo tepla, tak aby v byte dosiahol istú teplotu. Hráme sa na to, že na to množstvo tepla, ktoré je potrebné na dosiahnutie teploty v byte ma vlastník bytu nárok. Na TO množstvo tepla na ktoré má nárok neexistuje reálny racionálny spôsob, ktorý by ho určil. Bezduché koeficienty znevýhodnených miestností neriešia vôbec nič. Keficient výkonu radiátora je téma sama o sebe.
Nikto na serióznej báze nedokázal nejaké finančné úspory zavedením PRT. Reálne dočasne funguje šetriaci efekt, čo je vlastne len "kradnutie" tepla od spoluvlastníkov (ktorý vedie k úspore tepelnej energie domu, ale či aj finacii?).

nuz taky co maju dobru polohu,usetria urcite /u nas je to aj 800 eur ten rozdiel a v zalohovych platbach to cini aj 60 eur/-len skoda ze na ukor tych co su znevyhodneny

Rozpočítanie nákladov na sodávku tepla je hranie sa. Hráme sa na to, že každý byt má právo na isté množstvo tepla, tak aby v byte dosiahol istú teplotu. Hráme sa na to, že na to množstvo tepla, ktoré je potrebné na dosiahnutie teploty v byte ma vlastník bytu nárok. Na TO množstvo tepla na ktoré má nárok neexistuje reálny racionálny spôsob, ktorý by ho určil. Bezduché koeficienty znevýhodnených miestností neriešia vôbec nič. Keficient výkonu radiátora je téma sama o sebe.
Nikto na serióznej báze nedokázal nejaké finančné úspory zavedením PRT. Reálne dočasne funguje šetriaci efekt, čo je vlastne len "kradnutie" tepla od spoluvlastníkov (ktorý vedie k úspore tepelnej energie domu, ale či aj finacii?).


Demagógia? Jedna vec je teplo, druhá vec je teplota, tretia vec sú peniaze.

Trepeš, trepeš, trepeš, ale zatiaľ si nenavrhol nič, žiadne riešenie ako tieto tri veci dostať v dome na takú úroveň, aby bola väčšina spoluvlastníkov domu, vlastníkov bytov v dome spokojná.

3,14čuješ, ale ako v dome dosiahnuť primeranú spotrebu tepla v dome, primeranú teplotu v miestnostiach domu a primeranú úhradu jednotlivých bytov z nákladov domu za teplo dodané do domu, neporadíš. Teda aby bola teplota v miestnostiach primeraná, 21°C a úhrada bytov v primeranej odchýlke od priemeru v dome na jeden m2. A tiež v odchýlke od priemeru bytov rovnakej veľkosti.

Podľa teba je to najjednoduchšie a najsprávnejšie 100 % podľa m2, vsio rovno! Súhlasím, ale v tom prípade sú merače v dome, bytoch, miestnostiach na hovno. A predsa sa to ľuďom páči, tvoj názor majú v 3,14. Či, nie?

Predsa zákon nebráni vlastníkom konkrétneho bytového domu dohodnúť sa na vsio rovno. Či?

A podľa čoho by sa mohli tak dohodnúť. Podľa tých vedeckých blabolov, že to nie sú určené meradlá! A tie by to vyriešili? Vo vykurovanom objekte. Teda ak sa to dá, prečo to už vedci nepresadili? Ak sa to nedá, tak nevedia a mali by dumať.

A ovčania, dávať! Že!

Ale keď dávajú, načo budeme dumať.

Riešenia možno existujú.
Základ je jeden
Ako pomerové rozdelovače vykurovacích nákladov sa budú môcť používať len certifikovené a schválené m e r a č e.

Dobré by bolo aby každá budova, kde sa vlastníci dohodnú na rozdeľovaní nákladu na dodávku tepla na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov musela mať energetický certifikát budovy a každého bytu, na základe ktorého sa určí percentuálny "nárokovateľný"podiel na celku.

Riešenia možno existujú.
Základ je jeden
Ako pomerové rozdelovače vykurovacích nákladov sa budú môcť používať len certifikovené a schválené m e r a č e.

Dobré by bolo aby každá budova, kde sa vlastníci dohodnú na rozdeľovaní nákladu na dodávku tepla na vykurovanie podľa pomerových rozdeľovačov musela mať energetický certifikát budovy a každého bytu, na základe ktorého sa určí percentuálny "nárokovateľný"podiel na celku.

No isto, keď už tie PRT sú, tak ich treba využiť čo najefektívnejšie pre dom, však sú spoločné ako aj teplo, a aj náklady!

Taký základ predsa v niektorých domoch je a napriek tomu sa má 60 % nákladov rozpočítať podľa m2, teda ich schopnosti sa majú vraj využívať iba na 40 %. Tak čo je to za základ? Skutočne aj tie certifikované merače slúžia na získanie iných čísel na rozpočítanie nákladov. Dalo by sa povedať, že sú objektívnejšie. Ale stále len zaznamenávajú. Nedokážu donútiť tých, čo nechcú kúriť, aby kúrili vo svojom priestore, byte v dome cez radiátory v ich byte, spoločné radiátory. Ak by boli len vlastníkove, tak spoluvlastníkov by to nemuselo zaujímať či, kúri. Ale ich byt je súčasťou domu, zo zákona vykurovaného objektu. A neboli, nie sú a nikdy nebudú tie merače, určené meradlá fakturačné! To si píš!

.urva, ale to trvá, s teba dostať niečo rozumné na čo sa môžeme zhodnúť. Ten "percentuálny nárokovateľný podiel na celku"

Ale čo potom? Ako by si chcel dosiahnuť čo najmenšiu odchýlku od toho podielu. A v priebehu roka, na konci je to už o ničom. Ale nie. Na druhý a nasledujúce roky by to mohlo mať vplyv, ak sa nebudú zvýhodňovať tí, čo s teplom plytvajú, alebo z vlastnej vôle ho potrebujú, chcú viac. Či nie?

:);)

Skutočne aj tie certifikované merače slúžia na získanie iných čísel na rozpočítanie nákladov.
konečný spotrebiteľ (vlastník bytu) nemá žiadnu šancu, aby mu niekto nezávyslí uznal poruchu na PRT. metrológov to nezaujíma, a výrobca ti odpovie naše rozdeľovače sú presné, nače rozdeľovače sa nekazia. Ak neexistuje nejaká záväzná norma, čo a ako tie PRTy musia zaznamenať, a hlavne v akej odchýlke nemá význam sa ďalej o takom zaznamenávači baviť.
Pokiaľ sa korigujú zaznamenané jednotky podľa výkonu radiátora, a každá firma si môže určiť ten svoj koeficient asi je niekde chyba, ak by rozpočítavalo desať firiem teplo v jednom dome, každá by použila svoje PRT, tak by sa uvidelo, čo sa nedá vysvetliť.
O nefunkčnosti zaznamenávania jednotiek PRT-tom som hlboko presvedčený. Stačí mať namontovaný merač tepla a chladu a zárovrň aj PRT. Jednoducho si odsleduješ, že na rovnaký počet dielikov merač tepla zaznamená obrovské rozdiely v spotrebovanom teple, aj násobné.
A v žiadnom prípade nezodpovedá koeficient radiátora realite. Čo je jednoduché týmto spôsobom dokázať.
100 jednotiek jedného a druhého radiátora krát koeficient je úplne ale úplne iné číslo ako nameral merač tepla.

Chcem sa opýtať nasledovnú vec.

V máji 2012 nám prišlo vyúčtovanie klasicky spravené cez koeficienty na teplú a studenú vodu. Keďže únik teplej a studenej vody bol markantný koeficient skoro 1,3, tak sme si ako spoločenstvo odsúhlasili následovný nový postup vyúčtovania bez koeficientov.

Účtuje sa len kto koľko minul teplej a studenej a zvyšok (únik teplej a studenej vody) sa rozráta na osobomesiace. Aspoň zadalo sa nám to takto spravodlivejšie.

Kde je problém. Účtovníčka v májovom vyúčtovaní rátala sumu 9,9784 eur/m3 (staré vyúčtovanie prerátané koeficientmi) a ups v novom vyúčtovaní na základe novo odsúhlaseného postupu, ktoré som obdržala dnes rátala už 13,0110 eur/m3.

Môže si ona sama meniť cenu za teplo? Mne sa to nezdá. Ved vychádzala z tej istej faktúry od dodávateľa tepla, z tých istých čísel. Akože je cena iná? Vie mi to prosím niekto vysvetliť?

ďakujem



Kde je problém.

Prepáčte suma je uvedená ohrev teplej vody.

Chcem sa opýtať nasledovnú vec.

V máji 2012 nám prišlo vyúčtovanie klasicky spravené cez koeficienty na teplú a studenú vodu. Keďže únik teplej a studenej vody bol markantný koeficient skoro 1,3, tak sme si ako spoločenstvo odsúhlasili následovný nový postup vyúčtovania bez koeficientov.

Účtuje sa len kto koľko minul teplej a studenej a zvyšok (únik teplej a studenej vody) sa rozráta na osobomesiace. Aspoň zadalo sa nám to takto spravodlivejšie.

Kde je problém. Účtovníčka v májovom vyúčtovaní rátala sumu 9,9784 eur/m3 (staré vyúčtovanie prerátané koeficientmi) a ups v novom vyúčtovaní na základe novo odsúhlaseného postupu, ktoré som obdržala dnes rátala už 13,0110 eur/m3.

Môže si ona sama meniť cenu za teplo? Mne sa to nezdá. Ved vychádzala z tej istej faktúry od dodávateľa tepla, z tých istých čísel. Akože je cena iná? Vie mi to prosím niekto vysvetliť?

ďakujem



Kde je problém.

Skrátim, ada.

Chcem sa opýtať, že si to trochu poplietla?

Náš náklady na studenú vodu.

Náklady na studenú vodu, ktorá sa zohrieva na zákonom určenú teplotu.

A náklady na energiu, teplo, ktoré je dodané, potrebné na výrobu tej teplej vody.

Na studenú vodu máte v dome fakturačný vodomer, a v bytoch určené meradlá, vodomery. Súčet m3 na vodomeroch v bytoch nikdy nesúhlasí so spotrebou m3 na fakturačnom vodomery. Noo, neviem či je koeficient 1,3 markantný? Ale ... nech.

Je možné rozpočítať tak ako ste sa dohodli, podľa bytových vodomerov a sumy uvedenej za jeden m3 na faktúre dodávateľa vody. A rozdiel, tridsať percent podľa osobomesiacov. V konečnom dôsledku máte náklady na jeden nameraný m3 na bytovom vodomery rovnaký. Ale po pripočítaní nákladov za osobomesiace majú byty v ktorých bývalo v priebehu roka viac osôb náklady na jeden m3 vyššie ako v bytoch v ktorých bývalo v priebehu roka menej ľudí, ľudomeisacov?

Vy máte v dome aj fakturačný merač na teplú vodu???

Ak nie, tak podkladom na rozpočítanie nákladov za teplo dodané v teplej vode je súčet vodomerov v bytoch. Teda tie by mali mať voči čomu koeficient?

Ale ak áno, a ak je súčet v bytoch nižší o tridsať percent, tak postup by mal byť rovnaký ako pri studenej vode. Tridsať percent by sa malo rozpočítať podľa osobomesiacov. Tak ste sa predsa dohodli.

Cenu za teplo si ona nemôže meniť, tú určuje URSO. A tie náklady podľa určenej ceny musí dom dodávateľovi teplej vody uhradiť, bez rozdielu.

Rozdiel v tých sumách na jeden m3 môžu spôsobiť len vnútorné údaje domu.

Ale najlepšie spravíš, ak sa opýtaš zástupcu vlastníkov, prípadne toho kto ti doručil ročné vyúčtovanie.

Ak nebudú vedieť, účtovníčka musí, tej sa opýtaj, aj odpoveď ti musí dať. Je povinná zo zákona.

Ak nie, tak podkladom na rozpočítanie nákladov za teplo dodané v teplej vode je súčet vodomerov v bytoch. Teda tie by mali mať voči čomu koeficient?
nie súčet vodomerov, ale súčet všetkých indikovaných údajov určených meradiel. Ale to je len rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody na odberné miesta.

Množstvo dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody pre objekt rozpočítavania sa
vypočíta takto: ak dodávateľ meria množstvo dodanej teplej úžitkovej vody na odbernom mieste sa videli súčtom všetkých indikovaných údajov určených meradiel na odberných
miestach sa vynásobí množstvom dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody v mieste jej prípravy. Teda týmto je určené množstvo tepla ktoré sa rozpočíta konečným spotrebiteľom.
Množstvo tepla v kWh vynásobené variabilnú zložku maximálnej ceny tepla (€/kWh) po pripočítaní súčinu ragulačného príkonu a fixnej zložky maximálnej ceny tepla nám určí náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania.

Tento náklad sa rozpočíta (žiadne m3, koeficienty..., ale €) tak, že sa najprv rozdelí na na základnú zložku a spotrebnú zložku.
Pričom základná zložka tvori 10% a spotrebná zložka 90 % nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania.
Základná zložka sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania, ak sú zabezpečené technické podmienky na odber teplej úžitkovej vody z centrálneho rozvodu u konečného spotrebiteľa.
Spotrebná zložka tepla v teplej úžitkovej vode pre konečného spotrebiteľa [v euro] sa vypočíta ako súčin spotrebnej zložky tepla v teplej úžitkovej vode (90% náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania) a podielu indikovaného údaju určeného meradla teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa (v m3) a súčtu všetkých indikovaných údajov určených meradiel teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania (aj náhradných údajov, v m3).

Ak niekomu, čo robí vyúčtovanie nie je jasné, že pri rozpočítaní nákladu tepla na prípravu teplej úžitkovej vody NEEXISTUJE ŽIADEN KOEFICIENT nech ide pásť kozy. Používa sa presne tá hodnota, čo je nameraná vodomerom, alebo určená náhradným spôsobom. Určite nie koeficientom upravený indikovaný údaj vodomeru v byte, a to ani v prípade, že dodávateľ meria množstvo dodanej teplej úžitkovej vody na odbernom mieste.

http://www.sei.sk/sites/default/files/140_1800_2011.pdf (http://www.sei.sk/sites/default/files/140_1800_2011.pd)

Štátna energetická inšpekcia Krajský inšpektorát Prešov v zmysle §35 ods. 1 písm. c) zákona č. 657/2004 Z.z. vo ukladá pokutu výške 400,- € slovom štyristo eur


V časti zistené závady a nedostatky pod bodmi 2, 11 je konštatované, že:
- § 18 ods. 4 písm. d) – Kontrolovaný subjekt nerozpočítal množstvo dodaného tepla
podľa pravidiel rozpočítavania, čím porušil § 18 ods. 4, písm. d) zákona č. 657/2004
Z.z. o tepelnej energetike v znení zákona č. 99/2007 Z.z. K uvedenému porušeniu
došlo nesplnením ustanovenia § 7 ods. 6 vyhlášky ÚRSO č. 630/2005 Z.z.
- § 7 ods. 6 – Kontrolovaný subjekt nerozpočítal spotrebnú zložku nákladov
v kontrolovanom období pre byt č. 24 v kontrolovanom bytovom dome v súlade
s vyhláškou ÚRSO č. 630/2005 Z.z., nakoľko pri rozpočítaní spotrebnej zložky tepla
nebola použitá korekcia nepriaznivej polohy bytu, čím bol porušený § 7 ods. 6
vyhlášky ÚRSO č. 630/2005 Z. z.. Iná dohoda vlastníkov bytov podľa osobitného
predpisu na iných korekciách nepriaznivej polohy bytov pre rok 2008 nebola

http://www.sei.sk/sites/default/files/413_1800_2011.pdf
ukladá pokutu 1 000,- €

Kontrola bola uskutočnená v čase od 12. 8. 2010 do 13. 8. 2010. Výsledkom kontroly
boli preukázané nedostatky v § 7 ods. 6 vyhlášky č. 630/2005 Z.z., kde pri rozpočítaní tepla
sa za rok 2009 použili korekcie indikovaných údajov pomerových rozdeľovačov tepla, ktoré
neboli udané podľa osobitného predpisu a zároveň nie sú ani v súlade s prílohou č. 2
k citovanej vyhláške.
Voči tomuto vyúčtovaniu bolo podané odvolanie pani Annou Verčimákovou, ul.
Antona Prídavku 24, 080 01 Prešov, kde kontrolovaný subjekt reagoval na námietky listom zo
dňa 2. 7. 2010. Kontrolovaný subjekt konštatuje, že vyúčtovanie za rok 2009 bolo urobené
v súlade s predpismi a teda boli aj koeficienty priradené správne. Až kontrolou inšpektormi
KI ŠEI v Prešove bolo preukázané, že koeficienty sú priradené zle a to nielen u sťažovateľa,
ale vo všetkých bytoch na najvyššom podlaží.

Ale veď o tom to je! Správca musí rešpektovať rozhodnutie vlastníkov v súlade s vyhláškou 358/2009, § 7, odsek 10. Ak sa vlastníci nedohodli inak, je správca povinný rešpektovať vyhlášku 358/2009 v § 7 v plnom rozsahu. To mu predsa vyplýva zo zákona 657/2004, §18, odsek 4, písmeno d.

d) rozpočítavať množstvo dodaného tepla podľa pravidiel rozpočítavania.

odsek 8

(8) Pravidlá rozpočítavania množstva dodaného tepla ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá úrad.

Pokutu, tu nie je problém udeliť. Ale tie koeficienty, správne určiť, určila inšpekcia?

ďakujem za odpoveď a upresnenie pojmov.

na studenú vodu máme fakturačný merač a na teplú vodu nemáme.

je mi jasné, že môžeme použiť pri vyúčtovaní postup, ktorí sme si odsúhlasili na schôdzi.

Cenu za 1m3 (náklady na teplo) máme všetci vlastníci bytov po prepracovaní vyúčtovania rovnakú. Bez ohľadu na to, kde koľko ľudí bývalo. Susedka, ktorá je sama má sumu 13,01 eur/m3 a my čo sme štyria máme tú istú sumu. To mám overené od viacerých.
(V konečnom dôsledku máte náklady na jeden nameraný m3 na bytovom vodomery rovnaký. Ale po pripočítaní nákladov za osobomesiace majú byty v ktorých bývalo v priebehu roka viac osôb náklady na jeden m3 vyššie ako v bytoch v ktorých bývalo v priebehu roka menej ľudí, ľudomeisacov?

Môžete mi ešte vysvetliť, ten rozdiel v sumách, ktorý môžu spôsobiť vnútorné údaje domu, čo sa pod tým myslí?

Ešte raz sa pýtam a prosím o radu, či cena za 1m3 za teplo mohla ísť z 9 eur na 13 eur po prepracovaní vyúčtovania.

Zástupca vlastníkov bytov bol z toho paf, keď som ho na rozdiel v sume upozornila.

ďakujem

ďakujem za odpoveď a upresnenie pojmov.

na studenú vodu máme fakturačný merač a na teplú vodu nemáme.

je mi jasné, že môžeme použiť pri vyúčtovaní postup, ktorí sme si odsúhlasili na schôdzi.

Cenu za 1m3 (náklady na teplo) máme všetci vlastníci bytov po prepracovaní vyúčtovania rovnakú. Bez ohľadu na to, kde koľko ľudí bývalo. Susedka, ktorá je sama má sumu 13,01 eur/m3 a my čo sme štyria máme tú istú sumu. To mám overené od viacerých.


(V konečnom dôsledku máte náklady na jeden nameraný m3 na bytovom vodomery rovnaký. Ale po pripočítaní nákladov za osobomesiace majú byty v ktorých bývalo v priebehu roka viac osôb náklady na jeden m3 vyššie ako v bytoch v ktorých bývalo v priebehu roka menej ľudí, ľudomeisacov?

Môžete mi ešte vysvetliť, ten rozdiel v sumách, ktorý môžu spôsobiť vnútorné údaje domu, čo sa pod tým myslí?

Ešte raz sa pýtam a prosím o radu, či cena za 1m3 za teplo mohla ísť z 9 eur na 13 eur po prepracovaní vyúčtovania.

Zástupca vlastníkov bytov bol z toho paf, keď som ho na rozdiel v sume upozornila.

ďakujem

To tých 10 % ste rozpočítali podľa osobomesiacov? Vlastne môžete aj tak, ale musí to byť 10 % z nákladov za teplo v teplej vode. Alebo to tak nie je?

Ona mala 12 osobomesiacov a vy 48 osobomesiacov, teda štyrikrát viac, ale suma bola tiež na jeden osobomesiac rovnaká. Iná výška, ale tiež rovnaká by bola aj pri rovnakej úhrade na byt za základnú zložku.

Keď spočitanú sumu nákladov v byte vydelíte spotrebou v byte tak sú rozdiely v cene za jeden m3 v bytoch. Ale na m3, osobomesiac, byt musia byť rovnaké ceny.

Vyhláška 358/2009

7. V § 9 odseky 1 až 3 znejú:

„(1) Náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania určené podľa § 4 ods. 3 a § 8 sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná zložka tvorí 10 % a spotrebná zložka 90 % nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania.

(2) Základná zložka sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania, ak sú zabezpečené technické podmienky na odber teplej úžitkovej vody z centrálneho rozvodu u konečného spotrebiteľa.

8. § 9 sa dopĺňa novým odsekom 8, ktorý znie:

„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.“.

nie súčet vodomerov, ale súčet všetkých indikovaných údajov určených meradiel. Ale to je len rozpočítavanie množstva dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody na odberné miesta.

Množstvo dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody pre objekt rozpočítavania sa
vypočíta takto: ak dodávateľ meria množstvo dodanej teplej úžitkovej vody na odbernom mieste sa videli súčtom všetkých indikovaných údajov určených meradiel na odberných
miestach sa vynásobí množstvom dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody v mieste jej prípravy. Teda týmto je určené množstvo tepla ktoré sa rozpočíta konečným spotrebiteľom.
Množstvo tepla v kWh vynásobené variabilnú zložku maximálnej ceny tepla (€/kWh) po pripočítaní súčinu ragulačného príkonu a fixnej zložky maximálnej ceny tepla nám určí náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania.

Tento náklad sa rozpočíta (žiadne m3, koeficienty..., ale €) tak, že sa najprv rozdelí na na základnú zložku a spotrebnú zložku.
Pričom základná zložka tvori 10% a spotrebná zložka 90 % nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania.
Základná zložka sa rozpočítava medzi konečných spotrebiteľov rovnakým dielom na každý byt a nebytový priestor v objekte rozpočítavania, ak sú zabezpečené technické podmienky na odber teplej úžitkovej vody z centrálneho rozvodu u konečného spotrebiteľa.
Spotrebná zložka tepla v teplej úžitkovej vode pre konečného spotrebiteľa [v euro] sa vypočíta ako súčin spotrebnej zložky tepla v teplej úžitkovej vode (90% náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania) a podielu indikovaného údaju určeného meradla teplej úžitkovej vody u konečného spotrebiteľa (v m3) a súčtu všetkých indikovaných údajov určených meradiel teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania (aj náhradných údajov, v m3).

Ak niekomu, čo robí vyúčtovanie nie je jasné, že pri rozpočítaní nákladu tepla na prípravu teplej úžitkovej vody NEEXISTUJE ŽIADEN KOEFICIENT nech ide pásť kozy. Používa sa presne tá hodnota, čo je nameraná vodomerom, alebo určená náhradným spôsobom. Určite nie koeficientom upravený indikovaný údaj vodomeru v byte, a to ani v prípade, že dodávateľ meria množstvo dodanej teplej úžitkovej vody na odbernom mieste.

Správne, že nie súčet vodomerov, ale toho čo namerajú, asi vodu, keď sú to vodomery a asi v m3. Chytáš sa ... :);)

Nie všetci musia isť pásť kozy, a aby nemuseli ani ostatní ako príklad uvádzam rozpočítanie nákladov na môj byt z nákladov domu za rok 2011.

Ako by boli, bývali rozpočítané náklady na teplú vodu v našom dome za rok 2011, keď neboli vyhlášky 630/2005 a 358/2009.

Náklady na teplu vodu 13 527,56 euro, súčet na vodomeroch, indikované údaje, m3, 1 188,5 m3. Náklad na jeden m3 11,3820 euro. Moja spotreba 16 m3. Môj podiel úhrady z nákladov domu by bol 182,11 euro.

Ale sú! A treba rozpočítať náklady podľa týchto údajov, údaje sú spotreba teplej vody v dome, súčet na vodomeroch, indikované údaje, m3, 1 188,5 m3. Je to množstvo vody na zohriatie, náklady za vodu sú 2 558,06 euro. Náklady za teplo dodané v teplej vode. Príkon v kW 26,91. Náklady za príkon 4 286,14 euro. Spotreba 114 598 kWh, náklady 6 683,36 euro.

Podľa vyhlášok sa náklady za studenú vodu, ktorá sa zohrieva, rozpočítajú samostatne.

2 558,06 : 1 188,5 x 16 =34,4375 euro.

Podľa § 9, odsek 1 je povinnosť rozpočítať 10 % nákladov ako základnú zložku. Podľa odseku 2 je ju treba rozpočítať rovným dielom na bytové jednotky, bez rozdielu počtu osôb, osobomesiacov, alebo m2.

Zz 10 %, 2,69 kW, náklady 428,61 euro : 42 bytov = 10,2051 euro.
Zz 90 %, 24,22 kW, náklady 3 857,06 euro : 1 188,5 m3 = 3,2457 euro.

Na základe mojej spotreby teplej vody 16 m3 mi správca napočítal podiel na príkone kW a podiel na nákladoch za príkon.

Zz 10 %, 0,0641 kW, 1 x 10,2051 = 10,2051 euro.
Zz 90 %, 0,3260 kW, 16 m3 x 3,2457 = 51,9314 euro.
Zz spolu, 0,3901 kW, 62,1365 euro.

Sz, 10 %, 11 459,80 kWh, náklady 668,34 euro : 42 bytov = 15,9127 euro.
Sz, 90 % 103 138,20 kWh, náklady 6015,02 euro : 1 188,5 = 5,0610 euro.

Na základe mojej spotreby teplej vody 16 m3 mi správca napočítal podiel na spotrebe kWh a podiel na nákladoch za spotrebu.

Sz 10 %, 272,8524 kWh, 1 x 15,9127 = 15,9127 euro.
Sz 90 %, 1 388,4823 kWh, 16 m3 x 5,0610 = 80,9762 euro.
Sz spolu, 1 661,3347 kWh, 96,8889 euro.

Moja úhrada, podiel z nákladov domu za teplú vodu je:

Náklady za studenú vodu na ohrev 34,4375 euro.
Náklady za príkon 62,1365 euro.
Náklady za spotrebu 96,8889 euro.
Náklady spolu 193,4629 euro.
Náklady na jeden m3 v mojom byte 12,0914 euro.

Pri prepočítaní úhrady v bytoch na jeden m3 bude mať každý byt inú cenu za jeden m3. No pri jednotkách rozpočítania jednotlivých položiek na m3, byty, prípadne osobomesiace, alebo ešte iné jednotky, je na každu jednotku pre všetky byty rovnaká cena.

Rozpočítaním nákladov podľa vyhlášok mám náklady na jeden m3 o 0,7094 euro vyššie ako pri rozpočítaní bez vyhlášok. Teda spolu za 16 m3 je to 11,3509 euro.

Môžem povedať, že tých 11,3509 eura na viac si priplatím za to, že vždy mám v stúpačke pri mojej prípojke do bytu teplú vodu v rozmedzí 45 až 55 °C, teplota je určená zákonom.

Moja záloha 159,97 euro, mínus náklady 193,4629 euro, rovná sa nedoplatok -33,4929 euro.

Tieto údaje je povinný uviesť správca v ročnom vyúčtovaní, ak nie tak koná v rozpore so zákonom.


Ale podľa odseku 8 sa môžu vlastníci dohodnúť aj inak ako určuje vyhláška.

Ak by sme sa dohodli na osobomesiacoc, podľa ktorých je treba rozpočítať základnú zložku 10 % nákladov na dodané teplo v teplej vode, dopadlo by to takto.

Zz 10 %, 2,69 kW, náklady 428,61 euro : 1 395 osobomesiacov = 0,3072 euro.
Sz, 10 %, 11 459,80 kWh, náklady 668,34 euro : 1 395 osobomesiacov = 0,4791 euro.

Mám 24 osobomesiacov môj podiel zo základnej zložky by bol

24 x 0,3072 = 7,2648 euro.
24 x 0,4791 = 11,4983 euro.
Spolu 18,7631 euro.

Na byt je to podľa vyhlášok 26,1178euro.

Spôsob podľa osobomesiacov by bol pre mňa výhodnejší o 7,3547eura. To znamená, že celkové náklady za teplu vodu by neboli 193,4629 euro, ale len 186,1082 euro.

Takže, kto chce si môže skontrolovať spôsob rozpočítania nákladov na teplú vodu v ich dome, či je v súlade so zákonom. Samozrejme, každý bude mať iné čísla ako mám ja, máme my.


Vyhláška 358/2009, § 10, odsek 4,6,7

Údaje uvedené v rozpočítavaní množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode a množstva dodaného tepla na vykurovanie

(4) Údaje o nákladoch na prípravu teplej úžitkovej vody za objekt rozpočítavania sú:

a) regulačný príkon na teplo v teplej úžitkovej vode na odbernom mieste v kilowattoch,
b) súčet indikovaných údajov (spotreba za zúčtovacie obdobie) na odberných miestach v okruhu zásobovania teplej úžitkovej vody v metroch kubických,
c) indikovaný údaj (spotreba za zúčtovacie obdobie) pre objekt rozpočítavania na odbernom mieste v metroch kubických,
d) vypočítané množstvo dodaného tepla na prípravu teplej úžitkovej vody podľa § 8 v kilowattoch,
e) fixné náklady po ich prerozdelení podľa skutočnej spotreby v eurách,
f) celkové náklady na teplo na prípravu teplej úžitkovej vody v eurách.

(6) Údaje o rozpočítavaní množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody pre konečného spotrebiteľa sú:

a) základná zložka nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody vypočítaná na byt alebo nebytový priestor z celkových nákladov v eurách,

b) indikovaný údaj (spotreba za zúčtovacie obdobie) určených meradiel na meranie množstva teplej úžitkovej vody konečného spotrebiteľa v metroch kubických,
c) spotrebná zložka nákladov na prípravu teplej úžitkovej vody pre konečného spotrebiteľa v eurách,
d) celkové náklady na prípravu teplej úžitkovej vody pre konečného spotrebiteľa v eurách.

(7) Pri rozpočítavaní množstva dodaného tepla a množstva tepla na prípravu teplej úžitkovej vody za zúčtovacie obdobie sa uvedie aj výška zálohových platieb podľa určeného zálohového predpisu, celkové náklady na množstvo dodaného tepla na vykurovanie a množstvo tepla na prípravu teplej úžitkovej vody a výška nedoplatku alebo preplatku konečného spotrebiteľa.“.

Môžem povedať, že tých 11,3509 eura na viac si priplatím za to, že vždy mám v stúpačke pri mojej prípojke do bytu teplú vodu v rozmedzí 45 až 55 °C, teplota je určená zákonom
veru nie vždy, uhádni kedy nie


Podľa § 9, odsek 1 je povinnosť rozpočítať 10 % nákladov ako základnú zložku. Podľa odseku 2 je ju treba rozpočítať rovným dielom na bytové jednotky, bez rozdielu počtu osôb, osobomesiacov, alebo m2.

Zz 10 %, 2,69 kW, náklady 428,61 euro : 42 bytov = 10,2051 euro.
Zz 90 %, 24,22 kW, náklady 3 857,06 euro : 1 188,5 m3 = 3,2457 euro.
tu si sa mierne sekol, takto sa rozpočíta NÁKLADY nie kW a KWh vypočítaný podľa § 8 a a § 4 ods. 3

(1) Náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania určené podľa § 4 ods. 3 a § 8 sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná
zložka tvorí 10 % a spotrebná zložka 90 % nákladov na
prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania


Ale podľa odseku 8 sa môžu vlastníci dohodnúť aj inak ako určuje vyhláška.
§ 9 sa dopĺňa novým odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.“


Podľa odseku 2 až 7, ostáva ale v platnosti odsek 1 ako i spôsob výpočtu na obekt podľa § 8.

veru nie vždy, uhádni kedy nie


tu si sa mierne sekol, takto sa rozpočíta NÁKLADY nie kW a KWh vypočítaný podľa § 8 a a § 4 ods. 3

(1) Náklady na prípravu teplej úžitkovej vody na objekt rozpočítavania určené podľa § 4 ods. 3 a § 8 sa rozdelia na základnú zložku a spotrebnú zložku. Základná
zložka tvorí 10 % a spotrebná zložka 90 % nákladov na
prípravu teplej úžitkovej vody v objekte rozpočítavania


§ 9 sa dopĺňa novým odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.“


Podľa odseku 2 až 7, ostáva ale v platnosti odsek 1 ako i spôsob výpočtu na obekt podľa § 8.

Ňuňo, nuník. Ako si čítal? Šak som len opísal z vyúčtovania to čo nám, ako nás náš správca podelil, a prirovnanie pred. A podľa spôsobu uvedenom v príspevku č. 173, tak sa dohodli, môžu, či nie?

Či podľa teba, by mal isť náš správca kozy pásť?

Daj adresu, doporučím mu inštruktora.

http://fotky.sme.sk/foto/74399/kozy

Podľa tých kaktusov, ďaleko si sa dostal. Aj asistentku, už máš? Na začiatok ...

tak my prisla odpoved z energetickej inspekcie,nasli formalne nedostatky/tvrdi bytove druzstvo,inspekcia poskytla iba vseobecne formulacie ze boli porusene pravne predpisi zakona 657/2004 a vyhlasky URSO 630/2005/,ale v casti kde som sa stazoval na urcenie vyhodnovacieho faktora,my odpovedali ze kontrola spravnosti urcenia vyhodnocovacich faktorov nie je v ich kompetencii-no pekne tak ziadny organ to nema v kompetencii skontrolovat,to potom si to mozu urcovat od buka do buka ako sa ktorej firme zachce a nemam sancu aj keby to nasobili 100mi.
este ze to vyuzili na ulozenie pokuty bytovemu druzstvu,ich energetik ma zastavil na ulici a vynadal mi ze kvoli zistenym hlupostiam bude mat zosobnenu pokutu zrazkami zo mzdy po obdobie 3 mesiacov,takze stat si zarobil,mne nepomohol a este zbytocne mam o nepriatela navyse.

Aspoň čosi! Hádam ti to nezosobní, či? A pri takej diere v rozpočte, nie je to málo, tie tri mesiace? A čo ti to nechceli skontrolovať? Koeficienty? :);)

Aspoň čosi! Hádam ti to nezosobní, či? A pri takej diere v rozpočte, nie je to málo, tie tri mesiace? A čo ti to nechceli skontrolovať? Koeficienty? :);)
nechceli skontrolovat tzv vyhodnovaci faktor-koeficeint vykonu,materialu,dlzky atd topneho telesa.

PRVN nelze po namontování na radiátory kalibrovat, aproto nevíme, co vlastně zobrazují na displejích.

PS
Jsou to jen chytré hračky pro dospělé.

PRVN nelze po namontování na radiátory kalibrovat, aproto nevíme, co vlastně zobrazují na displejích.

PS
Jsou to jen chytré hračky pro dospělé.

Kámo.

PRT sa nekalibrujú po desiatich rokoch sa vyhadzujú. Ak nastane závada v priebehu desiatich rokov, tak sa vymieňajú.

Myslím, že všetci to vedia, tak hovor, píš za seba "NEVÍM"

Sú to čísla! A čísla, s číslami sa dá rátať, počítať, rozpočítavať, aj rozdeľovať. Vieš?

To sú počty, nie fyzika.

A pravdu máš! Sú to chytré hračky! Pre dospelých. Ale, ale tí dospelí, aby k niečomu dospelí si nemôžu, nemali by si brať príklad z teba! Ak áno, tak potom isto nebudú ako tie hračky, c.....í!

:);) alečomožnotidonde

:D:D:mee::D:D ;)




http://www.youtube.com/watch?v=Nesl5bb6iYc





(http://www.youtube.com/watch?v=Nesl5bb6iYc)

Vidím, že * sito * nerozumí:
co je a co není měřidlo.

PS
Doporučuji nastudovat základy měření a metrologie.
Děkuji.

:eek: Už nie, stavební fyziky, už, merania, meteorológie?

No, ja neviem? Čo? :);)

Vidím, že * sito * je mistr slov a dobře se baví.

PS
Prosím o pozornost a nemíchat pojmy.
( např. metrologie )
Děkuji.

Metrológia, to je asi veda o metre, Pražskom?

Meteorológia, tí tiež majú problémy s teplom a teplotou, niekedy im sadne, no nesedí im dátum. A to majú kalibrované ...

nechceli skontrolovat tzv vyhodnovaci faktor-koeficeint vykonu,materialu,dlzky atd topneho telesa.

Vytri, nie vy tri! Vieš radiátor v miestnosti, miestnostiach bytoch sa podieľajú na vykurovaní domu, teda aj bytov a miestnosti v dome. Dom je v obchodnom vzťahu s dodávateľom tepla, ten má na päte domu fakturačný merač tepla, ktorý zaznamenáva isté hodnoty a s tých vypočíta spotrebu tepla v dome ako celku, nie v bytoch, nie v miestnostiach. Za to spotrebované množstvo tepla treba uhradiť náklady, ktorých cenu určilo URSO. Kto asi? Klasicky sa náklady rozpočítali podľa m2. Teda všetky byty, ktoré majú rovnakú úhradu, majú aj rovnakú podlahovú plochu bytu. Ale to už hádam poznáš, či nie?

Ale je možno aj inak, dať si namontovať PRT a podľa tých rozdeliť náklady, ale dá sa aj teplo.

Troška som odbočil. Tých čo sa chcú živiť a priživovať na PRT sú spusty, a treba si vybrať. Ako tu jeden vypisuje, že sú to chytré hračky, sú! Preto sa s nimi treba pohrať, aby boli prínosom pre dom a pre všetkých vlastníkov, nie len pre niekoľko vyscancov.

Je treba aby súhlasila s PRT nadpolovičná väčšina, ale po technickej stránke, tak nám bolo povedané, treba aby ich malo namontované aspoň 70 % bytov v dome. Koeficienty sú výrobným tajomstvom výrobcu PRT, ich hodnotu určuje on podľa svojho katalógu radiátorov. A žiadna inšpekcia ti ich nebude kontrolovať, ale môžeš sám. Ja som tak, ale nie len svoje, všetky. Rovnaké byty s rovnakými radiátormi musia mať aj rovnaké koeficienty. V bytoch s väčšou ochladzovanou plochou sú väčšie radiátory, ktoré majú aj väčšie koeficienty. Pri porovnávaní som zistil, že nie všetky radiátory majú taký koeficient ako majú mať, a upozornil som na to, a správca zjednal nápravu.

Predsa minimálne by aspoň jeden byt v dome by mal mať také podmienky a výmeru ako tvoj byt, ak máte v bytoch rovnaké radiátory.

V konečnom dôsledku je to spoločné zariadenie, ktoré vykuruje spoločný dom, byty v ňom.

Toto asi nie!

A ty máš predsa právo a správca povinnosť, dať nahliadnuť, ti vysvetliť prečo je to tak, podľa katalógu.

182/1993, §11, odsek 6

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

Predsa tie koeficienty sú doklady, podklady podľa ktorých vykonáva správca, alebo mu niekto zabezpečuje rozpočítanie nákladov za teplo na jednotlivé byty. Ktoré sú súčasťou ročného vyúčtovania.

Inšpekcia sa na to vykašle, ak aj vy, všetci, tak je to v poriadku!

A keď nie zákon, tak ... pomôž si sám, aj Pamboško ti pomôže ...

Doporučuji *sito *,
aby nastudoval technické možnosti PRVN
a přestal bavit PORADU svými bláboly.

Děkuji.

pre vsetkych ktory chcu nieco zmenit nech napisu na URSO,lebo sa pripravuje nova legislativa alebo jej novelizacia,aspon podla odpovede URSO na moje pripomienky a podnety.

oni ukazu a vysvetlia iba tak ako sa im hodi,nemam fyzicky pristup do bytu susedov,aby som skontroloval ake radiatory maju ci mali menene alebo nie a sam uvadzas ze si zistil nepresnosti a ze vto nie je kontrolovatelne,ale vsetko kde sa naraba z prachmi b

by malo byt kontrovatelne,nemala by platit svojvola kdejakej firmy a uz vonkoncom ich metotika by nemala byt tajna-ci uz meraj komu ako chces-Kocurkovo suvix

Doporučuji *sito *,
aby nastudoval technické možnosti PRVN
a přestal bavit PORADU svými bláboly.

Děkuji.

No kamo, PASKOV

Zo zákona PRT, pomerové rozdeľovačé tepla. PRVN, pomerové rozdeľovače vykurovacích nákladov je názov ktorý vyhovuje lobby, alebo kdekomu a aj väčšina vlastníkov si to myslí, že sú to.

Je to kšeft, lukratívny. Jasné nie každy sa môže venovať vývoju, výrobe PRT, alebo PRVN, musí mať na to povolenie.

Zo zákona by to mal mať každý dom, ak sa nerozhodne rozpočitať náklady za teplo na jednotlivé byty v dome, bytovom inak ako podľa tých PRT.

Ak sa vlastníci predsa len nedohodnú inak, Správa domu by im ich mala v bytoch namontovať zo zákona, je to jej povinnosť. Samozrejme, že s FOaÚ. Ani štatutár, ani správca zo svojich penaži, nie!

Ale FOaÚ nie je vlastníctvom správy domu, je majetkom vlastníkov bytov, vlastníkov domu, nehnuteľnosti.

A zo zákona je správa domu, správca postupovať podľa Zákona 182/1993, § 8b, odsek 3

(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

Teda konečné slovo majú zo zákona vlastníci bytov, domu. Ale ... veci sa môžu vyvinúť aj inak, ale ak sa nikto nesťažuje, aj to čo je v rozpore so zákonom, je vlastne v poriadku, vyhovuje.

Skúsim takto: Zemiaky každý pozná, tiež sú rôzne typy ako PRT, treba si vybrať podľa kvality. Ale to nie je všetko! Potom je podstatný aj ich spôsob spracovania a naservírovania.

To isté platí aj pri PRT, výber kvalitných! A keďže nie je ich možné variť, podstatný je spôsob využitia toho, čo zaznamenajú, počet jednotiek na rozpočítanie. Ak nie je dohodnutý čo najvýhodnejší spôsob rozpočítania sú tie PRT, PRVN na prd, hovno!

Je možnosť rozpočítať, to čo majú PRT v názve,"TEPLO" medzi jednotlivé byty na základe zaznamenaných jednotiek a tým aj náklady za dodané teplo v primeranej, alebo lepšie v dohodnutej odchýlke od priemeru.

Ale rozpočítaním dodaného tepla sa nikto netrápi, len náklady, aby boli v čo najmenšej odchýlky od priemeru.

Udajne teplo sa rozpočítať neda, teda popredu, niektorí tvrdia, teda väčšina.

Keď povie sito, že sa to dá, tak sa to dá. Presne tak ako tvrdí väčšina, nie presne, nie spravodlivo.

Presne preto, že ešte nikto nevymyslel taký spôsob meranie za odberným miestom na päte domu, aby dokonale, presne zmeral ako sa teplo správa v dome, jednotlivých bytoch, miestnostiach.

Nespravodlivo preto, že podľa m2 sa zaplatilo za rovnaké byty, ich veľkosť, rovnaká suma. Ak sa vlastníci rozhodli pre PRT, tak to je minulosť a nastupuje závisť, ak má niekto menšie náklady na byt, na m2.

Takže je to na ľudoch komu a čomu naletia, alebo to čo si nakúpujú, aj v prospech seba, domu využijú. Dohodnu sa na rozumnom využiťí PRT, az potom PRVN.

Dá, dá, dá ... :);)

trisestri (http://www.porada.sk/member.php?u=63373)

5 Days Ago #19181
oni ukazu a vysvetlia iba tak ako sa im hodi,nemam fyzicky pristup do bytu susedov,aby som skontroloval ake radiatory maju ci mali menene alebo nie a sam uvadzas ze si zistil nepresnosti a ze vto nie je kontrolovatelne,ale vsetko kde sa naraba z prachmi by malo byt kontrovatelne,nemala by platit svojvola kdejakej firmy a uz vonkoncom ich metotika by nemala byt tajna-ci uz meraj komu ako chces-Kocurkovo suvix
--------------------------------------------------------

Ono je to tak, že jeden toho moc nespraví, ale môže! A ešte lepšie je to, že väčšina isto môže. Treba si uvedomiť, že vykurovaný je dom, odberné miesto je v suteréne, nameraná spotreba a náklady za spotrebu sú spoločné. Spoločný je aj vykurovací systém, teda rozvody tepla, vykurovacie telesá napojené na rozvody, radiátory. Samozrejme regulačné ventily stúpačiek, ventily napojenia radiátorov, termostatické hlavice a PRT.

Zo zákona je každý povinný vlastník umožniť prístup do svojho bytového priestoru, bytu. Inak nesie za svoje konanie dôsledky. Nie každému!

§ 11, odsek 3

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.

Uvediem jeden príklad: Spravil sa projekt hydraulického vyregulovania, dom zaplatil x peňazí, ale niektorý vlastník si svojvoľne dá väčšie, výkonnejšie radiátory, tým odreže niektorý byt, prípadne byty od tepla. A teraz riešiť, ako? Buď do pôvodného stavu dať radiátory v tom byte v ktorom boli neoprávnene a bez súhlasu vymenili radiátory, alebo treba dať spraviť znova projekt vyregulovania. Kde pridať a koľko, aby mal každý byt zabezpečenú možnosť odobrať dostatočné množstvo tepla na vykúrenie svojho bytu na 21 °C, tá teplota je určená zákonom, vyhláškou 152/2005.Ale kto zaplatí ten nový projekt, všetci, alebo len ten jeden?

Inak v tom, že ak sa jedná o spoločné peniaze vlastníkov, tak to má byť pod kontrolou všetkých, s tebou súhlasím a asi nie som sám. Ale aj to zákon umožňuje, každému vlastníkovi.

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

No lepšie sa je dohodnúť na jednom, prípadne dvoch - troch, ktorí to všetko skontrolujú podľa rozhodnutia vlastníkov, nie podľa predstáv a presvedčenia správy domu. V SVB je na to zo zákona rada vlastníkov. U správcu, po dohode by nohol zástupca vlastníkov.

Ak sa vlastníci nestarajú ako im správa domu rozpočítava spoločné náklady domu podľa PRT, tak potom nie PRT sú šuvix, ale ... kto?

Je to kšeft, lukratívny. Jasné nie každy sa môže venovať vývoju, výrobe PRT, alebo PRVN, musí mať na to povolenie.Rozdeľovače vykurovacích nákladov sú prístroj na registráciu časovej integrácie priebehu teploty a indikovanie pomerného množstva tepla odovzdávaného vykurovacími telesami v miestnosti u konečného spotrebiteľa, na ktorých sú namontované (rozdeľovače vykurovacích nákladov) alebo ich snímače.Zaoberajú sa nimi normy: STN EN 834:1998 a STN EN 835:1998
Rozdelit náklad na vykurovanie domu pre byty podľa nich je to isté, ako rozdeliť podľa nich náklad na vykurovanie bytu na jednotlivé miestnosti bytu.

pre vsetkych ktory chcu nieco zmenit nech napisu na URSO,lebo sa pripravuje nova legislativa alebo jej novelizacia,aspon podla odpovede URSO na moje pripomienky a podnety.

Neviem na čo si sa pýtal s čím nie si spokojný vo vyhláškach.

Moje pripomienky:

Aby ostal odsek 10 v § 7 nezmenený.

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“

A v § 9, odsek 8

„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 3 až 7 sa neuplatňuje.“.

Dôvod:

Podľa odseku 2 sa rozpočíta základná zložka 10 % rovným dielom na byt. To by sa nemalo meniť.

Keď neboli vodomery, náklady sa uhrádzali rovným dielom na osobu, osobomesiac. prechodom na vodomery je možné, že jedna osoba v byte minie viac vody ako dve - tri osoby v inom byte.

A keby nie, nič sa nedeje.

Bol tu prípad, že vraj je to lepšie, keď sa základná zložka a rozdiel v spotrebe medzi fakturačným vodomerom a bytovými vodomermi rozdelí podľa osobomesiacov. No je, pre tých čo bývajú sami za odberným miestom, vodomerom, ktorý nahradil pri rozpočítavaní osoby, osobomesiace.

Čo sa týka tepla, čo chcú ešte vylepšiť? PRT na radiátoroch, povinnosť a spôsob rozpočítania nákladov v pomere 100% : 0 %, aby zavládla spokojnosť medzi vlastníkmi a aj PRT lobby, aby bola spokojná? Ovce ožraté a vlk nažratý?

trisestri (http://www.porada.sk/member.php?u=63373)

5 Days Ago #19181
oni ukazu a vysvetlia iba tak ako sa im hodi,nemam fyzicky pristup do bytu susedov,aby som skontroloval ake radiatory maju ci mali menene alebo nie a sam uvadzas ze si zistil nepresnosti a ze vto nie je kontrolovatelne,ale vsetko kde sa naraba z prachmi by malo byt kontrovatelne,nemala by platit svojvola kdejakej firmy a uz vonkoncom ich metotika by nemala byt tajna-ci uz meraj komu ako chces-Kocurkovo suvix
--------------------------------------------------------

Ono je to tak, že jeden toho moc nespraví, ale môže! A ešte lepšie je to, že väčšina isto môže. Treba si uvedomiť, že vykurovaný je dom, odberné miesto je v suteréne, nameraná spotreba a náklady za spotrebu sú spoločné. Spoločný je aj vykurovací systém, teda rozvody tepla, vykurovacie telesá napojené na rozvody, radiátory. Samozrejme regulačné ventily stúpačiek, ventily napojenia radiátorov, termostatické hlavice a PRT.

Zo zákona je každý povinný vlastník umožniť prístup do svojho bytového priestoru, bytu. Inak nesie za svoje konanie dôsledky. Nie každému!

§ 11, odsek 3

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.

Uvediem jeden príklad: Spravil sa projekt hydraulického vyregulovania, dom zaplatil x peňazí, ale niektorý vlastník si svojvoľne dá väčšie, výkonnejšie radiátory, tým odreže niektorý byt, prípadne byty od tepla. A teraz riešiť, ako? Buď do pôvodného stavu dať radiátory v tom byte v ktorom boli neoprávnene a bez súhlasu vymenili radiátory, alebo treba dať spraviť znova projekt vyregulovania. Kde pridať a koľko, aby mal každý byt zabezpečenú možnosť odobrať dostatočné množstvo tepla na vykúrenie svojho bytu na 21 °C, tá teplota je určená zákonom, vyhláškou 152/2005.Ale kto zaplatí ten nový projekt, všetci, alebo len ten jeden?

Inak v tom, že ak sa jedná o spoločné peniaze vlastníkov, tak to má byť pod kontrolou všetkých, s tebou súhlasím a asi nie som sám. Ale aj to zákon umožňuje, každému vlastníkovi.

(6) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv.

No lepšie sa je dohodnúť na jednom, prípadne dvoch - troch, ktorí to všetko skontrolujú podľa rozhodnutia vlastníkov, nie podľa predstáv a presvedčenia správy domu. V SVB je na to zo zákona rada vlastníkov. U správcu, po dohode by nohol zástupca vlastníkov.

Ak sa vlastníci nestarajú ako im správa domu rozpočítava spoločné náklady domu podľa PRT, tak potom nie PRT sú šuvix, ale ... kto?
Akurát tomu musí rozumieť
aby nepýtal niečo, čo sa nedá a aby porozumel podkladom ktoré dostane

PS
Videl som vyúčtovanie správcu (a majiteľa kotolne), kde fix a var za teplo na TUV mal OK, ale pri teple mal za PRVN jednotkovú cenu zaokrúhlene 0,06 €/ kWh (ako mal určené od URSO )
a za m2 mal skoro 0,6 € / kWh (tipujem že mal starý merák na päte [/h1]
v GJ a akosi si nevedel poradiť s prevodom na kWh )

Akurát tomu musí rozumieť
aby nepýtal niečo, čo sa nedá a aby porozumel podkladom ktoré dostane

PS
Videl som vyúčtovanie správcu (a majiteľa kotolne), kde fix a var za teplo na TUV mal OK, ale pri teple mal za PRVN jednotkovú cenu zaokrúhlene 0,06 €/ kWh (ako mal určené od URSO )
a za m2 mal skoro 0,6 € / kWh (tipujem že mal starý merák na päte [/h1]
v GJ a akosi si nevedel poradiť s prevodom na kWh )

Ak to vlastníkom konkrétneho domu vyhovuje, tak ho nekopnú do ... teda nedajú mu výpoveď. Drvivá väčšina sa pozrie na vyúčtovanie a ak je preplatok, tak je to dobré. Ak nie ...

Takže je to v tom, či vie a či chce vedieť, poznať, čo a ako, aký sa mu napočíta podiel zo spoločných nákladov domu.

Ak to vlastníkom konkrétneho domu vyhovuje, tak ho nekopnú do ... teda nedajú mu výpoveď.

U nás SBD berie za správu cca 8,3 €/byt/mesiac

Na moju ponuku 6€/byt /mesiac (aj ďalší 3 správcovia majú 6 / 1 nový pýta 7 a starý veľký má 7,2 ) sa ma jeden, čo tomu "rozumie , opýtal :

A nie je to veľa?? (akože 6 miesto 8,3 :D )

U nás SBD berie za správu cca 8,3 €/byt/mesiac

Na moju ponuku 6€/byt /mesiac (aj ďalší 3 správcovia majú 6 / 1 nový pýta 7 a starý veľký má 7,2 ) sa ma jeden, čo tomu "rozumie , opýtal :

A nie je to veľa?? (akože 6 miesto 8,3 :D )

Veľa - málo, záleží aj od zmluvy, čo všetko zabezpečuje. Naš má paušál 5,86 €, plus správne poplatky, za prehlásenie osôb, nový predpis, schôdza naviac ako jeden krát v roku, atď. Všeličo ľudia zožerú ...

Veľa - málo, záleží aj od zmluvy, čo všetko zabezpečuje. Naš má paušál 5,86 €, plus správne poplatky, za prehlásenie osôb, nový predpis, schôdza naviac ako jeden krát v roku, atď. Všeličo ľudia zožerú ...
Ja od nich chcem iba :
- 6 €
žiadne poplatky
pokladňa v kancelárii aj doma
- hlásiť poruchy
- kontrolovať opravy
- kontrolovať mňa
- zvoliť si dobrých a odborných zástupcov (zatiaľ majú 1 na techniku / nezvolili-nevedia si vybrať-nikto nechce aspoň 1 na financie a papiere )

PS
fakturovaná požiarna pohotovosť :D

Neviem na čo si sa pýtal s čím nie si spokojný vo vyhláškach.


Moje pripomienky:

Aby ostal odsek 10 v § 7 nezmenený.


(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“

A v § 9, odsek 8

„(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 3 až 7 sa neuplatňuje.“.

Dôvod:

Podľa odseku 2 sa rozpočíta základná zložka 10 % rovným dielom na byt. To by sa nemalo meniť.

Keď neboli vodomery, náklady sa uhrádzali rovným dielom na osobu, osobomesiac. prechodom na vodomery je možné, že jedna osoba v byte minie viac vody ako dve - tri osoby v inom byte.

A keby nie, nič sa nedeje.

Bol tu prípad, že vraj je to lepšie, keď sa základná zložka a rozdiel v spotrebe medzi fakturačným vodomerom a bytovými vodomermi rozdelí podľa osobomesiacov. No je, pre tých čo bývajú sami za odberným miestom, vodomerom, ktorý nahradil pri rozpočítavaní osoby, osobomesiace.

Čo sa týka tepla, čo chcú ešte vylepšiť? PRT na radiátoroch, povinnosť a spôsob rozpočítania nákladov v pomere 100% : 0 %, aby zavládla spokojnosť medzi vlastníkmi a aj PRT lobby, aby bola spokojná? Ovce ožraté a vlk nažratý?

nemam po ruke konkretne navrhy,ale nieco podobne maju v ceskej legislative,da sa aj zrusit povinost pouzivat prtv,alebo napr.urcit maximalny rozdiel medzi priemernou cenou za meter stvorcovy a cenou pre znevyhodneny byt,tak aby napr.neprekrocil 50%,je neunosne aby boli aj 300% rozdiely,je to uplne mimo aby pri rovnakych vykurovacich plochach v tom istom vchode jeden platil za teplo 180 eur,druhy 620 eur.,daju sa este stlacit pomery zakladnej a spotrebnej zlozky /30 resp 20 ku 70 resp.80/,daju sa urobit nove koeficienty pre znevyhodnene byty resp fixny prepocet-ale cele prtv je blud a najlepsie by to bolo zrusit,pokial sa nenajde genius ktory vynajde merac ktory dokaze objektivne zmerat spotrebovane teplo v bytoch.

nemam po ruke konkretne navrhy,ale nieco podobne maju v ceskej legislative,da sa aj zrusit povinost pouzivat prtv,alebo napr.urcit maximalny rozdiel medzi priemernou cenou za meter stvorcovy a cenou pre znevyhodneny byt,tak aby napr.neprekrocil 50%,je neunosne aby boli aj 300% rozdiely,je to uplne mimo aby pri rovnakych vykurovacich plochach v tom istom vchode jeden platil za teplo 180 eur,druhy 620 eur.,daju sa este stlacit pomery zakladnej a spotrebnej zlozky /30 resp 20 ku 70 resp.80/,daju sa urobit nove koeficienty pre znevyhodnene byty resp fixny prepocet-ale cele prtv je blud a najlepsie by to bolo zrusit,pokial sa nenajde genius ktory vynajde merac ktory dokaze objektivne zmerat spotrebovane teplo v bytoch.

Tri sestry.

Keby ste rozprávali o tom, čomu rozumiete, tak by ste vedeli, že :
- génius už bol
- merač vynašiel
- aj sa používa v praxi
- na päte domu

Teraz už iba stačí :
dostatočne od seba odizolovať byty (aby neboli prestupy)
stupačky z bytov dať von
do každého bytu dať jeden prívod UK
na ten prívod kalorimeter (tak sa vraj volá ten merač tepla)

A je to :).

Dodatočne si potom tri sestry a im podobní odborníci :
- spočítanú investície na horeuvedené
- porovnajú to s úsporami spravodlivého vyúčtovania
- začnú búchať hlavu o zem, keď uvidia návratnosť:D (odhadujem dosť veľa desaťročí )

Ale kým to neurobia, budú to trepať sprostosti (a zavádzať "obyčajných " ľudí )

V Česku to majú, že náklady nesmú prekročiť odchýlku v úhradách jednotlivých bytov +/- 40 %. V podstate aj u nás je navrhnutá tá spodná hranica 60 % základná zložka. ale vlastníci môžu inak.

Tiež som proti takým rozdielom, ale nie v nákladoch. V korigovaných jednotkách na PRT, predsa keď budú jednotky v odchýlke +/- 40 %, budú aj náklady v takej istej odchýlke.

Príklad: Rovnaké byty, jeden má 3 000 a druhý 9 000 jednotiek, na jednotku rovnaká cena 0,2000 €. Úhrada, prvý 600, druhý 1 800 €. V celom dome, aby sa ten s 9 000 vmestil do + 40 %, tak treba 81 % nákladov rozpočítať podľa m2.

Keď mu povieš, že by mal znížiť stav svoji jednotiek optimálnym nastavením hlavíc, tak sa zasmeje. Však to cez m2 zaplatíte vy, ostatní. Ale vlastníci by mali, majú možosť, keď ich potrebuje, tie jednotky, tak aj teplo, viac. Tak teda nech aj viac platí. Možno peniažky mu osvietia rozum, možno? Alebo vidíš iné riešenie, ako €?

Druhá vec, ten kto nepotrebuje, nebude kúriť nikdy. Aj pri 100 % podľa m2 má menšie náklady na m2 ako keby kúril. Takých by nekúrenie malo vyjsť drahšie, aby mali zaznamenaný určitý počet jednotiek. A zasa to len €, dobrým slovom asi ťažko. Či?

,pokial sa nenajde genius ktory vynajde merac ktory dokaze objektivne zmerat spotrebovane teplo v bytoch.
..čo je to spotreba tepla bytu? Len to teplo, ktoré je odovzdané vonkajšiemu prostrediu a susedným (chladnejším) miestnostiam domu.
Ak má jeden znevýhodnený (podstrešný a rohový) byt voči inému z piatich strán chránený vykurovanými priestormi a len má len 1/6 ochladzovacej plochy voči znevýhodnému, ale PRNV nezaznamenajú 4-5 násobok dielikov, zrejme niekde je chyba.

Tri sestry.

Keby ste rozprávali o tom, čomu rozumiete, tak by ste vedeli, že :
- génius už bol
- merač vynašiel
- aj sa používa v praxi
- na päte domu

Teraz už iba stačí :
dostatočne od seba odizolovať byty (aby neboli prestupy)
stupačky z bytov dať von
do každého bytu dať jeden prívod UK
na ten prívod kalorimeter (tak sa vraj volá ten merač tepla)

A je to :).

Dodatočne si potom tri sestry a im podobní odborníci :
- spočítanú investície na horeuvedené
- porovnajú to s úsporami spravodlivého vyúčtovania
- začnú búchať hlavu o zem, keď uvidia návratnosť:D (odhadujem dosť veľa desaťročí )

Ale kým to neurobia, budú to trepať sprostosti (a zavádzať "obyčajných " ľudí )
no zjavne mate biznis z tych pomerovych rozdelovacov,netreba byt odbornikom aby clovek vedel ze je to statom pozehnane svinstvo aby jeden mal v byte 19 stupnov a platil 630 eur za teplo a druhy mal 26 stupnov a platil 180 eur-odbornici vam tu x krat pisali ze tie rozdlelovace tepla su debilina,hracka pre dospelych ktora nieco mera a to nieco sa deli-zbohom odbornici ktory sa podielaju na okradani obcanov,byty sa nevyhravaju v loterii az na vynimky,tak neviem preco by sa takto malo uctovat teplo-pardon expert ktory ide uctovat 6 eur za nic /nase bytove berie za spravu 2 eura mesacne/

..čo je to spotreba tepla bytu? Len to teplo, ktoré je odovzdané vonkajšiemu prostrediu a susedným (chladnejším) miestnostiam domu.
Ak má jeden znevýhodnený (podstrešný a rohový) byt voči inému z piatich strán chránený vykurovanými priestormi a len má len 1/6 ochladzovacej plochy voči znevýhodnému, ale PRNV nezaznamenajú 4-5 násobok dielikov, zrejme niekde je chyba.

Presnú spotrebu tepla v byte zo spotreby, tepla dodaného do domu, nie je možné zmerať, preto sú akékoľvek prístroje použité v bytoch len na rozpočítanie nákladov domu, nie sú fakturačné.

Áno, je niekde chyba. Kde? V hlavách, jeden šetrí, uťahuje hlavicu pod priemer a druhý, plytvá, je mu jedno ako má nastavenú hlavicu. A mali by sa držať +/- 40 % od Ø. Jednotky, teplo aj náklady!

nepodsuvajte my tu to co som netvrdil-pred prtv tu bol celkom solidny sposob rozuctovania,netvrdim ze spravodlivy,ale na druhej strane ak kazdy naklada s teplom efektivne,tak kazdy aj usetril a ked boli aj rozdiely,boli minimalne

trisestri, ďakujem za užitočné. Takže si pochopil tú os, jednotky, teplo, náklady, Ø a odchýlka od Ø +/- 40 %. Teplota by mohla byť 21 °C, +/- 1 °C.

Ale ako to dosiahnuť? Dobrým slovom, pošlú ťa do 3,14če.

Čo by si navrhol? Akým spôsobom to dosiahnuť?

trisestri, ďakujem za užitočné. Takže si pochopil tú os, jednotky, teplo, náklady, Ø a odchýlka od Ø +/- 40 %. Teplota by mohla byť 21 °C, +/- 1 °C.

Ale ako to dosiahnuť? Dobrým slovom, pošlú ťa do 3,14če.

Čo by si navrhol? Akým spôsobom to dosiahnuť?

tak to je kamen urazu-jedine co ma inspirovalo z ceskej legislativy ze ten rozdiel v porovnatelnych parametroch by nemal cinit viac ako 50% za meter stvorcovy vykurovacej plochy-toto ani rozdelenie zakladnej a spotrebnej zlozky nezabezpecuje/priklad nas vysiel meter vykurovacej plochy 8,46 eur,kym priemer za vchod bol 3,24 eur,samozrejme rozdiely medzi porovnatelnymi bytmi boli este vacsie.
samozrejme ze ked to vyhovuje 18 z 24,tak nie je sanca zmenit to./na to mame URSO a ,,mudre,, hlavy v legislative aby nieco vyspekulovali.,len chcelo by to pracovat pre spravodlivost aj ked relativnu a nie pre predajcov a spravcov prtv-slubili ze to budu riesit a ze pripravuju zmenu legislativy./

Kameň úrazu? Česka legislatíva hovorí, že byt má uhradiť minimálne 60 % a maximálne 140 % z Ø nákladov bytu, teda rozpočítania nákladov podľa m2.

Lenže neberie do úvahy rovnakú odchýlku pri korigovaných jednotkách, a dodanom teple do domu.

Príklad, okatý:

Dom má spotrebu 10 000 kWh, korigovaných jednotiek 20 000 ks. V priemere pripadá na jednu jednotku 0,5 kWh. Cena za jeden kWh je 0,2 €, náklady domu sú 2 000 €.

Nie je problém rozpočítať tých 20 000 jednotiek na jednotlivé byty, miestnosti tak, že ak sa zaznamenané, namerané jednotky vynásobia koeficientami radiátorov a polohy polohy miestnosti, budú mať všetky byty rovnaký počet korigovaných jednotiek. Ak je bytov 20, tak každý byt bude mať 1 000 korigovaných jednotiek, krát 0,5 kWh , na každý byt pripadá 500 kWh. A jeden kWh je 0,2 €, tak za 500 kWh je úhrada z nákladov domu 100 €, kráť 20 bytov je 2 000 €.

To je ideálny stav tej osy, jednotky, teplo, náklady, ktorý sa nedá 100 % dosiahnuť. Ale dá sa dosiahnuť požadovaná odchýlka, teda že byt musí mať najmenej 600 a maximálne 1 400 korigovaných jednotiek. Na byt so 600 jednotkami pripadne 300 kWh, krát 0,2 €, úhrada je 60 €. Na byt s 1 400 jednotkami pripadne 700 kWh, krát 0,2 €, úhrada je 140 €.

Príklad: Traja nechcú rešpektovať tých 60 %, 600 jednotiek, a ďalším je jedno, že majú nad 140 %, 1 400 jednotiek.

5 x 14 = 70 %, 5 x 6 = 30 %.

Čo s toho vyplýva? Že tých 70 %, 16 vlastníkov musí hľadať spôsob, dohodnúť sa na spôsobe rozpočítania nákladov, ktorý donúti tých 30 % vlastníkov, aby rešpektovali dohodu odchýlky korigovaných jednotiek od priemeru +/- 40 %.

Ak budú jednotky, bude aj teplo a aj náklady na jednotlivé byty v dohodnutej odchýlke.

Je na tom niečo, čo sa nedá pochopiť?

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky
senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD.
a JUDr. J. Milučkého, v právnej veci žalobcu: B., s. r. o., právne zastúpeného JUDr.
V. L., advokátkou, proti ţalovanému: Štátna energetická inšpekcia Trenčín,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 187/2000/2009 zo dňa
2. februára 2009, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k.
20 S 13/2009-72 zo dňa 15. decembra 2009, takto
r o z h o d o l : (http://www.porada.sk/attachment.php?attachmentid=119556&stc=1&d=1346134821)

Na Slovensku po slovensky, alebo bratia Česi a slovenské tango...
§ 4
Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce
§4 (1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.

§4 (2) Základní složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.

§4 (3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.

§4 (4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.

§4 (5) V zúčtovací jednotce, ve které u konečných spotřebitelů nejsou instalovány měřiče tepelné energie nebo indikátory vytápění, vlastník spotřební složku rozdělí mezi konečné spotřebitele obdobným způsobem jako složku základní.

§4 (6) Odečty měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění u konečných spotřebitelů provádí vlastník nejméně jednou ročně, vždy však ke konci zúčtovacího období.

§4 (7) Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto konečného spotřebitele spotřební složka nákladů 1,6násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky. Při výpočtu se postupuje podle přílohy č. 2 k této vyhlášce.

§4 (8) Úhrady konečných spotřebitelů stanovené podle odstavce 7 jsou součástí úhrady spotřební složky nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce, které se rozúčtovávají mezi konečné spotřebitele v daném zúčtovacím období.

§4 (9) Při obnovení odečtu měřiče tepelné energie nebo indikátoru vytápění se pro odečítané zúčtovací období odečte od stavu měřiče nebo indikátoru spotřeba odpovídající průměrné hodnotě spotřební složky nákladů za neměřené zúčtovací období připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky bez zvýšení uvedeného v odstavci 7. U těch indikátorů vytápění, u kterých nelze zpětný odečet zjistit, se při obnovení odečtu pro odečítané zúčtovací období použije průměrná hodnota spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období.
zdroj: tu (http://cdn.ista.com/fa/media_ista/global/zakony/V_372-2001.html)

No vidíš ho! Už aj tí Česi sa posunuli dopredu. Už nie +/- 40 % od Ø. Ale + 40 %/- 50 až -60 % podľa dohody vlastníkov.

Takže tí, čo nekúria môžu ušetriť 50 - 60 % priemeru nákladov na ich byt.

Tí, čo s teplom plytvajú, môžu uhradiť najviac o 40 % viac ako je priemer na ich byt, ak by mu vyšli náklady vyššie ako 40 % nad priemer, tie musia uhradiť ostatní vlastníci.

Komu sa teda oplatia tie PRT? lobby?

Dobre sa prikazuje tým, čo to teplo neplatia.

Do vie dokedy to nám vydrží, že môžeme rozhodnúť inak, lebo my platíme, a hodne, čím menej, tým viac, nie tí hore, nie správca, nie výrobca, dodávateľ tepla.

Na Slovensku po slovensky, alebo bratia Česi a slovenské tango...
§ 4
Rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce
§4 (1) Náklady na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce za zúčtovací období rozdělí vlastník na složku základní a spotřební. Základní složka činí 40 % až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku.

§4 (2) Základní složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.

§4 (3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.

§4 (4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.

§4 (5) V zúčtovací jednotce, ve které u konečných spotřebitelů nejsou instalovány měřiče tepelné energie nebo indikátory vytápění, vlastník spotřební složku rozdělí mezi konečné spotřebitele obdobným způsobem jako složku základní.

§4 (6) Odečty měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění u konečných spotřebitelů provádí vlastník nejméně jednou ročně, vždy však ke konci zúčtovacího období.

§4 (7) Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto konečného spotřebitele spotřební složka nákladů 1,6násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky. Při výpočtu se postupuje podle přílohy č. 2 k této vyhlášce.

§4 (8) Úhrady konečných spotřebitelů stanovené podle odstavce 7 jsou součástí úhrady spotřební složky nákladů na tepelnou energii na vytápění v zúčtovací jednotce, které se rozúčtovávají mezi konečné spotřebitele v daném zúčtovacím období.

§4 (9) Při obnovení odečtu měřiče tepelné energie nebo indikátoru vytápění se pro odečítané zúčtovací období odečte od stavu měřiče nebo indikátoru spotřeba odpovídající průměrné hodnotě spotřební složky nákladů za neměřené zúčtovací období připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky bez zvýšení uvedeného v odstavci 7. U těch indikátorů vytápění, u kterých nelze zpětný odečet zjistit, se při obnovení odečtu pro odečítané zúčtovací období použije průměrná hodnota spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období.
zdroj: tu (http://cdn.ista.com/fa/media_ista/global/zakony/V_372-2001.html)


§4 (3) Spotřební složku rozdělí vlastník mezi konečné spotřebitele úměrně výši náměrů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, které zohledňují i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.

S tým môžem súhlasiť! V každom bytovom dome sú byty, ktoré ptrebujú na dosiahnutie teploty 21 °C viac dodaného tepla kôli väčšej ochladzovanej ploche. Ale ak sú v bytoch s rovnakými podmienkami rozdiely viac ako 40 % nad priemer, tak prečo? Nebolo by treba znížiť počet indikovaných údajov? Nebolo by to pre dom lepšie? Ak nie jeho peniaze, čo môže konečného spotrebiteľa donútiť optimálne nastaviť termostatické hlavice? ČO?

§4 (4) Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u konečných spotřebitelů s měřením či indikací v zúčtovací jednotce hodnotu 40 % oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3.

Ak je to stredný byt s menšou ochladzovanou plochou a podiel úhrady spotrebnej zložky mu prekročí 40 % priemeru podľa odseku 3, akú korekciu má uplatniť vlastník vykurovanej jednotky, keď byt nemá žiadnu určenú, príznanú, schválenú? Donúti ten odsek 4, konečného spotrebiteľa, vlastníka bytu, aby nastavil termostatické hlavice efektívne a odstránil svoje plytvanie s teplom v byte, dome a znížil tak náklady celého domu, teda pre všetky byty v dome? Že, nedonúti?



(http://www.youtube.com/watch?v=ZNz7fw4cWc8&feature=related)
http://www.youtube.com/watch?v=ZNz7fw4cWc8&feature=related

S tým môžem súhlasiť! V každom bytovom dome sú byty, ktoré ptrebujú na dosiahnutie teploty 21 °C viac dodaného tepla kôli väčšej ochladzovanej ploche. Ale ak sú v bytoch s rovnakými podmienkami rozdiely viac ako 40 % nad priemer, tak prečo? Nebolo by treba znížiť počet indikovaných údajov? Nebolo by to pre dom lepšie? Ak nie jeho peniaze, čo môže konečného spotrebiteľa donútiť optimálne nastaviť termostatické hlavice? ČO?

...a čo takto sa aj zamysleť, čie sú tieto mosty? Moje? Tvoje? Naše? http://www.svetknih.sk/web/system/images/shop/image-1-atlas-tepelnych-mostov-661.jpg

Dobrý deň,
dovoľujem sa Vás popýtať :
Bývame v paneláku. Za rok 2011 nikto nechcel vykonávať tkz. bytového dôverníka a tak sa nezvolávali ani schôdze. Na základe toho ani nebolo odhlasované, že akým pomerom sa nám bude rozúčtovávať teplo zar. 2011(pomer plocha bytu ku pomerným rozdeľovačom).
Správca - teda Bytové družstvo, nám rozúčtovalo teplo podľa posledného hlasovania, teda z roku 2010, kedy si vlastníci schválili, že 20 % bude sa účtovať podľa plochy bytu a 80 % podľa pomerných rozdeľovačov.
Mohlo Bytové družstvo bez schválenia vlastníkov bytov takto postupovať aj v r. 2011 ?
Ďakujem Vám za odpovede.

Nie, nie, nie! Nie bytového dôverníka. Zástupcu vlastníkov! Ale to nie je povinnosť, mať v dome zástupcu vlastníkov.

Pre istotu: Zákon 182/1993, § 8a, odsek 5

(5) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Teda ak aj je v dome, to nezbavuje správcu jeho povinnosti.

§ 8b, odsek 2, písmeno g

(2) Pri správe domu je správca povinný

g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

V roku 2009 bola vydaná vyhláška 358/2009. Prvý krát sa uplatnila pri rozpočítaní nákladov za dodané teplo v roku 2010. Vtedy ste sa dohodli, ako ste sa dohodli 20 : 80 %, správne! A vyhláška vám to umožnila. Ale ak ste si nedali do zmluvy podmienku, že každý rok budete odsúhlasovať uvedený pomer. Tak správca konal na základe vášho rozhodnutia. Ak by bola tá podmienka a vlastníci by nehlasovali, neschválili nový pomer na rok 2011, tak správca by musel postupovať podľa vyhlášky, ktorá určuje pomer 60 : 40 %. Ale ...

"Mohlo Bytové družstvo bez schválenia vlastníkov bytov takto postupovať aj v r. 2011 ?"

MOHLO!!! Detaily, detaily, detaily ...

...a čo takto sa aj zamysleť, čie sú tieto mosty? Moje? Tvoje? Naše? http://www.svetknih.sk/web/system/images/shop/image-1-atlas-tepelnych-mostov-661.jpg

Moje, nie! Tvoje, tiež nie! Naše? Hm ... leda, že by sme bývali v jednom dome, takže, tiež nie. :);) Ahoj ...

"Mohlo Bytové družstvo bez schválenia vlastníkov bytov takto postupovať aj v r. 2011 ?"

MOHLO!!! Detaily, detaily, detaily ...[/QUOTE]

Áno. Nesprávne som sa vyjadrila. Samozrejme, že je to zástupca vlastníkov.

Sito - ďakujem za usmernenie. Výborná odpoveď.

Nie mohlo. ale muselo (za predpokladu, že v r. 2010 sa rozhodlo nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov t.j. za takéto rozpočítanie hlasovalo ZA viac ako 50% všetkých vlastníkov). Samozrejme ak nehlasovalo len o konkrétnom roku 2010.

Nie mohlo. ale muselo (za predpokladu, že v r. 2010 sa rozhodlo nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov t.j. za takéto rozpočítanie hlasovalo ZA viac ako 50% všetkých vlastníkov). Samozrejme ak nehlasovalo len o konkrétnom roku 2010.



nuník, ale správca musí vždy za každý rok rozpočítať tie náklady za teplo na jednotlivé byty v dome.

Len otázka bola takáto: "Mohlo Bytové družstvo bez schválenia vlastníkov bytov takto postupovať aj v r. 2011 ?"

Odpoveď: MOHLO!!! Detaily, detaily, detaily ...

Detaily doteraz nepoznáme, ale Janinkaaa asi pochopila odpoveď.

A že by o tom musela rozhodnúť nadpolovičná väčšina vlastníkov? Noo neviem, neviem či nestačí po hodine len nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov na schôdzi. Leda, že by to bolo napevno v zmluve o výkone správy, nie v prílohe k zmluve. Teda § 8a, odsek 1. Ale to by bola hlúposť, či nie? Každý rok.

182/1993, § 8a, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

§ 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

A že by o tom musela rozhodnúť nadpolovičná väčšina vlastníkov? Noo neviem, neviem či nestačí po hodine len nadpolovičná väčšina prítomných vlastníkov na schôdzi. Leda, že by to bolo napevno v zmluve o výkone správy, nie v prílohe k zmluve. Teda § 8a, odsek 1. Ale to by bola hlúposť, či nie? Každý rok.

sito, sito dodatok k zmluve je to samé čo zmluva. aj dodatok k dodatku zmluvy je súčasťou zmluvy a hlasovať nadpolovičnou väčšinou zúčastnených sa o ňom nemôže.

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä, toto sa nedá ináč vysvetliť ako taxatívne vymenované požiadavky, ktoré sú minimom aby zmluva spĺňala zákonom stanovený rozsah. Body a) až f) nie sú doporučujúce, ale záväzné a zmluva musí obsahovať.

sito, sito dodatok k zmluve je to samé čo zmluva. aj dodatok k dodatku zmluvy je súčasťou zmluvy a hlasovať nadpolovičnou väčšinou zúčastnených sa o ňom nemôže.

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä, toto sa nedá ináč vysvetliť ako taxatívne vymenované požiadavky, ktoré sú minimom aby zmluva spĺňala zákonom stanovený rozsah. Body a) až f) nie sú doporučujúce, ale záväzné a zmluva musí obsahovať.




Ale ja som nenapíasl DODATOK, PRÍLOHA k zmluve o výkone správy!

Ak by tam bolo napísané, že zmluva musí obsahovať, tak áno! Ale tam je napísané ( Zmluva o výkone správy obsahuje najmä )

Ak sa vlastníci bytov dohodnú, že spôsob rozpočítania nákladov si môžu zmeniť na schôdzi vlastníkov a rozhodnutie je príloha k zmluve o výkone správy § 8, odsek 1, písmeno d ( zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi ) prípadne ešte aj to, že po hodine môže o tom rozhodnúť nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi a správca s tým tiež súhlasí. Čo je na ich dohode v rozpore so zákonom 182/1993?

A čo keď správca bude trvať na tom, že dodatky, ich vyhotovenie a doručenie sú zvýšené náklady na správu domu a znášať ich budú vlastníci nad rámec poplatku na správu domu. A vlastníci podpíšu.

Tak sa nemôžu dohodnúť?

Ak sa vlastníci bytov dohodnú, že spôsob rozpočítania nákladov si môžu zmeniť na schôdzi vlastníkov a rozhodnutie je príloha k zmluve o výkone správy § 8, odsek 1, písmeno d ( zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi ) prípadne ešte aj to, že po hodine môže o tom rozhodnúť nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi a správca s tým tiež súhlasí. Čo je na ich dohode v rozpore so zákonom 182/1993?
Čo? Všetko!!! Zákony sa nemenia rozhodnutím na schôdzi.
Zmluva o výkone správy obsahuje najmä , t.j. minimálne vymenované požiadavky tam musia byť v zmluve, ale môžu tam byť aj ďaľšie. Rozdiel je vo formulácii zmluva môže obsahovať a zmluva obsahuje.
Vlastníci, lepšie povedané spoluvlastníci sa môžu dohodnúť na všetkom, čo nie je v rozpore so zákonom. Zákon 182/93 chráni spoluvlastníkov jedného pred druhým. Ak je pri hlasovaní potrebná určitý súhlas nejedná sa o buzeráciu štátu, ale o ochranu spoluvlastníkov medzi sebou.
Porušenie zákona je vždy porušenie zákona, či súhlasí vlastník všetci spoluvlastníci a aj správca. Spoluvlastníci a správci sa menia, porušenia zostávajú a ŠEI kontroluje roky dozadu.

... najmä, predovšetkým, obzvlášť, hlavne, aby toto bolo v zmluve o výkone správy ...

... a až f ...

Nie že musí!

Ale, malo, mohlo by to v zmluve byť, dohodnuté!

sito najmä sa vyskytuje v tomto zákone 14 krát.
vieš mi vysvetliť ako je to najmä myslené v iných prípadoch ?

§1 (2) Tento zákon sa nevzťahuje na byty osobitného určenia1) okrem bytov stavebne určených na bývanie ťažko telesne postihnutej osoby, najmä bezbariérový byt, 1a) byty v domoch osobitného určenia, 2) byty v domoch určených podľa schváleného územného plánu na asanáciu a na predaj bytov v rodinných domoch, 3) ktoré majú len jeden byt.

§2 (4) Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.
(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.
(6) Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len "príslušenstvo"), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k domu (ďalej len "priľahlý pozemok").

§ 6(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

§7b (2) Spoločenstvo uzatvára zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto zákona, najmä o dodávke plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov, o poistení domu alebo o prenájme podľa odseku 1. Spoločenstvo rozhoduje o rozúčtovaní nákladov na správu domu a úhrad za plnenia na jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak to nevylučuje osobitný predpis 12aa). Pri rozúčtovaní je spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania spoločných častí a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo môže vo vlastnom mene vymáhať plnenie povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa tohto zákona.
(3) Spoločenstvo je povinné najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinné vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak spoločenstvo končí svoju činnosť, je povinné 30 dn
í pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia novému správcovi. Zároveň je povinné previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na nový účet domu zriadený v banke novým správcom.

§ 8a
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

§ 8b (2) Pri správe domu je správca povinný
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,

§10 (6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

§ 11 (1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv.

§ 19 Vlastníctvo spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a príslušenstva
(2) Práva a povinnosti pôvodného vlastníka domu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktoré sa týkajú spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva, pozemku zastavaného domom a priľahlého pozemku, najmä vecné bremeno prechádzajú na nových vlastníkov bytov a nebytových priestorov nadobudnutím vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru.

§ 22(1) Zmluva obsahuje najmä
a) určenie vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s vymedzením polohy a uvedením rozsahu podlahovej plochy bytu a nebytového priestoru v dome,
b) vymedzenie a výpočet spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov a príslušenstva a prípadne určenie, ktoré spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu alebo pozemok budú užívať len niektorí vlastníci,
c) vymedzenie spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu a spoločných nebytových priestorov, na príslušenstve a na pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je daná podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome,
d) úpravu práv k pozemku určenému na stavbu domu, identifikáciu pozemku a jeho výmeru,
e) určenie osoby oprávnenej zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
f) spôsob financovania stavebných nákladov, podiely a splatnosť príspevkov, prípadne rozsah ocenenia vlastnej práce stavebníkov.

... najmä???

... hlavne aby bolo uvedené, alebo hlavne to, čo je uvedené za slovom najmä ...

...ale nič nebráni tomu, že za slovom najmä nemôže byť napísané aj niečo, čo nie je napísané v uvedenom texte ...

Ale ja som nenapíasl DODATOK, PRÍLOHA k zmluve o výkone správy!
Dodatok, či príloha je k zmluve je neoddeliteľná súčasť zmluvy.

Ak by tam bolo napísané, že zmluva musí obsahovať, tak áno! Ale tam je napísané ( Zmluva o výkone správy obsahuje najmä )

Ak sa vlastníci bytov dohodnú, že spôsob rozpočítania nákladov si môžu zmeniť na schôdzi vlastníkov a rozhodnutie je príloha k zmluve o výkone správy § 8, odsek 1, písmeno d ( zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi ) prípadne ešte aj to, že po hodine môže o tom rozhodnúť nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi a správca s tým tiež súhlasí. Čo je na ich dohode v rozpore so zákonom 182/1993?
Samozrejme zmluvu môžu meniť, ale za podmienok uvedených v zákone. Každá jej zmena je platná a a teda záväzná ak bola schválená nadpolovičnou väčšinou vlastníkov, ale musí byť nielen schválená nadpolovičnou väčšinou vlastníkov, ale aj podpísaná správcom a nadpolovičnou väčšinou vlastníkov. To sú bezosporu dve rôzne akty. Jej platnosť nieje záväzná dňom schválenia, ale dňom ratifikovania podpismi.


A čo keď správca bude trvať na tom, že dodatky, ich vyhotovenie a doručenie sú zvýšené náklady na správu domu a znášať ich budú vlastníci nad rámec poplatku na správu domu. A vlastníci podpíšu.

Tak sa nemôžu dohodnúť?
Správca vykonáva správu bytov dobrovoľne. Spravidla si určí cenu za správu sám, na základe svojej cenovej kalkulácií. Zákon ukladá správcovi povinnosti, správca sa dobrovoľne zaviazal ich plniť. Myslím si, že cena za správu dohodnutá v zmluve o výkone je cena KONEČNÁ za všetky úkony správcovi určených zákonom.


to je môj názor, môžem sa mýliť

Skúsim inak ...

Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

Dohodnuté v zmluve je, že peniaze sa posielajú na účet domu v banke xyz. Výšku vypočíta vždy správca jednotlivým bytom na základe ročného vyúčtovania, náklady za predošlý rok, deleno 12, plus 10 percent, to je mesačná úhrada na ďalších 12 mesiacov. Teda od 1.7. do 30.6. V prípade, že má správca informáciu od zabezpečovateľa služby avízo, že cena za službu sa bude zvyšovať. môže správca primerane úhradu, zálohu primerane upraviť aj v priebehu dohodnutého ročného termínu.

Ďalej, že správca je povinný včas uhrádzať faktúry, aby bola služba zabezpečená v požadovanej kvalite. A samozrejme, že náklady za služby vyúčtovať vlastníkom oproti skutočne uhradením zálohám na služby, plnenia.

Nič viac, nič nenej. Teda ešte najmä ...

Ale??? Toto poznáš!

(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.“.

(8) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla v teplej úžitkovej vode podľa odsekov 2 až 7 sa neuplatňuje.

7) je zákon 182/1993.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Môžu vlastníci pri rozhodovaní, hlasovaní uplatniť druhú vetu odseku 2 s tým, že vlastne nebudú meniť rozsah dohodnutej zmluvy o výkone správy?

Samozrejme, že môžu. Pri splnení zopár maličkostí.

O absolútnu neplatnosť právneho úkonu (teda aj hlasovania) ide vtedy, ak svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza. Obchádzanie zákona obsahom alebo účelom právneho úkonu spravidla znamená, že právny úkon síce neodporuje výslovnému zneniu konkrétneho zákonného ustanovenia, no svojimi dôsledkami sleduje hlavný cieľ, ktorým smeruje k nedodržiavaniu zákona. Pričom pod "zákonom" sa rozumejú všetky právne predpisy, ktoré majú silu zákona, teda aj Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ktorý v ustanovení § 8a zakotvuje, že vlastníci bytov a nebytových priestorov musia rozhodovať o zmluve o výkone správy adpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov. Aj keď zákon presne nešpecifikuje, čo treba presne chápať pod pojmom "Zmluva o výkone správy obsahuje najmä" je zrejmé že všetky jej dodatky, prílohy sa riadia tými istými zásadami ako zmluva samá.
Iba pri dodržaní uvedených zásad si plní Zmluva o výkone správy svoj účel.

Teda, ak chcú vlastníci zmeniť spôsob rozpočítania nákladov domu, musia si zmeniť najprv zmluvu o výkone správy, a až potom rozpočítanie nákladov?

Nerozumiem čo presne chceš. Zmluva o výkone správy sa môže odvolávať na dodatky, prílohy, ale na ich schvaľovanie, zmenu platia tie isté zásady, ako pri zmluve. T.j. schválenie nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov, na schôdzi (nie písomné hlasovanie), musí ju podpísať nadpolovičná väčšina a správca a musí byť doručená každému vlastníkovi.
Tomu predchádza písomné oznámenie o schôdzi, s bodom programu zmena dodatku, prílohy zmluvy o výkone správy, v päť dennom predstihu.