Ak prestaneš platiť výživné na deti, je na tvojej manželke, či ťa po nejakom čase, ak by vám to spolužitie nevyšlo, nezačne žalovať pre zameškané výživné. Aj keď žijete v jednej domácnosti, ešte to neznamená, že sa spoločne aj podieľate na jej chode a všetkom, čo k tomu náleží. Je to pre teba predsa len určité riziko. Nechaj veci tak ako sú.
Prečo nepožiadala manželka o zrušenie. I keby jej odpísali to čo tebe, máš v rukách doklad o tom, že spolu skutočne žijete i hosporátite.

z tej judikatury ktoru spomina zadavatel mi vyplyva ze by ho nemohla zalovat za nezaplatene vyzivne za obdobie POCAS vzajomneho spoluzitia (pretoze rozhodnutie o urceni vyzivneho je v tom case neucinne, za podmienky "obnovenia všetkých funkcii tohto spolužitia") ... este som o tom nepocul, je to naozaj tak ?

Údajne je to tak. V prípade obnovenia všetkých funkcii tohto spolužitia, vrátane a intímného a spoločenského a spoločného sa podieľania na vedení domácnosti stráca pôvodný rozsudok svoju účinnosť priamo zo zákona. Aj tak by som sa však chcel proti tomu odvolať, rozsudok je rozsudok a ten nemôže len tak zaniknúť... Nepomôže mi s tým niekto?

no ale ked mas priamo v odovodneni rozsudku uvedene ze zrusenie rozhodnutia o vyzivnom nie je mozne lebo je to zbytocne kedze plati judikatura a neucinnost, tak naco sa chces odvolavat ? vsak (podla toho co pises) mas priamo v rozhodnuti (odovodnenie) uvedene ze v case opatovneho spoluzitia vyzivne platit nemusis

Veď hej, ja plne chápem rozhodnutie súdu. Ibaže - ak to s tým spolužitím nevyjde, čo zadávateľovi neprajem, bude on musieť dokazovať, že s manželkou obnovili spolužitie. Čo ak manželka nebude toho istého názoru a bude tvrdiť, že plné spolužitie nenastalo, s odstupom času si nemusí spomenúť a bude tvrdiť, že vlastne ani žiadne nebolo. Pamäť je potvora, niekedy si dvaja ľudia spomínajú na tú istú vec rôzne.
Preto keby sa to jednalo o mňa, platila by som, veď čo, pošlem, vrátia sa.

Manželka našťastie pred súdom na pojednávaní o návrhu na zrušenie výživného vypovedala, že: "ich spolužitie v súčasnosti je v poriadku a že toto obnovili po všetkých stránkach od októbra 2009 a podľa jej vyjadrenia fungujú ako plnohodnotná rodina. Spoločne sa podieľajú na úhradách za domácnosť , otec na deti prispieva na ich výživu tak ako je to určené súdom a ako je to bežné v rodine."

Rozhodovacia prax súdov pripúšťa, že vydané rozhodnutie súdu o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu sa za istých okolností stane neúčinným. K neúčinnosti tohto rozhodnutia dochádza na základe právne významných skutočností, ako sú napríklad rozvod manželstva alebo obnovenie spolužitia rodičmi maloletého Rozhodnutie sa v tomto prípade stáva neúčinným od momentu, kedy nastala právna skutočnosť spôsobujúca neúčinnosť tohto rozhodnutia.
Rozsudok o určení povinností rodičov k dieťaťu, konkrétne vyživovacia povinnosť, teda zanikla vzhľadom k jeho neúčinnosti. Preto aj súd tvoj návrh odmietol. Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ak teda pôvodný rozsudok o určení povinnosti platiť výživné sa stal neúčinným, vyživovacia povinnosť otca voči maloletým nie je súdne upravená a teda si v budúcnosti nemôže vymáhať výživné počas obdobia, kedy spolu žijete a teda bolo obnovené spolužitie rodičov maloletého, čo ti potvrdil rozsudkom aj súd.

Stal sa neúčinným zo zákona a preto sa netreba odvolávať. A rozsudok, ktorý potvrdzuje neúčinnosť pôvodného rozsudku o povinnosti rodiča platiť výživné, ti to potvrdzuje.