Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Ako najlepsie napadnut platnost pisomneho hlasovania v BD?
Situacia: v dome je (podla katastra) 30 bytov, a 35 nebytovych priestorov (29 pivnic, 1 spolocna garaz, 5 obchodov). Spravca vykonal pisomne hlasovanie, pricom na hlasovacom listku uviedol iba majitelov bytov, a toto aj uviedol pri vyhlaseni vysledkov (za: 17 majitelov bytov, zdrzalo sa: 13 majitelov bytov). Zakon o vlastnictve bytov nebytovych priestorov stanovuje:
§ 14
(2) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.
(7) (...) Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem kalendárnych dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacej listine alebo na viacerých listinách, ktoré obsahujú plné znenie schvaľovaného návrhu, musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Súhlas alebo nesúhlas vyjadrujú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vlastnoručným podpisom s uvedením dátumu podpisu na hlasovacej listine; (...) Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 4 a 5 neustanovujú inak.
Vzhladom k uvedenemu sa domnievam, ze hlasovanie je absolutne neplatne, nakolko boli ignorovane NP a hlasy ich majitelov, a hlasovacie listky nemali predpisanu formu. Spravca na namietku neplatnosti nereaguje. Akym sposobom najlepsie napadnut platnost hlasovania (urcovacia zaloba?), idealne, aby sudne trovy ako sposobenu skodu znasal spravca?
§ 14
(2) Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.
(7) (...) Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem kalendárnych dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacej listine alebo na viacerých listinách, ktoré obsahujú plné znenie schvaľovaného návrhu, musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Súhlas alebo nesúhlas vyjadrujú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vlastnoručným podpisom s uvedením dátumu podpisu na hlasovacej listine; (...) Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 4 a 5 neustanovujú inak.
Vzhladom k uvedenemu sa domnievam, ze hlasovanie je absolutne neplatne, nakolko boli ignorovane NP a hlasy ich majitelov, a hlasovacie listky nemali predpisanu formu. Spravca na namietku neplatnosti nereaguje. Akym sposobom najlepsie napadnut platnost hlasovania (urcovacia zaloba?), idealne, aby sudne trovy ako sposobenu skodu znasal spravca?
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času 
Správne píšeš každý byt, každý nebytový priestor jeden hlas. Treba aj tých 35 nebytových priestorov a 5 obchodov, teda 70 hlasov. pivnice sú príslušenstvom k bytom.
Ako? Ako je uvedené v zákone.
" Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.15a) Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa uznášaniaschopná väčšina podľa odsekov 3 a 4 nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome súd. Platné rozhodnutia sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podpísala nimi splnomocnená osoba."
Ako? Ako je uvedené v zákone.
" Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 30 kalendárnych dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu.15a) Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa uznášaniaschopná väčšina podľa odsekov 3 a 4 nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome súd. Platné rozhodnutia sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podpísala nimi splnomocnená osoba."
3 komentáre - rozbaľ zbaliť
jsf Ano, to je celkom jasne, zle som sa vyjadril. Myslim, ze v tomto pripade neplati ani ta prekluzivna lehota, nakolko pravny akt je absolutne neplatny (nenamietam materialnu stranku veci).
Hlasovanie zmrvil spravca, tak mi ide o to, aby platil vsetky naklady spojene s uvedenim veci do poriadku, len mi nie je uplne jasne, ako, nakolko nie je na strane zalovanych.
Hlasovanie zmrvil spravca, tak mi ide o to, aby platil vsetky naklady spojene s uvedenim veci do poriadku, len mi nie je uplne jasne, ako, nakolko nie je na strane zalovanych.
sito Písomne ho upozorniť, že koná v rozpore so zákonom, ak bude do xx. xx. xxxx. trvať na výsledku nezákonného písomného hlasovania, bude na súd podaná žiadosť o jeho zrušenie. Dátum by mal dať ešte možnosť podať žiadosť o zrušenie v zákonnej lehote. Myslím, že súd by nemal mať v tom problém ho zrušiť. Ak by písomné hlasovanie vyhlásili vlastníci bytov, žiadosť by mala byť nasmerovaná na nich.
Si si istý, že každá pivnica je samostatný nebytový priestor? LEbo ak áno, tak nie je príslušenstvom bytu, ako píše sito, ale nebytovým priestorom (ako napr. samostatná garáž).
A v tom prípade by malo hlasovať 75 hlasov (nepíšem vlastníkov, pretože ten, kto vlastní byt a pivnicu, tak má 2 hlasy).
Pre zaujímavosť mi pošli do súkromnej správy obec a list vlastníctva. Som zvedavý, ako sú tie pivnice zapísané ako nebytový priestor.
A v tom prípade by malo hlasovať 75 hlasov (nepíšem vlastníkov, pretože ten, kto vlastní byt a pivnicu, tak má 2 hlasy).
Pre zaujímavosť mi pošli do súkromnej správy obec a list vlastníctva. Som zvedavý, ako sú tie pivnice zapísané ako nebytový priestor.
3 komentáre - rozbaľ zbaliť
jsf Ano, je to na LV zapisane ako samostatny priestor. Pivnica je totizto konstrukcne prislusenstvom k podzemnemu parkovaciemu miestu, a preto je to takto oddelene. Garaz ako NP je v spoluvlastnictve majitelov parkovacich miest, ale kobky (fyzicky za parkovacim miestom) su uz vo vlastnictve jednotlivych majitelov.
Inak tych hlasov je 65, nie 75. Taka drobnost, ze spravca ani nekontroloval, ci za byty v spoluvlastnictve hlasovali obaja majitelia uz nestoji ani za komentar...
Inak, domnienka, ze vlastnik bytu aj pivnice hlasuje v oboch pripadoch rovnako je sice velmi pravdepodobna, ale jediny sposob ako to naozaj dokazat je iba hlasovanim
Inak tych hlasov je 65, nie 75. Taka drobnost, ze spravca ani nekontroloval, ci za byty v spoluvlastnictve hlasovali obaja majitelia uz nestoji ani za komentar...
Inak, domnienka, ze vlastnik bytu aj pivnice hlasuje v oboch pripadoch rovnako je sice velmi pravdepodobna, ale jediny sposob ako to naozaj dokazat je iba hlasovanim
Chobot Máš pravdu - 65. Domnienka nie je dostatočná. Mali hlasovať všetci vlastníci bytov aj nebytových priestorov. Je to jeden celok.
Inak zaujímavé riešenie, že pivnice - nazvali ich skladovacím priestorom - sú samostatným nebytovým priestorom. Ale na druhej strane dobré - takto, kto nepotrebuje pivnicu, ju môže oficiálne predať susedovi.
Skús nájsť na nete nejaký vzor návrhu na súd ohľadne nelatnosti hlasovania na schôdzi, alebo si podľa všeobecného návrhu vytvor vlastný. Len sa treba poponáhľať, rozhodnutie môžeš súdne napadnúť len v lehote 30 kalendárnych dní od oznámenia výsledku hlasovania.
Inak zaujímavé riešenie, že pivnice - nazvali ich skladovacím priestorom - sú samostatným nebytovým priestorom. Ale na druhej strane dobré - takto, kto nepotrebuje pivnicu, ju môže oficiálne predať susedovi.
Skús nájsť na nete nejaký vzor návrhu na súd ohľadne nelatnosti hlasovania na schôdzi, alebo si podľa všeobecného návrhu vytvor vlastný. Len sa treba poponáhľať, rozhodnutie môžeš súdne napadnúť len v lehote 30 kalendárnych dní od oznámenia výsledku hlasovania.
Ako najlepsie napadnut platnost pisomneho hlasovania v BD?
Vieš, kto pozná odpoveď?
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
