Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
vyvlastnenie na výstavbu od neznámych vlastníkov v 1984
Dobry den.
Chcel by som sa spytat, ci sa vobec oplati zaoberat sa pozemkom a ist napr. za pravnikom za nasledujuci pozemok:
Pozemok vlastnila mama a teta mojho stareho otca (zomreli okolo r 1976).
Stary otec jediny dedic po nich dedil vsetko, no zatial som nenasiel dedicske konanie, ale dom, vinicu atd mal zdedene.
V roku 1984 (ked stary otec este bol v plnej sile a zdravy, zomrel v r.1992)
zacalia stavoinvesta s vykupom pozemkov na vystavbu sidliska. Spomenuta mama a teta stareho otca tam figurovali ako neznamy vlatnici s neznamym pobytom (toho casu obe zosnule, no s priamym potomkom). Bola urcena ista pani ako opatrovnik nez. vlastnikov v konani, ktora samozrejme nic nenamietala. 17.9.1984 MNV rozhodlo o vyvlastneni podla paragrafu 117 z c.30/1976(staveb zakon) a par.114 v spojeni s par.108 ods.2 pism.d zak z.50/1976 zb.
za nahradu 11 608 Kcs, ktora bola ulozena do uschovy na statnom notarstve.
Vystavba sa uskutocnila, dnes je tam parkovisko pred panelakom.
Dalej som v archive nasiel hospodarsu zmluvu z r.1986, kde financny odbor ONVprevadza pozemok bezplatne na stavoinvestu s tym, ze pozemok mesto nadobudlo DEDENIM po tete a mame stareho otca podla paragrafu 5 ods.1 vyhl.c.86/1977Zb.
Podla Vasho nazoru, je mozne s tym nieco urobit alebo to nema cenu?
Teraz nechcem aby mi vratili parkovisko, ale napr dohodnut nejku vymenu za iny pozemok, alebo nejaku kompenzaciu.
Dakujem
Chcel by som sa spytat, ci sa vobec oplati zaoberat sa pozemkom a ist napr. za pravnikom za nasledujuci pozemok:
Pozemok vlastnila mama a teta mojho stareho otca (zomreli okolo r 1976).
Stary otec jediny dedic po nich dedil vsetko, no zatial som nenasiel dedicske konanie, ale dom, vinicu atd mal zdedene.
V roku 1984 (ked stary otec este bol v plnej sile a zdravy, zomrel v r.1992)
zacalia stavoinvesta s vykupom pozemkov na vystavbu sidliska. Spomenuta mama a teta stareho otca tam figurovali ako neznamy vlatnici s neznamym pobytom (toho casu obe zosnule, no s priamym potomkom). Bola urcena ista pani ako opatrovnik nez. vlastnikov v konani, ktora samozrejme nic nenamietala. 17.9.1984 MNV rozhodlo o vyvlastneni podla paragrafu 117 z c.30/1976(staveb zakon) a par.114 v spojeni s par.108 ods.2 pism.d zak z.50/1976 zb.
za nahradu 11 608 Kcs, ktora bola ulozena do uschovy na statnom notarstve.
Vystavba sa uskutocnila, dnes je tam parkovisko pred panelakom.
Dalej som v archive nasiel hospodarsu zmluvu z r.1986, kde financny odbor ONVprevadza pozemok bezplatne na stavoinvestu s tym, ze pozemok mesto nadobudlo DEDENIM po tete a mame stareho otca podla paragrafu 5 ods.1 vyhl.c.86/1977Zb.
Podla Vasho nazoru, je mozne s tym nieco urobit alebo to nema cenu?
Teraz nechcem aby mi vratili parkovisko, ale napr dohodnut nejku vymenu za iny pozemok, alebo nejaku kompenzaciu.
Dakujem
Naposledy upravil Dav : 04.11.10 at 16:25
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času
6 
Tu nejde o prípady vrátenia podľa uvedených dvoch zákonov. Ide o tie pochybnosti - ako to bolo urobené. Začalo sa to vyvlastňovaním, ale vraj sa to "zdedilo" lebo vlastníci nemali dedičov ...
Podľa zákona 503/2003 v § 3 sú jeho prípadu najbližšie (nie však totožné) tieto body:
k) odmietnutia dedičstva v dedičskom konaní urobeného v tiesni,
l) vyvlastnenia za náhradu, ak nehnuteľnosť existuje a nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená,
m) vyvlastnenia bez vyplatenia náhrady,
5
4 Nejedná sa náhodou o výstavbu sídliska nad Jazerom v KE?
Podobný prípad riešim tiež, keď takýmto spôsobom vyvlastnili pozemok osobám ktoré boli k dátumu vyvlastnenia 15 rokov po smrti,boli označení za nezvestných a bol im v rozpore s aj vtedy platným zákonom ustanovený opatrovník (len aby obišli stavebný zákon)kedže nebohým osobám nemožno opatrovníka ustanoviť .Navyše vlastníkom predmetných pozemkov bola iná osoba (notárska zápisnica z vtedy Štátneho notárstva), ktorý vôbec nebol účastníkom konania
Samozrejme podal som určovaciu žalobu o absolútnu neplatnosť právneho úkonu .Ťahá sa to päť rokov a napriek flagrantným porušeniam zákonov(neexistujúca právna subjektivita , obchádzanie zákona,konanie proti dobrým mravom atď.všetko dôvody ktoré robia tento právny úkon absolútne neplatným) výsledok je nejasný.
Sudkyňa robí všetko preto aby o merite veci nemusela rozhodnúť(chýbajúci naliehavý právny záujem na veci a pod)
Argumentom je aj to , že podla nej nemôže otvoriť právoplatné rozhodnutie štátneho orgánu MNV napriek tomu , že absolútne neplatný právny úkon , je neplatný od samého začiatku a nie je potrebné skúmať jeho obsah.
Schodnejšia cesta je určovacia žaloba , že predmetné pozemky patria do dedičstva po nebohom skutočnom vlastnikovi
2
1 1. Ak k 17.9.1984 (dátum vyvlastnenia)existuje rozhodnutie Štatneho notárstva , že dedičom a teda vlastníkom Týchto pozemkov bol Váš starý otec a tento nebol účastníkom vyvlastňovacieho konania podal by som určovaciu žalobu , s petitom , aby súd určil že tieto pozemky patria do dedičstva po mojom starom otcovi (naliehavý právny záujem mám na podaní v tom , že ako zákony dedič- dedičia je ohrozené moje dedičské právo , ktoré si nemôžem uplatniť pre vyvlastňovacie rozhodnutie)
Ak súd rozhodne vo Váš prospech požiadate o dodatočné dedičské konanie pr e novoobjavený majetok.
Samozrejme treba doložiť všetky písomnosti včítane úmrtných listov tety vyvlastňovacieho rozhodnutia.
Je to dosť zložité konanie preto každopádne za právnikom on Vám aj povie cca čo to bude stáť a podľa toho by som sa rozhodol .
P.S Ak Vám chýba doklad zo Štátneho notárstva požiadajte archív príslušného Okresného súdu o vydanie kópie (tam prešli všetky dokumenty po Štátnom notárstve)
P.S II AŽ po absolvovaní dodatočného dedičského konania môžte vstúpiť do rokovania o prípadnej kompenzácií napr. výmený pozemkov a pod.
1 Bez rozhodnutia o dedičstve , že ku dátumu vyvlastnenia bo vlastníkom Váš starý otec to vôbec nemá zmysel a neunesiete dôkazné bremeno.
Predmetom konania nebude 11000 KCS ale určenie , že pozemok patrí do dedičstva po Vašom starom otcovi. 11000 KCS je z tohto pohľadu irelevantné.
Ak sú v katastri zapísaní stále ako vlastníci, vlastníctvo sa nevracia, ale existuje a dodatočne objavený majetok poručiteľa.
V prípade, že by sa dokázali tie chybné úkony, ktoré prípad vykazuje, neišlo by ani o vyvlastnenie ani o dedenie, určovacou žalobou by sa dal aj zápis v katastri zmeniť.
V prípade, že by sa dokázali tie chybné úkony, ktoré prípad vykazuje, neišlo by ani o vyvlastnenie ani o dedenie, určovacou žalobou by sa dal aj zápis v katastri zmeniť.
Hlasovalo 6 pouzivatelov
| Užitočné (6) | Kvaka, Flinstone, terezamaria, Danielle369, zdenka131, Lubaba |
olybaba 
Podľa zákona 503/2003 v § 3 sú jeho prípadu najbližšie (nie však totožné) tieto body:
k) odmietnutia dedičstva v dedičskom konaní urobeného v tiesni,
l) vyvlastnenia za náhradu, ak nehnuteľnosť existuje a nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená,
m) vyvlastnenia bez vyplatenia náhrady,
Hlasovalo 5 pouzivatelov
| Užitočné (5) | terezamaria, Lubaba, globalpartner, Danielle369, Kvaka |
V tom popise je dosť nejasností, ale ak si to dobre opísal, potreboval by si dobrého právnika ...
Treba zistiť, ako to bolo s tým vyvlastnením. Ak by bol pozemok vyvlastnený, nemal sa čo prevádzať štátnej organizácii podľa citovanej vyhlášky. Taký prevádzaný majetok sa nadobúdal len podľa § 1 vyhlášky, kde nie je váš prípad, ani vyvlastnenie.
Dedením mohol štát nadobudbúť majetok len zo závetu (čo nebolo), inak nikdy zo zákona dedením nenadobúda, dedičstvo mu môže len pripadnúť, ak nie je známy žiaden dedič. Čiže je tam opäť niečo chybné - dedením to nenadobudli. Dedičstvo im ani nemohlo pripadnúť, lebo iný majetok sa po tej tete dedil, teda mala dediča.
Ako je to zapísané v katastri? Bolo to vôbec prepísané? V tých rokoch sa obyčajne nič nezapisovalo.
Možno by sa to skutočne dalo predediť ako novoobjavené dedičstvo.
Treba zistiť, ako to bolo s tým vyvlastnením. Ak by bol pozemok vyvlastnený, nemal sa čo prevádzať štátnej organizácii podľa citovanej vyhlášky. Taký prevádzaný majetok sa nadobúdal len podľa § 1 vyhlášky, kde nie je váš prípad, ani vyvlastnenie.
Dedením mohol štát nadobudbúť majetok len zo závetu (čo nebolo), inak nikdy zo zákona dedením nenadobúda, dedičstvo mu môže len pripadnúť, ak nie je známy žiaden dedič. Čiže je tam opäť niečo chybné - dedením to nenadobudli. Dedičstvo im ani nemohlo pripadnúť, lebo iný majetok sa po tej tete dedil, teda mala dediča.
Ako je to zapísané v katastri? Bolo to vôbec prepísané? V tých rokoch sa obyčajne nič nezapisovalo.
Možno by sa to skutočne dalo predediť ako novoobjavené dedičstvo.
Hlasovalo 4 pouzivatelov
| Užitočné (4) | terezamaria, Lubaba, Flinstone, zdenka131 |
robbco
Podobný prípad riešim tiež, keď takýmto spôsobom vyvlastnili pozemok osobám ktoré boli k dátumu vyvlastnenia 15 rokov po smrti,boli označení za nezvestných a bol im v rozpore s aj vtedy platným zákonom ustanovený opatrovník (len aby obišli stavebný zákon)kedže nebohým osobám nemožno opatrovníka ustanoviť .Navyše vlastníkom predmetných pozemkov bola iná osoba (notárska zápisnica z vtedy Štátneho notárstva), ktorý vôbec nebol účastníkom konania
Samozrejme podal som určovaciu žalobu o absolútnu neplatnosť právneho úkonu .Ťahá sa to päť rokov a napriek flagrantným porušeniam zákonov(neexistujúca právna subjektivita , obchádzanie zákona,konanie proti dobrým mravom atď.všetko dôvody ktoré robia tento právny úkon absolútne neplatným) výsledok je nejasný.
Sudkyňa robí všetko preto aby o merite veci nemusela rozhodnúť(chýbajúci naliehavý právny záujem na veci a pod)
Argumentom je aj to , že podla nej nemôže otvoriť právoplatné rozhodnutie štátneho orgánu MNV napriek tomu , že absolútne neplatný právny úkon , je neplatný od samého začiatku a nie je potrebné skúmať jeho obsah.
Schodnejšia cesta je určovacia žaloba , že predmetné pozemky patria do dedičstva po nebohom skutočnom vlastnikovi
Naposledy upravil globalpartner : 05.11.10 at 18:49 Dôvod: gramatika-preklep
Hlasovalo 2 pouzivatelov
| Užitočné (2) | Mária27, Kvaka |
- navrátenie vlastníctva k pozemkom bolo mozne si uplatnit podla zakona cislo 229/1991 Zb. a podla zakona cislo 503/2003 Z.z. na prislusnom pozemkovom urade
- zakonmi boli stanovene lehoty na uplatnenie naroku, uz je davno po tychto lehotach
- podla uvedenych zakonov v pripadoch, ked pozemok (napr.vyvlastneny) nebolo mozne vratit vlastnikovi, lebo bol zastavany, pozemkovy urad rozhodnutim priznal vlastnikovi nahradu
- nahradu si mal vlastnik uplatnit na Slovenskom pozemkovom fonde, mohol sa rozhodnut, ci chce nahradny pozemok, alebo financnu nahradu
- v pripade, ze v zakonom stanovenych lehotach bola podana ziadost na pozemkovy urad, ze mate o tom doklad, pozemkovy urad mal konat; ked zomrel navrhovatel, jeho pravni nastupcovia sa stali po nom ucastnikmi konania
- tieto veci si ujasnite a ked mate doklady o uplatneni naroku, doporucujem za tym ist teraz na prislusny obvodny pozemkovy urad
- nezabudajte, ze vy musite vsetko o uplatneni vydokladovat, ked chcete byt v tejto veci uspesny
- zakonmi boli stanovene lehoty na uplatnenie naroku, uz je davno po tychto lehotach
- podla uvedenych zakonov v pripadoch, ked pozemok (napr.vyvlastneny) nebolo mozne vratit vlastnikovi, lebo bol zastavany, pozemkovy urad rozhodnutim priznal vlastnikovi nahradu
- nahradu si mal vlastnik uplatnit na Slovenskom pozemkovom fonde, mohol sa rozhodnut, ci chce nahradny pozemok, alebo financnu nahradu
- v pripade, ze v zakonom stanovenych lehotach bola podana ziadost na pozemkovy urad, ze mate o tom doklad, pozemkovy urad mal konat; ked zomrel navrhovatel, jeho pravni nastupcovia sa stali po nom ucastnikmi konania
- tieto veci si ujasnite a ked mate doklady o uplatneni naroku, doporucujem za tym ist teraz na prislusny obvodny pozemkovy urad
- nezabudajte, ze vy musite vsetko o uplatneni vydokladovat, ked chcete byt v tejto veci uspesny
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | Kvaka |
robbco
Ak súd rozhodne vo Váš prospech požiadate o dodatočné dedičské konanie pr e novoobjavený majetok.
Samozrejme treba doložiť všetky písomnosti včítane úmrtných listov tety vyvlastňovacieho rozhodnutia.
Je to dosť zložité konanie preto každopádne za právnikom on Vám aj povie cca čo to bude stáť a podľa toho by som sa rozhodol .
P.S Ak Vám chýba doklad zo Štátneho notárstva požiadajte archív príslušného Okresného súdu o vydanie kópie (tam prešli všetky dokumenty po Štátnom notárstve)
P.S II AŽ po absolvovaní dodatočného dedičského konania môžte vstúpiť do rokovania o prípadnej kompenzácií napr. výmený pozemkov a pod.
Naposledy upravil globalpartner : 07.11.10 at 06:35 Dôvod: doplnenie
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | Mária27 |
Dakujem za odpoved.
Starky bol priamy potomok , valstnikmi boli jeho mama a teta v neurcitom podiele.
V katastri je to zapisane, ale len tak, ze vznikla nova parcela zlucenim viacerych parciel z ktorych boli niektore vykupene, ine vyvlastnene, no figuruje tam len pod kupnou zmluvou.
Medzi nezistenymi vlastnikmi sa stale nachadza parcela na ich meno, ale uz nie pod povodnym cislom a s rozlohou 1400m2, ale pod novym cislom s rozlohou cca 400m2, s tym ze cez tento kusok vedie potok aj s ochrannym pasmom, takze cca 200m2 je vyuzitelnych, no bezcennych...-bez pristupu
Povodna parcela bola rozsekana na :
parkovisko-cca 1000m2-najzaujimavejsi cast
teplovod-par m2
cesta-30m2
povodie rieky-200m2
a zvysnych 200m2
Starky bol priamy potomok , valstnikmi boli jeho mama a teta v neurcitom podiele.
V katastri je to zapisane, ale len tak, ze vznikla nova parcela zlucenim viacerych parciel z ktorych boli niektore vykupene, ine vyvlastnene, no figuruje tam len pod kupnou zmluvou.
Medzi nezistenymi vlastnikmi sa stale nachadza parcela na ich meno, ale uz nie pod povodnym cislom a s rozlohou 1400m2, ale pod novym cislom s rozlohou cca 400m2, s tym ze cez tento kusok vedie potok aj s ochrannym pasmom, takze cca 200m2 je vyuzitelnych, no bezcennych...-bez pristupu
Povodna parcela bola rozsekana na :
parkovisko-cca 1000m2-najzaujimavejsi cast
teplovod-par m2
cesta-30m2
povodie rieky-200m2
a zvysnych 200m2
- navrátenie vlastníctva k pozemkom bolo mozne si uplatnit podla zakona cislo 229/1991 Zb. a podla zakona cislo 503/2003 Z.z. na prislusnom pozemkovom urade
- zakonmi boli stanovene lehoty na uplatnenie naroku, uz je davno po tychto lehotach
- zakonmi boli stanovene lehoty na uplatnenie naroku, uz je davno po tychto lehotach
Dakujem za odpovede.
Mam odlozenu korespondenciu aj s dorucenkami, kde sa to zacalo riesit este v zakonnom termine, no kadejake prietahy spozobili, ze odpoved s podstatnym obsahom takmer vzdy prisla po smrti stareho otca, nasledne po smrti starej mamy.
Na ich mene je len cast, ktora sa nevyvlastnila-cca 450m2
vyvlastnena cast-1400m2 bola dedena mestom s tym, ze :
Jedna dedicka-zomrela slobodna bezdetna
druha dedicka-zomrela ako vdova bezdetna, co nie je pravda,
pretoze mala 4 deti, z ktorych vsak v tom case uz zil len stary otec.
Stavoinvesta reagovala ze ona to ma v poriadku s odvolanim sa na mesto , ktrore to vybavilo a ze navyse ona po vybudovani vsetko vratila mestu. mesto zavolalo na pojednavanie streho otca, ktory bol uz pol roka po smrti. Nasledovalo dedicske konanie...a cely kolotoc odznova.....
Mam odlozenu korespondenciu aj s dorucenkami, kde sa to zacalo riesit este v zakonnom termine, no kadejake prietahy spozobili, ze odpoved s podstatnym obsahom takmer vzdy prisla po smrti stareho otca, nasledne po smrti starej mamy.
Na ich mene je len cast, ktora sa nevyvlastnila-cca 450m2
vyvlastnena cast-1400m2 bola dedena mestom s tym, ze :
Jedna dedicka-zomrela slobodna bezdetna
druha dedicka-zomrela ako vdova bezdetna, co nie je pravda,
pretoze mala 4 deti, z ktorych vsak v tom case uz zil len stary otec.
Stavoinvesta reagovala ze ona to ma v poriadku s odvolanim sa na mesto , ktrore to vybavilo a ze navyse ona po vybudovani vsetko vratila mestu. mesto zavolalo na pojednavanie streho otca, ktory bol uz pol roka po smrti. Nasledovalo dedicske konanie...a cely kolotoc odznova.....
Dakujem za odpovede.
Nie nejde o Kosice. Ale vidno ze podobne praktiky s pouzivali asi vsade.
Korespondenciu mam s mestom a so stavoinvestou.
S pozemkovym uradom nie- mohol by to byt problem ze sa u nich nepodla ziadost?
Takze postup asi taky ze:
1. kontaktovat pravnika
2. podat na sud urcovaciu zalobu s tym ze existuje dedic
s navrhom na pridelenie nahradneho pozemku
3. pozbierat vsetky papiere vr. umrtnych listov a korespondencie
4. prededit prisl. pozemok??(v podstate od prastarkej rovno na nas?)
5. cakat....
alebo sa zacat sudit koli vyvlastneniu bez vyplatenia náhrady, neexistujúcej právnej subjektivite , obchádzanie zákona,konanie proti dobrým mravom , neplatným právny úkon
vyvlastnenia za náhradu, ak nehnuteľnosť existuje a nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená-asi nie lebo sluzi na ten zamer.
odmietnutia dedičstva v dedičskom konaní urobeného v tiesni
si tiez nie, lebo ho nikto neodmietol.
Este ak mozete niekto na SS poslat cca odhad. kolko asi budu stat sluzby pravnika, nech sa viem +- nachystat. Dakujem
Nie nejde o Kosice. Ale vidno ze podobne praktiky s pouzivali asi vsade.
Korespondenciu mam s mestom a so stavoinvestou.
S pozemkovym uradom nie- mohol by to byt problem ze sa u nich nepodla ziadost?
Takze postup asi taky ze:
1. kontaktovat pravnika
2. podat na sud urcovaciu zalobu s tym ze existuje dedic
s navrhom na pridelenie nahradneho pozemku
3. pozbierat vsetky papiere vr. umrtnych listov a korespondencie
4. prededit prisl. pozemok??(v podstate od prastarkej rovno na nas?)
5. cakat....
alebo sa zacat sudit koli vyvlastneniu bez vyplatenia náhrady, neexistujúcej právnej subjektivite , obchádzanie zákona,konanie proti dobrým mravom , neplatným právny úkon
vyvlastnenia za náhradu, ak nehnuteľnosť existuje a nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená-asi nie lebo sluzi na ten zamer.
odmietnutia dedičstva v dedičskom konaní urobeného v tiesni
si tiez nie, lebo ho nikto neodmietol.
Este ak mozete niekto na SS poslat cca odhad. kolko asi budu stat sluzby pravnika, nech sa viem +- nachystat. Dakujem
dakujem.
Rozhodnutie neexistuje, alebo o nom neviem, dedicske konanie , kde dedil stary otec nemam a nenasiel som ho ani v archive (zatial) a aj kataster stale eviduje zvysnu cast na jeho mamu a tetu, ale pravoplatnym dedicom bol...dedil po nich vsetko, len dokument o tom nie je zachovany, bolo to kedysi v okolo roku 1960.
1.Takze najprv podat ziadost o urcovaciu zalobu.
2.prededit
3.riesit ostatne veci holadom vysporiadania, resp vymeny...
Moze sa stat ze povedia : 11000KCS mate ulozene mozete si ich vyzdvihnut ako vykupnu cenu urcenu v r 1984?
Rozhodnutie neexistuje, alebo o nom neviem, dedicske konanie , kde dedil stary otec nemam a nenasiel som ho ani v archive (zatial) a aj kataster stale eviduje zvysnu cast na jeho mamu a tetu, ale pravoplatnym dedicom bol...dedil po nich vsetko, len dokument o tom nie je zachovany, bolo to kedysi v okolo roku 1960.
1.Takze najprv podat ziadost o urcovaciu zalobu.
2.prededit
3.riesit ostatne veci holadom vysporiadania, resp vymeny...
Moze sa stat ze povedia : 11000KCS mate ulozene mozete si ich vyzdvihnut ako vykupnu cenu urcenu v r 1984?
robbco
Predmetom konania nebude 11000 KCS ale určenie , že pozemok patrí do dedičstva po Vašom starom otcovi. 11000 KCS je z tohto pohľadu irelevantné.
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
