Podstatné je, o akú zmluvu šlo. Ak ide o bežný obchodný kontrakt, ktorý sa nijako nevymyká bežnej činnosti firmy a ak nejde o nejaké závratné sumy, tak dokonca nie je potrebný ani len podpis konateľa. Nakoľko Obchodný zákonník definuje, že za podnikateľa môže konať aj jeho zamestnanec, aj keď nie je konateľom, a to vo veciach, ktoré mu vyplývajú z obvyklej pracovnej náplne. Tj. nie každú blbosť musí vo firme podpisovať konateľ, či nebodaj obaja. Bežné drobnosti, vrátane malých zmlúv môže podpísať kľudne ekonomický či finančný riaditeľ a pod. Ak by už šlo o scudzovací úkon, kde sy sa napr. prevádzala nehnuteľnosť, tam by sa vyžadoval podpis oboch konateľov. Ale pre bežné prevádzkové veci stačí podpis jedného, aj keď inak musia konať spoločne, alebo dokonca stačí podpis zamestnanca, ak to vyplýva z jeho obvyklej pracovnej náplne. Taže aby bolo možné presne posúdiť tvoj prípad, musel by som vedieť:

A. O akú zmluvu šlo
B. Aká bola hodnota plnenia
C. Aké činnosti a vakom postavení reálne vykonáva vo firme konateľ + jeho pracovná náplň
D. Organizačná štruktúra firmy.

Všetko toto zohráva rolu. Ale ako som uviedol, ak ide o nejaký bežný malý prevádzkový kontrakt a ak sa obvykle o prevádzkové veci stará jeden konate%l, tak na takúto vec stačí podpis jedného z nich.

Bol v čase podpisu zmluvy v OR zapísaný len jeden konateľ alebo viacerí? Jedna vec totiž je, že či má spoločnosť vymenovaných viac konateľov, ale druhá vec je či títo konatelia sú aj zapísaní v OR. A z otázky mi nevyplýva, či si len nevedela o existencii vymenovaného konateľa, alebo konateľa zapísaného v OR.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka sú účinky zápisu do OR platné voči 3 osobám dňom zápisu. Ak teda v čase podpisu zmluvy bol druhý konateľ zapísaný v OR viac ako 15 dní - zmluva je neplatná, alebo asi presnejšie ani nevznikla, keďže nebola podpísaná za spoločnosť.