No - takto to vyzera v praxi, ak niekto prilis veselo naraba zo zatvaranim tem. Uz som to tu pisal, ze uzatvaranie tem bez zjavneho dovodu vedie k chaosu na Porade, pretoze ak chcem vecne reagovat na prispevky (argumenty, ale casto aj nespravne pochopene a citovane moje nazory, ci dokonca obvinenia), musim potom zalozit temu novu. Neviem co prave toto je nasim cielom.
Navyse by som rad upozornil na skutocne bezprecedentnu drzost (poniektorych) moderatorov. No - co si mysliet o nasledovnom: Arizona zalozi temu, (ktora by podla vseobecneho nazoru na Etiketu) na Porade vobec nemala co hladat, pretoze sa jedna o politicku temu - (Povedzme spolu NIE tyraniu zvierat). Tema, ktora sa snazi o zmenu zakona v parlamente je vzdy politicka, aj keby sa tykala iba psich hovienok. Navyse je to tema, ktora ma za ciel vyrazne zasiahnut to zivota a slobody ludi (spomina sa tam az 5 rokov odnatia slobody), teda mozno ocakavat aj urcitu burlivejsiu debatu, ktora pokial viem, na Porade nie je vitana, preto si myslim, ze tema ani nemala byt zalozena.
Navyse Arizona hned od zaciatku vymazavala nazory inych, ktori sa snazili diskutovat k teme - podla vsetkeho slusne, bez urazania a vulgarizmov (vsetky vymazane prispevky som ani nestihol precitatat). Mne vymazala otazku k teme (nie nazor, ale otazku!!), musel som ju zadat opakovane. Nasledne Arizona temu uzavrela, pretoze sa vraj "vymyka zameru, s ktorym bola zalozena" - teda vymyvat mozgy a agitovat bez toho, aby sme dovolili komukolvek sa nad takouto zavaznou temou aspon zamysliet (co bolo podla mna povinnostou predkladatelov novely, ale co evidentne neurobili, pretoze predkladaju novelu, v ktotrej nie je jasne co je to tyranie ani co je to zviera, ake ma prave a ake ma voci zvieratam prava a povinnosti clovek).
Mna skutocne zaraza, kto uz dnes robi na Porade moderatora a ako veselo moze tuto funkciu zneuzivat. Analogicky - napr. ak by som bol ja moderatotom, tak by som napr. vyzval na peticiu za odsun vsetkych Madarov, nasledne by som premazaval prispevky, ktore by podla mna neboli "k teme" nasledne o dva dni by som temu uzavrel (ale nevymazal, - nech tam tema naveky svieti). Parada co?
Takze teraz k veci. Temu som zalozil na to, aby som mohol reagovat na konkretne nazory a prispevky:
dodo g napisal:
tvoje názory sú adekvátne tvojmu avataru...hrozné...choď k psychiatrovi čím skôr....Sorry za úprimnosť.
No tu nejde o uprimnost, ja si uprimnost vazim a na rozdel od mnohych inych na Porade ma je tazko urazit. Som si totiz vedomy, kam leziem, teda na net a je mi jasme, ze sa tu stretavam s kadekym. Aj s ludmi, ktori si tu mozno liecia nejake komplexy a vzrusuje ich urazat inych. Mne to teda nevadi, hoci sa cudujem, ze to nevadi moderatorom. Ja osobne som bol kritizovany uz za vyrok: "To snad nemyslis vazne".
dodo g napisal:
Alebo si skús zadovážiť psíka s ktorým budeš 6-7 rokov denno denne a potom zmeníš názor.
Nezmenim. Mali sme psov, uz ako dieta som vyrastal so psom a naposledy sme mali Labradora. Neviem kolko psov na Slovensku malo taku veterinarnu starostlivost, ako nas. Boli sme s nim viac u lekara ako so vsetkymi nasimi detmi dokopy. Neviem odkilal beriete, ze pokilal volam po dobromm odbornom, vyvazenom a podrobnom zakone, (pred tym, ako budeme strasit piatimi rokmi basy) som za tyranie zvierat. Ved je to uplne od veci.
dodo g napisal:
myslím že ten kto tam ten zákon predkladá ho nenapísal ráno za päť minút na vecku
Praveze napisal, o tom je cela tato debata. O nicom inom.
dodo g napisal: .Psa mačku či iné zviera ktoré nie je určené na konzumáciu
Zafhira napisala: mačka nie je zviera hospodárske ale spoločenské.
Akoze nie? Je to v zakone definovane? Ved uz som sem pisal, ze aj na slovensku su oblasti, kde konzumuju psov. A nie su to ina Romovia. Je tu kopec cinskych restauracii. Spracovavaju macky - okrem ineho. Su na Slovensku, mnohi z nich uz aj slovenski obcania.
Naopak - vo svete sa rozmahaju rozne nove moresy - napr. chov osipanej ako domaceho mazlicka - a to dokonca uz aj v bytoch. Velmi by som sa cudoval, ak by to nedorazilo aj k nam. Alebo - kam by ste zaradili zajaca ci rybu - k hospodarskym, alebo spolocenskym? A je vobec treba delit zvierata na spolocenske a hospodarske? Komu to pomoze? Zvieratam? A v com im to pomoze? A preco taketo delenie nie je v zakone, ked je to potrebne?
Taketo, a esete mnohe dalsie otazky mali byt polozene a zodpovedane, kym sa zacne uvazovat o sprisneni zakona.
Na zaver: Zakon, ktory by urobil naozaj poriadok vo vztachoch cloveka a zivocichov by som urcite privital. Ak si myslite, ze som proti, ste uple od veci. Ja som pre zvierata spravil mozno ovela viac ako vsetci krikluni, ktori su za zakon bez toho, aby si ho precitali. Napriklad som bol pomerne dlhe obdobie zivota uplny vegetarian. Kolko zvierat ste vy dokopy zjedli za ten cas a ako "humanne" boli chovane a usmrtene?
Ide mi len o toto. Ak zakon budu tlacit a predkladat "mazlickovi fetisisti", co sa evidentne deje, tak dopadneme ako dopadli v USA so sexualnym harasmentom. Nikto tam poriadne nevie, co to vlastne je, zato kazda sekretarka moze pripravit sefa o karieru a vsetky peniaze, ak vyuzije ponuku pravnikov (ktori nemaju do coho pichnut). Opat - som za ochranu zien pred obtazovanim, to tak ako to dopadlo v USA to rozhodne nie je dobre. Napriklad vyhodili nejakeho profesora z univerzity, ze vraj obtazoval nejaku studentku. Ako argument stacilo, ze "spomaloval" pri plavani v skolskom bazene, ked isiel okolo studentky. Neviem, ci mu rychlost merali radarom, ale sudu to stacilo. Teda - studentka sa nenaucila na skusku, mala zlost, tak profesor letel zo skoly.
A to len preto, ze celu legislativu nechali urobit feministkam. Tu dopadenme rovnako, ked zakon budu robit "mazlickovi fetisisti".