JAJA11 Nie som právnik, ale je tam podpísaný aj súhlas "Zamestnanec súhlasí, že Osobné ohodnotenie sa zamestnancovi priznáva a odoberá v zmysle Smernice XX o osobnom ohodnotení" - čiže v prípade osobného ohodnotenia je možná úprava jeho výšky bez ďalšieho súhlasu zamestnanca - ten bol vyjadrený zamestnancom pri podpise zmluvy.
Spolu so zmluvou mal dostať aj túto smernicu, prípadne by mala byť k nahliadnutiu
Myslím, že pri súde by záležalo na šikovnosti advokáta -
Áno, ale zároveň je tam suma mzdy aj osobného príplatku vypísaná pevnou čiastkou a na konci je bod že AKÉKOĽVEK zmeny v texte zmluvy môžu byť iba so súhlasom oboch strán, na základe podpísaného dodatku.
Podľa mňa sú tieto dva body v rozpore a asi by naozaj záležalo pri spore na advokátovi.
Správne by to podľa mňa malo byť buď tak, že osobné ohodnotenie by v zmluve nebolo pevnou sumou, ale len odkazom na nejaký iný dekrét, alebo by posledný bod (o nutnom súhlase oboch strán) doplnený o formuláciu ako napríklad "s výnimkou zmeny sumy osobného príplatku podľa bodu 2b".
Je mi jasné že osobný príplatok, jeho zmeny je (mal by byť) na rozhodnutí zamestnávateľa, ale toto je tak (podľa mna) divne naformulované, že tá zmena bez súhlasu zamestnanca by bol problém.
Ad absurdum: ak by platilo, že odkaz na Smernicu neguje záverečnú podmienku o nutnosti súhlasu oboch strán so zmenou, nedala by sa potom takto poriešiť aj základná mzda? Že dám do zmluvy pevnú sumu, plus odkaz na smernicu o stanovení mzdy, a napriek záverečnému bodu o nutnosti podpisu dodatku pri akejkoľvek zmene mu budem veselo meniť každý mesiac mzdu podľa tej smernice?