Prosím, nevie sa nik vyjadriť k tomuto problému?

Posúvam vyššie, nájde sa niekto s odpoveďou?

a čo konkrétne by si chcel vedieť z toho čo si napísal?

Chcem vedieť, či je to správne naúčtované a daňový pohľad na vec, keďže k úhrade ešte nedošlo, len my sme zaplatili poplatky súdu.

ja si myslím, že to máš dobre, úroky sú správne - nedaňové, pretože pohľadávka istina nebola uhradená. Poplatky sú tiež v poriadku, urobila si časové rozlíšenie. Ja tam nevidím nič také čo by bolo zle.

Mala som problém nájsť niečo bližšie k tomuto problému, takže som si nebola istá. Som vďačná za odpoveď , veľmi mi to pomohlo. Príjemný večer!

Dobrý deň, prosím o radu.
Firme prišiel platobný rozkaz, na základe ktorého uhradila:
- dlžnú sumu (neuhradenú faktúru)
- súdny poplatok
- trovy právneho zastúpenia žalobcu
- úrok z omeškania
Ako to zaúčtovať? Sú zaplatené poplatky, trovy a úrok daňovým nákladom?

ďakujem

Skúsi niekto?

??

Prosím poraďte....

Áno, sú daňovým nákladom. Ja som ich tiež účtovala na 538, ale auditorka mi odporučila preúčtovať ich na 548.

Prosim, vedeli by ste mi poradit s nasledovnym uctovanim? Trovy konania platene zdravotnym poistovniam sa uctuju na 538 alebo 548? Suvisia s platobnym vymerom uroku z omeskania za preddavky na poistne...
dakujem

poradíte mi? (sumy obrazne)

Veriteľ/navrhovateľ prostredníctvom advokáta vymáhal neuhradenú pohľadávku súdnou cestou

Svojmu právnemu zástupcovi uhradil na zákl faktúry za právne zastúpenie
518,343/321
/60 €+dph 11,40 €/71,40 €-obrazne)
(08.2009)

Súd vydal Plat rozkaz, ktorým zaviazal odporcu k úhrade
1-istiny
2-úrokov z omeškania
3-trov práv zast žalobcu (100€)
(09/2009)

(11/2009)
Na pojednávaní 30.11.09 veriteľ /navrhovateľ zobral svoj návrh späť, lebo dlžník/odporca do pojednávania uhradil istinu a časť trov právneho zastúpenia, ktoré súd vyčíslil v Plat rozkaze

Na základe späťvzatia návrhu na pojednávaní, súd vydal Uznesenie, kde konanie zastavil
a
vracia navrhovateľovi aj odporcovi časť uhradeného súdneho poplatku prostredníctvom Daň úradu (20 €).

100€ -trovy právneho zást, žalobcu z Platob rozkazu
80 € - dlžník uhradil (spolu s istinou) žalobcovi-veriteľovi-nám
20 € - = rozdiel oproti plat.rozkazu a úhrade, kt. súd uznesením vracia obom stranám konania prostredníctvom DÚ.

v čom mám problém:
- trovy práv zastúpenia, kt uhradil žalobca svojmu advokátovi sú nižšie, ako tých 80 € (aj DZ aj suma s dph na faktúre advokáta je nižšia), t.j. my sme s tým náklady nemali v tejto výške, môžem zaúčtovať ako -518/-321 = pôvodné účtovanie právneho zastúpenia, alebo radšej 315,378.../648)

ako mám rozumieť verdiktu - Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 20 € zaplatený kolkovými známkami prostredníctvom DÚ....
evidujem teda pohľadávku voči DÚ?
(ešte som sa s tým nestretla + ešte nám peniažky na účet v takejto sume nenabehli + ako zaúčtujem (315,378.../648) - my sme s uvedenou causou ani nemali také vysoké náklady, ktoré sa mi vrátili...
- dedukujem rozdiel, že advokát si na súde uplatnil vyššie - ďalšie trovy zastúpenia, ale nám ich už nevyčíslil.....
- a vrátia sa mi....prostredníctvom DÚ....?)

(súdny poplatok uhradil právny zástupca žalobcu a bol súčasťou jeho faktúry....)

Prosím o radu: firma podala žalobu na dlžníka, na základe ktorej súd vyčísliť súdny poplatok za podanie návrhu . Firma (navrhovateľ) tento poplatok zaplatila. Ako sa bude účtovať? Bude to 538? A ak odporca zaplatí v inom účtovnom období, tak to budem účtovať do výnosov až v tom druhom účtovnom období? Ďakujem pekne.