Hovorí ti niečo konverzia právneho úkonu?

No dobre ... zaujali ste ma , čo to je tá konverzia právneho úkonu?

Už ked ste začali tak dokončite nech to vieme všetci.

preco len rozhodnutia najvyssieho sudu? Rozsir to na vsetky sudy a urcite ti nieco najde

konverzia právneho úkonu = odporovateľnosť právneho úkonu
§ 42a oz

Konverzia právneho úkonu je prípad, keď sa právny úkon posudzuje podľa svojho obsahu a úmyslu jeho účastníkov a nie podľa názvu. Sledujú sa pritom všetky okolnosti, za ktorých bol tento právny úkon urobený. Je to napr. prípad, ktorý uviedol vitamin_r - zmluva o výpožičke, ktorá je bezodplatná - ak je tam odplatnosť, môže to byť posúdené aj ako zmluva nájomná a pod.

Vitamin_r, ja som len úmyslene zadal v úvode túto otázku ako budeš reagovať, keďže si ma ss nepriamo vyzval do diskusie. Ale snáď si nemyslíš, že mám chuť a čas s tebou viesť kontraproduktívnu diskusiu a vyvracať tvoje predstavy

úplne laicky reagujem na bod
1) kúpna zmluva v ktorej predavajúci predáva cudziu vec je neplatná

(príklad: sused "predá" dom druhého suseda)
[nejde tu o otázku či prejde vlastníctvo na kupujúceho ale či je zmluva platná]

Zmluva je platná pokiaľ splňa určité podmienky. A v tomto prípade ak je v zmluve už hned na začiatku stanovené, že pán X predáva pánovi Y dom, ktorý mu nepatrí a v zmluve je uvedené, že je ten dom jeho, tak je to lož a to robí zmluvu neplatnou, nie?

K otázke platnosti resp. neplatnosti kúpnej zmluvy, kde niekto predáva vec, ktorej nie je vlastníkom som sa už vyjadril, a nezdavastoval si ma, to sú opäť len tvoje predstavy, ktoré nemám v úmysle ti vyvracať. Ahoj a kľudne môžeš viesť aj monológ

v tom prípade je to sprostredkovanie a za ďaľšie bavíme sa v tom prípade o dvoch rôznych zmluvách

- Podľa Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci. Kupujúci sa zaväzuje zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu včas a prevziať tovar. Od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje zmluva alebo zákon. Zmluvné dohody majú prednosť pred zákonom.
Neplatné sú právne úkony, ktorým chýba niektorá náležitosť, ktorú zákon vyžaduje pod sankciou neplatnosti. Podľa Občianskeho zákonníka sa musí právny úkon urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne. Neplatný je aj právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné a keď ho urobil ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony. Tiež ten právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu, obchádza ho, či sa prieči dobrým mravom. Ak nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov. Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť.


to sa vzťahuje aj na predaj domu aj na internetový obchod.

vitamin v tomto prípade dávaš do súvisu dve nezlúčiteľné veci. V troška divnom pohľade hovoríš o zmluve. to chápem, ale na druhej strane ja ako e-shop mám dodávateľským spôsobom uzatvorenú zmluvu so svojím dodávateľom. Viem, že mi ju dodá. Resp. vec je už objednaná ale nie je u mna fyzicky na sklade aby som ju vyexpedoval. Ale predávať cudzí dom pokiaľ nemám v tom čase už uzatvorenú zmluvu s právoplatným majiteľom je troška o niečom inom. Zmluva je neplatná. Zmluva sa tak či tak stáva neplatnou, pretože ja akože predávajúci nesplním podmienky stanovené v zmluvy, takže je neplatná.

vitamin, takze po prve. nie nedal ale nedala.

Nie je platná. Co sa týka toho e-shopu nerieš to ďalej čo sa stane s tovarom. Odmietol si to riešiť v prípade domu.

kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci.

ako to chceš spraviť keď nemáš dom, nemáš 1000 Eur.????

Vitamin, nie si hlupy tak prosim sa nesnaz vyvolat tento dojem u ostatnych. Mám nápad, pokiaľ máš ešte problém s objasnením tejto veci skús predať môj byt niekomu ďaľšiemu a myslím že sa nájde dosť ľudí /polícia, prokurátor, sudca/, s ktorými si o tom môžeš pokecať a pokúsiť sa im vysvetliť svoju teóriu

neviem prečo sa vitamin_r urazil dostal od teba ferovu ponuku alebo žeby nepriamo priznal vyvrátenie jeho tvrdenia ?

vidiš bod 1. vyriešený

.....aby si to mal aj obšírnejšie..:..."Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou. Ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine. Rozlišujeme absolútnu a relatívnu neplatnosť právneho úkonu. Absolútna neplatnosť nastáva priamo zo zákona a pôsobí voči každému, takže každý sa jej môže dovolať. Absolútna neplatnosť právneho úkonu sa nepremlčuje. Relatívna neplatnosť nepôsobí priamo zo zákona, ale je založená na vyvrátiteľnej domnienke platnosti tohto právneho úkonu. To znamená, že relatívne neplatný právny úkon spôsobuje následky, akoby bol platný, ak nebol zbavený týchto následkov. Právnych následkov môže byť zbavený rozhodnutím súdu (či iného štátneho orgánu) alebo tým, že ho účastníci po vzájomnej dohode uznajú za neplatný. Na relatívnu neplatnosť súd prihliada iba na návrh oprávnenej osoby. Právo dovolať sa relatívnej neplatnosti sa premlčuje v lehote troch rokov po vykonaní právneho úkonu. Relatívnej neplatnosti sa však vo svoj prospech nemôže dovolávať ten, kto ju spôsobil."....odkial je to predpokladam vieš....

Absolútna neplatnosť.....

))))...ty si priklad demokracie prejavu v praxi..... proste kapitola sama o sebe...