V tomto prípade dedia aj deti zomrelého dediča, teda vnuci poručiteľa. Takéto niečo sa aj mne samej stalo pred niekoľkými rokmi, dedičstvo sa ma týkalo, akurát že som nezdedila nič...... niet nad dobré rodinné vzťahy.....

viete mi to niekto odovodnit, preco, ked, zo zakona vyplyva uplne nieco ine?

Ahoj, zakon je jednoznacny. Musis si polozit otazku, co je predmetom dedictva. Dedi sa to, co vlastni porucitel teda otec a stary otec v jednej osobe. Ak berieme do uvahy ze nemal manzelku, ale mal tri deti, tak dedia tri deti kazde tretinu. Ano, jedno dieta zomrelo, o znamena ze tu jednu tretinu nededi, ale dedia jeho deti, tie mal dve, ktore su vnucatami porucitela. Je to bez ohladu ako sa prededil majetok po ich otcovi.
to znamena ze deti dedia kazde tretinu a tie vnucata dedia spolu dalsiu tretinu, kazde po jednej sestine.

Vysvetľuješ si to zle, metter má pravdu. Skús si to prečítať viackrát....

Áno je to tak, keby žili všetky 3 deti, každé by predsa dedilo 1/3. a po každom znich, keby zomrel by dedili jeho deti. čiže po tom zomrelom budú dediť jeho deti a niekto si to vysvetlí nesprávnym systémom, že keď už teraz sú štyria dedičia, tak každý dostane 1/4 (už som sa s tým stretla), ale správne je to podľa metter - 1. dieťa dostane 2/6, 2. dieťa dostane 2/6, a 3. dieťa dostane 2/6=keďže je mŕtve, delia si to jeho deti po 1/6. Prečo by ste ich chceli ochudobniť o to, čo by im patrilo v prípade, že by ich rodič žil?

mno, musim sa priznat, ze zakon je naozaj jednoznacny, ale akokolvek si to citam, vychadza mi z toho to, co som napisal. Viem, hrame sa tu na slovicka, ale uz par raz sa mi stalo, konkretne na danovom urade a katastralnom urade, ze co je bezna, zauzivana prax, nemusi byt spravidla spravne a po podnete rozhodnutie vyssej instancie poznamenalo cely dotknuty urad. Preto sa pytam na vas nazor na tuto vec a nie na to, co je zauzivana prax.

Moj nazor je, ze deti porucitelovych deti by mali dedit v pripade, ze porucitelove deti odmietnu dedicstvo. Nikde som sa totiz nedocital o tom, ako sa ma nakladat s castou dedicstva, ktore jeho dedici odmietnu. Prax je tusim taka, ze sa rozdeli medzi ostatnych dedicov. Tak co vy na to?

To by patrilo ich rodicovi a ani zdaleka nie im. Ich rodic by s tym kludne mohol nalozit, ako by chcel. Hoci hned aj darovat socialne slabsim obcanom.

robovi - neviem ako ti to mám povedať už, myslím, že som to napísala jasne a zreteľne po slovensky, bohužiaľ japončinu alebo nárečovú ugandštinu nepoznám. Za toto iste dostanem zase mínusový bod, ale stojím si za tým čo som napísala. Taká je prax, vždy opakujem VŽDY sa to tak robí, ešte nikdy opakujem NIKDY som to nevidela žiadneho opakujem ŽIADNEHO notára robiť inak. v 100% prípadov sa to robí podľa zákona, ale nie podľa toho tvojho výkladu, ale podľa toho, čo ti tu každý píše a ty si myslíš, že s tým nesúhlasíš.

Oki, toto ze vzdy, ale vzdy sa to robi tak a nikdy a nikdy si to nevidela robit inak bolo aj v mojom pripade na DU Hurbanovo, ale napriek tomu, kedze som nasiel oporu v zakone, na zaklade rozhodnutia ministerstva financi, ktore je nadriadenym organom UDRSR v Banskej Bystrici museli rozhodnut inak a nie tak, ako bola bezna prax v konkretnom pripade. Preto sa pytam, kde v legislative ma tebou popisovany vyklad vacsiu oporu, ako ten moj. Neberte to ako rypanie, ale ja chcem vidiet ine aergumenty ako "vzdy sa to tak robi a nikdy inak."
Na toto mi viete niekto odpovedat?
Nikde v Obc. Z. som sa totiz nedocital o tom, ako sa ma nakladat s castou dedicstva, ktore jeho dedici odmietnu.
Odpoved typu, ze vzdy sa to tak robi a nikdy inak, nepokladam za relevantnu.
Este raz vam dakujem.

Prečo tu robovi do dedičstva mieša Daňové úrady a výklad zákonov ich úradníkmi. Na dedenie sú notári a súdy. A naviac sám v zadaní, v poslednej vete píše, že jeho výklad je asi mylný. A kto vlasne to dedičstvo odmietol?
Asi bude chronický oponent.

Podľa mňa ustanovenie § 473 Obč. zákonníka treba vykladať takto:

Podľa § 473 ods. 1 v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým dielom. Dedia teda všetky, žijúce, osvojené deti a pod. a manžel. Sú však prípady, keď dieťa rodiča nemôže dediť. Tak napr. dieťa nededí ak neprežilo rodiča a zo zákona mŕtvy nemá spôsobilosť na právne úkony. Preto nemôže dedičstvo prijať. Ďalej dieťa nededí, ak odmietne dedičstvo, ďalej, ak bolo dieťa vydedené poručiteľom a ak poručiteľ v listine o vydedení nevztiahol účinky vydedenia aj na potomkov vydedeného (§ 469a Obč.zák.). Na takéto prípady zákonodarca pamätal tak, že v odstavci 2 určil záväzné pravidlo, na základe ktorého, ak niektoré z detí poručiteľa nededí, nadobúdajú dedičský podiel po tomto dieťati jeho deti podiel rovnakým dielom. A ak nededia ani tieto deti alebo niektoré z nich, dedia rovnakým dielom ich potomci.

Inak povedané z ustanovenia § 473 Obč. zák. vyplýva, že ak dieťa poručiteľa má potomkov, pričom toto dieťa zo zákonného dôvodu nededí, potom tento jeho dedičský podiel v žiadnom prípade neprechádza na ostatných súrodencov a žijúceho manžela, ale prechádza na jeho potomkov. Ak teda poručiteľovo dieťa nededí, po ňom uvoľnený podiel pripadne jeho žijúcim deťom (vnukom poručiteľa), ktoré sa oň podelia rovnakým dielom. V prípade, keď nededí ani vnuk (vnučka) poručiteľa, uvoľňuje sa tým podiel, ktorý by mu inak pripadol, pre jeho dieťa, t.j. pre pravnuka poručiteľa.

Aby sa zákon mal vykladať tak, ako si to vysvetľuješ Ty, potom v zákone by muselo byť uvedené napr., že v prvej skupine dedia manžel a žijúce deti, ktoré neodmietli dedičstvo a ani neboli poručiteľom vydedené.

do dedicstva nemiesam danove urady, len som uviedol moj konkretny pripad s danovym uradom, pri ktorom mi danova uradnicka tvrdila tiez ze sa dan vyrubuje vzdy, ale vzdy urcitym sposobom, pricom ja som ju presviedcal, ze jej vyklad zakona je zly, nasledne som podal podnet na danove riaditelstvo. moj podnet skoncil napokon na min. financii, kde mi dali za pravdu a danova uradnicka napriek tomu, ze vzdy, ale vzdy a nikdy nie inak musela na zaklade odpovede z min. financii vyrubit dan v tomto pripade tak, ako som si vykladal zakon ja. Preto si myslim, ze nie vzdy, ked sa nieco robi zauzivanou praxou, musi byt spravne. Z toho vyplyva aj moja otazka.

sice som v zadani zapochyboval o mojom vyklade a aj nadalej nie som presvedceny, ze moj vyklad je spravny, ale este nikto z vas mi tu nepodlozil ten bezne zauzivany sposob riesenia dedicneho konania konkretnou legislativou. iba sa tu ohanate tym, ako je to bezne zauzivane.

nie som absolventom pravnickej fakulty, ale poniektori z vas urcite su, tak mi to vase tvrdenie prosim vas podlozte nejakou legislativou, ktora bude jednoznacna.

Aha a aby som nezabudol, tento pripad je cisto hypoteticky, ale co uz ked rad polemizujem. inak nie som chronicky oponent, ale chronicky nespokojenec, co je nieco diametralne odlisneho.

super, dakujem, toto som chcel citat.
Ale predsa len by som sa chcel nieco opytat, aby si mi to upresnila. Zvyraznil som to v tvojej citacii hrubym. Chcem sa na zaklade tejto odpovede opytat: Preco potom, ked dieta porucitela odmietne dedicstvo ho nedostanu jeho deti /teda vnuci porucitela/, ale jeho diel dedicstva sa rozdeli podla bezne zauzivanej praxe medzi ostatnych spoludedicov?

ale čo má daňový úrad spoločné s dedičstvom???????????????
ten zákon, ktorý si na začiatku citoval, sa ani so zavretými očami nedá vyložiť tak, ako si si ho vyložil ty
a nakoniec - keď niektorý dedič odmietne dedičstvo, tak sa proste s ním neráta. nemôže ale odmietnuť dedičstvo v prospech niekoho. ak sú 4 dedičia a jeden odmietne, tak sa proste dedí na tretiny

Odmietnutý dedičský podiel dieťaťa poručiteľa prechádza na potomkov dieťaťa, ktoré podiel odmietlo, ak ich má. Myslím, že to vyplýva z môjho nasledujúceho textu. To , čo si zvýraznil som uviedla ako možné príklady, keď dieťa nededí. Dôležitý je ten nasledujúci text.
P.S. Nemôže byť bežnou praxou, že dedičský diel dieťaťa , ktoré odmietlo dedičstvo automaticky prejde na ostatné deti poručiteľa a manžela. Môžu sa však dohodnúť na takomto vysporiadaní dedičstva.

teraz si tú otázku čítam ešte raz a je napísaná trochu nejednoznačne. čiže, ak mám odpovedať, tak ako si myslím, že sa pýtaš: deti toho zomrelého súrodenca majú nárok na dedenie, vnúčatá zatiaľ nie. Aha, akosi mi nenačítalo odpoveď Petry, takže... diskutujte.

zjavne si ma nepochopila. Ale nech. ked sa tak vehementne toho drzis, podloz mi to nejakou legislativou a neopakuj stale nieco dokola. opytam sa ta priamo:

Preco, ak su 4-ia dedici a jeden odmietne, tak sa proste dedi na tretiny?

PS: sorry za moju prudku, neokrochanu reakciu

Takze si to zhrnme.
1. ak /dieta A/ porucitela neprezilo porucitela, po porucitelovi dedia aj deti osoby A jej dedicsky podiel rovnakym dielom.
Akceptujem

2.Dedicsky podiel dietata, ktore odmietlo dedicstvo automaticky prechadza na deti odmietaca.
Akceptujem.
Navrhujem odobrat licenciu vsetkym notarom, pre ktorych je bezne zauzivanou praxou rozdelit odmietnuty podiel medzi ostatnych dedicov.

Zaroven Vam vsetkym dakujem za ucast v tejto diskusii a kopu novych informaqcii.

robovi, len na okraj - ty si aj po sebe čítaš, čo píšeš? Alebo si prvýkrát v živote videl nejaký zákon a teraz sa tváriš, že ho nechápeš, aby si rozprúdil diskusiu? priznám, ide ti do celkom dobre.
p.s. môžem vedieť aké máš najvyššie ukončené vzdelanie? čisto z osobného záujmu
ďakujem.

Ak môžem do toho vstúpiť, tak štyri dedičské podiely budú zachované, ak sa bude dediť výlučne podľa zákona.