Nechcem byt rypavy, ale formulacia je trocha nestastna, musel som si to dvakrat precitat, kym mi dosla pointa
Podstatne je, v ramci rozhodovacej cinnosti VZ nie je priama suvislot mezdi neuhradenim straty z predchadzajuceho obdobia a rozdelenim zisku z rokov 2004-7. Su to dve nezavisle rozhodnutia:
- VZ sa rozhodne, ze strata z roku 2014 bude zatial neuhradena (preuctujeme na 429)
- VZ sa rozhodne, ze nerozdeleny zisk uctovany na 428 z rokov 2004-2007 sa rozdeli.
VZ nemoze dnes priamo rozhodnut v zneni, ze bude strata uhradene z buducich obdobi, nakolko by to bolo rozhodnutie, ktorej plnenie nie je zarucene. Treba sledovat logiku, ze ak sa nerozhodne o uhrade teraz, moze sa uhradit z neskorsih ziskov, alebo inym sposobom ustanovenym zakonom (napr. spolocnikmi).
Dovolil som si tuto litanut z dovodu, lebo zadanie otazky sa da vysvetit, ako keby sa VZ dopredu a priamo rozhodovalo o sposobe uhrady straty v buducnosti.