Slovenskou legislativu moc dobře neznám ale hlavní rozdíl mezi IAS 17 a českou úpravou je že se do majetku nezahrne jen akontace ale celí pronajatý majetek.

Další rozdíl je, že hodně případů který by se považovali (dle české úpravy) za operativní leasing jsou (podle IFRS) finanční. Většinou je to způsobení tím že doba pronájmu je relativně dlouhá a/nebo že existuje právo majetek výhodně (na konci splácení) odkoupit.

Jednou jak se usoudí že se jedná o finanční leasing (podle IAS 17) do majetku se promítá součastná hodnota všech splátek (s tím že akontace se považuje za první splátku v nultém období) nebo reálná hodnota předmětu (podle která je nižší). Do závazků se promítne stejná částka.

Majetek se pak odepisuje (stejně jako kdyby se vlastnil) zatím co závazek se amortizuje (metodou efektivní úrokové sazby) jakoby se jednalo o půjčku.

Jinak, minulí týden IASB publikoval diskusní dokument v kterém navrhuje de fakto zrušení možnosti účtovat o operativním leasing. Tento krok se už chystá dlouho a proto se dá očekávat ze za takoví rok dva, veškerý leasing (neboli jakákoliv dohoda o užívání cizí věci) se bude považovat za finanční leasing, bez ohledu na dobu trvání (či klasifikaci podle národních standardů).