Pochopil som dobre, že v rokoch 2005 až 2007 si nebol v pracovom pomere so SAV? Východiskom pre výpočet odstupného je trvanie posledného prac. pomeru. Jednotlivé pracovné pomery počas predchádzajúcich rokov sa nespočítavajú. Dôležité je, ako dlho trval pracovný pomer, ktorý sa má teraz ukončiť.

Vyplýva to z § 76 ZP ods. 1:

(1) Zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a) alebo b) alebo z dôvodu, že zamestnanec stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu alebo dohodou z tých istých dôvodov, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné v sume najmenej dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku. Ak pracovný pomer zamestnanca trval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, patrí mu odstupné v sume najmenej trojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku.

JE tam pracovný pomer v jednotnom čísle, čo znamená, že sa neprihliada na viaceré pracovné pomery existujúce v minulosti.

Zásadná otázka teda je, či si počas štúdia bol v pracovnom pomere alebo nie. Teda či PP uzatvorený v r. 2001 bol v roku 2005 ukončený alebo nie.

Odpoveď v texte.

to si musim zistit ako to bolo zmluvne osetrene ked som bol na studiu.Vdaka z aodpoved.

trochu som zmätený z dvoch odlišných odpovedí. Skús mi napísať Tweety, prečo 3 mesačné odstupné a nie 2, aby som to vedel potom argumentovať.Vdaka

Nepovedala by som, že v nároku na odstupné sú odlišné. Podstata je v tom, tak ako už napísal Chobot, či PP trval aj počas štúdia. Ak trval, vzniká nárok na trojmesačné odstupné, tak ako som už uviedla.

Pýtal si sa aj na výpovednú dobu. Ak skončíš PP dohodou, tak je bezpredmetné hovoriť o výpovednej dobe. PP skončí v deň, ktorý dohodnete.

Ak ti dajú výpoveď, tak výpovedná doba (VD) bude buď 2 mesačná, alebo 3 mesačná, zase v závislosti od toho, ako ten PP trval.

U VD je ale v ZP trochu inak upravené to trvanie PP. ZP uvádza pri VD toto:

(1) Ak je daná výpoveď, pracovný pomer sa skončí uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre zamestnávateľa aj zamestnanca a je najmenej dva mesiace. Ak je daná výpoveď zamestnancovi, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, je výpovedná doba najmenej tri mesiace.

Čiže to sa dá vysvetliť viacerými spôsobmi. Ale pokiaľ nemáme jasno v tom trvaní PP a spôsobe skončenia PP (výpoveď či dohoda) tak to nebudeme zatiaľ riešiť.

Aj na tú VD som mu v prísp. odpovedala.

AHojte. Podavam do mojho problemu dalsie informacie. Od 1.1.2003 som mal zmluvu na dobu neurcitu. Potom mam od 1.10.2005 do 18.7.2007 neplatene volno vyhradene na denne doktorandske studium. Od 19.7.2007 mam novu zmluvu na dobu neurcitu. Ta predchadzajuca nebola zrusena. Ako je to teda? Nova zmluva nahradza staru? Alebo sa mala stara ukoncit a ked sa tak nestalo tak ako teda? Otazky smeruju ako, som pisal vyssie, k vypoctu odstupneho.
Velka vdaka za odpovede.

AK predch. nebola zrušená, tak prečo bola potom nová?

Je to zmätočné. Pokiaľ, ako píšeš, že tá pôvodná zmluva nebola zrušená, tak de facto máš 2 pracovné zmluvy, jednu uzatvorenú 1.1.2003 a druhú uzatvorenú 19.7.2007. Tou z júla 2007 sa mal ten predchádzajúci prac. pomer zrušiť. Takže si myslím, že tvoj súčasný PP trvá od roku 2007, pokiaľ to v roku 2007 nebol len dodatok k tvojej prac. zmluve z roku 2003.

Treba si dôkladne preštudovať tú zmluvu z r. 2007, či tam nie je uvedené, že ten PP z roku 2003 sa zrušil.

Ale skús požadovať 3 mesačné odstupné z dôvodu, že tvoj PP trvá od roku 2003. Uvidíš, ako zareagujú. Možno ti to priznajú.

lebo sa stala niekde chyba. Riaditel to tak chcel a personalne to uz nekontrolovalo. Zaujima ma hlavne riesenie sucasnej situacie.

Ahoj. Ta zmluva z roku 2003 bola fakt v zabudnuti a v tej z roku 2007 sa nic o tej starej nepise. Je nova.
Co myslis tym "Tou z júla 2007 sa mal ten predchádzajúci prac. pomer zrušiť." Neexistuje jednoznacna odpoved, ci sa stara rusi ak je nova zmluva?

Tá nová bola na rovnakú prácu, ako tá predošlá?

ano

Ak to tak bolo, potom to nebolo v súlade so ZP. Ak je tá prvá zmluva v zabudnutí( čo si neviem dosť dobre predstaviť) ak si riadne pracoval už od r. 2001) nárok by vznikol len na 2-mes. odstupné. Skús sa poinformovať na mzdovom resp.personálnom oddelení ako to prakticky s tými zmluvami je.<!-- / message --><!-- #### start Richard zobrazit komentár k oceneniu #### --><!-- #### koniec Richard zobrazit komentár k oceneniu #### --><!-- sig -->

Myslela si od roku 2003? Rata sa teda do trvania zmluvy aj neplatene volno? Ak nie, tak preto len 2 mesiace, lebo od 1.1.2003 do 1.10.2005 a od 19.7.2007 do 30.9. 2009 su len 4 roky a 11 mesiacov?
Stala sa proste chyba. ZP to asi neriesi, vsak? (ak su dve subezne zmluvy, ze ktora je teda platna pre vypocet odstupneho)

V prvom príspevku píšeš, že od roku 2001, tak ako teda? NV sa ráta do obdobia trvania PP, samozrejme, ak si ho nemal z dôvodu jeho čerpania, ukončený.

Ano v prvom prispevku som pisal od 2001, no bolo to vzdy na dobu urcitu, s prestavkami. Od 2003 na dobu neurcitu.

Aj neplatené voľno je doba trvania pracovnej zmluvy, pretože PP trvá, akurát máš voľno.

Presne tak, ZP to takto podrobne nerieši, takéto neštandardné prípadny ani nemôže, lebo to môže vzniknúť len omylom

Môže sa v praxi stať, že sú 2 súbežné pracovné zmluvy, avšak málokedy u jedného zamestnávateľa. To by musel napr. robiť niekto 1/2 úväzok upratovačku a na 1/2 úväzok vrátnika. Vtedy pri skončení PP by sa posudzoval ten PP, ktorý sa končí, buď upratovačka alebo vrátnik. Ak by robil niekto 7 rokov upratovačku a 2 roky vrátnika, tak pri skončení PP upratovačky by mal nárok na 3 mesačné odstupné a pri skončení PP vrátnika len 2 mesačné odstupné.

Ty ale prakticky nemôžeš súbežne vykonávať činnosti určené v oboch prac. zmluvách. Tebe končia PP, ktorý si uzavrel v roku 2007. Môžeš ich však poštengrovať, že máš ešte jeden prac. pomer z roku 2003. Ale hovorím, že je to zmätočné, lebo keby si si nárokoval práva z toho PP z roku 2003, tak by si musle tú prácu aj vykonávať. Ty si ale vykonával prácu na základe PZ z roku 2007.

Preto skús žiadať 3 mesačné odstupné, pokiaľ ti ho nepriznajú dobrovoľne, môžeš sa skúsiť súdiť s tým, že by si argumentoval, že si vykonával prácu na základe zmluvy z roku 2003 a teda tvoj PP trval 6 rokov.

Je to neštandardný prípad, kde neexistuje jednoznačná odpoveď.

Ahojte. Este mam jednu otazku. Ak mi da zamestnavatel vypoved z dovodu nadbytocnosti, tak mi zacina od zaciatku dalsieho mesiaca plynut 3 masacna vypovedna lehota v ktorej by som dostaval plat (pracovny pomer viac ako 5 rokov) a potom este podla paragrafu 76 ZP mam este narok na 3 masacne odstupne?

Ak by to bolo dohodou k urcitemu datumu (skorsiemu ako 3 mesiace), tak by som prisiel financie, ktore by som ziskal vo vypovednej lehote a na odstupne by som mal narok?

Co je lepsie? Neprijat dohodu a nechat zamestnavatela dat vypoved?