Tvoja manželka a ty navštívte notára, požiadajta ho o vypracovanie darovacej zmluvy (nepredpokladám, že si ju vypracujete sami), ktorou ti manželka daruje spoluvlastnícky podiel na dome, asi 1/2. Dva exempláre darovacej zmluvy a návrh na vklad zanesiete na príslušnú správu katastra, ktorá v konaní rozhodne o povolení vkladu vlast. práva do katastra. Následne budete v LV vlastníkmi domu obaja. V tomto prípade podielovými spoluvlastníkmi, nie bezpodielovými.

Len na okraj , vklad do katastra je pri bežnom , neskrátenom konaní 66 € .

A keď už je taká dôvera / medzi manželmi by aj mala byť /, tak teda určite by som notára nezaťažoval , zbytočne peniaze nevyhadzoval ....
Len za vypracovanie zmluvy , napríklad

http://www.notarnitra.sk/poplatky.htm

a to nehovorím , že si ešte aj znalecký posudok musíš vyhotoviť a iné poplatky...
Keby to bolo medzi iným príbuzenstvom , ešte pochopím ...to aby blbé reči nemali .

Darovaciu zmluvu - vzor máš , urobíš podľa toho a funguješ ...

znalecky nepotrebujes

Vidím , že si neprečítal odkaz ....alebo povrchne ...

Takže znova ...

http://www.notarnitra.sk/poplatky.htm

To znamená , že ohodnotíš sám ...?????
Chudák notár ....

Takže:

Darovacia zmluva - podľa formulácie otázky od zadávateľa j.kusana som presvedčený, že bude lepšie, ak zadávateľ prenechá prípravu zmluvy niekomu, kto tomu rozumie. Môže to byť notár, advokát alebo realitný maklér (realitná kancelária). Nemusí to byť až také drahé, hlavne v prípade realitky (samozrejme, že notárska zápisnica stojí viac).

Znalecký posudok - chce mi niekto tvrdiť, že notár, aby si mohol stanoviť svoju odmenu, bude nutne potrebovať znalecký posudok, ktorého cena možno prevýši aj samotnú odmenu notára? To hádam nie, existujú aj iné riešenia...

j.kusan - odkiaľ si?

ale precital a je to paradny "vtip", co takto pozriet na § 18a vyhl. č. 31/1993 Z.z. a znalecky vazne nepotrebujes

ja som z Povazskej Bystrice.

...minimálne si dobre zvážiť výhody a nevýhody možností, ktoré na dosiahnutie želaného stavu sú... ...rozšírenie BSM má tiež svoje čaro...

http://financie.etrend.sk/pravo/rozs...elkin-byt.html

dohodou o rozsireni BSM vies riesit len veci, ktore sa nadobudaju nasledne, po uzavreti tejto dohody
ak je uz vec vo vlastnictve jedneho z manzelov (v dosledku daru, dedenia...), jediny sposob, ako dosiahnut spoluvlastnictvo, je prevod spoluvlastnickeho podielu na druheho z manzelov - takato uz uz nebude patrit do BSM, ale bude v podielovom spoluvlastnictve

...mám iný pohľad na vec a preto s uvedeným nesúhlasím... ...rovnako nepodceňujem výhliadky podielového a bezpodielového spoluvlastníctva... preto som zadávateľovi šupla na zváženie iný pohľad...

...hllllllboká to myšlienka......

......že problééééééém ....???????????????

Nesúhlasiť samozrejme môžeš. Myslim si však, že na túto vec už v právnej obci existuje v zásade všeobecný konsenzus.

Dohody rozšírujúce alebo zužujúce rozsah BSM možno uzavierať len do budúcnosti z toho dôvodu, že:

a) dohoda o rozšírení rozsahu BSM nie je samostatným nadobúdacím titulom, na jej základe preto druhému manželovi nemôže vzniknúť spoluvlastníctvo (to vznikne na základe nadobúdacieho úkonu/skutočnosti v spojení s takouto dohodou, čiže musí byť uzavretá pred nadobúdacím úkonom/skutočnosťou),

b) dohoda o zúžení rozsahu BSM nie je samostatným spôsobom zrušenia a vysporiadania BSM k nejakej jeho súčasti, na jej základe preto nemôže zaniknúť spoluvlastníctvo k veci, ktorá už je v BSM (takéto spoluvlastníctvo jednoducho nevznikne pre to, že takáto dohoda bola uzavretá pred nadobudnutím veci).

Napr. Krajský súd v Nitre vo vzťahu k dohodam o zmene rozsahu BSM uviedol (a potvrdil vyššie uvedenú argumentáciu):

Dohoda uzatvorená v zmysle § 143a ObčZ o rozšírení BSM môže mať právny význam iba pre nehnuteľností nadobúdané v budúcnosti po uzavretí takejto dohody. Nemôže modifikovať právne vzťahy vzniknuté pred uzavretím dohody podľa kogentného právneho predpisu, teda nemôže mať spätnú platnosť - retroaktivitu, nemôže meniť vlastníctvo už vzniknuté. Ust. § 143a ods. 1 ObčZ určuje výnimku zo všeobecného rozsahu BSM a táto výnimka sa vzťahuje len na majetok nadobudnutý za trvania manželstva, netýka sa teda majetku nadobudnutého pred uzavretím manželstva. Ak by počas manželstva mal niektorý z manželov nadobudnúť nehnuteľnosti do svojho výlučného vlastníctva, nedošlo by k takémuto nadobudnutiu po uzatvorení dohody o rozšírení BSM, ale daná nehnuteľnosť by bola nadobudnutá obidvomi manželmi do BSM. Dohoda v zmysle § 143a ObčZ môže upravovať iba režim nadobúdania veci do BSM v budúcnosti, a sama o sebe nemôže byť právnym titulom pre zmenu v osobe vlastníka. Z toho dôvodu takúto dohodu, i keby upravovala režim nadobudnutia nehnuteľností, nie je možné zapísať do katastra nehnuteľnosti. Do katastra možno zapísať až konkrétny právny úkon, ktorým jeden z manželov, prípadne obaja, nadobúdajú za trvania manželstva vec, ktorá by inak, ak by neexistovala dohoda podľa § 143a ObčZ, bola predmetom výlučného vlastníctva jedného z manželov (alebo predmetom bezpodielového vlastníctva v súvislosti so zúžením BSM). Jednoznačne je potrebné konštatovať, že dohoda o rozšírení BSM alebo o zúžení BSM sa môže týkať iba vecí, ktoré manželia, alebo jeden z nich nadobudnú až od okamžiku uzatvorenia takejto dohody. Uvedená dohoda je iba dohodou o spôsobe nadobúdania nehnuteľností počas manželstva a k nadobúdaniu vlastníctva veci v zmysle tohto dohodnutého spôsobu dochádza potom ďalšími právnymi úkonmi, ktoré už majú vplyv na zmenu osoby vlastníka v katastri nehnuteľnosti.