zabudla som dodať, že ešte nie sú majetkovo vysporiadaní. Nestretol sa niekto s takýmto prípadom?

Uz tym, ze sa manzel dobrovolne odstahoval, jej vytvoril velmi pekny predpoklad na jej mozne buduce zotrvanie v byte. Samozrejme, jej inciativa bola nad ramec. O tom, kto ostane v najomnom byte, je na najomcovi, ak je to obec, mala by zohladnit podstatne zalezitosti, ak je tam dieta, tak samozrejme, ze obec by to mala predovsetkym zohladnit. Ak je najomca sukromny vlastnik, je iba na jeho rozhodnuti. Majetkove vysporiadanie manzelov a najomny byt po rozvode su v irelevntnom vztahu.

Ide oto, že počase si to jej manžel rozmyslel, a chcel by, aby mu manželka zohnala náhradné bývanie, i keď len znova v nájomnom byte, predsa takto sa z neho stal bezdomovec? ako sa dá zrušiť trvalý pobyt bez toho aby to dotyčný sám navrhol?

Tu vobec nejde o trvalý pobyt, ale o skutočnosti, ktore vyplyvajú z občianského zákonníka. Predovšetkým, by sa ex manzelia mali dohodnuť, akým spôsobom bude pokračovať nájom bytu.
§ 705 Ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu, súd na návrh jedného z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí, ktorý z manželov bude byt ďalej užívať ako nájomca.
§ 712a Ak ide o prípady podľa § 705 ods. 2 prvej vety, stačí rozvedenému manželovi, ktorý je povinný byt vypratať, poskytnúť náhradné ubytovanie; súd však z dôvodov hodných osobitného zreteľa môže rozhodnúť, že rozvedený manžel má právo na náhradný byt.
Ak ide o prípady podľa § 705 ods. 1 a 2 druhej vety môže súd, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa, rozhodnúť, že rozvedený manžel má právo len na náhradné ubytovanie alebo na prístrešie. Ak sa rozvedený manžel za trvania manželstva alebo po rozvode manželstva voči druhému manželovi alebo voči blízkej osobe, ktorá s ním býva spoločne v byte, dopúšťal alebo dopúšťa fyzického násilia alebo psychického násilia, súd rozhodne, že bytová náhrada mu nepatrí.
§ 712 Bytovými náhradami sú náhradný byt, náhradné ubytovanie a prístrešie. Náhradným bytom je byt, ktorý svojou veľkosťou a vybavením zabezpečuje ľudsky dôstojné bývanie nájomcu a členov jeho domácnosti.
Náhradným ubytovaním je byt s jednou obytnou miestnosťou alebo obytná miestnosť v slobodárni, ubytovni alebo v iných zariadeniach určených na trvalé bývanie alebo podnájom v zariadenej alebo nezariadenej časti bytu u iného nájomcu. Byt alebo obytnú miestnosť môžu užívať viacerí nájomcovia. Prístreším je prechodné ubytovanie, najmä v spoločnej nocľahárni alebo v iných zariadeniach na to určených, 5e) a priestor na uskladnenie bytového zariadenia a ostatných vecí domácej a osobnej potreby.

Ak opustil spoločnú domácnosť, zostáva nájomníčkou manželka. Inak je to len pri družstevnom byte.

Ide o to, že po čase si to jej manžel rozmyslel, a chcel by, aby mu manželka zohnala náhradné bývanie, i keď len znova v nájomnom byte,

Bývalý manžel si v prvom rade fakt neuvedomuje, že bývalej manželke stačí ponúknuť mu nejakú nájomnú zmluvu, napr. aj za nehorázne nájomné, a mala by záležitosť z krku. Dnes je dosť nájomných bytov a nie je vôbec problém nejakú zmluvu zohnať.

Stále si však myslím, že aj tu ide analogicky o § 708 obč. zák. v súvislosti s § 707 ods. 1. Manžel trvalo opustil domácnosť, nemienil sa vrátiť. Keby tam stále býval, nemusel by sa prípadne odsťahovať, kým mu nebude ponúknutý náhradný byt či ubytovanie.


§ 708

Ustanovenia § 706 ods. 1 a 2 a § 707 ods. 1 platia aj v prípade, ak nájomca opustí trvale spoločnú domácnosť.
§ 707

(1) Ak zomrie jeden z manželov, ktorí boli spoločnými nájomcami bytu, stane sa jediným nájomcom pozostalý manžel.

Len odtial je tazko posudit, aky je jeho prejav slobodnej vole, ci odstahovanim z bytu, myslel aj ozajstne odstahovanie z bytu, pretoze on z jeho strany nezmenil trvaly pobyt, nie je jasne, ako rdlho z bytu je prec, aby bol jasny z jeho konania, aj jeho umysel a jeho vola.Najhorsie je , ked dvaja byvali si robia prieky. A pravda je uprostred.

No keď už boli rozvedení, nedá sa predpokladať, že sa chcel vrátiť, udobriť a viesť spoločnú domácnosť. Ona to využila, ohlásila prenajímateľovi, ktorý nemal dôvod pochybovať o ukončení spoločného nájmu exmanželovi.

V najomnych bytoch vobec nejde o udobrenie a vedenie spolocnej domacnosti exmanzelmi po rozvode, ale casto o superenie, kto najomny byt nasledne ziska. Najma, ak nie su deti. A najma, ak jeden z exmanzelov uz ma niekoho v zalohe, casto aj obaja. Exmanzelka nakoniec nebola opravnena nahlasovat udaje prenajimatelovi o ukonceni najmu exmanzela, pretoze ani nebola opravnena konat za exmanzela.Takze jej ukon je neplatny ex tunc. Najma, ked jeho trvaly pobyt na danej adrese najomneho bytu pretrvava a sam ho doteraz nezmenil. Takze potom ani prenajimatel nemoze ukoncit jeho najom v byte, pretoze pre prenajimatela rozvod manzelov nie je dôvodom na ukoncenie najmu kohokolvek z nich. O ukonceni najmu, ak sa manzelia sami nedohodnu, rozhoduje iba a iba sud. Takze, ak sa exmanzel bude chciet dovolat svojich prav sudnou cestou, tak sa aj dovola.Ja som napisal, ze pre nas a nase rady, je tu vela neznamych, nevieme, ci su v manzelstve deti, nevieme o tom uplne nic, takze aj konstruovat tu buduci pravny vysledok, je holy nezmysel. Tieto pripady s najomnymi bytmi, nie su ani prvy, ani posledny a vacsinou je boj o ziskanie najomneho bytu exmanzelami nechutny a zdlhavy.

K zadanej otázke je v dnešnej dobe skutočne najdôležitejšie to, že je nájomných bytov dosť a komu ide len o nájom, nemusí zostať na ulici, či si už ten nájom nájde sám, alebo mu ho nájde bývalý manžel. Čo je lepšie urobiť?

K našim názorom o rozvedených manželoch vidím analógiu a vychádzam z viet: Ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu, súd na návrh jedného z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí, ktorý z manželov bude byt ďalej užívať ako nájomca. Ustanovenia § 706 ods. 1 a 2 a § 707 ods. 1 platia aj v prípade, ak nájomca opustí trvale spoločnú domácnosť.

Zvýraznené sú slová nedohodnú, byt ďalej užívať, opustí trvale. Dohodli sa, dohoda nemusí byť písomná. On prestal byt užívať, odsťahoval sa dobrovoľne, natrvalo - všetko si pobral, ona súhlasila. Koľko musí byť preč, aby to bolo trvalé? Koľkí sa odsťahovali a nikdy nežiadali o zrušenie spoločného nájmu? Dokedy si to môžu rozmyslieť? Čo ak v novom nájme mu majiteľ nedovolí nahlásiť trvalý pobyt, koľkí to riešia tak, že si ho nechajú tam kde majú?

Verím tomu, že môže požiadať súd o zrušenie spoločného nájmu, aj tomu, že mu súd žiadosť zamietne s tým, že ho už nemá. Ale aj keď súd spoločný nájom zruší a prikáže obstarať mu náhradný byt, bude tam, kde je teraz.

Na obecnom úrade manželovi nájomné zrušili na základe toho, že jeho ex požiadala o zníženie nájomného po jeho odchode, ale aj tak sa mi zdá, že nejednala správne. Jemu nik nedal vyrozumenie, takže sa to dozvedel len náhodne. Veď tam predsa musela byť nejaká zmluva

A preco mala ona platit najomne aj za exmanzela, ked on sa dobrovolne odstahoval?
Ak to tak chcel, mal jej prispievat polovicou najomneho aspon za tie polozky, ktore sa platia na osoby.
Robil to?
Alebo cakal, ze ona bude mesiace za neho platit a on ked si to rozmysli, tak sa jednoducho nastahuje spat?

Maria27, je mozne povazovat za trvale opustenie domacnosti v pripade, ze ex manzelia nie su bezpodielovo vysporiadani ? Asi nie, ked v byte je mozno az polovica hnutelneho majetku, ktory stale vlastni ex manzel. Takze stale tvrdim, ze nevieme nic o prejave jeho vole. A otazka opacna, na ako dlho moze opustit byt ex manzel, aby sa to nepovazovalo uz za trvale opustenie domacnosti ? Takze, bud je nejaka rozumna dohoda ex manzelov, ktoru obaja akceptuju, alebo dohoda nie je ziadna a je iba na rozhodnuti sudu, aby posudil, ci doslo k trvalemu opusteniu domacnosti a kto bude byt uzivat. Apropo, aj rozhodnutie prvostupnoveho sudu, moze byt zrusene po odvolani, takze aj sudne rozhodnutie o trvalom opusteni domacnosti nemusi byt opustenim trvalym. A my mozeme viest akademicku debatu, az kym nepomrieme.