Uprednostnil by som spôsob ako si písala 501/321 a úhradu 321/211. Náklad priamo voči pokladni, alebo BU podľa mňa nie je správny. Najprv predpis . Náklad voči vzniku záväzku a potom úhrada záväzku.

Zaúčtuj priamo do pokladne 501/211, nemusíš cez DF.

Aha, a nevadí, že sa potom tá Fa neprejaví na účte dodávateľov 321? Jednoducho ho môžem vynechať?

Samotná hotovostná faktúra je pokladničným dokladom. Ak ju dáš medzi DF a účtuješ 501/321, čo dáš do pokladne ako doklad o úhrade? Fotokópiu faktúry? Zdá sa mi to zbytočné.

Ale toto nepísala. Má faktúru a k faktúre má od dodávateľ predpokladám PPD, alebo výstup z RP. Ak je na fa text, že je zároveň dokladom o úhrade, tak do pokl. dám jej kopiu ako doklad o úhrade. Ja viem, že sa to zdá zbytočné, ale tak nás učili citujem. pokial sa len dá " neučtovať voči pokladni alebo banke náklad či výnos"

Nemá PPD ani doklad z RP, len tú faktúru. Ja aj doklad - faktúru z METRA dávam rovno do pokladne.

ak bola faktúra zaplatená v ten deň, tak nevznikol záväzok. Tiež som za účtovanie priamo v pokladnici 501./ 211.

Banka - samozrejme,tam len bankové popl. a poprípade úroky, ale voči pokladni sa náklady účtujú priamo.

Dievčatá, veď dobre. Môže byť.
Ja som zvyknutý účtovať aj Faktúry platené hotovosťou a v ten deň kedy bola vystavená cez predpis a na účet 321. Dôvod?
Zoberte si napr. obchod so stabilným dodávateľom tovaru - vozí ho priamo do predajne a zákazník platí v hotovosti oproti faktúre.

Obchodník v určitom časovom slede chce vidieť z účtovníctva, koľko tovaru bral od uvedeného dodávateľa. Z analytiky 321 je to okamžite jasné.
Ja som aj preto napísal vo svojom príspevku, že spôsob účtovanie o predpise uprednostňujem, nie že je jednoznačne nutný.

áno, toto je dobrý dôvod.

Kvôli tomu netreba všetko preháňať cez 321-čku. Kvôli pár stabilným dodávateľom, u ktorých sa platí v hotovosti, nebudem stovky zápisov účtovať duplicitne. Radšej si vytvorím 3-4 analytiky (pre daného dodávateľa) na 501, 504 a vidím to isté...

Ano aj to je možné - súhlasím a neprotestujem. Radšej mám analytiku na 321 / účet dodávateľov- tak aj analytika dodávateľov/ ako na nákladových účtoch / učet druhu nákladu - analytika druhu nákladu /. Ešte jeden dôvod navyše-- ten môj zákazník obchodník je sakra lajdák a zoberie tovar - nemá v kase dosť peňazí na jeho zaplatenie - faktúra od dodávateľa je vystavená na úhradu v hot. ale on sa telef. dohodne, že ju uhradí z účtu, čo aj urobí. Tkže pátranie po spôsobe úhrady. Keď to mám v záväzkoch, tak to odstriehnem najlepšie.

Neberte moje dôvody ako návod a že striktne niečo tvrdím. Máme asi každý svoj zaužívaný spôsob a musíme sa aj niekedy prispôsobiť zákaznikom, aj lajdákom v evidencii dokladov.

Aby som doplnila moju povodnu otazku, mam k tej fakture vystaveny aj PPD. Tiez sa mi to zda lepsie zauctovat cez ucet 321 aby som to videla v analytike v dodavateloch. Len som sa chcela uistit ci to tak moze byt.

Tak to si mala napísať hneď. K tomu zápisu 321/211 mi tam ten PPD dosť chýbal.

Nevidím dôvod na rozdielnosť účtovania z titulu, že či je vystavený aj PPD, alebo je len uvedené na faktúre, že slúži aj ako doklad o úhrade. Na faktúre by malo byť v obchod prípadoch uvedené "platba v hotovosti".

no aj ja má dosť faktúr a k nim je pripnutý hneď blok z erp-úhrada faktúry. a tiež sa mi zdá úplne zbytočné zaúčtovať faktúru a potom hneď úhradu, rozmýšľala som, že ak je fa vystavená a hradená v ten istý deň použila by som len VPD a do kolonky vyplatené komu dám firmu - keby som niečo hľadala aby to bolo prehľadnejšie inak pri bločkoch vyplatené komu dávam konateľa, môže to tak byť? dík

a keď je faktúra v hotovosti a k nej doklad z ERP - úhrada faktúry1x, tak účtovať cez 321 ?