Má nárok na 1/2 majetku, nakoľko je to majetok kupovaný počas mng. a tým pádom je v BSM.

Iné by bolo keby bol majetok darovaný, alebo zdedený vtedy by nárok nemala.

Keďže byt si kúpil počas trvania manželstva, patrí do BSM aj keď je písaný na tvoje meno.

Niektorí tvrdia, že ak si počas manželstva kúpiš niečo za svoje výlučné peniaze, ide len o transformáciu majetku a zostáva to len tvoje. Zákon to však takto jasne neustanovuje a súdy tak nerozhodujú.

Právnik mi povedal, že manželka mala na zápis do LV lehotu 3 roky. Ale nakoľko lehota uplynula, manželka tým pádom stráca nárok na predmetnú nehnuteľnosť.

To je tvrdenie tvojho právnika, ak to dokáže presadiť aj na súde pri delení majetku, tak je dobrý...

Manželkin právnik sa len odvolá na § 143 Obč. zák.:

V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.3)

Neviem, kde tvoj právnik zobral lehotu 3 roky, keď podľa Obč. z. § 100 ods. 2 sa vlastnícke práva nepremlčujú...

(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva.

Manželka získala zo zákona vlastnícke právo, aj keď zmluvu nepodpísala. Premlčujú sa všetky práva okrem vlastníckeho.
Zápis v katastri je len je len informatívny (voči tretím osobám) a platí dovtedy, kým sa nepreukáže opak.

Ak by bola nehnuteľnosť napr. darovaná formou darovacej zmluvy a manželka by si ju do troch rokov nedala zapísať do katastra nehnuteľností považovalo by sa to, že zmluvné strany od svôjho úmyslu odstúpili... a strácajú nárok...

Ako tu už bolo niekoľko krát napísané VŠETOK majetok, ktorý sa nadobudne počas trvania manželstva s výnimkou darovania alebo dedenia spadá do BSM aj keď nie je niekto uvedený na doklade preukazujúcom vlastníctvo k danému majetku má nárok na 1/2 hodnoty tohto majetku.
Napr. ako by delil tvoj právnik ak by ste mali s manželkou auto, a v osvedčení o evidencií je tiež uvedený len jeden vlastník/držiteľ... posunie ho vlastníkovi podľa OEV?

Ak by pola pravda čo hovorí tvôj právnik, tak by na Slovensku bolo asi veľa rozvedených bezdomovcov:-)))
V prvom rade by si si mal overiť, referencie na tvojho právnika, lebo za takéto rady by som mu veru neplatil...

No bolo by zaujímavé vedieť ako sa definujú tie "výlučne svoje peniaze" nakoľko ak nebola spísaná predmanželská zmluva kde je presne definované kto koľko a čo prináša do manželstva, tak všetko je BSM. (napr. úroky z peňazí na účte, ktoré jeden z manželov priniesol do manželstva resp. zdedil... sú už BSM...)

Ako by napríklad súd posúdil: oženil som sa v roku XY a toho času som mal na účte X00 000 € - počas manželstva som pracoval a nejaké peniaze minul a nejaké zarobil... ako dokážem, že som minul tie predmanželské t.j. jedná sa len o transformáciu majetku a ako, že sa minuly tie z BSM...

Máš pravdu, s peniazmi vnesenými do manželstva býva vždy problém, aj keď zákon existenciu tohto výlučného majetku uznáva. Pokiaľ sa dokáže ich spočívanie, uznávajú ich ako výlučný majetok aj súdy. Pri ich spotrebe sa názory právnikov rozchádzajú. Mali by sa z BSM pri rozvode len odpočítať (ak sa vnesenie dokáže).

Práve kvôli tomuto u nás strašne chýba inštitút predmanželskej zmluvy. Počul som, že sú tendencie ho zaviesť do Obč. zákonníka, ale kedy to bude - to je vo hviezdach.

Predmanželská zmluva by odstránila práve takéto problémy pri delení majetku. Neviem, ako by to vplývalo na prípadné dedičské konanie, ale ak to funguje v zahraničí, prečo by to nemohlo u nás.

Nejednoznačný je napr. aj taký prípad, kedy jeden z manželov dostane v hotovosti určitú sumu darom a krátko na to si kúpi nehnuteľnosť. V prípade rozvodu je potom diskutabilné, čo nie je predmetom BSM. Či tie darované peniaze, alebo samotný byt, ktorého hodnota sa rokmi zniekoľkonásobila v porovnaní s darovanou sumou. Taký konkrétny prípad tu bol na porade a názory boli rôzne.

Počul som názor, že v takom prípade sa byt považuje ako dar a nie je predmetom BSM. Podľa mňa by to ale tak nemalo byť, pretože predmetom daru boli peniaze a je dosť ťažké potom preukázať, na čo boli tie peniaze minuté. Navyše to odporuje ustanoveniu § 143 Obč. zák, ktorý hovorí:

V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom...

A byt nadobudli predsa za trvania manželstva a predmetom daru nebol byt, ale peniaze.

Je to tak, už sme to preberali. Treba brať znenie zákona, aj keď sa to niekedy zdá nespravodlivé. Pri rozvode sa dá vnesená hodnota zohľadniť.
Napr. ak máš zaslobodna družstevný byt a rozvedieš sa, je zo zákona jednoznačne tvoj. Ak ho však v manželstve vymeníte za iný, pri rozvode ho už nemusíš získať, aj keď sa ti hodnota pôvodného bytu uhradí.

Často sa preberal v diskusiách aj pojem "veci" pri dare v manželstve, ked vezmeš § 118 obč. zák.:
(1) Predmetom občianskoprávnych vzťahov sú veci, a pokiaľ to ich povaha pripúšťa, práva alebo iné majetkové hodnoty.
Peniaze v právnom zmysle potom treba chápať ako zastupiteľné, resp. druhovo určené veci. Zastupiteľné však môžu byť iba peniazmi, nie iným druhom vecí.