cirkev putujúca: ľudia, hriešnici, ktorí žiju okolo nás. V tích neverím. Verím v seba keď už
cirkev oslávená: svätý, ľudia, ktorí počas života niečo skvelé vykonali, videli a podobne. Za svätých ich vyhlásili ľudia
cirkev trpiaca: duše v očistci-v to jediné možno ešte verím

Ale i napriek tomu som sa zrejme nevyjadrila presne. Neverím predstaviteľom cirkvi. Neverím v predstaviteľov cirkvi. Opovrhujem nimi. Kňazmi, kaplánmi, biskupmi, arcibiskupmi a podobne. Je to presne to isté ako politika. Celé je to len politika. Sú to obyčajní omylní ľudia, ktorí si o sebe myslia, že sú nadľudia. Nevnucujem svoj názor nikomu, neočakávam, že ma niekto pochopí. A v princípe je mi to jedno. Ja len vysvetlujem svoje slová.

Ano, mnohi ano, v mnohom mas pravdu. Ty si policajtka ze? Skusim ti to vysvetlit na prikade, ktory sa ta v podstate tyka.

Su omylni policajti? Uplatni? Napojeni na organizovany zlocin? Zneuzivaju svoje pravomoci? Mnohi ano. Nie vsetci samozrejme. Preco o tom ale pisem?

Predstav si policajta, ktory robi na DI v podstate preto, ze pomaha mafii legalizovat kradnute auta. No okrem toho samozrejme vybavuje bezne stranky - ved je to sucast jeho prace. Mne nahodou takyto policajt vyda Vodicsky preukaz a o mesiac aj papiere k autu. Neskor sa zisti, co je zac, od policie ho vyhodia, odsudia a zavru. Plati mi ten VP a osvedcenie alebo nie? Samozrejme hovorime teraz o tom, ze ja som normalne spravil skusky v autoskole a aj auto som kupil legalne. Nie som clenom mafie.

No vsetky dokumenty, ktore mi tento "policajt" vydal mi budu nadalej platit a je to tak spravne a aj logicke. Preto sa nemusis obavat ani o to, kto ta bude sobasit. Ak by to bol aj hoci knaz, ktory pacha trestnu cinnost, sviatost, ktoru vysluhuje prichadza od Boha. Ty mas potom zmluvu s Bohom, rovnako ako ja mam vztah v podstate so statom, nie s tym uplatnym chlapikom.

Jezis asi nebol tak hlupy a naivny (ak bol Bozi syn) aby nevedel, komu zveruje kluce. On si asi nalepsie z nas uvedomoval, aki su ludia nedokonali a myslim, ze presne vedel, ako to bude v praxi prebiehat. Napriek tomu to urobil, asi to tak chcel.

Okrem toho - ak by si naozaj chcela, mozes so knaza vybrat aj z inej farnosti, zatial co ja si policajta asi vybrat nemozem.

Uplnene suhlasim s Kaco11. Cirkev sa odklonila od toho, co kedysi hlasal Jezis. Cirkev prisposobila Jezisovo ucenie na svoje mocenske chutky. Cez krestanstvo cele storocia ovladala stada oveciek a cim dalej tym viac bohatla. A v sucasnosti to nie je o nic lepsie. Preto je vela takych ludi, ktori sice vieru nestratili, ale cirkev je pre nich uplne zbytocna institucia.

Ja som nepovedal, ze neverim v cirkev. Ja osobne poznam vela skvelych knazov a naozaj iba zopar tych, u ktorych by som snad pochyboval.

Ja iba pisem, ze beriem veci take ake su. Ak je raz cirkev riadena ludmi, tak musi byt jasne, ze nie vsetci ludia si na 100% dokonali. Ale ved to by sme museli zavrhnut akukolvek spolocnost, ci organizaciu. Lekari obcas vrazdia, piloti obcas lietaju opiti, ucitelia obcas pohlavne zneuzivaju deti (ale nie vsetci - samozrejme). Na zaklade toho predsa nemozem povedat, ze sa nedam operovat, nesadnem do lietadla alebo neposlem dieta do skoly...

Pre mna nie je zbytocna. Neviem, kto by mi napriklad pokrstil dieta.

Misomiso na základe tvojho /podľa mňa vtipného/ prirovnania viem konštatovať:

1.nepatrím do kategórie "žena, policajtka, blondínka", aby si mi musel dávať prirovnania z môjho fachu

2. policajt resp.príslušník PZ SR je zamestanie nerobím to preto, že chcem zachrániť svet. To sa mi aj tak nepodarí. Musím konať v medzach zákona, dodržiavať zákon kontrolovať jeho dodržiavanie. Nie vždy súhlasím so znením zákona, nie vždy verím tomu čo robím, ale niečo ma živiť musí.

3.Kňaz /a ostatní/ to robia s presvedčenia. Oni veria tomu čo hlásajú, oni žijú tým čo hlásajú. Oni sú presvedčení, že to čo hovoria je správne je pravda.

Tomu verím aj ja. Biblia, starý a nový zákon, 10 božích prikázaní a podobne. Lenže v dnešnej dobe je kvantum nových cirkevných nariadení, ktoré hraničia s byrokraciou na úradoch. Príklad: voľakedy evanjelická a katolícka cirkev sa neriešili. Dnes majú nariadenie, predpis /neviem ako to nazvať, že ak si sobášený v evanjelickom kostole, rozvedieš sa a následne chceš mať svadbu v katolíckom kostole, potrebuješ anuláciu od pápeža.

keď som bola naposledy v kostole zažila som omšu jedného nemenovaného arcibiskupa, ktorý začal na omši /pri príležitosti birmovky/ rozprávať mladým ľuďom o nepriaznivosti masturbácie na ich duchovný život. Kým rozprával o škodlivosti počítačových hier a drôg bola som ticho. Keď začal o masturbácii odišla som z kostola.

prídeš do kostola s prosbou o spoveď. Aby nebol problém tak mimochodom povieš farárovi, že si rozvedený. Odmietne ťa vyspovedať. Takto obídeš 5 kostolov a všade počuješ tú istú odpoveď. Že sa s nimi môžeš porozprávať, ale na rozhovor sa nebude vzťahovať spovedné tajomstvo. Akého hriechu sa dopúšťaš. Pokiaľ cirkev neakceptuje svetské pravidlá tak v očiach cirkvi si stále ženatý a i napriek tomu sa cítiš ako vydedenec.

Chcela som ich do kostola a vyhodili ma preto, že som nevyzerala podľa ich predstáv. Teda ma nevpustili do kostola. Nemá náhodou boh otvorenú náruč pre každého?

Jednoducho si uspôsobujú pravidlá tak ako chcú. Ich omše sú podľa ich nálady. Neverím ľuďom a neverím ani im.

Spravili z jednoduchej viery niečo strašné. Ide o to, že takto konám a hovorím na základe situácií, pri ktorých som osobne bola. Je to môj názor.

Ale ved to je v poriadku, je to zaciatok postupneho zblizovania cirkvi. Vzajomne si uznavaju sobase. Je to preto, aby ludia nezneuzivali, ze ju u nas X krestabskych cirkvi. Ak cirkev uznava iba jedno manzelstvo pred Boho, tak nemozes chodit opakovane do ineho krestanskeho kostola a ziadat sobas. Tak isto, ako ak mi napr. v BA zoneru vodicak, nemozem si v KE spravit autoskolu a dostat dalsi.

No to sa mi skutocne nechce verit, ako keby si prisla z inej planety. Ja som bol niekolkoraz na roznych birmovkach, ale o masturbacii som nepocul (asi som mal smolu ) ale hvane, ak si sobasena v kostole a rozvedena (obcianskym rozvodom), tak pred Bohom si stale vydata, a nemusis to v podstate ani nikomu hovorit, pretoze to nema vplyv na to, ci ta maju alebo nemaju vyspovedat.

Druha vec ale je, aze ludia ziju vedome v hriechu a chcu chodit na spovede, ktore potom nemaju ziaden zmysel. Primcipom spovede je zmierenie s Bohom, no to bohuzial pri jednostrannom a vedomom porusovani pravidiel z nasej strany nie je mozne. Boh nam moze odpustit aj vrazdu, ale nie, ak sa neplanujeme zmenit.

Teda ak za knazom napr. pride niekto (to je jedno, ci zena alebo muz) a povie, ze je zosobaseny v kostole, ale je rozvedeny a teraz zije s partnerom (-kou), ktora(y) navyse napr. je vydata(y) a ma deti so svojim manzelom... bezna slovenska realita. Teda takyto clovek (netvrdim ze je to tvoj pripad) pride za fararom, ako by sa nechumelilo, a chce sa vyspovedat za to, ze vynadal vratnikovi vo firme... napr. Potom mu knaz musi samozrejme pripomenut, ze zije v smrtelnom hriechu a ze nejaka spoved by nemama za tohto stavu zmysel. V takomto pripade by som chapal odmietnutie knaza.

Z co sa tyka toho vyzoru, este som nepocul ze by niekoho nepostili do kostola - ale k nam do kostola napr. chodi jedna mlada, permenentne v minisukni, obcas v sietovanych pancuchacoch a vysokych cizmach, zmalovana ako stetka. Pritom tam chodi aj s manzelom a deckom. Viem si predstavit, ze starsim je na pohorsenie, mne to neprekaza, no je mi na smiech, pretoze viem, ze tam chodi zbytocne. Navsteva bozieho chramu je o pokore, ved cela viera je o pokore a dobrovolnom podriadeni sa "sefovi", ktory hlasa ine hodnoty ako samoucelnu sexualnu pritazlivost. Ak to teda niekto nechape, potom na omsi asi zbytocne straca cas. To nie je teraz na margo teba (nenapisala si, ako si vyzerala) ale ako priklad - na margo tej baby.

Niekedy je aj tá posledná k...a viac pobožná ako hocikto iný .....

Poznám jednu pani , sme rovesníci ....
Každý deň , večer ide do kostola , v sobotu a nedeľu - aj ráno aj večer ....Aj jej manžel so synom chodia , len nejak ich kroky sa nesmerujú trochu vedľa , do krčmy , to vždy vtedy , keď s nimi nejde ich šéfka ...

Občas sa zapodievam tým , že táto žena asi veľmi musela niekomu ublížiť ....

Nemyslím si , že porovnávať tieto dve zložky je práve navhodnejšie ...

Kde boli policajti , keď už dávno cirkev , ako taká , fungovala ?????

Dobre teda , keď už ale porovnávame , tak koľko policajtov zneužívalo / zneužíva a bude zneužívať / na svoje chlípne chúťky oproti kňazom ..?
Za tú dobu / dosť dlhú / , koľko že ich bolo ....čo všetko sa povystrájalo a urobil to aj jeden z najväčších - pápa ....

http://sk.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI.

Dúfam , že viac nemusím ....

Misomiso nevpustenie do toho kostola som bola konkrétne ja. Mala som kapsáče, zicherky okolo krku a bola som mladá. Možno som vyzerala ako nejaký panker alebo niečo podobné, ale v ten deň som mala chuť ísť do kostola a jednoducho tam byť. Lebo som verila, že ten kostol je chrám boží a nájdem tam niečo čo som potrebovala.

Čo sa týka tej spovede bola to len dobrá vôľa tej osoby, že povedala o svetskom rozvode. Chcela sa vyspovedať. Nebrala spoveď na ľahkú váhu. Brala ju s patričnou úctou a pokorou. A aj keby žila v hriechu a nevyspovedá sa z neho bude sa zodpovedať pred Bohom predsa. Je to o úprimnosti v prvom rade k samému sebe. Farár tu nie je na to aby súdil. Posledný súd neminie nikoho.

Tá masturbácia na tej omši fakt odznela tak ako som napísala a babky v kostole skandovali Bolo to dosť tragikomické

a k tomu sobášu /evanjelici, katolíci/ nemyslím si, že to môžeš porovnávať s políciou a VP, pretože sa jedná o iný vzťah. Veď keď sa sobášim v kostole tak musím ísť aj tak na úrad aby sa to zlegalizovalo. Žijeme v právnom štáte nie cirkevnom.

A na margo toho všetkého. Aspoň vidíš, že prečo mám ten názor ktorý mám. Ja som toto všetko fakt zažila

No nie tak celkom. Ak je pravda, ze knazi dostali od Krista urcite pravomoci "komu hriechy odpustite, budu odpustene, komu zaviazete, budu zaviazane" tak ich naozaj musia vykovavat, aby som bol urpimny, je to dost velka zodpovednost, v tomto knazom ani trocha nezavidim, podobne ako nezavidim sudcom a policajtom, pretoze aj oni rozhoduju o potrestani alebo nepotrestani kazdeho jedneho pachatela.

Myslim, ze nemusis, pretoze to skor vyzera tak, ze pravy opak je pravda. Verejnost je na pripadne pochybenia citliva podobne ako napr. na letecke nestastia, hoci rovnake previnenia vnimaju ako "bezne dopravne nehody", ktorych si nikto nevsima, ale pri ktorych denne zomiera neporovnatelne viac ludi.

Zatial to tak vyzera napr. aj v pripade udajneho pohlavneho zneuzivania chlapcov Frantiskanmi v BA. Myslim, ze kazdy, kto aspon obcas chodi k Frantiskanom hned vedel, ze je to nezmysel. Nakoniec sa to bude musit aj priznat, no niekolko mesiacov sa bulvarna tlac plnila nechutnymi clankami a robila sa z toho kauza obrovskych rozmerov.

Myslim, ze si treba uvedomit, co je PODSTATA KRESTANSTVA. Je to o tom, ze VERIME, ze Boh poslal na tento svet svojho syna, Jezisa Krista. Teda "virtualny" Boh sa rozhodol zjavit sa nam v "realnej", - dokonca ludskej podobe. Ten nam tu potom aktualizoval "navod na pouzitie zemegule" a spravil opatrenia, vzhladom na to, ze vedel, ze opat odchadza z tohto realneho sveta. Jednym z opatreni bolo zalozenie Cirkvi.

Teraz zasadna otazka - ja nikomu nevnucujem toto ponimanie sveta. Ak niekto neveri, ze Jezis bol synom Bozim, tak s tym nemam problem (rovnako ako nemam problem akceptovat ateistov, ktori popieraju existenciu sameho Boha). Lenze - tato tema nie je o existencii alebo neexistencii Boha, ani nie je o tom, ci Jezis bol skutocne synom Bozim, ale je o krestanskych sviatostiach (v tomto pripade o sobasi) a tym padom o tom ci je potrebna cirkev na to, aby clovek mohol uzavriet manzelstvo.

Ja tvrdim, ze pre Krestana ano, (s vyssie uvedenych dovodov), hoci ti, co v Krista neveria samozrejme nemaju najmensi dovod sa tym vobec zaoberat.

Zda sa, ze tato debata je dost zbytocna a vychadza iba s nepochopenia (nerozlisovania) toho, ze niekto sa povazuje za veriaceho (veri v nejakeho Boha, blizsie neurceneho, prip. je Budhista a pod.) alebo za Krestana. Ja sa ozyvam preto, pretoze tu bolo aj v inych temach dost prispevkov ako: ja som Katolik, ale do kostola nechodim, pripadne Ja som Krestan, ale zena ma mat pravo sa rozhodnut ci che mat dieta... a tak. Takze ja tymto ludom vravim - mas pravo na svoj nazor, len sa neoznacuj za Krestana.

Tak jest , ale v mojich príspevkoch som práve bulvár nemal na mysli , skôr historicky overené fakty .

Bulvár neriešim , to jest kapitola sama o sebe ...

ja ale s týmto mám malý problém, a to ten, že niekto vodu káže, víno pije... Ja možno žijem v "smrteľnom hriechu", ale nedovolím si kázať, ako je tento konkrétny hriech smrteľný. No pápež, kňaz, farár, skrátka predstaviteľ cirkvi, ktorý v prvom rade má ísť príkladom, ako sa správať a žiť podľa božích prikázaní, si NESMIE dovoliť spáchať takýto hriech. A nech mi nikto nehovorí o tom, že aj farári sú len ľudia. Áno, sú, a keď zídu z cesty, nech sú vyobcovaní, súdení ako svetským, tak aj cirkevným právom a nech pykajú ako za života, tak aj po smrti. Lenže história nám ukazuje, že práve v cirkvi sa diali veci, ktoré odporujú božím prikázaniam. A nemusíme ísť tak hlboko do histórie, nedávna minulosť v Amerike, Nemecku dokazuje, že v radoch cirkvi sa toleruje a pohybuje dosť veľa smrteľných hriešnikov.

a ešte malé doplnenie - aby ste sa nemuseli do mňa obúvať - v tom smrteľnom hriechu nežijem, to bol len príklad. Som vydatá, mám dve deti, jedného muža, žiadneho milenca, žijem s rodinou, starám sa...v duchu "božích prikázaní" ...

Cirkev a jej predstavitelia je jedna vec, náboženstvo je druhá vec, viera je tretia vec, život jednotlivca a zodpovednosť zaň je štvrtá vec. Rozlišujme...

dovolím si aj tu trošku polemizovať:

čo by bola cirkev bez náboženstva a viery? Myslím, že tieto inštitúcie sú nedeliteľné. Náboženstvo a viera ako také bez cirkvi prežije, cirkev bez náboženstva a viery nemá opodstatnenie. A teda cirkev v prvom rade musí dodržiavať to, čo v náboženstve, vychádzajúc z viery, hlása. Potom sa nesmie stať, že hlava cirkvi, a to pápež, pácha orgie na pápežskej stolici, vlastného maloletého syna urobí kardinálom, svoju dcéru - vrahyňu zoberie pod patronát... vychádzam samozrejme z minulosti, napriek tomu je to tá istá cirkev, ktorá káže, čo dnes smieme a nesmieme...

Ano, mas pravdu v tom, ze by mali byt sudeni, casto aj su, hoci niektore pripady sa daria "ututlavat". To teraz myslim - co sa tyka svetskych sudov. Co sa tyka Bozieho sudu - tak menusis mat obavy, vsetko bude spravodlivo zratane.

No ako som uz napisal, ak knaz hresi, nie je to moj problem. Iste, ak mam moznost si vybrat, budem chodit k inemu, ak by som mal moznost napomenut ho, tak to tiez kludne spravim (to by som si ale musel byt isty tym, ze naozar robi nieco zle), ale ak ma zosobasi, sobas nam bude platit bez ohladu na tieto skutocnosti.

Len tak pre ilustraciu - ako verejnost prehahne vnima moralne zlyhania knazov v porovnani s ostatnymi verejnymi cinitelmi: Pred par dnami v Cesku novinari usputocnili zaujimavy prieskum: http://www.novinky.cz/domaci/180057-...ili-zakon.html

Novinari sa vydavali za podnikatelov a siestim poslancom ponukli milion za hlasovanie v prospech mafie, ktora prevadzkuje hracie automaty v Cesku. Navyse navrhovali sposob platby, ktora odporuje zakonu. Dvaja poslanci to prijali, traja vahali, nakoniec to odmietli (vsetko nasvedcuje tomu, ze z opatrnosti, ten cas potrebovali zrejme na overenie identity ponukajuceho) a iba jeden to principialne ihned odmietol. Je z toho v Cesku velka afera. Zhodou okolnosti - ked sa o rovnakom zakone hlasovalo v nasom parlamente, tak som mal informacie (zo naozaj dobreho zdroja) o konkretnej vyske "honorarov", ktore boli vyplatene nasim poslancom.

Teda vratme sa k tej Ceskej kauze, zlyhali piati zo siestich, 83 % poslancov je uplatna.

Skuste siestim knazom (alebo hoci sestdesiatim, aby to bola lepsia vzorka) ponuknut milion ceskych korun za to, ze budu kazat v prospech satanizmu, alebo im ponuknite financne lukrativny kseft s distribuciou povedzme detskej pornografie. Vyhodnotte, zverejnite. Bol by som zvedavy na vysledky.

... páchajú hriech z pohľadu náboženstva, tak isto ako policajti (ochrancovia zákona) môžu byť súčasťou organizovaného zločinu. Je to o jednotlivcoch, preto netreba posudzovať a generalizovať celok na základe počinov jednotlivcov, ale zamyslieť sa nad tým, či ten celok má dostatočné účinné obranné a preventívne mechanizmy, aby sa so správaním takýchto jednotlivcov vysporiadal, vyvodil dôsledky a minimalizoval takéto deviačné anomálie pro futuro...

To:333river:

no neviem ci nechapes, alebo sa robis, ze nachapes??

Pises, ze posledny sud - ze koho uz to bude zaujimat. No mna bude, pretoze verim v posmrtny (vecny zivot).

Ale treba rozlisovat dve veci. Moralnu zodpovednost vzhladom k tomu, ze je niekto v cirkvi, napr. knaz a trestnopravnu zodpovednost.

S trestnopravnou zodpovednostou nemam problem, ale to nie je vec cirkvi ale statu. Ak nejaky knaz zneuziva deti alebo kradne, tak ho ma stat posadit do vazenia, o tom niet pochyb. Ale nechcite aby to urobila cirkev, ta funguje na zaklade inych sudov a veri, ze sudit bude nakonic Boh. Teda este raz, ma to urobit stat.

Co sa tyka ich moralnej zodpovednosti pred Bohom, tak pokial verime v Boha a vo vecny zivot tak knazom bude kazdy hriech niekolkonasobne zratany, pokial neverime v Boha, tak je zbytocne o tom diskutovat.