riccado o tomto vobec nepolemizujem a netreba mi to vysvetlovat....
co je nezodpovedane je to, ci bola dotycna osoba "len" hospitalizovana, alebo aj pozbavena alebo obmedzena sposobilosti na pravne ukony, to zadavatel neobjasnil a aj od tejto informacie mozno relevantne vyvodzovat zaver...
Je viac ako isté, že matka pýtajúcej sa nebola rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony, ani je spôsobilosť nebola obmedzená. Ak by tomu tak bolo, zo zákona by jej súd určil opatrovníka. A tiež by musel rozhodnúť o vrátení spôsobilosti na PP alebo obmedzení .................
Ariva sa do témy už zrejme nevráti, takže tú otázku nebude mať kto zodpovedať. Ale ak si sa už do témy zapojil, tak by asi bolo prospešné poznať Tvoju argumentáciu pre prípad, že o zbavení a ani obmedzení spôsobilosti na PP nebolo rozhodnuté. Prečo nemožno použiť § 113 OZ ? Podľa mňa áno, v tom som zajedno s Máriou.
Je skôr právne významné to , či znalec môže aj spätne určiť, že v dôsledku duševnej choroby počas hospitalizácie nemala matka spôsobilosť na PP alebo bola obmedzená len na niektoré právna úkony, napr. uplatniť svoj nárok z pôžičky na súde. A ešte to, či súd v spore o vrátenie pôžičky by túto vec mohol posúdiť ako predbežnú otázku a vykonať v tomto smere dokazovanie. Podľa mňa áno, ale môžem sa mýliť, a za seba by som uvítala, keby si prezradil svoju teóriu o možnosti použitia § 113 OZ.