Zavrieť

Porady

Zrusenie, napadnutie darovacej zmluvy

Dobry den, prosim o radu. Je mozne este nejakym sposobom napadnut darovaciu zmluvu, ked vieme, ze tato darovacia zmluva bola podpisana za protihodnotu - vyplatenie dlhov, co samozrejme v darovacej zmluve uvedene nie je. Otec daroval byt synovi, s tym, ze mu vyplati dlhy, ale byt sa prepisal na syna a dlhy ostali a akosi sa k tomu nema, aby splnil, co slubil. Same sluby, otec je bez bytu a s dlzobami na krku. Ja som jeho druhy syn a s bratom sa o tom neda vobec bavit. Otec ma v byte pravo dozivotneho byvania. Dakujem za rady.
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    palci81 Pozri príspevok
    dik, ale patri do kategorie porusenia dobrych mravov aj to, ze nevyplatil to co mal? Podla mna nie. Uz samotna darovacia zmluva za urcitu protihodnotu je neplatna si myslim. Takto by sa dala napadnut?
    Išlo o simulovaný právny úkon, ktorý vzhľadom na § 35 ods. 2 obč. zákonníka nemožno považovať za darovaciu zmluvu (daroval za odplatu).

    Môžete sa pokúsiť dokázať, že išlo v skutočnosti o kúpnu zmluvu, ktorá bola simulovaná darovacou zmluvou. V takom prípade disimulovaná kúpna zmluva je platná (konvertuje sa darovacia na kúpnu) a môžete si vymáhať dlh.

    § 35
    (2) Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.

    § 41a
    (2) Ak právnym úkonom má byť zastretý iný právny úkon, platí tento iný úkon, ak to zodpovedá vôli účastníkov a ak sú splnené všetky jeho náležitosti. Neplatnosti takého právneho úkonu sa nemožno dovolávať voči účastníkovi, ktorý ho považoval za nezastretý.

    Hlasovalo 6 pouzivatelov

    Užitočné (6)
    bea, Danielle369, Lubaba, oriana, Marína, zdenka131
    6

    hanelie je offline (nepripojený) hanelie

    sprievodca CR Rakúsko, hanelie
    § 630 občianského zákonníka,

    darca sa môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.

    palci81 je offline (nepripojený) palci81

    palci81
    dik, ale patri do kategorie porusenia dobrych mravov aj to, ze nevyplatil to co mal? Podla mna nie. Uz samotna darovacia zmluva za urcitu protihodnotu je neplatna si myslim. Takto by sa dala napadnut?

    draik je offline (nepripojený) draik

    draik
    Napadnut by zmluvu mohol darca alebo obdarovany. Musel by vsak dokazat, ze umyslom zmluvnych stran nebolo v skutocnosti uzavriet darovaciu zmluvu (to znamena bezodplatny prevod).

    Chobot je offline (nepripojený) Chobot

    Chobot
    Mária27 Pozri príspevok
    Išlo o simulovaný právny úkon, ktorý vzhľadom na § 35 ods. 2 obč. zákonníka nemožno považovať za darovaciu zmluvu (daroval za odplatu).

    Môžete sa pokúsiť dokázať, že išlo v skutočnosti o kúpnu zmluvu, ktorá bola simulovaná darovacou zmluvou. V takom prípade disimulovaná kúpna zmluva je platná (konvertuje sa darovacia na kúpnu) a môžete si vymáhať dlh.

    § 35
    (2) Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.

    § 41a
    (2) Ak právnym úkonom má byť zastretý iný právny úkon, platí tento iný úkon, ak to zodpovedá vôli účastníkov a ak sú splnené všetky jeho náležitosti. Neplatnosti takého právneho úkonu sa nemožno dovolávať voči účastníkovi, ktorý ho považoval za nezastretý.
    No neviem, ale v tomto prípade sa obávam, či budú schopní preukázať, že nebolo účelom darovanie. Otec totiž daroval synovi nehnuteľnosť. Len ústne sa dohodli, že niečo má niekde zaplatiť. Dokonca ani nešlo o platbu za byt! Keby aspoň existoval dôkaz, že za darovaný byt mal zaplatiť...

    Ja tu vidím 2 úkony:
    1. darovanie bytu
    2. prísľub syna, že niečo niekam zaplatí.

    Vedia dokázať, že nemalo ísť o darovanie, ale o kúpu? Ja to vidím ako malú šancu na úspech v súdnom spore.

    palci81 je offline (nepripojený) palci81

    palci81
    dakujem za info, presne toto by som chcel, aby sa darovacia zmluva opravila na kupnu a na sumu, ktoru ma hodnota dlhov. Su na to svedkovia, ze to slubil, a malu cast vyplatil, asi 10% na zaciatku, potom len sluby a otec to v case darovania bytu nemal z coho zaplatit. Datum podpisania darovacej zmluvy a vyplatenia 10% z dlhov je v rozpeti par dni. A to nehovorim o tom, ze tatko slepo doveroval synovi a zmluvu ani necital a podpisal, potom som mu zakazal cokolvek podpisat a znova nieco podpisal, ale pod tlakom syna a bez mojho vedomia. Takze tak

    Zrusenie, napadnutie darovacej zmluvy

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.