No Ústav súdneho inžinierstva v Žilne . Adresa web: usi.sk alebo http://usi.sk/index.php?id=87 máš to rozpísané. Keď si daj u uja googla súdny znalci v stavebníctve tak si tam nájdeš aj kraj z ktorého si aby si to mal najbližšie. Ale počítam, že firma sa bude asi s tebou súdiť a naťohovať to ale aj tak je jasné, že máš pravdu. Kúpil si si auto combi a nie sedan

Ak si z BA alebo okolia, tak tu mame na fakulte dobru znalkynu, mozem poslat cez SS.

Mám tomu rozumieť tak, že firma ktorá to stavala, nepostupovala podľa projektu k stavebnému povoleniu, ktoré si ty ako investor schválil svojim podpisom a svojvolne postavila niečo iné?
Asi nie však? Takúto stavbu by zrejme nik neskolaudoval.Skôr ide o to, že Ty by si rád vytrieskal z toho nejaké peniaze. No neviem, sám píšeš, že sa nejedná o podvod zo strany zhotoviteľa. Ak chceš, tak si daj spraviť znalecký posudok, ale podľa mňa budeš mať doma len v tomto čase bezvýznamný kus papiera za nie malé peniaze.

uplne suhlasim....ludia chcu vytrieskat peniaze z kazdej hluposti.....a to si si vsimol az ako ty pises,,po nejakom case,,???

Mne sa tak zda, ze sme sa raz s niekym na tuto temu bavili a podkrovie sa berie ako byt, nesachuje sa tam s cenou dole. Vyrobne je to este nakladnejsie ako rovna strecha. Skor tam byva ten fakt, ze firma na vas neuretrila, pretoze urobit podkrovie je drahsie ako rovnu strechu,ale uzemny plan na danom mieste asi kaze sikmu strechu a nemali na vyber. Nevidim inak dovod pre podkrovie, firme by sa to neoplatilo.

Tiež som presvedčený, že podkrovný byt je drahší, ako byt s rovnou strechou. Možno, že Jano. Starý po týchto odpovediach kontaktuje firmu, že by chcel doplatiť. Spravodlivosť je spravodlivosť no nie?

Na serveri Jaspi vedie Ministerstvo Spravodlivosti SR register znalcov, tlmocnikov a prekladatelov.
Chod tam a vyber si odvetvie Odhad hodnoty nehnutelnosti. Tiez si vyber okres v ktorom je stavba. A hotovooo.

skusim doplnit:

-ten podkrovny byt mal rovnu strechu, pultovu, vaznikovy krov
-projekt bol na podkrovie, ale ja som si objednal zmluvou u zhotovitela stavby
nadzemne podlazie, nie podkrovie
-ja som nerobil ani projekt a ani stavebny dozor, bol som len obyvatel
co cvakal peniaze pocas zhotovovania diela
-strecha pri burke uletela = zmizol byt, nezostala ziadna horizontalna deliaca
konstrukcia, ostali len mury s oknami /naozaj som videl "hviezdy" (prsalo)/

- a ze chcem "vytrieskat peniaze?" ten byt som musel predat pod cenu, kto by chcel byt z ktoreho uletela strecha? a ja som sa uz odmietol do neho vratit z mnohych dovodov, dufam ze nechcete spochybnovat ze som sa tam nechcel vratit !?

a ten znalecky posudok by som potreboval "rozdielovy" ak to tak mozem nazvat, cize o kolko bola hodnota bytu nizsia ked tam nedali deku ale iba drevenny krov

Pockat, trosku som sa v tom stratil, mozete popisat, ako to cele prebiehalo nejako v casovom horizonte?

chronologia:

- vydane stavebne povolenie na 4 nadzemne podlazia
- podpisal som zmluvu o dielo na zhotovenie bytu na najvyssom nadzemnom podlazi /ziadna zmienka o podkrovi/
- postavene a skolaudovane ako 4 nadzemne podlazia
- v byte bol sadrokarton na strope, nevedel som co je to za konstrukciu, 5 rokov som tam byval
- jednej krasnej noci uletela cela strecha pocas burky, podal som trstne oznamenie, dnes je na svete uz aj posudok urcenie pricin havarie konstrukcie - nic tam nebolo dodrzane a nic dobre urobene
- po havarii som pochopil ze budova nemala 4 nadzmne podlazia ale 3 plus podkrovie !!! kazdy vie, ze kvalita byvania v podkrovi je nizsia ako na nadzemnom podlazi

doplnam, ze stavebne povolenie ZAVIAZALO dodrzovat vestky prislusne stavebne technicke normy, teda nemali si svojvolne urobit podkrovie namiesto podlazia

v byte boli vsade rovne sadrokart plafony, ziadne sikminy ale kto nevie ze je to podrovie nech si precita normu Budovy na byvanie, podkrovie to bolo a norma nariaduje ze budovy sa popisuju poctom nadz podlazi a podkrovi a NESMU sa zamienat

podla mojho nazoru je hodnota bytu minimalne nizsia o cenu monoliticke betonovej deky ktora tam nebola ako by bola pri nadzemnom podlazi, alebo sa mylim?

Aj tak to nikto nechape. Vy ste tam v pozicii koho? Investora? Investor podpisuje na stavebko konkretny projekt, ten ste museli vidiet. Ako sa mohlo vydat stavebne povolenie a vy ste nevedeli,ze tam bude podkrovie? Toto treba ujasnit, inak nevymozete nic. Resp. takto otazka: co bolo nakreslene? 4 podlazia s rovnou strechou?

ja som bol objednavatel v zmluve o dielo, dostal som podorys bytu na "nadzemnom podlazi" pri podpise zmluvy, / nie podkrovie /

projekt / vykresy / bol odovzdany po kolaudacii spolocenstvu vlastnikov bytov, ja som bol jeden z nich /jedna kopia bola dodana/

mozno sa v tomto stala chyba? ale nemali povinnost dat kazdemu objednavatelovi komplet projekt s detailnym popisom co to bude?

Mozno tu nastala chyba, ze si to dobre nepozreli. Aj ked partilo by sa popisat byt trosku viac aj s nejakymi obrazkami k tomu. Tazko takto sudit, ci islo o podvod. To uz by som skor miesto znalca kontaktoval pravnika. A hlavne ta odnesena strecha, to uz je zavazna vec ohrozenia zivotov. Ak vam to stoji za to, kontaktoval by som pravnika, tu znalec na ohodnotenie nepomoze. Treba najprv zistit, ci sa podvod stal. Aj podkrovie je nadzemne podlazie, len to trochu zavadza, ked sa nespecifikuje, ze je to podkrovne nadzemne podlazie.

Tiež si myslím, že chyba je skôr v tej odnesenej streche. Strechy len tak ľahko neodnáša. Stáva sa to hlavne u starých striech, ktoré nie sú vždy dobre ukotvené, alebo u nových, kde je odfláknuté kotvenie. Tam by bolo zrejme žiadať náhradu škody od firmy. Ale podľa toho čo píšeš, tak je to už urobené znova. Nebol zdokumentovaný stav po tej udalosti?

samozrejme ze som urobil VSETKO potrebne, podal som trestne a dnes uz mam v ruke posudok vyhotoveny znalcom na ziadost policie a na tej streche NEbolo urobene nic dobre !

neviem vsak co urobi prokurator a chcem sa poistit voci firme co to stavala, neviem ci bude obvineny konatel alebo projektant /v jednej osobe aj stavebny dozor/ alebo niekto z firmy co robila strechu aj ked nemali konatelom firmy objednane kotvenie?

No v prvom rade sa ide po projektantovi čo bolo všetko OK navrhnuté. AK áno tak na rade je stavbyvedúci. Mal kontrolovať či boli dodržané všetky postupy a práca je vykonaná tak ako mala byť.

Projektant dokonca v projekte napisal, ze nevysetroval stavbu na vietor a dokonca sa odvolal na normu, lenze si ju zle precital :-) tam bolo napisane ze netreba pocitat do 2 podlazi ale my sme mali 4 ! Asi spravil "copy and paste" z nejakeho stareho projektu :-) ani stavenbny dennik neexistuje, nebol vedeny, takze podla vsetkeho policia obvini jeho? Cize ani dozor de-jure nebol robeny...

Tu treba este zistit, ci projektant odovzdal projekt pre stavebne povolenie alebo aj realizacny projekt? Tito novodobi "stavitelia" radi stavaju podla projektu na stavebko, ktory na to nie je urceny. Na vietor a sneh sa normalne posudzuju aj obycajne strechy rodinnych domov.

Mne len nejde do hlavy jedno. Ked sa pouziju nejake historicky osahane kotvenia krovu, uplna klasika, co pouzivali uz nasi dedovia, tak tu strechu nemoze odfuknut. Na to netreba nejaky strasny vypocet, ked roky strechy neodnasalo a zrazu je s tym problem a to nie ste prvy ani posledny pripad. Volakedy tam natlkli obycajne skoby a drzalo. Teraz su vselijake specialne kotvy a strechy lietaju.

no tak akože neexistuje stavebný denník . Tak to už je moc a že nie je ani stavbyvedúci. Kua už aby na Slovensku bola poriadna stavebná polícia lebo poniektoré"firmy" už nevedia od radosti čo by robili