Keď kupuješ pozemok, sama si musíš zistiť, či kupuješ od vlastníka a či je pozemok právne čistý. Nik ťa upozorňovať nemusí.

Ak mali zapísané vecné bremeno v tom zmysle, že im malo mesto platiť, tak potom malo mesto septik na cudzom pozemku. Potom by ho asi ťažko mohlo previesť na vás. Zapisuje aj aj právo nájmu na dlhšiu dobu, ale vtedy sa mala dať zľava z nájmu, nie platiť za septik. Ešte to môže byť spor, či sa ich právo užívania zmenilo od r. 1992 na nájom alebo na vlastníctvo. Dokonca to mohli vydržať.

S tou dobrou vierou je to tak, že ak si kúpila od mesta v dobrej viere a mesto bolo skutočným vlastníkom, bude mesto vyplácať im náhradu a tebe pozemok zostane. Ak sa však mesto vlastníkom nestalo, napr, že kúpna zmluva (čo mesto kupovalo) sa zrušila od začiatku (napr. predaj pod nátlakom, v núdzi), vtedy si kupovala od nevlastníka a musíš pozemok vrátiť. Osobitným prípadom sú reštitúcie ...

Upresni, aká to bola v katastri poznámka o užívaní. Podľa katastrálneho zákona poznámka v katastri znamená, že bolo začaté súdne konanie o vlastníctvo nehnuteľnosti. Podľa občianskeho súdneho poriadku to znamená, že ste kúpili nehnuteľnosť s rizikom, že keď užívatelia dokážu svoje právo, musíte nehnuteľnosť vrátiť.
Ak by tam poznámka nebola, mohli by ste dokazovať nadobudnutie vlastníctva v dobrej viere, v určitých prípadoch by ste nemuseli nehnuteľnosť vracať.

Neviem presne či to bolo pod poznámkou, ani neviem ako to vyzerá v knihe na KN , myslela som to tak, že zo zápisu bolo zrejmé že pozemok vlastní mesto a užívateľom boli naši susedia, resp. ich rodičia ktorí už nežijú, teraz máme do činenia s ich 6 deťmi. Nikto nás na nejakú vážnu obmedzujúcu poznámku neupozornil. To viem isto, že o pozemok sa nesúdili. Mali niekoho s kým sa radili, právnika, no ten im nedoporučil, videl to bez úspechu. Užívateľské právo si odvodzujú z toho, že na pozemku ktoré kúpili od mesta bol už v tom čase nepužívaný septik, plochu nad ním mohli používať s obmedzeniami a chceli za to od mesta náhradu. Niekto im na vtedajšom MsNV (v r.1960 ? )povedal že mesto vlastní aj susedný pozemok, nech si tam posadia čo chcú, mesto to aj tak nepoužíva, bol to taký klín medzi domami. My sme pozemok kúpili naozaj v dobrej viere.

Nechcem vás obťažovať s podrobnosťami, asi som to nedokázala presne popísať o čo im a nám ide.Podstata je tá že oni si myslia že nám mesto predalo pozemok ktorého vlastníkmi boli oni, len zápis do katastra nebol urobený lebo nemali potrebné doklady o kúpe/vydržaní/pridelení pozemku. Keď chceli aby pozemok prešlo do ich vlastníctva vydržaním, mesto nesúhlasilo a trvalo na tom že pozemok je vo vlastníctve mesta, oni mali len užívacie právo. Obviňujú však nás aj ostatných susedov že sme im ukradli pozemok.