Daj si vypracovat znalecky posudok kde sa preukaze ake vady dom a prislusenstvo maju. Nechaj si tam rovnako zodpovedat na otazku ci uvedene moznosti bolo mozne objektivne zistit obhliadkou.

Na veci ktore nebolo mozne objektivne zistit obhliadkou sa vztahuju ustanovenia Obcianskeho zakonnika o neopomenutelnych skutocnostiach. Tj. vady ktore nebolo mozne zistit bohliadkou musia byt uvedene v zmluve ako neopomenutelna okolnost. Ak tam nie su uvedene mas 2 moznosti:

A. Odstupit od zmluvy - vratit dom a mas narok dostat celu kupnu cenu naspat.

B. Vyzvat predavajuceho na odstranenie vad v primeranej lehote na jeho naklady.

C. Ziadat predavajuceho o poskytnutie primeranej zlavy z kupnej ceny a teda nech ti vrati cast prostriedkov.

Ad A. - Odstupenie musis dorucit druhej strane pisomne - zmluva sa zrusi od prvopociatku - riziko ze peniaze ti nevari a nebudes mat ani dom ani peniaze a budes musiet predavajuceho nahanat po sudoch.

Ad. B. - najidealnejsia moznost. V pripade ak opravy neuskutocni, mas moznost nechat uskutocnit opravy na svoje naklady a ziadat od predavajuceho aby naklady preplatil. V pripade nepreplatenia mas moznost ho zalovat.

Ad. C. - Tiez dobra moznost. Ale predavajuci neradi poskytuju zlavu. Citia to ako istu osobnu ujmu. A v pripade ak uz raz bude poskytnuta zlava, tak nebudes mat moznost ziadat narok na nahradu vad, ktore odhalis v buducnosti.

V kazdom pripade budes mat narok na preplatenie nakladov na znalecky posudok.

Takze cesta tu je. A da sa to riesit.

Zumpa ked preteka, tak sa to lahko zisti. Robia sa presakovacie skusky na zumpy, to treba ku kolaudacii, je to uplne normalna vec.

Tiež mám pocit, že priateľ chcel kúpiť nový dom a omylom kúpil starý.
Tých prekvapení tam bude viac - voda, odpad, strecha, hydroizolácie ... S tým treba rátať pri kúpe starého domu. Nestačí len pekne vystierkovať, vymaľovať a už je ako nový.

to je otazka skor na pravnikov, zalezi od toho ako je napisana zmluva. (ide o to zateplenie)
zumpa ak preteka (to ale asi tazko dokazete) tak ju mozete dat opravit a peniaze chciet od predavajuceho.

Práveže na zmluvu treba hľadieť. Ak je tam uvedené, že ste sa oboznámili so stavom domu (pochybujem, že v zmluve budú uvedené také podrobnosti, že dom je zateplený nobasilom), tak sa má za to, že ste si stav domu pred kúpou preverili. TO, že vám ústne hovoril niečo iné je ťažko dokázateľné a je to tvrdenie proti tvrdeniu.

Ak má dom vady, ktoré bránia používaniu, tak môžete od predávajúceho tieto vady žiadať odstrániť.

Ale obávam sa, že od zmluvy nebude možné odstúpiť len pre to, že žumpa preteká a dom nie je zateplený.

Vdaka za info. Dom si samozrejme chceme ponechat, tuto sa jedna len o zamlcenie realneho stavu tychto dvoch skutocnost.
Stejne to musim /skor alebo neskor/ na vlastne naklady opravit, avsak ci sa da nejako ziskat aspon cast penazi od predavajuceho.

Inak rozumiem, ze je to tvrdenie proti tvrdeniu, co sa tyka problemovych oblasti

Šanca je vždy. Záleží od toho, ako intenzívne budeš na neho naliehať - slovne, písomne, súdnou cestou, bejzbalovou pálkou,...

Viem o pripade, kedy kupujuci bol za predavajucim reklamovat kupenu nehnutelnost a dosiahol vratenie 10% kupnej ceny (chcel 20%). Ak predavajuci deklaroval, ze je dom zatepleny a v skutocnosti nie je, tak by som aspon skusil vyskriepit vratenie casti kupnej ceny.

ako pise chobot, ked to je v kupnej zmluve OK, ked to bol len "oblbovak" pri predaji, tazko dokazatelne

v rodine bol podobny problem, zumpa bola mensia ako hovorili, nastastie este nebola vyplatena druha splatka za dom

Dobrý deň, chcem sa spýtať, kamarát kúpil dom. Dom vyzeral v pohode pokial ho nezačal prerábať, pomaly zisťoval vady,že v komíne nie je žiadna rúra(zistil pri búraní) el. vedenie nie je v ochr. rúrkach ale len tak kadejako naťahané a el. rozv. skrina je bez ev. čísla a ešte kedečo iné ... dá sa s tým niečo robiť, bol aj za ním ale povedal mu že všetko na tom dome robili odborníci. Dakujem

Dá, to, že to dá do poriadku.

Ak v zmluve nemá uvedené také podrobnosti (že napr. komín má rúru z ...), tak podľa zmluvy kúpil dom v takom stave, ako je. A to, či sú káble vedené v stene alebo v trubke, nemá vplyv na kúpu domu. Veď on ho nekupoval nový, tak mohol rátať s tým, že nie je na 100%.

Alebo čo by chcel robiť? Odstúpiť od zmluvy? Chce, aby to preplatil predávajúci? Alebo čo?

Nemusel kupovať starý dom, mohol kúpiť novostavbu postavenú systémom "dom na kšeft".

Nemyslím si to. Na pripojenie elektriny k novému domu potrebuješ revíziu. Bez štítku na skrini Ti ju revízny technik nespraví. Ak by aj spravil, čo pochybujem, lebo by mohol prísť o licenciu, tak Ti elektrárne do takej skrine nenapoja elektromer. Bez rúry v komíne Ti takisto kominár nevydá revíznu správu. Bez revíznych správ stavebný úrad nevydá kolaudačné rozhodnutie.
Takže podľa toho je to starý dom, pri výstavbe ktorého nebolo potrebné splnenie takýchto podmienok.
Ak by bol nový, tak by mal možnosť vymáhať odškodnenie za uvedené nedostatky

vlastne hej to som si vobec neuvedomil