Ak ide o dlhy, ktoré urobil len manžel počas manželstva, sú to len jeho dlhy. Pri výkone rozhodnutia (exekútorom) by však mohli byť uspokojené aj z BSM, ak by sa nedali uspokojiť z manželovho výlučného majetku (§ 147 obč. zákonníka). Potom by si pri vyporiadaní BSM po rozvode mohla žiadať nahradiť to, čo ste zo spoločného vynaložili na manželov individuálny majetok (§ 150 obč. zákonníka).

Lepšie však bude, ak zo závažných dôvodov požiadaš súd čím skôr o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov - ešte za trvania manželstva, podľa § 148 obč. zákonníka. Môžeš tak predísť problémom, že si nebudeš mať exekuovanú pohľadávku z čoho odpočítať.

Ak majú BSM už zrušené, nemajú už spoločný majetok, teda exekútor nemôže nič vymáhať od druhého manžela. Z BSM by mohol, lebo ten majetok patrí obom.

Návrh na súd dvojmo, bez overenia podpisu. Overte v obchodných podmienkach/u banky, či zmena vo vlastníckych vzťahoch bez jej súhlasu nevyvolá možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru. Prípadná zmena vlastníka nehnuteľnosti nemení nič na tom, že naďalej budú z úverového vzťahu zaviazaní voči banke obaja manželia.

Zrušiť BSM tak, aby dlhy boli len na manžela.

Aj tak ale môže byť problém, ak ste brali nejaký úver spoločne, banku nebude zaujímať nejaké rozdelenie BSM. Ak si raz na úvere spoludlžník, tak to môže od teba vymáhať, aj keď si rozdelíte BSM.

Dobrý deň, manželia počas manželstva zobrali úver na nehnuteľnosť, teraz sa dohodli vzhľadom k výkonu podnikateľskej činnosti sa rozhodli pre zrušenie BSM s tým, že jeden z manželov si ponechá nehnuteľnosť s úverom a druhý inú časť majetku. Aký by mal byť postup exekútora v prípade, že jeden z manželov počas trvania BSM zobral pôžiičku a neplatil. Môže siahnuť na majetok, ktorý v tom čase patril do BSM(teda nehnuteľnosť) alebo len na majetok, ktorý v súčasnosti patrí dlžníkovi?

S prevodom nehnuteľnosti a predovšetkým s vyňatím jedného spoludlžníka z úverového vzťahu musí odsúhlasiť banka. Ak tie dlhy už existujú, tak by mohlo ísť o odporovateľný právny úkon.

Podá sa návrh na súd na zrušenie BSM, - podnikatľská činnosť následne sa spíše dohoda o vysporiadaní a potom sa podá návrh na kataster. Je to správne?
Návrh na súd sa podáva overený alebo len podpísaný 1x? Je potom ešte vytýčené pojednávanie, alebo súd rozhodne len na základe návrhu a predložených dokladov?

To som preverovala, tak ako píšeš, dlžnici sú naďalej zodpovední za splácanie. Zrusenie bsm na účele úveru nepodlieha ich súhlasu. Podla telefonickej informácie. Ale na druhej strane v zmluve je uvedené, že bez ich súhlasu nemožno majetok previesť ani založiť na inú osobu. Tak teraz som z toho jeden, pretože ja mám za to, že zrusenie bsm, následne dohoda o vysporiadani - kde nehnutelnost bude majetkom len jedneho z manzelov a vklad do katastra je prevod.

ak máš v zmluvných podmienkach, že nemôžeš nakladať bez ich súhlasu s predmetom zálohu a ty sa o to pokúsiš, porušíš zmluvné podmienky a nastávajú sankcie zo strany banky, preto treba komunikovať s bankou, aby dala súhlas. Vo všeobecnosti platí §151h OZ

Pri prevode alebo prechode zálohu pôsobí záložné právo voči nadobúdateľovi zálohu, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje, že záložca môže záloh alebo časť zálohu previesť bez zaťaženia záložným právom alebo ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Na nadobúdateľa zálohu, voči ktorému pôsobí záložné právo, prechádzajú účinnosťou prevodu alebo prechodu všetky práva a povinnosti záložcu zo zmluvy o zriadení záložného práva. Nadobúdateľ zálohu, voči ktorému pôsobí záložné právo, je povinný strpieť výkon záložného práva a vzťahujú sa na neho práva a povinnosti záložcu.

To znamená, že aj keď niekto druhý nadobudne vlastnícke právo k nehnuteľnosti, táto bude stále predmetom zálohu.

Neviem, ako pozorne postupuje kataster v obdobných prípadov, ale myslím, že by Vám nepovolil vklad vlastníckeho práva kvôli §31 ods. 1 zák. č. 162/95 Z.z. Správa katastra preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom.

po pozornejšom preskúmaní zmluvy som zistila, že prevod nie je možné na tretiu osobu, z toho mi vyplýva, že ak si manželia v rámci zrušenia BSM majetok stale ponechajú, len s iným rozdielom, že to bude majetok len jedného z manželov, problem v tom nevidím. Voči banke sa ich vzťah nemení. Ja mám za to, že ak súd vydá rozhodnutie o zrušení BSM, uzatvoria manželia dohodu o rozdelení a podajú návrh na vklad do katastra, nemal by v tom byť žiaden problem.