Ešte k tej výške nájomného - § 712a určuje, kedy musí byť nájomné primerané tomu bytu, ktorý musí opustiť:

§ 712a

(1) Ak sa nájomný pomer skončil z dôvodov podľa § 711 ods. 1 písm. a), e) alebo písm. f) alebo z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. b) nájomcovi, ... nájomca má právo na náhradný byt, ktorý je veľkosťou obytnej plochy, vybavením, umiestnením a výškou nájomného primeraný bytu, ktorý má vypratať, a to s prihliadnutím na jeho životné a pracovné potreby. ...

§ 711 ods. 1 písm.:
a) prenajímateľ potrebuje byt pre seba, manžela, pre svoje deti, vnukov, zaťa alebo nevestu, svojich rodičov alebo súrodencov,
e) je potrebné z dôvodu verejného záujmu s bytom alebo s domom naložiť tak, že byt nemožno užívať, alebo ak byt alebo dom vyžaduje opravy, pri ktorých vykonávaní nemožno byt alebo dom najmenej počas šiestich mesiacov užívať,
f) nájomca prestal spĺňať predpoklady užívania bytu osobitného určenia5c) alebo predpoklady užívania bytu vyplývajúce z osobitného určenia domu, 5d)
b) nájomca prestal vykonávať prácu, na ktorú je nájom služobného bytu viazaný,

Pre jednu osobu je jednoizbový byt primeranou náhradou. To isté, čo som napísala o cene, platí aj o ploche, vybavení a umiestnení. Neprimerané by bolo ponúknuť mu byt napr. v inej obci. Je o tom dosť súdnych rozhodnutí aj judikatúr.

Odvolať sa môže, otázka je, ako a prečo. Už tu také prípady boli - naťahovačky, pochybenia ... Nie, že by som chcela strašiť, ale taká bola otázka.

To, že sa k nemu teraz prisťahovala družka je irelevantné, pretože boli splnené podmienky pre vypratanie v dobe potvrdenia rozsudku, je povinný splniť tento rozsudok. Teda je možné vykonať exekúciu, to že neakceptoval ponúkanú bytovú náhradu je už teraz vedľajšie, pretože bola poskytnutá a on odmietol. V rozsudku zaručene nebolo uvedené, že musí mať výťah, lbalkón a iné voloviny, bolo stanovené asi bytová náhrada.

čo to je ? - suhlas sudcu s exekúciou ?

Sudca musí potvrdiť vykonateľnosť rozsudku, skúma či sú splnené podmienky stanovené v rozsudku aby sa byt mohol vypratať. Exmanžel neakceptoval ponúknutú bytovú náhradu, namietal že nájomné je vyššie ako v byte ktorý má vypratať, podľa rozsudku má nárok na 1-izbový byt ale medzitým sa k nemu prisťahovala družka s dvoma deťmi a namieta že mu 1-izbový byt už nestačí, namieta že medzitým mu bol priznaný inv. dôchodok a potrebuje aj nákladný výťah čo v ponúknutom byte nie je, skratka, nechce sa mu z bytu odísť a kladie si podmienky ktoré neboli prisúdené a preto to má posúdiť sudca či má pravdu alebo nie. Ak nemá a neodvolá sa, môže nastúpiť exekútor.

On, resp. jeho advokát vychádza zo slova "primeraná náhrada" a podľa nich to znamená rovnaké podmienky ako má teraz.

Ďakujem všetkým za ochotu a usmernenie.Podľa toho čo píšete, máme nádej že sa byt v krátkom čase vyprace.