Nechápem prečo si účtoval predaj CM na 261

/Myslím, že to máš trochu zamotané. Ak súd ešte nevyhlásil konkurz, tak som na pochybách. Nemáš totiž splnenú ani druhú podmienku uznania v zmysle tvorby zákonných opravných položiek a to, zrejme táto pohľadávka nebola účtovaná do výnosov. Skôr by som to zaradila do tvorby ostatných opravných položiek a účtovala by som 559/391 ale nebolo by to daňovo uznané. Veľa záleží na tom v akom štádiu je rozhodovanie súdu. Bola by škoda prísť o daňovo uznanú opravnú položku. Ale opravnú položku by si podľa mňa mala tvoriť. Je to pohľadávka, ktorú dlžník zrejme sám nezaplatí, tak by sa mala na ňu tvoriť opravná položka.

Kejt, keď kupujete z banky valuty alebo devízy, Vy nepoužívate aú 261??????
Ale tento nákup považujete ako výnos, resp. ako pohľadávku??????
Tomuto zase nerozumiem ja. Prečo neúčtujete cez 261?

Ešte uvažujeme, ak tento prípad k 31.12.2005 je neuhradený len 15 dní po lehote splatnosti, čisto teoreticky by sme nemuseli robiť účt. opravnú položku, nakoľko sme túto pohľadávku nedali do dnešného dňa na súd
/je to v rukách polície/. Tento prípad nieje zatiaľ uzavretý.

Alebo je to naozaj nutnosť vytvoriť účt. opravnú položku k 31.12.2005???

Ak to dávate na súd a oznámenie polície je v r. 2006 a nie je pravdepodobné, aby niekto spochybnil možnosť uhradenia tejto pohľadávky, keďže pohľadávka nie je po splatnosti ani tri mesiace, možno by som fakt žiadnu opravnú položku v tomto prípade neúčtovala. Iba mi vadí fakt, že zrejme podanie bude prebiehať ešte v lehote na podanie daňového priznania a to by mi vadilo. No neviem ti jednoznačne odpovedať. Ak ide o významnú sumu, zváž to dobre. Idem volať do Poradcu, tak sa pokúsim spýtať, ak budú vedieť odpovedať, možno sa ozvem. Prajem veľa zdaru!

Ďakujem veľmi pekne za ochotu. Aj mne to tak vychádza, že ak do podania DP DzP budeme vedieť viac, že to môže byť už problém.