pekný binec, ak si využila všetky možnosti ako sa dopátrať, kde a prečo vznikla chyba, rozdiel, tak nezostáva iné, len tie rozdiely zúčtovať tak, aby zostatky súhlôasili s analytickou evidenciou. AE musí zasa súhlasiť so skutočnosťou, preto je nutné urobiť fyzické inventúry a dokladové inventarizácie ako aj odsúhlasenie s obchodnými partnermi. pre zjednodušenie použijem účet 428, ale môžeš si dosadiť nákladový či výnosový účet
.keby len jedno, takých rýchlokvasných účtovníkov je veľa, žiaľ.

No super. Som sa bála, že všetko pôjde cez nedaňové náklady a platiť z toho daň, tak to by som veľmi nechcela. Ale keď píšeš, že je dobré riešenie cez 428, tak super. Tú 311 a 321 to je dobrý nápad, tiež som tak zamýšľala, lebo človek nikdy nevie, kedy sa kto poozýva. A ozaj sa nemám o čo oprieť, čo je neuhradené a čo nie. Asi poposielam aj teraz v priebehu roka inventarizácie, aby bol pokoj. Ale odľahlo mi, že cez 428.
Našla som ešte, že poplatok pri lízingu je 2x naúčtovaný, tým pádom mi nesedí 022 a 474, tak to urobím len na týchto účtoch, to nemusím riešiť cez 428, že?
Díííík.

Ešte k tej 211, nemám doklad o prevzatí peňazí od tohto zosnulého spoločníka, len pokladňa nesie jeho meno - to môžem aj bez dokladu riešiť? Na súde že sa to prejednávalo a že keď sa sudkyňa opýtala tejto super účtovníčky, že ako to je, tak vravela, že nemá žiadnu pohľadávku. :-)))) Ale druhý spoločník sa odvolal. Takže aj tak to môže ísť bez problémov na 378?

čo sa týka 311 a 321
tak 311 - netreba čakať na koniec roka, pošli zoznam pohľadávok a nechaj si to odsúhlasiť, ak máš ale nižší stav 311, je riziko, že dlžník ti podpíše neúplný zoznam a na nejakú pohľadávku sa "zabudne". Obávam sa, že nemáš inú možnosť a musíš to risknúť. Ale pohľadávky staršie ako 4 roky sú aj tak premlčané, takže to pri takomto stave účtovníctva už riešiť nebudeš.
321 - pošli len výzvu, odvolaj sa na audit, alebo priebežnú uzávierku a žiadaj zoznam dlžných faktúr. Nebudeš sa predsa priznávať v mene firmy k záväzkom. Potom to porovnáš so svojou evidenciou.
474-LZ, samozrejme najskôr oprav LZ a konkrétne účty, potom až budeš účtovať rozdiely.
211 - pokiaľ je pohľadávka v riešení, tak to daj na meno zomrelého ale na 378, teda 378/211 a tam to budeš evidovať, kým sa všetko s týmto prípadom právoplatne neskončí. Možno aj bývala účtovníčka sa spamätá.
Na záver
428 - použitie tohto účtu vôbec neznamená, že to nebudeš riešiť aj z daňového pohľadu. Ja len to považujem za ejdnoduchšie, ak je viac opráv, aby som jednotlivé prípady evidovala na jednom účte, ktorý potom preberiem a daňovo usporiadam.
428 MD - to budú náklady predch. rokov, ktoré budeš musieť analyzovať buď ako nedaňové, alebo daňové a upresniť ktorého roka.
428 DAL - to budú asi všetko položky zvyšujúce ZD 2011.
treba ešte zistiť, či ste mali v r. 2010 daňový zisk, potom aj náklady minulých rokov budú pre rok 2011 daňovo uznané.
428 - to ešte bude len "sranda", ked zistíš, čo atm všetko nazbieraš. nemalo prečo ti odľahnúť.
Odľahne ti len ak zistíš, že MD je viac ako Dal aj z daňového pohľadu, potom nie si povinná podávať dodatočné DPPO, aj keby si v r.2010 mala stratu.

Čiže tie veci zo 428 budem riešiť rovno v daňovom priznaní? Priznám sa, nikdy som to nerobila, nemala som ešte taký bordel v účtovníctve.
Len taká vec objavená dnes ráno. Na 311 z roku 2008 je neuhradené faktúra za 20tis. Sk. Prechádzala som aj účtovanie banky pre istotu a jasné, že v banke je úhrada, ale je naúčtovaná na 221/648. :-)))) super, nie?

... pripájam sa aj ja so svojou troškou a dodávam: ... že všetky tieto skutočnosti by som, na Tvojom mieste, písomne oznámila aj konateľovi spoločnosti ... aj s návrhom o nápravu ... inak o ostatnom Ti vyčerpávajúco poradila Kejka vo svojich príspevkoch ...

... a na dôvažok, čo sa týka účtu 311 ... tak by som konečnú verziu zoznamu všetkých neuhradených pohľadávok nechala zvlášť ( ... a ba aj trvala na tom), po jeho riadnom skontrolovaní podpísať opäť konateľovi spoločnosti ... aby sa nestalo, že sa na niečo zabudne ... či? ... lebo nikdy nevieš ... ( ... mám takú skúsenosť = prišli valuty na bežný účet v slovenskej mene ... a pohľadávka k nim v predchádzajúcich inventúrnych záznamoch neexistovala ... jednoducho účtovník neúčtoval v priebehu niekoľkých rokov ani o kurzových rozdieloch ... a evidoval " valutovú" pohľadávku v nominálnej hodnote, t. j. valuta = slovenská mena, a takto aj pároval úhrady len s tým, že úhrady banka tieto čiastkové úhrady podrobila konverzii ... a celú ju takýmto spôsobom aj vypároval ... len ona nebola celkom uhradená ... a ani zahraničný odberateľ nemal potrebu si túto vec počas x-rokov nechať odsúhlasiť ...)

... tak, toto, neveští nič dobrého ... asi by som vážne uvažovala na rekonštrukcii celého účtovníctva, resp. dokladovej inventúre rok po roku ... nakoľko vyvstáva otázka, či boli odvedené dane v ich správnej výške ... či? ... aj keď si myslím, že si skúsenou účtovníčkou ... a túto záležitosť už máš za sebou ... ale keďže by to, po nás, mohli iní čítať a zariadiť sa podľa toho ...?

Opravovať účtovníctvo dozadu je veľmi náročne a podľa mňa je aj diskutabilná úspešnosť opravy. Ak bolo vedené celý čas zle, ako pomôže napr. to, že sa vrátite o päť rokov späť? Keď aj tam to bolo zle? Ďalšia vec je, že toto človek robí popri svojej robote, tzn. je otázka, koľko času si môže dovoliť do toho vraziť, či je vôbec majiteľ spoločnosti túto službu zaplatiť...
Tým nechcem povedať, že netreba podávať dodatočné priznania za predošlé roky, ale v takýchto prípadoch sa podla mňa pri vyvinutí maximálnej snahy aj tak nedá dosiahnuť 100% výsledok. (moja skúsenosť, prebrala som účtovníctvo, kde okrem iného bol dva roky účtovnaný nákup SL, ale nebol účtovaný ich výdaj ).

... súhlasím, aj keď mám aj iné skúsenosti ... ak sa bude riadiť dokladovou inventúrou, resp. kontrolou účtovania v rámci účtovného denníka ...

... je pravda, že takéto opravy sú nielen časovo náročné, ale aj dosť vyčerpávajúce ... a celkom finančne neocenené ... ale nanajvýš potrebné, inak sa to raz môže vypomstiť ... ustanovenia Obchodného zákonníka jasne hovoria o odbornej starostlivosti ( ... aj keď ide o dielo ...) napr.:

§ 551
(1)Zhotoviteľ je povinný upozorniť objednávateľa bez zbytočného odkladu na nevhodnú povahu vecí prevzatých od objednávateľa alebo pokynov daných mu objednávateľom na vykonanie diela, ak zhotoviteľ mohol túto nevhodnosť zistiť pri vynaložení odbornej starostlivosti. Ak nevhodné veci alebo pokyny prekážajú v riadnom vykonávaní diela, je zhotoviteľ povinný jeho vykonávanie v nevyhnutnom rozsahu prerušiť do doby výmeny vecí alebo zmeny pokynov objednávateľa alebo písomného oznámenia, že objednávateľ trvá na vykonávaní diela s použitím odovzdaných vecí a daných pokynov. O dobu, po ktorú bolo potrebné vykonávanie diela prerušiť, sa predlžuje lehota určená na jeho dokončenie. Zhotoviteľ má takisto nárok na úhradu nákladov spojených s prerušením vykonávania diela alebo s použitím nevhodných vecí do doby, keď sa ich nevhodnosť mohla zistiť.
(2) Zhotoviteľ, ktorý splnil povinnosť uvedenú v odseku 1, nezodpovedá za nemožnosť dokončenia diela alebo za vady dokončeného diela spôsobené nevhodnými vecami alebo pokynmi, ak objednávateľ na ich použití pri vykonávaní diela písomne trval. Pri nedokončení diela má zhotoviteľ nárok na cenu zníženú o to, čo ušetril tým, že nevykonal dielo v plnom rozsahu.
(3) Zhotoviteľ, ktorý nesplnil povinnosť uvedenú v odseku 1, zodpovedá za vady diela spôsobené použitím nevhodných vecí odovzdaných objednávateľom alebo pokynov daných mu objednávateľom.

Milá Dada, chápem ťa že máš hlavu v smútku a si riadne nahnevaná, ale bolo by vhodné opraviť aj poslednú vetu v príspevku v tvojej zadanej téme.

Čo je na tej vete zlé?

Tie nezrovnalosti sa ťahajú od roku 1996 a to by bolo asi nad moje sily to kvantum dokladov opravovať :-)))). Ja som to účto prevzala v polovici tohto roka a hneď mi bolo jasné, že veľa vecí nebude sedieť, a nemýlila som sa. Keby to boli centy, ale to sú strašné sumy, čo tu lietajú. Takže tie rozdiely sú nakumulované za posledné roky, to nie je problém len roka 2010. Ďakujem Vám veľmi pekne za rady. Budem sa priebežne ozývať, že s čím kam. :-)

nadavka

Dodrbať nie je nadávka. Presne vystihuje to účtovníctvo.

Dada, ja som k 1.1.2009 prebrala účto vo veľmi podobnom "stave". Nesedeli účty 321 a 311 so saldom, saldo nesedelo s účtovnými výkazmi, ktoré boli podané za rok 2008. Takže som mala tri rôzne sumy a rozdiely medzi nimi boli stotisícové! Nesedel mi dokonca účet 221 s konečným stavom na Bú! Rozdiel bol okolo 120.000,- Sk!!! Na účte 324 bola prijatá záloha vo výške cca 1.250.000, nevysporiadaná, nik nevedel prečo. Žiadne inventúrne súpisy, nič, od čoho som sa mohla odraziť. Mala som len výkaz ziskov a strát a súvahu, kde ale boli úplne iné sumy, ako boli v účtovníctve. Pracovala som v tom istom programe ako predchádzajúca účtovníčka. Úhrady faktúr vôbec neboli pripárované k faktúram, "vyseli" v nespárovaných pohyboch tak na 10 strán! Spoločnosť vznikla v roku 2005, odvtedy v účte nič nesedelo. Dokonca nebolo zaúčtované pri vzniku ani základné imanie. Proste rekonštrukcia účta vôbec neprichádzala do úvahy, keďže v tej firme bol problém nájsť aj fyzicky niektoré staršie doklady. Nevraviac o tom, že by mi to niekto asi ťažko zaplatil. Držím palce, aby si to zvládla.

Ľudia, prečo preberáte účtovníctvo, bez toho aby ste spravili s odchádzajúcim účtovníkom/účtovníčkou dokladovú inventarizáciu účtov? Ide o prachy, neskúsenosť alebo snaha mať "job" za každú cenu?

dostávam sa k účtovníctvu bud, že ide o novozaloženú firmu, ktorá hľadá účtovníčku, alebo ide o firmu síce rozbehnutú, ale bývalý účtovník a to aj v prípade účtovníckej firmy, nespolupracuje.
Takže nie je s kým komunikovať. Účtovníctvo niekto musí urobiť, takže niekto sa musí nájsť. V lepšom prípade je klient ochotný prácu naviac zaplatiť. Súhlasím, že vziať "job" za každú cenu bez poznania stavu účtovníctva, bez stanovenia podmienok v prípade nadpráce atď. je hazard.
Aj ja som ochotná zobrať účtovníctvo po niekom. Ale dohoda - zmluvné podmienky musia riešiť aj nadprácu, inak do toho nejdem.

Dostala som sa tiež do podobnej situácie a v tomto prípade si neviem rady: mesačná tržba - doklad z ERP. Predchádzajúca účt. firma to robila tak, že aj platby bankovou kartou išli cez pokladňu - takto to odobrovala aj audítorka. Lenže keď som nastúpila ja, začala kontrolovať doklad po doklade a prišla na to že to nie je správne a mám to účtovať takto: Je to takto správne ako som napísala?
211 MD hotovost
D/ 604 AE základ dane obratu celkom
343 AE DPH obratu celkom
261 AE mínusom bankové karty

následne potom po nabehnutí na účet , ked účtujem banku, tak sa suma skladá z mnoho platieb a účtujem to 261/221. Dnes som začala nad tým špekulovať aj za spätné mesiace a som z toho nervivá či je to dobré. veľmi pekne ďakujem za rady.

Ja som účtovala
211/604
211/343
261/604
261/343
V podstate aj RP Ti rozpisuje: hotovosť, platba PK, str.listky - aspoň by mala.

čiže v konečnom dôsledku je to dobré? Lebo tú DPH mi počíta z celkového obratu, takže nič som nezatajila, len ma doplietlo to znamienko mínus.vďaka

Dobrý deň,

vedel by mi niekto poradiť prosím s nasledovnými opravami v účtovníctve

v spoločnosti sa predchádzajúce roky nerobila žiadna inventariizácia, ja som teraz ku koncu roka davala odsuhlasovat neuhradené pohladavky, s tym ze som zistila, ze sú tri pohľadávky z predchádzajúcich rokov boli uz uhradené, no spolocnost tieto pohladavky eviduje. Keby sa robila invetarizácia ku koncu každého roka zistili by sa nedostatky a zároven aj inventarizácia pokladne nemala sediet (pohladavky boli uhradene v hotovosti)
cize priklad
400 eur na 311 pri inventarizácia uhrada bola v roku 2008 v hotovosti
100 eur na 311 pri inventarizácii zistena uhrada v roku 2010 v hotovosti

dalej 383 vydavky budúcich období AE z roku 2008 (k účtovníctvu z roku 2008 sa dostať neviem...)
a 250 eur na 323 kratkodoba rezerva z roku 2007 tiež netuším... (predchádzajucim uctovnictvam saneviem dostať zatial a teda neviem preco nebolo uctovane o jej pouziti ani neviem zistil na co bola tvorena)
ak malo byt v roku 2008 uctovane 323/5xx (príslušný účet) a teda by sa malo podat DDP ?

dakujem za kazdu pomoc