Tak s týmto nesúhlasím.
Ani MPSVR nemá oprávnenie záväzne vykladať zákony. Toto prináleží iba ústavnému súdu.
Veď v tom paragrafe je to
výslovne ustanovené. Ak by to tam nebolo, tak ten súhlas by aj tak potreboval. Bez súhlasu nemôže vydať pracovný poriadok.
A teda ak ho vydá, tak je neplatný.
§ 84
(1) Zamestnávateľ môže vydať pracovný poriadok po predchádzajúcom súhlase zástupcov zamestnancov,
inak je neplatný.
§17
(2) Právny úkon, na ktorý neudelili predpísaný súhlas zástupcovia zamestnancov, právny úkon, ktorý nebol vopred prerokovaný so zástupcami zamestnancov, alebo právny úkon, ktorý sa neurobil formou predpísanou týmto zákonom, je neplatný, len ak to
výslovne ustanovuje tento zákon alebo osobitný predpis.
Neviem z čoho zástupca MPSVR vychádzal, čo musí byť presne v zákone uvedené. Aký je rozdiel medzi "neplatný" a "výslovne neplatný"? To by som sa fakt rád dozvedel.
V citovanom ustanovení sa síce uvádza "inak je neplatný", no neuvádza sa tu spojenie "
výslovne neplatný".
Ale to ukazuje akí odborníci sú dosadzovaní na takéto funkcie.